Круглый стол «Проблемы судебного права (3 апреля 2015 года) Текст научной статьи по специальности «Право»

158 ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПЗу.

ЕСТНИК

университета

имени О. Е. Кутафина (МПОА)

КРУГЛЫЙ СТОЛ «ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО ПРАВА» (3 апреля 2015 года)

3 апреля 2015 года в рамках II Московского юридического форума состоялся круглый стол, организованный кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Работой круглого стола руководил заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А. Т. Боннер, который обратился к участникам заседания с приветственным словом.

Несомненно, проблема доступности судебной защиты и повышения ее эффективности должна решаться путем совершенствования действующего гражданского процессуального законодательства. На современном этапе развития правовой науки актуальными являются вопросы унификации, дифференциации и интеграции нормативного регулирования; правовая наука стремится глубже проникнуть в структуру права, тем самым, с одной стороны, выявить самостоятельность, а с другой — взаимосвязь различных его отраслей. Выделение профилирующих, основных и комплексных отраслей права, попытка сформулировать единое понятие юридической процессуальной формы, обозначают тенденцию широкой интерпретации гражданского процессуального права. Тематика круглого стола позволила выделить и систематизировать теоретические и практически значимые проблемы российского правосудия, объединенные понятием «судебное право».

В научных трудах неоднократно высказывались предложения о принятии Кодекса административного судопроизводства с целью повышения эффективности и доступности судебной защиты. В марте 2015 года эта идея получила свое практическое воплощение. Тем не менее, по справедливому замечанию некоторых процессуалистов, вносимые в область регулирования процессуального права изменения в полной мере не решают проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства, а некоторые изменения и дополнения носят даже дискуссионный характер. Меры по повышению эффективности правосудия нельзя сводить только к принятию нового кодифицированного акта, поскольку последняя напрямую зависит от правильного применения закона на практике. Применение Кодекса административного судопроизводства в ближайшее время весьма проблематично из-за серьезных разногласий в теории административного права по поводу его предмета и метода, системы этой отрасли. По содержанию данного кодифицированного акта в научных кругах уже появились критические замечания. Таким образом, тема круглого стола оказалась не только актуальной, но и своевременной.

В работе круглого стола приняли участие 40 представителей ведущих юридических вузов и факультетов страны, в частности — юридического фа-

в

L/ > I Ul/Ilf

университета ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

имени O.E. Кутафина (МГЮА)

культета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Российского государственного университета правосудия, Всероссийской академии внешней торговли, Северо-Западного (г. Санкт-Петербург) филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Уральского государственного юридического университета, юридического факультета Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского, юридического факультета Самарского государственного университета, Института государства и права Томского государственного университета, юридического факультета Тверского государственного университета и других.

В обсуждении докладов принимали участие известные ученые-процессуалисты: А. Т. Боннер, В. М. Жуйков, Э. М. Мурадьян, Л. А. Терехова, Е. А. Тре-щева, М. А. Фокина и др., молодые научные кадры: Е. А. Нахова, С. Ж. Соловых, А. И. Щукин, Е. А. Раздьяконов, а также практические работники, соискатели, аспиранты и магистранты.

С кратким научным сообщением выступила кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Т. В. Докучаева, которая подвергла критике новый Кодекс административного судопроизводства и обозначила не только вопросы практики его применения, но и проблемы методики преподавания процессуальных дисциплин.

Выступления участников были обусловлены не только сферами их научных интересов, но и затрагивали актуальные проблемы судебного права, в частности, значительное число ученых в докладах анализировали вопросы правового регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права сквозь призму идеи единства цивилистического процесса в условиях дифференциации гражданского и административного судопроизводства.

Так, доклад доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия М. А. Фокиной был посвящен исследованию значения концепции судебного права для развития современной системы цивилистического процесса.

Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского, доктор юридических наук, профессор, Л. А. Терехова затронула в своем выступлении вопрос о предмете и методе судебного права.

Проблемам доступности правосудия в конституционном судопроизвод- А стве был посвящен научный доклад ведущего научного сотрудника Института Д законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Россий- Ж ской Федерации, кандидата юридических наук Е. С. Ганичевой. с

Доцент кафедры предпринимательского права Северо-Западного (г. Санкт- ч Петербург) филиала Российской правовой академии Министерства юстиции А Российской Федерации, кандидат юридических наук Е. А. Нахова свое выступ- Ч ление посвятила проблемам истины в гражданском судопроизводстве. н

Вопросу сочетания принципов устности и письменности в гражданском Х судопроизводстве посвятила свое выступление заместитель руководителя мероприятий

9/2015

>

160 ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ [¡Зу.

Щ Ш0У у

ЕСТНИК

университета

имени О. Е. Кутафина (МПОА)

Представительства Конституционного Суда Российской Федерации в г. Москве, кандидат юридических наук, доцент кафедры процессуального права Всероссийской академии внешней торговли М. А. Филатова.

Также большой интерес у слушателей вызвал доклад Э. М. Мурадьян, который был посвящен вопросам развития судебного права и единства процесса. В частности, Э. М. Мурадьян обратила внимание участников круглого стола на то, что принятие Кодекса административного судопроизводства, при всех его недостатках, является предпосылкой к прорыву в основах судебного права. Обосновывая необходимость развития судебного права, Э. М. Мурадьян отметила, что основной смысл данного процесса состоит в преодолении необоснованных различий в интерпретации и применении правовых принципов, несоответствия выводов, излагаемых в актах разных судов по одним и тем же или взаимосвязанным вопросам.

В свою очередь, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) В. М. Жуйков в своем докладе также уделил внимание анализу некоторых положений Кодекса административного судопроизводства, при этом отмечая необходимость рассмотрения всех видов гражданского судопроизводства во взаимосвязи. На примере оснований приостановления производства по делу В. М. Жуйков показал дифференциацию подхода законодателя к задачам гражданского и административного судопроизводства.

Также с научными сообщениями выступили: доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук Е. С. Раздьяконов, который посвятил свой доклад актуальным вопросам судебных расходов в гражданском судопроизводстве; кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А. И. Щукин — об анализе регламента «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам», а также юрисконсульт ООО «Орелоблкоммунпроект» В. В. Азаров — об оценке относимо-сти письменных доказательств в гражданском судопроизводстве.

Работа круглого стола носила творческий характер. Безусловно, следует обратить внимание на новизну постановки некоторых обсуждаемых вопросов, в том числе и при рассмотрении традиционных, сложившихся в науке правовых позиций, которые касаются категорий судебного права, принципов и методов осуществления правосудия. В ходе обсуждения докладов участники активно задавали вопросы докладчикам, по некоторым затрагиваемым проблемам судебного права развилась научная дискуссия.

Например, критике со стороны многих участников круглого стола подверглось предложение доцента Е. А. Наховой о необходимости возвращения в ГПК РФ прежней редакции содержания принципа объективной истины. Спорность такого предложения обусловлена тем, что определение характера истины, устанавливаемой судом как истины абсолютной, под которой понимается полное и всестороннее познание существенных сторон события или явления, которое должно лежать в основе всех выводов суда, определенным образом создает почву для злоупотреблений процессуальными правами заинтересованными лицами. Несмотря на то, что задачами гражданского судопроиз-

"Т^ЕСТНИК

Я Я университета

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 161

водства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов субъектов права, эффективность последней немало зависит не только от обстоятельств дела, устанавливаемых судом, но и от добросовестного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей заинтересованными лицами. Активные полномочия суда необходимы в той мере, в которой они требуются для установления фактических обстоятельств по каждому гражданскому делу. Безусловно, в рамках дальнейших научных разработок возможна выработка синтезированной конструкции истины, для практической реализации которой необходимо обеспечить баланс объективной истины и других принципов гражданского судопроизводства, в частности состязательности и диспозитивности.

Завершая работу круглого стола, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А. Т. Боннер высказал собственную точку зрения по затронутым в докладах участников вопросам и подвел итоги мероприятия. В частности, А. Т. Боннер обратил внимание слушателей на недопустимость искажения принципа правовой определенности и подверг сомнению рациональность слепого следования опыту Европейских государств в решении поставленных проблем.

Обзор подготовила Римма Рустамовна ЯНЕВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).