CC BY
25
ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
КРУГЛЫЙ СТОЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ОБСУЖДЕНИЮ КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (27 февраля 2015 года)
27 февраля 2015 года в стенах Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся круглый стол, посвященный обсуждению Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1. Инициатором мероприятия выступила кафедра гражданского и административного судопроизводства Университета.
Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников во вступительном слове к Проекту отметил следующее: «Разработка акта была обусловлена необходимостью повышения эффективности российского судопроизводства за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства в целях устранения противоречий между двумя существующими отраслями процессуального права»2. Такой подход имеет определенную поддержку со стороны части юридического сообщества3. В целом же он воспринимается в юридической среде достаточно критично4. Тем не менее можно утверждать, что содержание одобренной в декабре 2014 г. Концепции ЕПК не оставило равнодушным никого.
В ходе заседания участники круглого стола постарались обсудить наиболее дискуссионные вопросы Концепции, а также представить эффективные варианты разрешения спорных моментов предполагаемого унифицированного акта.
С приветственным словом к участникам круглого стола обратилась заведующая кафедрой гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Н. А. Громошина, которая отметила, что окончательное принятие Кодекса административного судопроизводства РФ (был одобрен СФ РФ 25 февраля
i
2
Далее — Концепция ЕПК, Концепция.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступ. слово П. В. Крашенинникова. М., 2015. С. 11.
См., например: Потапенко С. В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 2—5 ; Исаенкова О. В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014. № 3. С. 94-97.
См., например: Яковлев: «Суды могут работать и по нынешним процессуальным кодексам РФ» [Электронный ресурс] // РИА Новости [ Офиц. сайт]. 09.12.2014. ЫРЬ: http://ria.ru/ society/20141209/1037326245.html.
3
в
« > 1 I им^
университета ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
2015 г. — К.С.) влечет необходимость обращения пристального внимания на Концепцию ЕПК. Она также выразила надежду, что заседание будет проходить в активной дискуссионной форме и окажется максимально плодотворным.
Приводя характеристику Концепции ЕПК в целом, Д. А. Туманов, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), отметил в содержании Концепции постепенное исчезновение процессуальной формы как базовой гарантии гражданского процесса. Докладчик обратил внимание на «размывание» фундаментальных принципов гражданского судопроизводства. Исходя из содержания Концепции, принцип состязательности предполагает еще большую активность сторон и уменьшение и без того ограниченной инициативы суда при осуществлении доказательственной деятельности. Принцип непрерывности в тексте Концепции предлагается исключить вообще. Крайне спорным Д. А. Туманов считает и положение о « молчаливом признании фактов». Из текста Концепции следует, что признанными можно считать обстоятельства, которые не оспариваются другой стороной без явно выраженного признания. Таким образом, намечается постепенный уход от первоочередной цели процесса — установления действительных обстоятельств дела — в сторону установления формальной истины по делу.
Е. Г. Стрельцова, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), обратила внимание на следующее важное положение Концепции: исполнительное производство признается стадией гражданского процесса, заключительной частью правосудия, где происходит реальное восстановление нарушенных прав и интересов. В связи с этим в перспективе несомненно потребуется и соответствующая ревизия норм, регулирующих принудительное исполнение, в частности ФЗ « Об исполнительном производстве». Докладчик также отметила, что предпринятое в Концепции решение сблизить судебный порядок разрешения споров с иными порядками (третейский суд, медиация) ошибочно. В действительности, необходимо подчеркнуть характерные отличия этих порядков защиты права, а не унифицировать их. По мнению Е. Г. Стрельцовой, только при сохранении особенностей каждого порядка возможно эффективное развитие системы разрешения споров.
Рассматривая вопрос о подсудности дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации, А. И. Щукин, преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), посчитал нецелесообразным изменение авторами Концепции базового понятия главы на термин «компетентность». Также, по мнению А. И. Щуки- А на, изложенный в Концепции подход о консолидированном перечне дел, рас- Д сматриваемых как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, не Ж представляется эффективным решением — более рациональным видится от- с дельное закрепление правил подсудности по делам с участием иностранных ч лиц соответственно для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. А
Доктор юридических наук, профессор В. М. Жуйков предположил, что Ч объединение высших судов в значительной степени так или иначе, предо- н
пределяет принятие единого ГПК. Особое внимание выступающий уделил проблеме инстанционности судебных систем (в частности при пересмотре
9/2015
Г
МЕРОПРИЯТИЙ
>
56 ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ [¡Зу.
Ял—^ 1
ЕСТНИК
университета
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
судебных постановлений). До тех пор, пока в гражданском процессе существует, по сути, двухзвенная система, а в арбитражном процессе — трехзвен-ная, невозможно вести речь об объединенной кодификации; эффективность правосудия не будет достигнута. В. М. Жуйков также считает необходимым посвятить отдельную главу Суду по интеллектуальным правам. Очевидно, что эта инстанция имеет определенную специфику, которую необходимо четко отразить в единого ГПК. В качестве возможного решения вопроса унификации правосудия В. М. Жуйков предлагает принятие на уровне федерального конституционного закона Основ процесса. По мнению докладчика, такой законодательный акт содержал бы в себе нормы по наиболее общим и сходным институтам гражданского и арбитражного процессов и позволил бы в наибольшей степени приблизить их по содержанию друг к другу.
Соискатель кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) В. В. Азаров свое выступление посвятил отраженным в Концепции ЕПК вопросам оценки доказательств. По мнению В. В. Азарова, установив закрытый перечень средств доказывания, в настоящий момент закрепленный в ГПК, авторы Концепции из двух возможных вариантов сделали неверный выбор. Закрепление неисчерпывающего перечня доказательств по модели АПК поспособствовало бы созданию более эффективных и гибких процессуальных возможностей для участников процесса в рамках их доказательственной деятельности. В. В. Азаров также обратил внимание на исключение из доказательственной базы так называемых « писем поддержки»: авторы Концепции предлагают отказывать заинтересованным лицам в приобщении таких документов к материалам дела.
Профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук А. Т. Боннер в целом считает идею принятия единого ГПК нерациональной. По мнению А. Т. Боннера, арбитражный и гражданский процессы совершенно неодинаковы по своей природе. Это связано, прежде всего, с сущностью рассматриваемых споров в обеих видах судопроизводства. Очевидно, что гражданский процесс ориентирован на защиту прав и интересов преимущественно физических лиц, в связи с чем в нем преобладает устность. Абсолютно иначе обстоит дело в арбитражных судах: здесь имеется тенденция дальнейшего усиления роли письменности в процессе. Положительно А. Т. Боннер отозвался о попытке авторов Концепции ввести в большем объеме элемент коллегиальности в суде первой инстанции и сохранить институт арбитражных заседателей. Также выступающий особо отметил озвученную авторами Концепции идею о предоставлении суду апелляционной инстанции полномочия по направлению дела на повторное рассмотрение в нижестоящий суд.
Завершилось заседание круглого стола выступлением Т. Е. Абовой, профессора, доктора юридических наук, заведующего сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГиП РАН, члена рабочей группы по разработке Концепции ЕПК. Т. Е. Абова констатировала, что основной задачей рабочей группы при унификации является создание максимально возможных условий для сохранения особенностей и специфики обеих судебных систем. В рамках кодификационной работы предполагалось введение процессуальных норм и институтов, которые давно требовали своего закре-
"Т^ЕСТНИК
Я Я университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ДАЙДЖЕСТ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 157
пления; выбор наиболее удачных по формулировке и содержанию процессуальных норм из нескольких действующих на данный момент. Т. Е. Абова также отметила, что представленный проект Концепции ЕПК отнюдь не безупречен, и членами рабочей группы обязательно будут учтены соответствующие замечания, предложения и дополнения к содержанию Концепции.
Подводя итог проведенному заседанию, Н. А. Громошина поблагодарила всех выступающих и участников дискуссии. Совместно участниками круглого стола было решено оформить основные выводы, рекомендации и пожелания по содержанию Концепции ЕПК в отдельный документ и направить его в адрес рабочей группы по разработке Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обзор подготовила Камила Махмадовна СУЛЕЙМАНОВА,
аспирантка кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
