Научная статья на тему 'Кросскультурное соотношение когнитивного и аффективного факторов в ингрупповой идентификации (сравнительный анализ)'

Кросскультурное соотношение когнитивного и аффективного факторов в ингрупповой идентификации (сравнительный анализ) Текст научной статьи по специальности «Психология»

CC BY
86
7
Поделиться
Ключевые слова
ИДЕНТИЧНОСТЬ / ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ / ИНГРУППА / ФАКТОР / ВОВЛЕЧЁННОСТЬ / АСПЕКТ / СРАВНЕНИЕ

Аннотация научной статьи по психологии, автор научной работы — Замогильный Сергей Иванович, Ставропольский Юлий Владимирович

Представлен факторный анализ ингрупповой этнокультурной идентичности российских и американских респондентов. Основой стали опросники Multigroup Ethnic Identity Measure (Дж. Финни) и AIQ-IIIx Aspects Identity Questionnaire (Дж.М. Чик и Л.Р. Тропп). Подтверждено принципиальное положение культурно-исторической теории Л.С. Выготского о том, что интрапсихическое рождается из интерпсихического. Установлены межкультурные различия в структуре ингрупповых идентификационных приоритетов российских и американских респондентов.

Cognitive Affective Factors' Crosscultural Ratio in Ingroup Identification

The presented research consists in a factor analysis of ingroup ethnocultural identity of Russian and American respondents. The basis for a questionnaire offered to respondents is constituted by Multigroup Ethnic Identity Measure by J.P. Phinney and AIQ-IIIx Aspects Identity Questionnaire by J.M. Cheek and L.R. Tropp. Cross-cultural differences in the structure of ingroup identification priorities of the Russian and American respondents have been revealed.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Кросскультурное соотношение когнитивного и аффективного факторов в ингрупповой идентификации (сравнительный анализ)»

УДК 316.613

КРОССКУЛЬТУРНОЕ СООТНОШЕНИЕ КОГНИТИВНОГО И АФФЕКТИВНОГО ФАКТОРОВ В ИНГРУППОВОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

© 2009 г. С.И. Замогильный1, Ю.В. Ставропольский2

'Энгельсский технологический институт Саратовского государственного технического университета, 4'3'00, г. Энгельс, пл. Свободы, '7, айт1@1ескп. тепе1. ги

2Саратовский государственный университет 4'00'2, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, тectoт@sgu. ти

'Engels Technological Institute of Saratov State Technical University, 4'3'00, Engels, SvobodaSq, '7, admi@techn. renet. ru

2Saratov State University,

4'00'2, Saratov, AstrakhanskayaSt., 83,

rector@sgu.ru

Представлен факторный анализ ингрупповой этнокультурной идентичности российских и американских респондентов. Основой стали опросники Multigroup Ethnic Identity Measure (Дж. Финни) и AIQ-IIIx Aspects Identity Questionnaire (Дж.М. Чик и Л.Р. Тропп). Подтверждено принципиальное положение культурно-исторической теории Л.С. Выготского о том, что интрапсихическое рождается из интерпсихического. Установлены межкультурные различия в структуре ингруппо-вых идентификационных приоритетов российских и американских респондентов.

Ключевые слова: идентичность, этнокультурный, ингруппа, фактор, вовлечённость, аспект, сравнение.

The presented research consists in a factor analysis of ingroup ethnocultural identity of Russian and American respondents. The basis for a questionnaire offered to respondents is constituted by Multigroup Ethnic Identity Measure by J. P. Phinney and AIQ-IIIx Aspects Identity Questionnaire by J. M. Cheek and L. R. Tropp. Cross-cultural differences in the structure of ingroup identification priorities of the Russian and American respondents have been revealed.

Keywords: identity, ethnocultural, ingroup, factor, commitment, facet, comparison.

Кросскультурная психология рассматривается за рубежом в качестве возможной ведущей психологической силы в XXI в. Несмотря на то что выдающиеся российские психологи Л.С. Выготский и А.Р. Лурия во всём мире считаются основоположниками и первопроходцами этой области знания [1], в России кросскультурная психология не получила полномасштабного развития. Наше исследование следует расценивать как попытку внести вклад в ее дальнейшую разработку со стороны отечественной психологической науки.

Целью исследования является проведение факторного анализа ингрупповой этнокультурной идентификации российских и американских респондентов; определение психологического наполнения факторов, образующих комплекс идентификационных «мы»-ас-пектов; сопоставление полученных факторов в обеих выборках для установления межкультурных сходств и различий в ингрупповой этнокультурной идентификации.

Материалы и методы исследования. Эмпирическую базу составили данные серии исследований, проведенных в течение 2001-2006 гг. Всего нами были опрошены в 2001 г. 202 респондента в США в Международном центре научных исследований имени В. Вильсона, одним из подразделений которого является Институт перспективных российских исследований имени Дж. Кеннана, (г. Вашингтон, Колумбия) и в университете штата Мэриленд (г. Колледж-Парк, Мэриленд). По критерию этнорасовой принадлежности американские респонденты в нашем исследовании оказались распределены следующим образом. Доля

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

респондентов, идентифицирующих себя с доминантной этнокультурной группой (американцы европейского происхождения или белые американцы), -32,2 %; идентифицирующих себя с недоминантной специфической этнокультурной группой - 53,5 (в том числе американцев азиатского происхождения, включая китайцев, японцев и других - 14,4 %; аф-роамериканцев - 28,7, латиноамериканцев - 9,4, американских индейцев - 1,0), иные - 2,4 %. Доля недоминантной неспецифической этнокультурной группы в американской выборке (респонденты от смешанных браков) составляет 11,9 %.

Во второй части нашего исследования, осуществленной в России в 2005 г., были опрошены 244 респондента из числа студентов Саратовского государственного университета. Доля респондентов, идентифицирующих себя с доминантной этнокультурной группой (русской) -73,0 %; а идентифицирующих себя с недоминантной специфической этнокультурной группой - 9,4 (казахи, украинцы, чуваши, татары, азербайджанцы, ассирийцы, армяне). Доля недоминантной неспецифической этнокультурной группы в российской выборке (респонденты от смешанных браков) составляет 17,6 %.

Методология эмпирического исследования представлена процессом комплексного (последовательного) использования количественных методов: корреляционного, дисперсионного и факторного анализа. Общий план нашей работы согласуется с моделью измеренных этнических коррелятов, принятой в кросскультурной психологии [2]. Предложенная испытуемым анкета объединила опросник Multigroup Ethnic Identity Measure (MEIM) (автор

Дж. Финни) [3] и разработанные нами вопросы, позволяющие оценивать социально -экономический статус респондентов: уровень образования, семейное положение, совокупный доход на семью и т.п.

Опросник MEIM в редакции 1992 г. нацелен на выборки, состоящие из студентов колледжей и учеников старших классов школ. Он содержит 12 пунктов, таких как «У меня существует ясное ощущение моей этнической принадлежности и осознание того, что она для меня значит»; «Я много думаю о том, каким образом моя этническая принадлежность повлияет на мою жизнь» и т. п. Формат ответов: «абсолютно согласен (согласна)», «согласен (согласна)», «затрудняюсь выразить свое отношение», «не согласен (не согласна)», «категорически не согласен (не согласна)». Время его выполнения - от 1,5 до 3 мин. Подсчитываются средние значения по двум шкалам: «этническая идентичность» (когнитивный компонент) и «вовлеченность» (аффективный компонент).

Полученные методом анкетного опроса данные были подвергнуты статистической обработке при помощи компьютерной программы SPSS for MS WINDOWS Release 6.1. Определялись значения средних величин и стандартных отклонений для переменных из этих опросников. Нами был применен метод главных компонент, позволяющий выделить факторы из массива данных. В используемой программе предусмотрена проверка теста Бартлетта (Bartlett) о сферичности распределения данных, которая подтвердила многомерную нор-

мальность распределения полученных нами данных. Для повышения интерпретируемости факторов методом варимаксного вращения (нормализация по Кайзеру) была улучшена контрастность матрицы факторных нагрузок.

Результаты, выводы и перспективы. В структуре переменных, образующих ингрупповую этнокультурную идентичность американских и российских респондентов, нами были установлены, во -первых, активные действия; во-вторых, эмоции и субъективные переживания, связанные с принадлежностью к этнокультурной ингруппе. В результате факторизации переменных субшкальных показателей в обеих группах респондентов выявлены два психологических фактора.

Фактор 1 коррелирует прежде всего с психологическими переживаниями индивида по поводу своей этнокультурной принадлежности, вызванной когнитивной идентификацией с ингруппой, и не связан либо весьма слабо связан с совершением конкретных действий, необходимо вытекающих из идентификации с ингруппой, а также таких действий, связанных с осознанием собственной принадлежности к ингруппе, которые потенциально способны отразиться на судьбе человека, идентифицирующего себя с ингруппой. Поэтому мы назвали его фактором «внутриличностной вовлеченности в ингруппу» (табл. 1). Переменные, образующие структуру фактора 2, выражают объективное «мы», поэтому он назван фактором «межличностной вовлеченности в ингруппу» (табл. 2).

Таблица 1

Матрица факторных нагрузок фактора «внутриличностная вовлеченность в ингруппу» американских и российских респондентов после вращения факторов (УАММАХ)

Название переменной Значение факторной нагрузки, %

Американцы Россияне

Я очень горжусь своей этнической группой 0,87 0,81

Моя культурная и этническая принадлежность создает у меня позитивное самоощущение 0,87 0,62

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Я счастлив, что я принадлежу именно к данной этнической группе 0,83 0,79

У меня сильно ощущение принадлежности к моей этнической группе 0,78 0,77

Я чувствую сильную привязанность по отношению к моей этнической группе 0,72 0,61

У меня существует ясное ощущение моей этнической принадлежности и осознание того, что она для меня значит 0,60 0,70

Я достаточно хорошо понимаю, что значит для меня принадлежность к моей этнической группе 0,55 0,72

Таблица 2

Матрица факторных нагрузок фактора «межличностная вовлеченность в ингруппу» американских и российских респондентов после вращения факторов (VARIMAX)

Название переменной Значение факторной нагрузки, %

Американцы Россияне

Я принимаю активное участие в организациях и мероприятиях, большинство членов которых - представители моей этнической группы 0,74 0,62

Я много думаю о том, каким образом моя этническая принадлежность повлияет на мою жизнь 0,73 0,65

Я поддерживаю культурные традиции своей этнической группы в пище, музыке, обычаях 0,57 0,60

Я уделил(а) какое-то время тому, чтобы больше узнать о моей этнической группе, о ее истории, традициях и обычаях 0,47 0,59

Для того чтобы больше узнать о своей этнической принадлежности, я часто разговаривал с другими людьми о моей этнической группе 0,44 0,67

В американской выборке фактор 1 коррелирует с теми переменными, которые отражают когнитивный аспект имплицитной групповой идентификации. Мы предполагаем, что здесь когнитивное осознание менее способствует переживанию положительных эмоций в отношении этнокультурной ингруппы, нежели степень близости и тесных связей с ингруппой. Иными словами, позитивные эмоции и позитивное самоотношение в связи с ингрупповой самоидентификацией возникают в американской выборке на основе тесных отношений с другими представителями ингруппы, а не на основе рефлексии по поводу этих отношений. Когнитивное осмысление этногрупповой самоидентификации может в половине случаев вызывать позитивные, а в половине случаев - негативные эмоции.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Активное со-участие в ингруппе сильнее всего связано с субъективным переживанием привязанности и с объективным поддержанием культурных традиций ингруппы. Внутриличностное и межличностное «со-участие», причастность и вовлеченность в ингруппу тесно между собой связаны, тем самым подтверждается принципиальное положение культурно-исторической теории развития высших психических функций Л.С. Выготского о том, что интрап-сихическое рождается из интерпсихического [4].

Переменные «моя национальность (этническая принадлежность)» и «моя культурная и этническая принадлежность создает у меня позитивное самоощущение» не коррелируют между собой, что показывают значения коэффициентов корреляции Пирсона (г=0,02) и Спирмена (г=0,07) в американской выборке и соответственно в российской - коэффициент корреляции Пирсона (г=0,04) и Спирмена (г=0,03). Отсутствие корреляций между этнокультурной принадлежностью к определенной ингруппе и позитивным самоотношением заставляет предположить, что этнорасовая принадлежность и позитивное самоощущение, которое продуцируется вследствие ее осознания, - это не две особые переменные, а две грани одной и той же пере-

менной: с одной стороны, идентичность и этногруп-повая принадлежность как феномен, а с другой - феноменальное осознание идентичности и ингрупповой принадлежности и неотделимое от него позитивное самоотношение.

Для современного американского общества и этнокультурной идентичности американцев имплицитно характерны умеренный уровень внутриличностной вовлеченности (среднее значение = 2,41) и средний уровень межличностной вовлеченности (среднее значение = 2,61). Средние значения по обоим факторам примерно равные, а конкретные межкультурные различия в степени ингрупповой идентичности американцев объясняются, во-первых, различиями в транспарентности/герметичности границ ингрупп (транспарентность сильнее в доминантной культуре и у афроамериканцев); во-вторых, величиной межкультурной дистанции, активизирующей процесс межкультурного межгруппового сравнения, протекание которого объясняется законом Г. Тэджфела [5].

Нами выявлены межкультурные различия в приоритетах российских и американских респондентов. Ин-групповая идентичность российских респондентов более рефлексивна - об этом свидетельствует доминирование в структуре обоих факторов ингрупповой идентичности россиян переменных, отражающих большую рефлексивность внутриличностной и межличностной вовлеченности в индигенную коллективистскую российскую культуру, их созерцательный и пассивный характер. Российские респонденты на внутриличностном уровне вовлеченности «ощущают принадлежность» (табл. 1), а на межличностном уровне вовлеченности «часто разговаривают» (табл. 2). Ингрупповая идентичность американских респондентов имеет менее рефлексивный, соответственно, более прагматически ориентированный характер. В результате в структуре обоих факторов имплицитной групповой идентичности американских респондентов доминируют переменные менее рефлексивные, более прагматически и действенно ориенти-

рованные. На внутриличностном уровне вовлеченности американские респонденты «гордятся», а на межличностном уровне вовлеченности «принимают активное участие в организациях и мероприятиях».

В отличие от американской внутриличностная вовлеченность в ингруппу в российской выборке сильнее коррелирует с когнитивными, а не с эмоциональными переменными. Российскими респондентами принадлежность к этнокультурной группе в большей степени воспринимается как нечто само собой разумеющееся и в меньшей - сопровождается переживанием эмоций. Можно видеть в этом одно из проявлений большей рефлексивности «мы»-концепции российских респондентов.

В индигенной коллективистской российской культуре данное явление объясняется представлением об этнокультурной ингрупповой принадлежности как о неизбежной данности, которая, в силу её неизбежности, не требует того, чтобы её изучать и совершать в отношении неё каких-либо активных действий либо рефлексии по её поводу. Российские респонденты воспринимают её именно как данность, но не в качестве побудительного стимула к совершению действий, которые бы её подкрепляли, в отличие от американских респондентов.

Современное российское общество и этнокультурная идентичность россиян имплицитно характеризуются весьма умеренным уровнем внутриличностной вовлеченности (среднее значение = 2,44) и еще более умеренным уровнем межличностной вовлеченности (среднее значение = 2,82). Эти значения примерно равны соответствующим американским показателям, межкультурные различия по ним несущественны.

На основании данных по обеим выборкам нашего исследования мы приходим к выводу, что российскую выборку характеризуют весьма посредственные пока-

затели степени осознанности групповой этнокультурной принадлежности, равномерно распределяющиеся по всем рассмотренным этнокультурным группам. Очевидно, что в индигенной коллективистской культуре, такой как российская, межкультурная дистанция оказывается субъективно короткой, поэтому механизм, который Г. Тэджфел назвал процессом социального сравнения [6], хотя и не перестаёт действовать, однако, имплицитно не осознаётся.

Литература

1. Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка // Вестн. Московского университета. Сер. 14. Психология. 1991. № 4. С. 5 - 18.

2. Phinney J. P., Landin J. Research Paradigm for Studying Ethnic Minority Families Within and Across Groups // Studying Minority Adolescents. Conceptual, Methodological and Theoretical Issues. Mahwah, New Jersey; L., 1998.

3. Phinney J. The Multigroup Ethnic Identity Measure: A New Scale for Use with Adolescents and Young Adults from Diverse Groups // J. of Adolescent Research. 1992. № 7. P. 156-176.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

4. Выготский Л.С. Собр. соч. : в 6 т. М., 1983.

5. Tajfel H. Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of Intergroup Relations // European Monographs in Social Psychology. L., 1978. № 14.

6. Tajfel H. Human Groups and Social Categories. Studies in Social Psychology. Cambridge, 1981.

Поступила в редакцию 6 мая 2008 г.