CC BY
31DOI 10.24411/2076-1503-2020-10255 КАДЫРОВА Ленара Алишеровна,
аспирантка заочного отделения кафедры теории права и гражданско-правового образования ФГБОУВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», Санкт-Петербург e-mail: [email protected]
12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00770 А «Эффективность правового регулирования и преодоление кризисов в праве: теоретическое и историко-правовое измерения».
Аннотация. В статье рассматриваются основные кризисные явления в регулировании брачно-семейных отношений во второй половине XIX - начале XX в. Базой для исследования явились работы отечественных ученых-юристов дореволюционной и советской России, а также статистические данные. Автор пришёл к выводу, что кризисные явления в регулировании брачно-семейных отношений существовали на протяжении всего рассматриваемого периода. В статье автор еще раз подчеркивает, что на всех этапах своего развития деятельность таких социальных институтов, как государство, религиозные и общественные организации, всегда направляются на укрепление и поддержание института семьи и брака, укрепление детско-родительских отношений.
Ключевые слова: семейное право, кризисные явления в регулировании брачно-семей-ных отношений, история семейного права, брак, семья, государство, политика.
KADYROVA Lenara Alisherovna,
post-graduate student of the correspondence Department of the Department of theory of law and civil law education, Herzen Russian state pedagogical University,
Saint-Petersburg
CRISIS PHENOMENON IN THE REGULATION OF MARRIAGE AND FAMILY RELATIONS IN RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY
Annotation. The article discusses the main crisis phenomena in the regulation of marriage and family relations in the second half of the XIX century - early XX century. The research was based on the work of domestic legal scholars of pre-revolutionary and Soviet Russia, as well as statistical data. The author came to the conclusion that crisis phenomena in the regulation of marriage and family relations existed throughout the entire period under review. In his article, the author emphasizes once again that at all stages of its development, the activities of social institutions such as the state, religious and social organizations are always aimed at strengthening and maintaining the institution of family and marriage, and strengthening parent-child relations.
Key words: family law, crisis phenomena in the regulation of marriage and family relations, the history of family law, marriage, family, state, politics.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
О ситуации, сложившейся в русских семьях в дореволюционной России, на сегодняшний день способны поведать как множество документальных источников, так и обширные статистические данные.
Современники оценивали положение обычной российской семьи как плачевное. Условия жизни большей части тогдашних семейных союзов были очень суровыми [13].
Империя в конце XIX - начале XX в. не могла похвастаться высоким уровнем дохода населения, что отражалось и на бюджетах семей [1].
Браки заключались в основном в октябре-ноябре. Это было связано с завершением сельскохозяйственных работ и получением прибыли.
Помимо существенных материальных проблем, на брачно-семейные отношения того времени большой отпечаток накладывала также строгость канонических законов [6].
Осуществив статистические расчеты, юристы выяснили, что в Российской Империи только 1% мужчин и женщин никогда не состояли в браке [2].
В их число входили лица, которые не могли вступать брак, исходя из существующих законодательных запретов (глухие, слепые и недееспособные лица).
Кроме всего прочего, по законодательству Российской Империи, главным условием вступления в брак было разрешение родителей, причем такое «родительское благословение» требовалось независимо от возраста брачующихся. Например, если лицо, достигшее 60 лет, решило заключить брак, и у него живы родители, то он (она) должен был получить разрешение родителей на заключение брака [8].
В случае отсутствия согласия родителей брак заключен быть не мог. Этот юридический факт (отсутствие согласия родителей лиц, вступающих в брак, на заключение брачного союза) являлся условием, препятствующим оформлению отношений [15].
Долгое время Российская Империя сохраняла свою сословную структуру, что отражалось и на заключении брака. Например, мужчина-мещанин в 90% случаев заключал брак только с представительницей своего сословия. По такому же принципу заключали браки и другие сословия, руководствуясь установкой жениться только на лицах из «своего круга» [7].
Смешанные браки, конечно, тоже были, но их доля в общем количестве заключенных браков в Российской Империи составляла всего 1%.
В XIX в. браки, в особенности крестьянские, заключались в церкви, а факт вступления в союз регистрировался в специальных учетных книгах.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
Непосредственно перед обрядом венчания собиралась специальная комиссия, которая давала заключение об отсутствии условий, препятствующих заключению брака, или, напротив, выявляла их и препятствовала, таким образом, его заключению.
Предельным возрастом для вступления в брак было достижение возраста 80 лет. Данный ценз был одинаков как для мужчин, так и для женщин [10].
Специальными правилами регулировались брачно-семейные отношения офицеров, состоявших на службе.
Базовый «офицерский» возраст, после достижения которого становилось возможным вступление в брак, соответствовал 23 годам, для сухопутных войск он равнялся 28 годам, а для флота - 25. При этом минимальный доход, который должен был иметь офицер для заключения брака, составлял 250 руб. в год [14].
Как было отмечено ранее, смешанные браки между представителями разных сословий были крайне редким явлением. Однако они все же заключались.
Согласно законам Империи, жених перед тем, как сочетаться браком, должен был сообщить будущей супруге, в случае если она относилась к более низкому сословию, обо всех правах и привилегиях, соответствующих его состоянию, чину или званию.
Если же невеста была выше по статусу, чем ее жених, то она освобождалась от обязанности сообщать ему о правах и преимуществах, которыми она была наделена.
Например, если брак заключался между дворянкой и крестьянином, то она (дворянка) и после свадьбы оставалась дворянкой, а он - крестьянином [3].
Законодательство Российской Империи охраняло права каждого супруга на принадлежащее ему лично имущество, т.е. муж и жена могли иметь свою индивидуальную собственность и распоряжаться ей раздельно друг от друга [9].
Нормативными правовыми актами также регулировалось предельное количество браков, которое могло быть заключено лицом за всю жизнь. Повторное вступление в брак разрешалось, но следующий брачный союз был под строгим контролем, и получить церковное согласие на третий брак было практически невозможно. Если разрешение церкви на вступление в третий брак все же было получено, на брачующихся налагалась епитимия - отлучение от святого причастия на пять лет.
В конце XIX в. брачные отношения регулировались исключительно церковью и находились в
зависимости от таких факторов, как религия и национальная принадлежность [11].
Одним из приоритетных условий для вступления в брак считалось получение благословения (разрешение) родителей и лица, заключавшие брак относились к одной религиозной конфессии.
Процессуальный порядок заключения брака оставался сложным, многоэтапным и запутанным, но тенденция к его упрощению просматривалась [12].
Основная функция семьи досоветского периода - экономическая, поэтому семью можно представить как «независимо хозяйствующий субъект» со всеми вытекающими правовыми последствиями. Поэтому вполне объяснимо становится тот факт, что государственный механизм регулирования вступал в силу нарушениями членами семьи уголовного закона.
В первые послереволюционные годы правила и приличия, которые соблюдались ранее, осмеивались, а их соблюдение перестало восприниматься всерьез. Поведение мужчины и женщины стало «свободным». В норму вошли не зарегистрированные браки. Данную норму закрепили в Кодексе о браке. О свободе брачно-семей-ных отношений говорит тот факт, что упростилась процедура расторжения брака. Теперь одному из супругов было достаточно написать заявление о своем намерении в соответствующую инстанцию [5].
Правительство, пришедшее к власти в октябре 1917 г., пропагандировало и поощряло женскую эмансипацию, говоря о семье как о препятствии на пути к достижению женщиной самостоятельности.
Александра Михайловна Коллонтай - российская революционерка, советский государственный деятель, дипломат, считала, что семья должна перестать быть замкнутой ячейкой, переродившись в большую общемировую трудовую семью.
В 1920 г. стали создаваться коммуны. Возникали межрайонные коммуны, коммуны на фабриках, в которых были общими не только предметы быта, но и платились алименты каждому из ее членов. Правительство возлагало на коммуны большие надежды в плане реформирования семейного быта.
Государство проводило идеологическую работу с молодежью, внедряя в умы молодых людей, что новый человек (ребенок) - это, прежде всего, передовик-общественник, для которого интересы коллектива всегда должны быть выше личных [4].
Браком считался равноправный союз мужчины и женщины с равными правами и обязанно-
стями. После вступления в брак женщина продолжала сохранять свою независимость. Государство предоставляло право женщине сохранять свою независимость во время беременности (оплачивая отпуск по беременности). Были внесены поправки в законодательство, согласно которым женщины освобождались от тяжелого труда во время беременности [14].
После революции семья постоянно находилась под пристальным контролем государства, даже тема абортов рассматривалась не через призму прав индивидуума, а с точки зрения интересов государства и коллектива.
Аборты были разрешены, считалось, что эта процедура способствует включению женщины в общественную жизнь. В то же время государство активно поддерживало и претворяло в жизнь политику по открытию детских дошкольных учреждений, преимущественно круглосуточных.
Статистика указывает на уверенный рост количества детских садов: после революционных событий 1917 г. было открыто 10 115 дошкольных учреждений, в которых воспитывалось 42 тыс. детей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате разнонаправленных социально-экономических и политических процессов в России патриархальная крестьянская многопоколенная семья в начале XX в. была заменена небольшой эгалитарной городской семьей.
Список литературы:
[1] Антокольская М.В. Семейное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 336 с.
[2] Берая И.О. Развитие института брака в России // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). - М.: Буки-Веди, 2015. - С. 162 - 165.
[3] Вахромеева О.В. Отношения между родителями и детьми: из истории семейного права дореволюционной России // История, университет, историк. - СПб., 2014. - № 9. - С. 58 - 72.
[4] Гончарук М.С. Лишение родительских прав как мера ответственности в семейном праве // Молодой учёный. - Казань: Бук, 2017. - № 47 (181). - С. 97-99.
[5] Дорская А.А. Влияние церковно-право-вых норм на развитие отраслей российского права: монография. - СПб.: Астерион, 2007. - 158 с.
[6] Дорская А.А. Гражданский брак в Российской Империи: историко-правовой аспект // Юридический портал Се^егВегед. - 2008. - № 6. - С. 20 - 35.
[7] Дорская А.А. Семейные ценности как предмет научной дискуссии: основные направления изучения семейного права в России на совре-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
менном этапе // Вестник Моск. гос. областного ун-та. Сер.: Юриспруденция. - 2019. - № 3. - С. 27
- 34.
[8] Закон об актах состояний // Свод законов Российской империи: в 15 т. Изд. 1857 г. - СПб.: Тип. Второго отделения Собственной е. и. в. канцелярии, 1857. - Т. 9. - 572 с.
[9] Законы о правах и обязанностях семейных // Свод законов Российской империи: в 15 т. Изд. 1857 г. - СПб.: Тип. Второго отделения Собственной е. и. в. канцелярии. - 1857. - Т. 10. - Ч. 1.
- 604 с.
[10] Ковалева М.Л. Преимущественные права в семейном праве Российской Федерации // Вестник Тверского гос. ун-та. Сер.: Право. - 2014.
- № 2. - С. 111-118.
[11] Левицкая Е.А. Проблемы соотношения международных стандартов в сфере охраны личной и семейной жизни с публичным правом России // Международное публичное и частное право.
- 2017. - № 6. - С. 32-35.
[12] Полянский Л.П. Формирование семейного права как отрасли в России (постановка проблемы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11 «Право». -2010. - № 2. - С. 3 - 33.
[13] Семашко А.Г. Брачно-семейные отношения в России в XIX веке: правовые основы реализации церковью делегированных ей полномочий // Молодой ученый. - 2015. - № 15. - С. 17 - 20.
[14] Товмасян М.А. Особенности заключения церковного брака в Российской Империи // Молодой ученый. - 2016. - № 29. - С. 287 - 290.
[15] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи: в 15 т. Изд. 1857 г. - СПб.: Тип. Второго отделения Собственной е. и. в. канцелярии, 1857. - Т. 15. - 964 с.
Spisok literatury:
[1] Antokol'skaya M.V. Semejnoe pravo: ucheb. 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Yurist", 2002. - 336 s.
[2] Beraya I.O. Razvitie instituta braka v Rossii // Aktual'nye problemy prava: materialy IV Mezhdunar. nauch. konf. (g. Moskva, noyabr' 2015 g.). - M.: Buki-Vedi, 2015. - S. 162 - 165.
[3] Vahromeeva O.V. Otnosheniya mezhdu roditelyami i det'mi: iz istorii semejnogo prava dorevolyucionnoj Rossii // Istoriya, universitet, istorik.
- SPb., 2014. - № 9. - S. 58 - 72.
[4] Goncharuk M.S. Lishenie roditel'skih prav kak mera otvetstvennosti v semejnom prave // Molodoj uchyonyj. - Kazan': Buk, 2017. - № 47 (181).
- S. 97-99.
[5] Dorskaya A.A. Vliyanie cerkovno-pravovyh norm na razvitie otraslej rossijskogo prava: monografiya. - SPb.: Asterion, 2007. - 158 s.
[6] Dorskaya A.A. Grazhdanskij brak v Rossijskoj Imperii: istoriko-pravovoj aspekt // Yuridicheskij portal CenterBereg. - 2008. - № 6. - S. 20 - 35.
[7] Dorskaya A.A. Semejnye cennosti kak predmet nauchnoj diskussii: osnovnye napravleniya izucheniya semejnogo prava v Rossii na sovremennom etape // Vestnik Mosk. gos. oblastnogo un-ta. Ser.: Yurisprudenciya. - 2019. - № 3. - S. 27 -34.
[8] Zakon ob aktah sostoyanij // Svod zakonov Rossijskoj imperii: v 15 t. Izd. 1857 g. - SPb.: Tip. Vtorogo otdeleniya Sobstvennoj e. i. v. kancelyarii, 1857. - T. 9. - 572 s.
[9] Zakony o pravah i obyazannostyah semejnyh // Svod zakonov Rossijskoj imperii: v 15 t. Izd. 1857 g.
- SPb.: Tip. Vtorogo otdeleniya Sobstvennoj e. i. v. kancelyarii. - 1857. - T. 10. - Ch. 1. - 604 s.
[10] Kovaleva M.L. Preimushchestvennye prava v semejnom prave Rossijskoj Federacii // Vestnik Tverskogo gos. un-ta. Ser.: Pravo. - 2014. -№ 2. - S. 111-118.
[11] Levickaya E.A. Problemy sootnosheniya mezhdunarodnyh standartov v sfere ohrany lichnoj i semejnoj zhizni s publichnym pravom Rossii // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. -2017. - № 6. - S. 32-35.
[12] Polyanskij L.P. Formirovanie semejnogo prava kak otrasli v Rossii (postanovka problemy) // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 11 «Pravo». - 2010. - № 2. -S. 3 - 33.
[13] Semashko A.G. Brachno-semejnye otnosheniya v Rossii v XIX veke: pravovye osnovy realizacii cerkov'yu delegirovannyh ej polnomochij // Molodoj uchenyj. - 2015. - № 15. - S. 17 - 20.
[14] Tovmasyan M.A. Osobennosti zaklyucheniya cerkovnogo braka v Rossijskoj Imperii // Molodoj uchenyj. - 2016. - № 29. - S. 287 - 290.
[15] Ulozhenie o nakazaniyah ugolovnyh i ispravitel'nyh // Svod zakonov Rossijskoj imperii: v 15 t. Izd. 1857 g. - SPb.: Tip. Vtorogo otdeleniya Sobstvennoj e. i. v. kancelyarii, 1857. - T. 15. - 964 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
