CC BY
16
ИССЛЕДОВАНИЕ
Улан улуу Кенеш
1 Киргизско-российский славянский университет им. Б.Н. Ельцина, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Кризис национальной инновационной деятельности и его влияние на развитие инновационной экономики
АННОТАЦИЯ:
В данной статье рассматриваются модели инновационного процесса применительно к экономике Кыргызской Республики и процесс адаптации национальной инновационной системы. Данная статья будет полезна исследователям и практическим работникам, осуществляющим деятельность в области формирования и развития национальной инновационной системы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновационная экономика, иностранные инвестиции, модели инновационного процесса, национальная инновационная система
JEL: F21, 020, 030, R11
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Улан улуу Кенеш Кризис национальной инновационной деятельности и его влияние на развитие инновационной экономики // Креативная экономика. — 2016. — Т. 10. — № 6. — С. 601-610. — doi: 10.18334/ce.10.6.35349
Улан улуу Кенеш, аспирант, Киргизско-российский славянский университет им. Б.Н. Ельцина, г. Бишкек, Кыргызская Республика ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 09.06.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.06.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.10.6.35349
(с) Улан улуу Кенеш / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
Инновационный процесс в плановой и рыночной экономиках основывался фактически на диаметрально противоположных началах. Постоянно находившаяся в центре внимания проблема «внедрения нововведений» так и не была решена в рамках централизованного планирования. Это было обусловлено следующим.
Во-первых, развитие инновационной деятельности в стране слабо отвечало сложившимся запросам потребителей. Научные разработки осуществлялись в научно-исследовательских структурах, которые действовали на основе собственных планов развития и недостаточно отражали потребности как производственного, так и потребительского спроса. Поэтому предложенные инновационные разработки, произведенные в отрыве от современного этапа развития, не находили своего применения, оставаясь невостребованными, в то время как производственные структуры продолжали выпускать морально устаревшую продукцию, которая еще больше усугубляла отсталость в экономике и рост неудовлетворенного спроса населения в высококачественной и модной продукции. В стране действовал принцип: продавать то, что производится. Именно так в инновационной сфере да и во всей экономике реализовывалась ситуация, получившая название «диктат производителя».
Во-вторых, закрытость экономики так же не способствовала разработке и внедрению в производство новой продукции, поэтому проблема инновационного развития во многом «реализовывалась» только в государственных планах, а в реальной практике консервировалась отсталость.
Следует также отметить, что инновационное развитие в рыночной системе радикально отличалось от централизованно-управляемого хозяйства, хотя вопросы внедрения и спроса на инновационную продукцию на рынке объективно являются центральными. Однако ее осуществление складывается в рыночных условиях принципиально по-другому. Главным в этом процессе является потребитель, переносится акцент с производителя на спрос, т.е. определяющим становится «диктат потребителя», именно он своими деньгами голосует, что он хочет купить.
Поэтому в инновационный процесс включается не только сам процесс разработки нового продукта, но и поиск потенциальных потребителей, изучение рынка, цен на новую продукцию. Иначе говоря,
главное состоит не только в том, чтобы представить нововведение, но и выяснить его востребованность на рынке. Поэтому эти процессы идут синхронно, что создает уверенность в том, что нововведение будет принято рынком и овеществленная инновационная идея найдет своего покупателя. Здесь важную роль играют маркетологи. В связи с этим Й. Шумпетер определил, что нововведение есть использование новых комбинаций для осуществления поставленных предпринимателем задач [1, с. 67].
Тем не менее, другим важнейшим параметром в ходе инновационного процесса является конкуренция, чего не было в плановой экономике, где каждый производитель стремится первым представить на рынок свои новинки. Опоздание с выходом на рынок может привести к тому, что произойдет обесценение затраченных ресурсов, что значительно ослабит позиции опоздавшего и негативно скажется на финансовых показателях фирмы и сократит рыночный сегмент продаж. Доходы лидера будут больше, чем доходность имитаторов нововведений.
Многочисленные рыночные провалы нововведений, создававшихся исключительно на базе новейших достижений науки и технологии, вызвали к жизни другой тип линейных моделей — «вызов спроса». Это поколение моделей в качестве стартового события инновационного цикла рассматривает появление идеи нового продукта или услуги в результате анализа спроса, выявления имеющихся и перспективных потребностей. При этом требуются значительные финансовые ресурсы, привлечение иностранных инвестиций. В этой связи Глазьев Ю.С. отмечает, что переход к инновационной экономике предопределяет государственное и субсидирование и кредитование частного предпринимательства [2, с. 96].
Но, к сожалению, на этом этапе Кыргызстан не сможет перенаправить инвестиционные потоки к себе, пока не решит «проблем с инвестиционным климатом». Как отмечает в своих трудах профессор Омурканов Ы.К., «инвестиционная сфера остается одной из самых неблагополучных на протяжении реформирования экономики в целом» [3, с. 126]. Таким образом, нам необходимо сконцентрироваться и определить инвестиционные приоритеты.
В деле привлечения инвестиций играет роль географическая, отраслевая диверсификация, которой придерживаются крупные
инвесторы. Поступающие иностранные инвестиции направляются на обновление основного капитала. Наибольший удельный вес в общем объеме инвестиций в основной капитал приходится на г. Бишкек — 26,5%, Иссык-Кульскую область — 24,7%, Джалал-Абадскую область — 18,9% и Чуйскую область — 10,6%.
В оценках роли иностранных инвестиций отметим две проблемы. Чтобы иностранные инвесторы пошли на большие вложения, необходимы очень серьезные изменения в инвестиционном климате. Первыми наиболее приоритетными отраслями являются пищевая промышленность, торговля и общественное питание, куда активно инвестируют свои средства иностранные компании. Однако объем и структура иностранных инвестиций на данном этапе явно недостаточны для экономики страны, поэтому не оказывают серьезного влияния на подъем экономики и тем более на решение проблемы инновационного развития. Поэтому можно обобщить ситуацию словами профессора Савина В.Е., который считает, что в республике не создан благоприятный деловой климат для деятельности инвесторов (зарубежных и отечественных) [4, с. 134]. Поэтому актуальной задачей является создание привлекательного для иностранных компаний инвестиционного климата в стране.
При этом следует отметить, что в Кыргызстане произошла инвестиционная активность, но вложенных инвестиций явно не хватает для действительной модернизации экономики. Устранение сложившегося дефицита требует создания благоприятного инвестиционного климата в стране по следующим причинам.
Во-первых, это необходимо для предотвращения продолжительной депрессии в экономическом развитии и дальнейшего роста застоя и отставания.
Во-вторых, поскольку в стране весьма затруднен доступ предпринимателям для получения кредита в банках из-за его дороговизны и нежелания банкиров предоставлять кредиты для промышленного производства, так как предпочтительнее кредитовать сферу обращения, в которой более высокая скорость оборота капитала.
В-третьих, стимулирование для привлечения иностранных инвесторов необходимо еще и потому, что на рынках капиталов спрос на них выше, чем предложение, и капитал пойдет туда, где ему будет выгоднее.
В-четвертых, когда экономика выйдет из кризиса, потребуются значительные инвестиционные вложения для обновления устаревшего оборудования, чтобы обеспечить экономический рост.
Изложенные выше причины свидетельствуют о том, что в современных условиях возникли объективные обстоятельства для создания благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций. Тем не менее, для повышения эффективности этого процесса необходимо внести изменения в налоговую и таможенную политику для привлечения иностранных инвестиций.
Важно также отметить, что адаптация национальной инновационной системы предполагает в несколько упрощенном виде смену моделей инновационного процесса: переход от линейной модели «технологического толчка» к современным нелинейным моделям, основанным на системной интеграции и сетевом взаимодействии участников инновационного процесса. Однако в переходный период следует подчеркнуть, что положение в экономике со спросом на инновационную продукцию по-прежнему остается, как правило, со стороны государственных предприятий, в то время как частный сектор занимает доминирующее положение.
Темпы роста промышленного производства в 2000—2014 гг. реализовывались преимущественно на основе использования старого, уже имеющегося на предприятиях оборудования и только в малых количествах используются инновации и нововведения и ввод новых мощностей. Так, за пять лет (2010—2014) произошло сокращение числа предприятий в целом по Кыргызстану, выпускающих инновационную продукцию, что видно из данных таблицы.
Следует подчеркнуть, что основные отрасли экономики, такие как добывающая, пищевая, химическая промышленности, транспорт, телефония, которые в прежние годы считались в общем рентабельными и не доставляли особого беспокойства и спрос на оборудование удовлетворяли за счет отечественного оборудования, то в трансформационный период свои потребности в инновационном оборудовании предприятия этих отраслей удовлетворяют, приобретая импортное оборудование.
С другой стороны, кризис инновационной активности предприятий возник из-за широкого предложения нового иностранного инновационного оборудования в связи с открытием внутреннего рынка, был ликвидирован дефицит инновационного оборудования, что резко
снизило позиции местных предприятий. Обострилась проблема дефицита финансовых источников для обновления производственной структуры производства, резко обозначилась нехватка оборотных средств, что привело к ухудшению условий функционирования предприятий, происходит сокращение производства, затем закрытие предприятий и рост безработицы.
Таблица
исло предприятий, выпускавших инновационную продукц ию (единиц)
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014
Всего 23 15 14 13 9
Горнодобывающая промышленность - - 1 - -
Обрабатывающие производства 23 15 13 13 9
Производство пищевых продуктов (включая напитки) и табачных изделий 10 7 4 4 2
Текстильное производство; производство одежды и обуви, кожи и прочих кожаных изделий 2 2 - 2 -
Производство деревянных и бумажных изделий; полиграфическая деятельность 4 - - - -
Производство очищенных нефтепродуктов - - - - -
Производство химической продукции 1 - - 1 1
Производство резиновых и пластмассовых изделий, прочих неметаллических минеральных продуктов продукции - - 3 2 2
Производство основных металлов и готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования 1 2 1 - -
Производство электрического оборудования 2 1 1 1 2
Производство машин и оборудования 1 1 2 1 -
Производство транспортных средств 1 1 1 1 1
Прочие производства, ремонт и установка машин и оборудования 1 1 1 1 1
Источник: [5]
Кроме того, быстрое открытие внутреннего рынка не дало времени предприятиям республики приспособиться к новым условиям, и они не смогли выстоять в конкурентной борьбе с иностранной
и и и /ПХ «_»
продукцией, хлынувшей на внутренний рынок. Сбыт произведенной продукции становится главной проблемой предприятий, которые в советские годы являлись основой промышленности страны. Одновременное шоковое воздействие на инновационное развитие предприятий, по сути, привело к кризису национальной инновационной системы трансформационной экономики.
Однако, несмотря на сложившуюся ситуацию, в Кыргызстане имеет место рост инновационных малых предприятий. Из них почти половина (48,8%) находится в столице — Бишкеке, которые в настоящее время занимаются разработкой программных продуктов, проведением маркетинговых исследований по модернизации продукции.
Развивающийся малый и средний бизнес, которые пришел на смену крупному производству, довольно успешно адаптируется к новым условиям и направляет собственные и заемные средства на развитие инновационной продукции, занимает устойчивую позицию на внутреннем рынке. Предприниматели изучают опыт иностранных компаний и активно внедряют его в собственное дело, направляют своих работников на стажировки за рубеж, а также привлекают инновационно-активных работников. Вновь ученые, квалифицированные специалисты, для которых эта инновационная деятельность становится все более привлекательной, становятся востребованными, которые по разным причинам покинули научно-производственную деятельность. Функционирование созданной за годы реформ инфраструктуры в виде региональных инновационных центров, инкубаторов содействуют этой тенденции. В Кыргызстане имеет место разрозненность и неполнота структур национальной инновационной системы из-за практического отсутствия крупных наукоемких производств.
На основании вышеизложенных результатов исследования инновационно-инвестиционной политики государства можно заключить, что серьезными проблемами остаются: несовершенство законодательной базы, прежде всего, налоговой, трудности с получением банковских кредитов и сложности с приобретением помещений, отсталой материально-технической базы промышленных предприятий республики и разобщенность науки и производства.
Для экономики Кыргызской Республики все большее значение приобретает необходимость осмысления различных концептуальных подходов к инновациям и разработка собственной национальной инновационной модели развития экономики. К настоящему времени транзитивную экономику республики и, в частности, ВВП формируют три основных элемента:
— деятельность «Кумтора», основного золотодобывающего месторождения;
—денежные переводы трудовых мигрантов;
—реэкспортная деятельность товарной продукции из Китая в другие государства через территорию Кыргызской Республики.
Это не может не вселять опасений за будущее успешное развитие экономики страны и за усиление ее конкурентоспособности на мировом рынке товаров и услуг. Как отмечает профессор Савина С.Е., решение задачи — достижение экономического роста и повышение конкурентоспособности экономики — не возможно без активизации рабочей силы и предпринимателей как главных ресурсов общественного развития [6, с. 145].
Необходимо понимание разработки такой модели государством и уполномоченными органами в сфере научно-технической, экономической, промышленной и образовательной политики и для дальнейшей ее интеграции в разработку стратегии развития Кыргызской Республики на средне- и долгосрочный периоды. Создание такой национальной инновационной модели для Кыргызстана должно опираться на несколько ключевых звеньев. Это природно-ресурсный потенциал, трудовой потенциал и создание нормативно-правовых условий для внедрения и успешного функционирования высокотехнологичных наукоемких производств с возможностью дополнения секторов переработки. Не вызывает сомнений, что медлительность такой разработки действий негативно повлияет на развитие экономики и конкурентоспособности страны.
В то же время, несмотря на небольшие успехи предприятий республики по внедрению и использованию альтернативной модели инновационной деятельности, которая, думается, должна принести в последствии ощутимые результаты, что позволит значительно обновить производство, поставить его на инновационный путь развития. Все же целесообразно продолжить ее использование, поскольку внедрять другие модели в Кыргызстане пока невозможно из-за большого дефицита инвестиционных ресурсов и других факторов производства. Состояние науки и научных институтов не позволят в короткие сроки создать условия для создания полного цикла инновационной продукции.
Кроме того, устоявшиеся традиции и организационные устои в обществе, экономике и особенно в науке в современных условиях преодолеваются с большим трудом, и шоковая терапия в этом деле не подходит. Поэтому требуется постепенность, с учетом менталитета народа и осмысления для проведения реформирования отношений в
научно-исследовательской сфере, что со временем приведет Кыргызстан к инновационному развитию, превращая национальные особенности в конкурентные преимущества [7, с. 89] и дав возможность создать собственную республиканскую инновационную систему, которая сможет успешно работать в разрезе регионов.
Заключение
1. Регионы Кыргызстана не имеют значительного научного потенциала, достаточных материальных, природных, финансовых ресурсов, поэтому в настоящее время не представляется возможным выстроить высокотехнологическую цепочку для инновационного развития. В этих условиях целесообразно сделать упор на развитие системы образования, менеджмента, сферы услуг, туризма, народных промыслов, что создаст возможность регионам страны повысить свой инновационный потенциал, а также постепенно успешно влиться в национальную инновационную систему Кыргызской Республики, как основного фактора повышения конкурентоспособности государства.
2. Разделяя мнение российских ученых о том, что экономическое развитие развивающихся стран основано на организации наукоемких производств для экспорта и в последующем для удовлетворения потребностей внутреннего рынка [8, с. 162], актуальнейшими и стратегическими вопросами для правительства Кыргызстана является, на наш взгляд, решение следующих задач:
- необходимость договоренности о доступе наших ученых к инновационным центрам России, Казахстана и Китая в рамках объединений ШОС и ЕАЭС для приобретения уникального опыта;
- создание государственного инновационного центра с привлечением инвестиционных ресурсов из фонда ЕАЭС, а в будущем согласование работы центра с инновационными центрами, такими как «Сколково» и др.;
- партнерство с частным сектором, направленное на использование новейших технологий в целях создания экономической мощи страны;
- создание необходимой информационной нормативно-правовой базы для открытия предприятий с инновационным уклоном и регламентация их деятельности в Кыргызстане.
Решение этих начальных задач позволит начать позитивные изменения в социально-экономическом укладе жизни общества и станет
отправной платформой для дальнейшей модернизации и становления инновационного пути развития Кыргызской Республики на современном этапе.
ИСТОЧНИКИ:
1. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.
2. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального
кризиса. - М.: Экономика, 2010. - 256 с.
3. Омурканов Ы.К. Новые подходы к регулированию инвестиционных процессов //
Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2015. - Т. 15. - № 8. -С. 122-126.
4. Савин В.Е. Совершенствование статистического учета безработных на рынке труда //
Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2015. - Т. 15. - № 8. -С. 132-136.
5. Промышленность Кыргызской Республики 2010-2014. - Бишкек: НСК КР, 2015. - 330 с.
6. Савина С.Е. Эффективный рынок труда как элемент экономической безопасности //
Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2015. - Т. 15. - № 8. -С. 145-148.
7. Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития: Анализ. Хроника.
Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). - 2008. - № 1. - С. 114-125.
8. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия
// Экономические стратегии. - 2008. - Т. 10. - № 2. - С. 162-168.
Ulan uluu Kenesh, Postgraduate, Kyrgyz Russian Slavic University named after B.N. Yeltsin, Bishkek, Kyrgyz Republic
Crisis of the national innovative activity and its effect on development of the innovative economy
ABSTRACT
The article reviews models of the innovative process as applied to the economy of the Kyrgyz Republic and the process of adaptation of the national innovative system. The article will be useful to researchers and practical workers that perform the activity in the sphere of formation and development of the national innovative system. KEYWORDS: innovative economy, foreign investments, models of investment process, national innovative system
