CC BY
26
УДК 091
Р.Е. Соколов
Московской финансово-промышленный университет «Синергия»
КРИТИКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ВАТИКАНА В СТРАНАХ СОЦИАЛИЗМА
Аннотация. В статье анализируется ряд критических работ из отечественной и восточногерманской историографии относительно социально-экономического учения Ватикана. В силу того, что Ватикан отдавал предпочтение рыночной экономике по сравнению с плановой, хотя и требуя наличие определённого государственного контроля над экономикой, его учение отождествлялось с капиталистической моделью хозяйствования и подвергалось критике. Среди социалистических авторов мы акцентируем внимание на таких исследователях как Ленин, Акимов, Великович, Майер, Мартынов, Мольнау, Шенебург, Штерн, Штир.
Ключевые слова: капитализм, социализм, ленинизм,«серединный путь».
R.Ye. Sokolov
Moscow University for Industry and Finance
«Synergy»
CRITICS ON THE VATICAN SOCIAL AND ECONOMIC TEACHING IN SOCIALIST COUNTRIES
Annotation. The article examines a number of critical works of Russian and East German historiography on the Vatican social and economic teaching. Because of the Vatican favored a market economy compared to the planned one, although requiring the presence of a certain state control over the economy, its doctrine was identified with the capitalist business model and fell under critic. Among socialist authors, we focus on such researchers as Lenin, Akimov, Velikovitsch, Meier, Martynov, Molnau,
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 13
Schoeneburg, Stern, Schtier.
Keywords: capitalism, socialism, Leninism, «middle way».
Распространение основных идей католического социального учения в двадцатом веке привело к появлению их оппонентов. Так как представители данного учения, получившего название клерикализм, в большей степени выступали за развитие рыночной экономики, хотя и контролируемой государством, они стали объектом критики со стороны социалистического лагеря наравне с западной экономической моделью. Наиболее известными российскими (советскими) критиками стали В.И. Ленин и продолжатели его разработок по научному коммунизму: А.С. Акимов, Л.Н. Великович, С.В. Мартынов, И.И. Штерн. Представители бывших социалистических стран, следуя общепринятой в социалистическом лагере идеологии, пытались высветить лишь те стороны социального католицизма, которые позволили бы отождествить его с враждебным тогда режимом капитализма. Среди них выделим Г. Майера, К.А. Мольнау, К.-Г. Шенебурга, П. Штира.
Первым крупным советским исследователем клерикальных теорий может считаться Ленин, положивший начало ряду критических работ в отношении католического социального учения. Он обратился к вопросу об оценке роли религии и церкви социал-демократической партией и сразу высказался о них в негативном ключе, противопоставляя их основе социал-демократии - научному социализму, или марксизму. Ленин характеризует религию и церковь как инструменты капитализма, направленные на подчинение рабочего класса капиталистам и его эксплуатацию. Но, несмотря на враждебное отношение к институту церкви, он, ссылаясь на Ф. Энгельса, предупреждал об опасности ведения прямой войны с ней, объясняя это тем, что люди потянутся к «запретному плоду» и позиции церкви вследствие этого только усилятся. Ленин ссылался на подобную ситуацию, которая имела место в 1870-х годах в Германии, когда Бисмарк выступил против партии католиков и повел борьбу с ними посредством полицейских преследований. Дело дошло до того, что из-за массовых выступлений христиан-католиков в 1891 году религия была объявлена частным делом каждого. Учитывая опыт Бисмарка, Ленин предложил выделить и уничтожить социальные корни религии, которые он видел в неуверенности работника в завтрашнем дне, что порождала власть рынка. Единственное, что объединяло Ленина с представителями социального католицизма, было непринятие либерализма и ничем не ограниченной конкуренции как великого зла для рабочего. Однако нельзя сказать, что партия Ленина целиком запрещала религию, точнее, вероисповедание. Свобода вероисповедания существовала, но ограничивалась рамками взглядов партии. Интересной дета-л ь ю , кото ра я мо гл а дать п о вод отожд ествит ь марк- 97
сизм-ленинизм с некой религией, является фраза Ленина «социализм есть моя религия». Озвучивая ее, он предостерегал товарищей по партии от некорректного использования терминов, допуская использование подобного стиля выступления перед непросвещенной аудиторией рабочих и крестьян как аналогии, чтобы простимулировать их переход от религии к социализму [1].
Ссылаясь на выступления православных епископов Митрофана и Евлогия, Ленин приходит к выводу, что православное духовенство весьма тесно связано с западными клерикальными идеями, особенно в вопросе о положении церкви, и называет его представителей крепостниками. Он указывал на то, что до свержения самодержавия в России клерикалы существовали в скрытой форме, имея достаточно сил для того, чтобы не формировать фронт для сопротивления новой идеологии, не выделяться в особую политическую силу. Именно здесь Ленин впервые назвал клерикализм воинствующим, и этот тезис регулярно воспроизводили в своих дальнейших разработках данной темы советские исследователи, в частности Великович. После созыва Третьей Думы в 1907 году прогрессирование народных масс потребовало от клерикалов, по словам Ленина, объединения в особую политическую силу, а от социал-демократии - публичной разъяснительной работы с населением. Капиталистам потребовалась более совершенная религия для того, чтобы удержать народ под своей властью. В итоге, Ленин приравнял церковь к угнетателям рабочего класса [2].
В 1912 году, предполагая увеличение количества мест, отводимых духовенству в Четвертой Думе, Ленин писал в поддержку своего метода борьбы с клерикализмом, что духовенству должны быть предоставлены равные со всеми остальными политические права. Он указывал на то, что объектом борьбы социал-демократии является не право участия ее оппозиции в политической жизни, а нарушение этого права в пользу оппозиции. Критикуя либералов за недемократичность и фактическое «прикрывательство» в отношении к духовенству, Ленин даже предлагал открыто поспорить с духовенством в Думе, считая, что это пойдет на пользу его партии, так как из-за скрытого участия клира в политической жизни бороться с ним тяжелее [3].
Год спустя Ленин, анализируя работу Народного союза католической Германии, отмечал два существенных момента. Во-первых, в тех государствах, где права народа ничтожны, союзы могут формироваться лишь небольшим числом их эксплуататоров с целью пробраться к власти. Как видно, в подобных государствах идеи Льва XIII, предложенные им в 1891 году, еще не утвердились, и вина за это, с нашей точки зрения, лежит ни на ком ином, как на правительстве тех стран. Это могло дать повод социалистам скептически относиться к социально-экономической доктрине Ват и к а н а , е ще н е у с пе вш е й п р о я вить с е б я на 98
практике. Во-вторых, в тех государствах, где народ активно участвовал в общественно-политической жизни, капиталистам приходилось искать опору в народных массах, выдвигая националистические лозунги, как это было в Германии. Опыт истории показал, что крайним проявлением самоутверждения капиталистов в подобных случаях стал переход к национал-социализму и фашизму, имеющим некоторое сходство с католической доктриной, но преследующим совсем иные, чуждые христианству цели. Это дало повод многим исследователи из бывших социалистических стран после Второй мировой войны связать клерикализм с фашизмом и утверждать, что фашизм трансформировался в воинствующий клерикализм [4].
В 1919 году, перечисляя «основные задачи диктатуры пролетариата в России», Ленин фактически резюмирует свои рассуждения об отношении партии большевиков к религии. Он требует полного отделения церкви от государства и от сферы образования, а от антирелигиозной пропаганды партии - способствовать полному разрыву всех связей эксплуататоров в штатском и в рясе, не допуская при этом оскорбления чувств верующих. Итогом борьбы партии большевиков с клерикализмом стал прогрессирующий отход от католических социальных доктрин и поддерживавших общество моральных принципов [5].
После Ленина советские исследователи вернулись к анализу социально-экономического учения Ватикана лишь после Второй мировой войны, когда она уже смогла в какой-то мере себя проявить. Поскольку наивысшая степень напряженности в борьбе двух политико-экономических систем в лице капитализма и социализма достигалась на территории Германии, разделенной на Западную (ФРГ), где развивалось капиталистическое рыночное хозяйство, и Восточную (ГДР), где внедрялось социалистическое плановое хозяйство, приведем ссылки на немецких исследователей из советского лагеря [6].
Советские исследователи, в частности Акимов и Великович вместе со своими восточногерманскими коллегами в лице Майера, Мольнау, Шенебурга, Штира, видели в развитии католической философии хозяйства возрождение империализма под более либеральной вывеской. Штерн указывал, что принципы, предлагаемые Ватиканом и использующиеся в рамках неолиберализма и кейнсианства, оказывают негативное влияние на развитие западной экономической мысли и поддерживают лишь государственно-монополистический капитал. Восточногерманские исследователи утверждали, что капиталистическая экономика движется к спаду, в то время как в социалистических странах наблюдается экономический рост. Майер и Штир подтвердили вывод, сделанный Лениным, о переходе монополистического капитализма к фашизму из-за отсутствия возможности у буржуазной парламентской демо-крати и сбала н си ро вать инте ре сы труда и ка п ита-
Вестник КГУ, 2017. № 1
ла, т. е. рабочих и монополий. Они описывали экономическую модель, предложенную клерикалами, как реанимирование фашизма, что должно свидетельствовать о кризисе и разложении капитализма. Мольнау и Шенебург также считали, что клерикалы вставали на позиции нацизма, но в отличие от последнего переводили возникающие между политико-экономическими системами противоречия в мистическую сферу: социалистический лагерь отождествлялся с царством Антихриста. Об этом писал и Штерн, настаивая на том, что выразители социального католицизма характеризовали еще не достигнутый социалистическими странами коммунизм как своего рода религию, веру, ничем не уступающую христианству, с целью ограничения влияния идей научного коммунизма. Однако Штерн, говоря о внедрении фашистских порядков в послевоенной Германии, подчеркивал, что фашизм и клерикализм не тождественны, хотя указывал на некие схожие черты, которые, очевидно, заставляли многих авторов проводить определенные параллели. К ним относились целостность общества, приоритет общего блага над частным, принцип солидарности, поддержка института частной собственности, наличие сильного государства как регулятора экономики. Он выводил их из католической философии хозяйства, указывая тем самым на развитие реформизма [7].
Как католическим, так и евангелическим (лютеранским) клерикалам ставили в вину деятельность, направленную на подрыв отношений между капиталистическим и социалистическим лагерем. Великович писал, что под прикрытием тезиса о защите христианства капиталистические страны могли позволить себе любую внешнюю агрессию, крайней формой которой он называл атомную войну, а ее инициаторами и защитниками - клерикалов, несмотря на нежелание народа и части клира участвовать в ней. С наиболее последовательным заявлением об агрессивных планах Запада, выражающим установление мирового господства путем политической интеграции в духе Священной римской империи германской нации, точнее, поглощения по образцу «Нового порядка» Гитлера, выступал Штерн. Целью клерикалов он объявлял колониальную политику в отношении слаборазвитых стран, в том числе через учреждение Общего рынка, особенно со стороны ФРГ, с целью подавления влияния коммунизма. Планы борьбы с научным коммунизмом, с его точки зрения, простирались вплоть до подготовки термоядерной войны с развивающими его странами. Акимов приводил слова Аденауэра о ключевой роли Западной Германии в деле борьбы с коммунизмом. Действительно, во время «холодной войны» подобные заявления делались на Западе как видными теологами, так и общественными деятелями, в частности в периодической печати: «Neue Ordnung» в пятом выпуске 1961 года, «Vorwaerts» за 29.01.1960 и др. изданиях. Однако не следует заб ывать , что под об н ые лозун ги вы сказы вал и сь СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 13
на местах, а не в столице ФРГ или в Ватикане, как главной трибуне католической философии того времени. Более того, в последней трети ХХ века официальный Ватикан выступал против атомного вооружения, что подтверждали советские исследователи в лице Мартынова и энциклики. Опять-таки на местах были исключения, например, в лице иезуита Густава Гундлаха [8].
Не меньшей критике подвергалось существование монополий в виде трестов, концернов и крупных банков, направляемых государством на службу всего общества, что сегодня считается вполне нормальным явлением, с точки зрения правительств многих стран, в том числе бывших социалистических, включая Россию. Как западногерманские католические социологи и философы в частности, так и неолибералы в целом обвинялись хоть и по-разному в предвзятом подходе к трактовке монополий. Штерн писал о том, что клерикалы заявляют о наличии в ФРГ монополий только в виде профсоюзов. Великович обвинял клерикалов в расколе рабочего движения путем создания трудовых религиозных организаций. Постоянным нападкам подвергались попытки клерикалов отвлечь от идеологической борьбы с «эксплуататорами» рабочее движение путем привлечения на свою сторону лидеров профсоюзов. Майер и Штир утверждали, что все попытки политического клерикализма расколоть немецкое профсоюзное движение потерпели провал. Однако практика показала, что развитие профсоюзного движения сегодня, как и раньше, происходит именно на основе католических принципов солидарности и субсидиарности [9].
Что касается социального контроля над рыночной экономикой и разработки на этой основе «серединного пути» между либерализмом и социализмом, то это, по мнению Штерна, выступает «высшей степенью развития монополистического капитализма» и попыткой ввести народные массы в заблуждение, чтобы опять-таки отвлечь их от идеологической борьбы. Если представители стран капитализма, особенно Ватикана, считали, что реализация концепции третьего пути позволит объединить интересы труда и капитала и установить классовую гармонию в обществе, то их контрагенты из стран социализма в лице Майера и Штира выдвигали противоположную гипотезу. Ссылаясь на энциклику Льва XIII <^егит novarum», они прочили рабочему классу в католической философии положение вечной эксплуатации, и все попытки клерикалов реформировать отношения собственности рассматривались ими как одностороннее содействие монополистическому капиталу. Практика показала, что Майер и Штир были не совсем правы в отношении тезиса о плачевной судьбе рабочего класса в будущем. Модель социального рыночного хозяйства, построенная в ФРГ на идеологии Ватикана, позволила существенно поднять экономический уро-в е н ь как с_т р а н ы в цел о м , т а к и е е н а с_е л е н ия, в
99
том числе за счет формирования собственности у работников - краеугольного камня клерикализма. А после распада социалистического лагеря критика католической философии хозяйства прекратилась, став тем основанием, на котором сотрудничают разные христианские конфессии из бывших стран-конкурентов [10].
Несмотря на довольно субъективную оценку идейных концепций социально-экономического учения Ватикана, надо отдать должное советским исследователям, в частности Акимову, которые вслед за Лениным, критикуя клерикальные концепции, подчеркивали, что они выступают только против этих концепций и производных от них милитаризма и империализма, авторы которых играют религиозными чувствами верующих [11].
Подводя итог анализу критических оценок современной католической философии хозяйства в историографии стран социализма, как ее бывших идейных противников, отметим, что сквозь все исследования советского периода красной нитью проходит негативная оценка клерикальных доктрин. Большинство российских исследователей советского периода рассматривали клерикальные теории как попытку сглаживания противоречий между капитализмом и социализмом с целью отвлечения внимания граждан от классовой борьбы и как базис для дальнейшего усиления интервенции государственно-монополистического капитала. Оценки современной хозяйственной философии Ватикана в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей из социалистических стран являются весьма схожими в силу распространявшейся в этих странах концепции научного коммунизма. Оппоненты видят в католических хозяйственных принципах попытку поглощения капиталистическим миром социалистического через предложение «серединного пути», объединяющего капитализм и социализм.
Список литературы
1 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1976. Т. 17. С. 415-423 . Т. 28. С. 570.
2 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1976. Т. 17. С. 430-435, 438.
3 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1976. Т. 17. С. 438. Т. 21. С. 469-470.
4 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1976. Т. 23. С. 188-189.
5 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1976. Т. 38. С. 118.
6 Соколов Р. Е. Оппоненты современной канонической философии хозяйства // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. № 5 (77), 2011. С. 114.
7 Штерн И. И. Клерикальные экономические концепции на службе западногерманского империализма //Критика буржуазной политэкономии. М., 1967. С. 46, 48-51; Акимов А. С. Политический клерикализм и правые лидеры СДПГ: сборник статей. Московский энергетический институт. Кафедра истории КПСС. С. 139; Майер Г., Штир П. Фашизм и политический клерикализм /пер. с нем. Н. Г. Комлева. М., 1963. С. 48, 117; Мольнау К. А. Шенебург К.Г. Социологические основы клерикального фашизма / Против современной правовой идеологии империализма : сборник статей / под ред. В. А. Туманова. М., 1962. С. 243.
8 Великович Л. Н. Каски и сутаны (Религия на службе западногерманских империалистов). М., 1962. С. 3, 8, 14, 17, 28-29, 58, 62, 83-84 ; Штерн И. И. Op. cit. С. 56-58 ; Акимов А. С. Op. cit. С. 139; Neue Ordnung, Padeborn, Heft 5 /1961,
S. 375; Vorwaerts vom 29. Januar, 1960 ; Мартынов С. В. Позиция церковных кругов ФРГ в вопросе о «довооружении» НАТО в освещении западногерманской печати/Вопросы историографии германской истории в новейшее время. Вологда, 1982. С. 145.
9 Штерн И. И. Op. cit. С. 55-56 ; Великович Л. Н. Op. cit. С. 26 ; Майер, Г.; Штир, П. Op. cit. С. 87].
10 Штерн И. И. Op. cit. С. 5 6; Майер, Г., Штир, П. Op. cit. С. 99, 102, 109-111.
11 Акимов А. С. Op. cit. С. 140.
УДК 1 (091)
И.Н. Степанова Курганский государственный университет
ДЕТЕРМИНАНТЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВА РИСКА У. БЕКА
Аннотация. В статье анализируется содержание концепции общества риска, разработанной У. Беком: особенности общества риска, его движущие силы, причины рисков и их классификация, средства снижения рисков, статус экологических выводов науки Запада, «феномен капитализма без классов» при сохранении социального неравенства.
Ключевые слова: общество риска, безопасность, модернизационные и цивилизационные риски, классовые риски, научная и социальная рациональность, «капитализм без классов», индивидуализация социального неравенства, личная этика.
I.N. Stepanova Kurgan State University
SOCIAL BEHAVIOR DETERMINANTS IN THE U. BECK'S CONCEPT OF RISK SOCIETY
Annotation. The author analyses U. Beck's concept of risk society: features of the risk society, its driving forces, the causes of risks and their classification, means of risk reduction, the status
100
Вестник КГУ, 2017. № 1
