CC BY
215
Критика определения понятия драгоценных камней по российскому законодательству
ШНИГЕР Дмитрий Олегович,
аспирант ИЗиСП
Российским законодательством предусмотрен специальный правовой режим операций и сделок с драгоценными камнями, оборот которых ограничен, подчиняется государственному регулированию и охраняется нормами уголовного права, что обусловливает существование самостоятельного правового института драгоценных камней, системообразующую функцию которого выполняет правовое понятие драгоценных камней.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее — Закон о драгоценных камнях) под драгоценными камнями понимаются природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования.
Как видно, в Законе о драгоценных камнях применен самый простой способ формулирования дефиниции — перечисление. Причем перечисляются наименования одного минерала (алмаза), разновидностей трех других минералов (изумруд — разновидность берилла, рубин и сапфир — разновидности корунда, александрит — разновидность хризоберилла), а также двух органических веществ (жемчуга и янтаря).
Подобный подход является традиционным для российского законодательства и используется с самого начала формирования инсти-
тута драгоценных камней, а именно с 12 февраля 1896 г., когда Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета в сферу нормативного регулирования были включены конкретные наименования камней, оборот которых подчинялся специальным правилам1. К драгоценным камням были отнесены алмазы, сапфиры, рубины, изумруды, корунды, александриты, благородные опалы, аметисты, бериллы, шерлы, хризолиты, гранаты, топазы и горный хрусталь2. Янтарь также выделялся в отдельную группу, называемую ископаемыми смолами. Жемчуг был отнесен к «тленным вещам», которым противостояли «нетленные»: золото, серебро, каменья, посуда и галантерейные изделия.
При этом лимитативное исчисление минералов, определяемых как драгоценные, было подвергнуто критике еще в дореволюционной юрис-пруденции3. Так, А. Шторф писал, что возможны случаи открытия месторождений таких ценных, драгоценных и цветных камней, которые
1 См.: Шторф А. Горное право. Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и в главнейших горнопромышленных государствах Западной Европы. СПб., 1896. С. 546—551.
2 См.: Матвеева Д. В. Основные этапы развития российского законодательства, регулирующего добычу, производство и оборот драгоценных металлов и драгоценных камней // Проблемы теории и юридической практики в России: матер. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. Самара, 2008. С. 105.
3 В современной юридической литературе вопрос о недостатках легальной дефиниции понятия драгоценных камней не рассматривается.
не указаны ни в одном из перечней4. Однако на эти случаи закон предоставлял право министру земледелия и государственных имуществ вносить изменения в любой из перечней5.
Названный подход сохранился и в российском законодательстве последующих периодов.
Анализируя содержащееся в Законе о драгоценных камнях определение, следует отметить, что правовая дефиниция в любом случае должна отвечать требованию адекватности, т. е. как можно точнее отражать то понятие, которое подлежит определению. В то же время дать исчерпывающее определение понятию «драгоценные камни» затруднительно хотя бы потому, что в естественных науках отсутствует само понятие «камень»6. В самом общем виде драгоценные камни определяют как минералы, обладающие редкостью, красотой и долговечностью7.
Безусловно, объективные факторы имеют большое значение для отнесения тех или иных камней к драгоценным. «Никто не станет отрицать, что люди предпочитают редкое красивому, а то, что доступно всем, ценится мало»8. Исходя из этого драгоценными камнями можно считать такие минералы, которые редко встречаются в природе и добыча и обработка которых требует значительных материальных затрат.
Красота драгоценного камня, как правило, результат его обработки, поэтому представляется нецелесо-
4 См.: Шторф А. Указ. соч. С. 547.
5 Действующее законодательство подобного механизма не предусматривает. Напротив, ст. 1 Закона о драгоценных камнях установлено, что перечень драгоценных металлов или камней может быть изменен только федеральным законом.
6 С научной точки зрения земная кора состоит не из камней, а из минералов и горных пород.
7 См., например: Смит Г. Драгоценные камни. М., 1984. С. 11.
8 Там же. С. 13.
образным использование признака красоты в легальном определении. Ведь с точки зрения права драгоценным должен признаваться и тот камень, который еще не обработан — лишь такое регулирование, распространяющееся не только на наличную, но и на потенциальную ценность, служит целям охраны этой ценности. Также представляется неверным использование в названном Законе признака долговечности, поскольку он не может считаться квалифицирующим для драгоценного камня (долговечным является и гранит, однако этот минерал, как известно, не является драгоценным).
Рассмотренные признаки драгоценного камня уместны в геммоло-гическом9 издании или минералогическом справочнике, однако практически бесполезны для формулирования адекватного правового понятия драгоценного камня. Действительно, «редкость», «красота», «долговечность» обусловливают драгоценность камня не сами по себе, а лишь преобразуясь в сознании человека в потребительскую оценку конкретного минерала как драгоценного.
Драгоценными исторически считались те камни, которые использовались для украшения монарших регалий, изготовления ювелирных изделий, иных произведений декоративного искусства, т. е. предметов роскоши, обладателями которых, как правило, являются представители определенной социальной группы, имеющие возможность приобретать подобные, но уникальные и исключительно дорогие вещи.
Таким образом, с экономической точки зрения минералы являются драгоценными в силу своей высокой стоимости, которая обусловливается «платежеспособностью покупате-
9 Геммология (от лат. gemma — драгоценный камень и logos — учение) — наука о драгоценных и поделочных камнях с точки зрения их физических свойств, химического состава, технологии обработки и художественных достоинств.
лей, независимо от цены, определяемой как общей ценой производства, так и стоимостью продуктов»10, иными словами, которая зависит в основном от субъективного фактора.
Представляется, что именно экономический аспект должен быть положен в основу легального определения понятия «драгоценные камни»: это природные минералы определенного наименования, используемые в определенных целях. Под «использованием в определенных целях» следует понимать добычу и последующее использование камня в целях, указанных в специальном перечне, а также само такое использование.
Названный перечень должен разрабатываться Правительством РФ с участием экономистов, специалистов в области коммерческой геммологии, а также крупнейших производителей и потребителей драгоценных камней (их ассоциаций) и включать наиболее распространенные цели использования драгоценных камней, охватывающие сферу их наиболее интенсивного обращения (в первую очередь имеется в виду изготовление ювелирных изделий).
Концентрация правового регулирования в области оборота драгоценных камней позволит обеспечить оптимальный баланс регулирующего воздействия на рынок, поскольку указанная область предполагает, во-первых, постоянное перемещение ценностей, что предоставляет государству право требовать уплаты налога при каждом таком перемещении, а во-вторых, риск бесхозяйственного использования драгоценных камней, их хищений и тому подобных явлений, вызывающих необходимость охранительного регулирования рассматриваемых природных ресурсов ввиду их ограниченности.
При таком подходе из предмета правового регулирования исключа-
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1964. Т. 25.
Ч. II. С. 336.
ется та сфера оборота драгоценных камней, которая, как представляется, и не должна интересовать государство: оборот необработанных коллекционных образцов и оборот камней, которые могут быть драгоценными по наименованию, однако качество которых в конкретных условиях не позволяет использовать их как подлинно драгоценные камни.
Утверждение перечня целей использования драгоценных камней органом исполнительной власти позволит обеспечить большую по сравнению с законотворческой процедурой гибкость при внесении уточнений в указанный перечень, а привлечение специалистов в области драгоценных камней и их оборота обеспечит научную объективность перечня.
Отметим, что наименований драгоценных камней существенно больше, чем это предусмотрено Законом о драгоценных камнях, поэтому целесообразна разработка более полного перечня, который также должен утверждаться Правительством РФ с обязательным привлечением ученых-геммологов и других специалистов.
При этом в основу рассматриваемого перечня может быть положена одна из существующих классификаций драгоценных камней. Например, одной из наиболее точных считается классификация Е. Я. Киевленко, разработанная в 1973—1983 гг. В соответствии с данной классификацией камни делятся на три группы: ювелирные (драгоценные), ювелирно-поделочные и поделочные11. При этом перечень драгоценных камней включает четыре порядка: к первому относятся алмаз, изумруд, рубин и синий сапфир; ко второму — александрит, оранжевый, фиолетовый и зеленый сапфир, черный опал и благородный жадеит; к третьему — шпинель, огненный опал, то-
11 См., например: Корнилов Н. И., Со-лодова Ю. П. Ювелирные камни. М., 1986. С. 31—37.
паз, турмалин; к четвертому — циркон, бирюза, аметист, лунный и солнечный камень и ряд других наиме-нований12.
Существуют и торговые классификации драгоценных камней. Наиболее универсальной представляется деление драгоценных камней на две группы — алмазы и цветные камни. При этом цветные камни делятся на прозрачные (в том числе изумруд, рубин, сапфир, александрит, шпинель, турмалин, топаз и т. д.) и непрозрачные, к которым условно относятся ювелирные материалы органогенного происхождения (жемчуг, янтарь, коралл и т. п.)13.
Возможно, следует использовать и международные стандарты оборота драгоценных камней, определяемые рядом влиятельных международных неправительственных организаций. Например, в соответствии со Стандартами терминологии и классификации в отношении ювелирных камней, органических веществ и искусственных продуктов CIBJO (Международная конфедерация по ювелирным камням, изделиям из серебра, алмазам и жемчугу) существует около 150 торговых наименований ювелирных минералов и материалов органогенного происхождения. В Пособии по драгоценным камням AGTA (Американская ассоциация продавцов драгоценных камней) выделяется более 40 наименований драгоценных камней.
12 Интересно отметить, что в Законе Украины от 18 ноября 1997 г. № 637/97-ВР «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и контроле за операциями с ними» перечень драгоценных камней включает четыре порядка (к первому относятся камни, названные в российском Законе о драгоценных камнях), а также выделяется категория «драгоценных камней органогенного происхождения».
13 См.: Цветков Ю. Г. Международная
торговля драгоценными камнями. М., 2004.
С. 13.
Изложенное свидетельствует об отсутствии единого исчерпывающего общепризнанного перечня драгоценных камней. Следовательно, какой бы перечень ни был предусмотрен нормативным правовым актом, он априори становится предметом обоснованной критики.
Следует учитывать, что в некоторых случаях качество камня является тем критерием, который позволяет отнести его к группе драгоценных (например, наличие определенных качеств зеленого берилла позволяет отнести его к изумрудам).
В вышеописанном подходе качество как критерий драгоценности камня отражается посредством указания на «использование в определенных целях», которое тяготеет к экономической категории спроса. Это означает, что, если конкретный минерал используется для изготовления, например, ювелирного изделия, он является драгоценным с точки зрения продавца, а также потенциального покупателя14. Следовательно, данный минерал должен являться драгоценным и с точки зрения права.
Определение драгоценных камней в российском законодательстве нельзя признать приемлемым.
Так, в Законе о драгоценных камнях предусмотрено, что драгоценными камнями являются, в частности, рубин и сапфир. Однако законодатель не поясняет, что такое рубин и сапфир, и даже в общих чертах не описывает, какие признаки характе-
14 При этом используются презумпция разумности участников гражданского оборота, а также такой признак предпринимательской деятельности, как профессионализм, которые позволяют предположить, что разумный и компетентный производитель (продавец), руководствуясь своим или чужим опытом, маркетинговыми или иными исследованиями, при использовании камня в своей коммерческой деятельности имеет основания для убеждения в том, что этот камень будет воспринят потребителями как драгоценный (предмет роскоши).
ризуют и отличают данные две разноцветные разновидности одного минерала — корунда.
Кроме того, приведенный в названном Законе перечень, который состоит из шести наименований драгоценных камней (к ним законодатель причислил и жемчуг, не относящийся с точки зрения науки о минералах к драгоценным камням), при сопоставлении его с соответствующими перечнями, содержащимися даже в самых кратких научных и торговых классификациях драгоценных камней, представляется крайне ограниченным.
Заметим также, что отсутствуют стандарты на драгоценные камни, которые должны быть определены государством. Более того, не ясно, в какой форме должны быть установлены соответствующие стандарты. Исходя из ст. 2 и 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к драгоценным камням должны определяться техническими регламентами, о разработке которых пока речи не идет, либо ранее принятыми нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти в той части, в которой установленные данными актами требования соответствуют целям технического регу-лирования15.
Существует также ряд документов, применяемых в качестве обязательных стандартов, однако формально не являющихся общеобяза-
15 Технические регламенты на драгоценные камни отсутствуют. Среди нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти можно отметить следующие стандарты: ГОСТ Р 52913-2008 Бриллианты. Классификация. Технические требования; ГОСТ Р 51519.2-99 Алмазы природные необработанные. Сортировка алмазов. Основные требования; ГОСТ 22908-78 Алмазы в оправах. Технические условия; ГОСТ 14706-78 Алмазы и инструменты алмазные. Термины и определения.
тельными нормативными правовыми актами16.
В настоящее время отсутствуют какие-либо нормативы, определяющие требования к жемчугу, необработанным драгоценным камням (за исключением алмазов), а также к обработанным рубинам и сапфирам, не относящимся к вставкам в ювелирные изделия.
Отсутствие каких-либо однозначных критериев отнесения камней к драгоценным существенно влияет на сферу обращения минералов. Так, было возбуждено уголовное дело в отношении лица, пытавшегося продать под видом рубина (с поддельным геммологическим заключением) необработанный природный корунд. В связи с этим у специалистов возник вопрос, имеется ли в данном случае состав преступления, и если да — то какого. С одной стороны, действия обвиняемых могли бы быть квалифицированы как мошенничество. Однако рубин и корунд суть одно и то же, поэтому формулировка «продать корунд под видом рубина» некорректна. Кроме того, неверна фраза «поддельное геммологическое заключение», поскольку в отличие от сертификатов соответствия, выдаваемых государственными учреждениями, геммологическое заключение может опираться на любую из существующих в мировой практике классификаций ювелирных камней и, учитывая методику, примененную в конкретном случае, корунд мог быть квалифицирован в качестве рубина. С другой стороны, речь может идти о незаконном обороте драгоценных камней (ст. 191 УК РФ). Однако отсутствует определение (признаки) необработанного
16 См.: ТУ 95.335-88 Изумруды природные обработанные; ТУ 7026-002-2642017194 Александриты природные ограненные; СТО 45866412-05-2008 Сапфиры природные обработанные (ограненные вставки). Технические условия; СТО 45866412-06-2008 Рубины природные обработанные (ограненные вставки). Технические условия.
рубина, следовательно, не ясно, может ли предмет спорной сделки считаться драгоценным17.
Следует отметить, что стандарты, принятые в России, не в полной мере соответствуют международным хотя бы потому, что в международной практике никаких технических стандартов, кроме как на алмазы, нет. В отношении алмазов применяется стандарт ISO/TR 11211:1995. Наименование. Сортировка полированных алмазов. Терминология и классификация, а также Правила CIBJO, применяемые в торговле алмазами18. При этом в соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 52913-2008 бриллиант представляет собой ограненный алмаз любой формы огранки, а согласно ст. 5 Правил CIBJO термин «бриллиант» без каких-либо дополнительных указаний может применяться только к круглым алмазам с бриллиантовой огранкой, т. е. огранкой, предполагающей как минимум 32 грани верхней части алмаза (короны) и как минимум 24 грани нижней части (павильона).
Закрепленное в законодательстве России определение драгоценных камней нельзя признать корректным с геммологической точки зрения. Например, подлинно драгоценными считаются только синие сап-фиры19. Однако Закон о драгоценных камнях не конкретизирует цвет сапфиров. Это сделано лишь в СТО 45866412-05-2008, юридическая сила которого является по меньшей мере спорной.
Следствием примененного в российском законодательстве способа определения понятия «драгоценные камни» стало появление категории «камни драгоценного наименования неювелирного качества». В соответ-
17 См.: Идеальный комментарий нелепости российского отраслевого законодательства // Рынок самоцветов. 2007. № 2. С. 12.
18 См.: Цветков Ю. Г. Указ. соч. С. 136— 143.
19 См.: Корнилов Н. И., Солодова Ю. П. Указ. соч. С. 91; Смит Г. Указ. соч. С. 296.
ствии с п. 3 ст. 22 названного Закона драгоценные камни, не пригодные для изготовления ювелирных изделий, используются как продукция производственно-технического назначения без ограничений, установленных настоящим Законом. Следовательно, с точки зрения функционирования правового института драгоценных камней драгоценные камни, не пригодные для изготовления ювелирных изделий, драгоценными не являются, что представляет собой достаточно спорную правовую конструкцию.
На основании вышеуказанной нормы Правительство РФ постановлением от 23 ноября 1998 г. № 1365 определило порядок и критерии отнесения драгоценных камней к камням, не пригодным для изготовления ювелирных изделий.
Так, в указанном постановлении сформулировано более узкое по сравнению с Законом о драгоценных камнях понятие драгоценных камней: к ним отнесены только алмазы, рубины, сапфиры, изумруды и александриты. Закон включает в данное понятие также жемчуг. Кроме того, относительно подробные критерии непригодности для изготовления ювелирных изделий предусмотрены только в отношении алмазов. В частности, не относятся к драгоценным камням алмазная крошка и алмазные порошки.
В отношении других драгоценных камней установлено лишь абстрактное правило, в соответствии с которым основными критериями их отнесения к камням, не пригодным для изготовления ювелирных изделий, являются размерно-весовые, цветовые и качественные характеристики, а также экономическая целесообразность их переработки на предприятиях ограночной промышленности.
Для адекватной оценки вышеприведенного правила необходимо учитывать следующие положения:
в практическом плане непригодность камня для изготовления ювелирных изделий представляет собой
не что иное, как нецелесообразность его огранки;
целесообразность огранки камня определяется его качеством;
качество камня в соответствии с общепризнанными стандартами определяется в том числе его массой, цветом, чистотой20, т. е. масса и цвет не являются характеристиками, отличными от понятия «качество драгоценного камня», поскольку входят в его содержание.
Таким образом, логическая структура установленной Правительством РФ нормы выглядит следующим образом: нецелесообразность огранки драгоценного камня определяется его качеством, а также качеством и экономической нецелесообразностью его огранки.
Очевидно, что рассматриваемая норма бессодержательна, и этот факт приобретает особое значение, учитывая, что названным постановлением Правительство РФ поручило Министерству финансов РФ на основании установленных постановлением общих критериев разработать конкретные критерии экономической нецелесообразности огранки драгоценного камня.
Допустимо ли предоставлять отраслевому органу исполнительной власти столь широкого усмотрения по вопросу, который в соответствии с Законом о драгоценных камнях был отнесен к ведению Правительства РФ? К слову, Министерство финансов РФ не исполнило данное Правительством РФ поручение, поскольку утвердило только критерии экономической нецелесообразности огранки алмазов21, при-
20 См., например, п. 3.6 ГОСТ Р 52913-2008 Бриллианты. Классификация. Технические требования; п. 3.3 ГОСТ Р 51519.2-99 Алмазы природные необработанные. Сортировка алмазов. Основные требования; п. 1.2.1 ТУ 7026-002-26420171-94 Александриты природные ограненные.
21 См. приказ Минфина России от 15 де-
кабря 2006 г. № 174н «Об установлении Предельных характеристик алмазов, на основе
чем соответствующий акт не был официально опубликован и потому не может применяться в качестве общеобязательного.
Таким образом, с формально-юридической точки зрения все другие драгоценные камни, за исключением алмазов, всегда являются пригодными для изготовления ювелирных изделий.
Спорным является и вопрос об отнесении к драгоценным камням органогенных образований, в том числе жемчуга и янтаря. Среди гем-мологов существует мнение, что отнесение янтаря к драгоценным камням является «геммологическим недоразумением»22.
С юридической точки зрения положение Закона о драгоценных камнях о том, что уникальные янтарные образования приравниваются к драгоценным камням, не может вызвать нареканий, поскольку сформулировано как юридическая фикция: янтарь как продукт растительного происхождения не относится к минералам. Закон тем не менее приравнивает уникальные янтарные образования к драгоценным камням (исходя из целей применения, общих как для камней, так и для янтаря), чтобы решить известную правовую задачу — подчинить оборот уникальных янтарных образований тем же ограничениям, которые присущи обороту драгоценных камней. Однако почему тогда законодатель не использовал тот же прием в отношении жемчуга и включил его непосредственно в определение понятия драгоценных камней?
Основные критерии отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням опреде-
которых определяется экономическая нецелесообразность их переработки на предприятиях ограночной промышленности Российской Федерации».
22 См.: Збойков В. Цветные драгоценные камни в законодательстве России: политика и экономика // Рынок самоцветов. 2007. № 2. С. 8.
ляются постановлением Правительства РФ от 5 января 1999 г. № 8: это критерии массы (свыше 1 кг); целостности (не менее 80%, не содержащие дефектов, угрожающих сохранности образца) и включения (прозрачные образцы с хорошо сохранившимися включениями флоры и фауны размерами более 10 мм). В литературе правильно отмечается, что в отличие от других камней, которые являются драгоценными сами по себе, уникальные янтарные образования становятся драгоценными только после их экспертной оценки и оформления документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами23 (протокол об отнесении уникальных янтарных образований к драгоценным камням, акт об аттестации и описание образца)24.
Обратим внимание, что в ст. 1 Закона о драгоценных камнях к драгоценным отнесены только природные камни. В связи с этим возникает вопрос: является ли природным, например, сапфир, полученный в результате специальной высокотемпературной обработки обыкновенного корунда?
Названная проблема связана с отсутствием в российском законодательстве понятия облагороженных камней. Облагороженные камни — это природные минералы, подвергнутые обработке с помощью специальных технологий для придания им качества ювелирных камней.
Например, в соответствии со ст. 2 и 3 Декрета Государственного совета Французской Республики от 14 января 2002 г. № 2002-65 для любых драгоценных камней, органических веществ природного происхождения, культививированного и натурально-
23 См. п. 12 Положения об экспертной Комиссии по уникальным янтарным образованиям, утвержденного приказом Минфина России от 31 марта 1999 г. № 71.
24 См.: Иванов А. Г. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота природных драгоценных камней // Современное право. 2010. № 1. С. 87.
го жемчуга, подвергшихся облучению, обработке лазером, красителем, поверхностному покрытию, диффузии, термической обработке с сохранением остаточного эффекта, пропитке бесцветным веществом, переходящим в твердое состояние на зонах повреждений, видимых в лупу при увеличении в 10 раз, а также подвергшихся любым другим лабораторным воздействиям, изменяющим вид, цвет или чистоту материала, должно быть обязательно указано, что объект был «облагорожен», и должен быть указан вид специальной его обработки. Такое указание не является обязательным в случаях обработки ювелирных материалов традиционными методами (пропитка бесцветным огнестойким материалом и т. п.).
Облагороженные камни не являются искуственными либо синтетическими, поскольку до того, как подвергнуться обработке, были добыты из недр и имеют природное происхождение. Более того, не всегда облагораживание выражается в доведении поделочного минерала обычного качества до тех параметров, которым должен соответствовать драгоценный камень (рубин, сапфир, изумруд). Зачастую облагораживание заключается в устранении нежелательных включений в драгоценном камне, в заполнении трещин и т. п.
Тем не менее в случае, когда в результате воздействия на минерал получается его новая (драгоценная) разновидность, нельзя говорить о природном происхождении камня, следовательно, такие облагороженные драгоценные камни не должны подчиняться правовому режиму, установленному для природных камней.
Однако учитывая отсутствие в законодательстве категории «облагороженные драгоценные камни», происхождение драгоценных свойств недрагоценного по своей природе камня не имеет юридического значения.
Таким образом, в законодательстве России предусмотрен исчерпы-
вающий перечень видов минералов, относящихся к драгоценным камням. При этом указанный перечень является некорректным с точки зрения применяемых в международной торговле правил, а также научных подходов к классификации ювелирных камней. Необходимо существенно расширить перечень камней, являющихся драгоценными. Следует исключить жемчуг из перечня драгоценных камней и приравнять его к драгоценным камням тем способом, которым это сделано в отношении уникальных янтарных образований. В Закон о драгоценных камнях следует ввести понятие «облагороженные драгоценные камни», оборот которых должен быть исключен из предмета правового регулирования.
Примененный в законодательстве подход предполагает установление государством стандартов, с помощью которых те или иные минералы должны квалифицироваться как драгоценные камни. При этом «не совсем понятно, должен ли вообще драгоценный камень соответствовать каким-либо стандартам, если камень этот — творение природы и по-своему уникален»25.
В советской юридической литературе было отмечено, что «драгоценность камня определяется целым рядом его качеств, к которым относятся твердость, окраска, химическая стойкость, прозрачность, способность преломлять цвет и принимать огранку, а также экономическим признаком — уровнем спроса»26.
В связи с этим очевидно, что драгоценность камня может определяться
25 Олимова Р. М. Геммологическая экспертиза в Российской Федерации // Будущее России: перспективы и стратегии развития: матер. Всерос. науч.-практ. конф.: в 5 т. Казань, 2005. Т. 3. С. 302.
26 Васева Н. В. Правовой режим драгоценных металлов и природных драгоценных камней // Гражданское право, экономика и стандартизация: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. Вып. 64. С. 78.
либо посредством установления объективных требований к его качеству, либо посредством использования категории спроса.
Первый вариант, который предполагается существующим определением драгоценных камней, требует закрепления в законодательстве порядка установления требований к качеству драгоценных камней, а также принятия множества документов технического регулирования, которые должны устанавливать описание и требования к драгоценным камням всех наименований, включая как обработанные, так и необработанные камни.
С точки зрения правотворчества названные задачи решить крайне трудно, поскольку драгоценность камней по-разному определяется различными геммологическими школами. Следовательно, подвести какую-либо устоявшуюся научную базу под нормативное решение в данном случае представляется невозможным.
На наш взгляд, рынку вполне можно предоставить возможность саморегулирования, что является основой второго подхода к определению понятия драгоценных камней. Это означает, что, если конкретный камень применяется в целях, в которых традиционно используются драгоценные камни, этот камень является драгоценным. Данный подход позволяет использовать механизмы спроса и предложения, что обеспечит должный уровень государственного воздействия на экономические отношения, не нарушающий свободу участников рынка.
Исходя из этого в законодательстве представляется возможным, в частности, установить следующие определения:
«драгоценные камни — природные минералы, перечень которых и требования к качеству которых утверждаются Правительством Российской Федерации, добываемые, обрабатываемые и используемые в целях изготовления ювелирных из-
делий, а также в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации, за исключением минералов, образовавшихся в результате облагораживания других природных минералов, не включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень драгоценных камней и (или) не соответствующих утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к качеству драгоценных камней»;
«облагораживание — обработка (за исключением огранки) природного минерала в целях изменения его вида, цвета и (или) чистоты, которая осуществляется в целях придания природному минералу, не относящемуся к драгоценным камням, потребительских характеристик драгоценного камня, либо в целях улучшения потребительских характеристик драгоценного камня».
Совершенствование понятия драгоценных камней невозможно без системного изменения соответствующей отрасли законодательства, предполагающего отмену ряда норм, посредством которых драгоценные камни изымаются из свободного обращения. В существующих же условиях российская ювелирная отрасль, как отмечают специалисты, работает «по понятиям», а не «по закону», вопреки, а не благодаря нормативно-правовому регулированию, и задачи государственного контроля за рынком драгоценных камней оказываются заведомо нереализуемыми.
Библиографический список
Васева Н. В. Правовой режим драгоценных металлов и природных драгоценных камней // Гражданское право, экономика и стандартизация: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. Вып. 64.
Збойков В. Цветные драгоценные камни в законодательстве России: политика и экономика // Рынок самоцветов. 2007. № 2.
Иванов А. Г. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота природных драгоценных камней // Современное право. 2010. № 1.
Идеальный комментарий нелепости российского отраслевого законодательства // Рынок самоцветов. 2007. № 2.
Корнилов Н. И., Солодова Ю. П. Ювелирные камни. М., 1986.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1964. Т. 25. Ч. II.
Матвеева Д. В. Основные этапы развития российского законодательства, регулирующего добычу, производство и оборот драгоценных металлов и драгоценных камней // Проблемы теории и юридической практики в России: матер. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. Самара, 2008.
Олимова Р. М. Геммологическая экспертиза в Российской Федерации // Будущее России: перспективы и стратегии развития: матер. Всерос. науч.-практ. конф.: в 5 т. Казань, 2005. Т. 3.
Смит Г. Драгоценные камни. М., 1984.
Цветков Ю. Г. Международная торговля драгоценными камнями. М., 2004.
Шторф А. Горное право. Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и в главнейших горно-промышленных государствах Западной Европы. СПб., 1896.
