CC BY
20СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА. СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ.
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
Критерии зрелой личности в представлениях молодых людей с ограниченными возможностями здоровья
Деточенко Людмила Станиславовна,
кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой социальных технологий Института философии и социально-политических наук ЮФУ, ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
E-mail: detochenko@sfedu.ru
В статье на основе проведенного исследования анализируется специфика социального конструирования зрелости молодыми людьми с ограниченными возможностями здоровья. Исследование проведено на выборке 260 человек в возрасте от 18 до 40 лет. Представленная в статье структура маркеров зрелости, значимая для респондентов, позволяет говорить о размытости критериев зрелости, что в свою очередь влияет на вариативность сценариев современного взросления молодежи с ограниченными возможностями здоровья и отходе от стандартизированной траектории взросления, которая была характерна для данной категории населения ранее. Выявлены гендерные отличия в оценке значимости отдельных маркеров зрелости. Место проживания респондентов также оказывает влияние на определение критериев зрелости, которые выступают своеобразным ориентиром при конструировании собственного жизненного пути. Традиционные/социально-ориентированные маркеры зрелости превалируют над субъективными/индивидуально-ориентированными. Исследование не выявило значительного влияние на ответы респондентов характера заболевания (нозологии) респондентов.
Ключевые слова: молодежь с ОВЗ, маркеры зрелости, социализация молодежи, социализация инвалидов.
F7
U
см
см
см
л
Z
26
Постановка вопроса и анализ теоретических подходов к его решению. Увеличение количества молодых инвалидов в Российской Федерации на фоне актуализации социального капитала молодой когорты, вызванного старением общества, предопределяет важность реальной инклюзии и выравнивания социализационных траекторий молодежи с ограниченными возможностями здоровья.
Для процесса социализации крайне важное значение имеет мера зрелости личности, определяющая своеобразные ориентиры для развития личности, уровень ее притязаний. В условиях усложнения общественной структуры и процесса социализации требования общества и самого молодого человека к зрелости трансформируются и расширяются. В социологии молодежи этот вопрос формулируется как проблема достижений человека определенного возраста, освоения социальных ролей в различных сферах общественной жизни (И.С. Кон, С.Я. Батыкеев, Л.П. Буева, А.А. Вайсбург, В.И. Переведенцев, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин и др).
Галета Я.В. выделяет два основных подхода к понятию «зрелость». Для первого характерно понимание зрелости как «отдельного периода в становлении человека, самого длительного и продуктивного в смысле производственных отношений». Для второго трактовка его как «определенного интегративного свойства личности, заключающегося в обладании определенным качеством, способствующим гармоничному взаимодействию человека с окружающей средой и самим собой, эффективному решению жизненных задач» [1, с. 4]. Не отрицая того факта, что зрелость действительно представляет собой определенный отрезок жизненного пути, отметим, что требования общества к зрелой личности не ограничиваются только производственной сферой. Хронологические рамки зрелости весьма расплывчаты. Критерии ее идентификации меняются, определяемые как институтами, так и самими субъектами взросления. Именно поэтому мы будем придерживаться второго подхода.
Исходя из методологической основы исследований, социологи выделяют различные критерии зрелости. Многообразие маркеров сводится к двум основным группам. К критериям, ориентированным на адаптацию к социуму можно отнести классический набор маркеров: получение образования, выход на рынок труда [20], автономное от родителей проживание, первая интимная близость, установление долгосрочных отношений (партнерство, сожительство), первый брак, рождение первого ребёнка (A. Benjamin, S.B. Crymble [9]; F. Gabriel [17]; A.H. Gauthier [18]; A.D. Horowitz, R.D. Bromnick [21]; M. Raveaud [24]; G. Vleioras, A. Mantziou [24], F.C. Billarri [10,11,12], M.C. Buchman [13,14], A.C. Liefroer [22]>. Однако в последнее время ученые отмечают рост внимания институтов и молодежи к индивидуально ориентированным (направленным на раскрытие потенциала личности) или субъективным маркерам зрелости [5,6,7]. Фельд-штейн Д.И. [3] не отрицал наличия традиционных марке-
ров зрелости, однако подчеркивал, что личность способна самостоятельно формировать тот образ взрослости, который станет своеобразным ориентиром взросления. В теориях жизненного пути для P.B. Baltes, H.W. Reese, J.R. Nessel-roade; N.J. Smelser, P.B. Baltes; P.B. Baltes, U. Staudinger, U. Lindenberger критериями зрелости выступают многочисленные биографические события, они могут совпадать или принципиально отличаться от демографических маркеров взросления. Ряд исследователей отмечают отказ молодых людей от традиционных демографических маркеров. По мнению ряда исследователей, субъективные маркеры не отрицают, а дополняют традиционные внешние маркеры взросления (P. Aron-son [8], M.J. Shanahan [26], J. Scheer [25]). M. Andrew, J. Eggerling-Boeck, G.D. Sandefur, B. Smith [4] считают традиционные маркеры зрелости проводниками, которые обеспечивают субъективные/внутренние критерии перехода к зрелости. Признание факта трансформации критериев зрелости, обусловленности свойств взрослой личности не только социальным, культурным, историческим контекстом, но и спецификой конкретной группы молодежи, которая формирует субъективные маркеры -ориентиры собственной социализации позволяет нам поставить в качестве цели данного исследования - анализ представлений о маркерах зрелости молодых людей с ограниченными возможностями здоровья и определить основные детерминанты, влияющие на представление о зрелости у данной категории молодежи.
Методы исследования. Исследование проводилось в Ростовской области в период с 1.03.2022 по 30.05.2022. Метод анкетирования (письменное). Многоступенчатая выборка. Общее количество респондентов - 260 человек. Возраст респондентов от 18 до 40 лет. В опросе приняли участие 114 мужчин и 146 женщин. Из общего числа респондентов горожане составляют 194 человека, а жители сельской местности составляют 66 человек. Чтобы иметь представление обо всех этапах перехода зрелости и основных маркерах каждого этапа, выборочная совокупность была поделена по возрасту респондентов исходя из 4 возрастных групп: 17-22 года; 23-28 лет; 2934 года; 35-40 лет. Выборка учитывала характер заболевания. При формировании инструкции к опросу была включена задача охватить респондентов, представляющих все группы инвалидности, хотя в поиске респондентов приоритет отдавался инвалидам 1 и 2 групп.
Результаты исследования. С целью выявления значимых маркеров зрелости респондентам был задан вопрос: «Отметьте наиболее важные, на Ваш взгляд, критерии зрелости». Анкета предполагала возможность от-
метить до 6 наиболее значимых вариантов. Анализ ответов показывает, что несмотря на то, что символической границей зрелости в праве принято считать возраст совершеннолетия, большинство респондентов склонны считать этот период лишь началом срока приобретения более важных социальных качеств зрелой личности. Только 14,15% респондентов отметили 18-летний возраст как маркер зрелости. Значимость его в структуре маркеров зрелости выше для девушек (юноши - 8,8%, девушки - 18,4%) и сельских жителей (горожане - 11, 34%, сельские жители - 22, 74%).
Ориентация на материальные ценности (финансовый достаток, карьерные достижения) определила лидирующие позиции таких маркеров зрелости как получение профессионального образования - 49,67%, финансовая независимость - 45,8%, профессионально-трудовая деятельность - 40,8%. Девушки не только отдают лидирующие позиции в структуре маркеров зрелости финансовой независимости, но и значительно опережают в оценке значимости данного критерия юношей (девушки - 52,4%, юноши- 35,96%). Традиционные гендерные атрибуты женщины как хранительницы семейного очага, верной спутницы, матери уступают эмансипированному образу финансово независимой, способной самостоятельно заботиться о себе женщине. При этом трудовая деятельность не входит в перечень приоритетных маркеров зрелости для девушек с ограниченными возможностями здоровья, что отличает их от юношей (девушки - 36,05%, юноши- 47,4%). Для городских жителей финансовая независимость имеет большее значение, чем для сельских жителей (горожане - 48,45%, сельские жители - 37,9%). Однако при более высоких ориентациях на финансовый достаток в зрелости, городские жители менее склонны считать получение профессионального образования или профессиональную трудовую деятельность критериями взрослого человека (Таблица 1). Наличие квалификации, получаемой по итогу профессионального обучения, повышает конкурентоспособность на рынке труда. В целом, для респондентов характерна высокая оценка профессионального образования в структуре маркеров зрелости. Для девушек значение профессионального образования выше (девушки - 51,7%, юноши - 47,4%). Более высокую ценность профессиональное образование как маркер зрелости имеет для жителей сельской местности - 59,1%. Для респондентов, чьи родители имеют профессиональное образование (высшее или среднее) ценность этого маркера выше (58,92%), чем для тех, чьи родители не имеют профессионального образования (37,03%)
Таблица 1. Отметьте наиболее важные, на Ваш взгляд, критерии зрелости (не более 6 вариантов ответа)
Варианты ответов %, выбравших ответ В том числе женского пола В том числе мужского пола В том числе горожан В том числе сельские жители
Получено профессиональное образование 49,67 51,7 47,4 46,4 59,1
Профессиональная трудовая деятельность 40,8 36,05 47,4 39,2 45,45
Проживание отдельно от родителей 36,15 37,4 35,1 36,6 66,7
Наличие опыта первой интимной близости 5 6,8 2,6 7,21 0
Наличие постоянного партнера (девушки или парня) 8,85 6,8 11,4 8,24 10,6
Создана своя собственная семья 44,23 41,5 48,2 45,9 39,4
Наличие собственных детей 23,1 27,9 15.8 24,74 16,66
Способность самостоятельно заботиться о себе и обслуживать 45,6 49,65 41,2 45,9 42,42
Самоконтроль и контроль над своей жизнью 34,6 34,7 43,86 35,56 33,3
Способность следовать общественным предписаниям 6,54 5,4 7,9 8,8 0
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
Окончание
Варианты ответов %, выбравших ответ В том числе женского пола В том числе мужского пола В том числе горожан В том числе сельские жители
Навык приспособления к окружающему миру и людям 16,9 18,4 15,8 13,9 25,75
Финансовая независимость 45,8 52,4 35,96 48,45 37,9
Ответственность за принимаемые решения 40,9 32,65 42,1 41,75 39,4
Чувство ответственности и забота о других (например, уход за своими родителями) 21,15 21,1 37,7 22,16 18,18
Умение выстраивать хорошие отношения с другими людьми 20 28,6 9,65 18,04 25,75
Самореализация 21,7 19,04 23,7 24,74 12,12
Наступление 18-летнего возраста 14,15 18,4 8.8 11,34 22,72
<п
I_
и
см л
Финансовая независимость косвенным образом связана с возможностью молодого человека приобрести автономное от родительской семьи проживание. 36,15% респондентов отметили важность данного маркера. Сельские жители отдали лидирующие позиции в структуре маркеров зрелости именно собственному жилью (66,7%). Специфика жилого фонда в сельской местности сужает стратегии автономного проживания (вопросы доступности съемного жилья, общежитий, предоставляемых сотрудникам и т.д.). Собственный дом в сельской местности - не только пространство независимой жизни, но и источник материального благополучия в условиях нехватки иных мест трудоустройства (подсобное хозяйство).
Семейное самоопределение является важной задачей молодого возраста. Переходы к первому интимному опыту, установлению партнерских отношений, формированию собственной семьи, рождению детей связаны. Однако ценность маркеров как результатов данных переходов для формирования образа зрелой личности отличается. Только 5% респондентов рассматривают сексуальный опыт как маркер зрелости, 8,85% в качестве такового назвали наличие постоянного партнера. Сексуальный дебют и партнерские отношения являются скорее промежуточной ступенью к приобретению более важных с точки зрения молодежи маркеров - создания своей собственной семьи - 44,23%, рождению детей -23,1%. Несмотря на низкую оценку партнерских отношений как отдельного маркера зрелости, респонденты отметили особое значение партнерских отношений при ответе на вопрос о самых значимых событиях собственной жизни. Наличие своей собственной семьи является одним из центральных маркеров зрелости. Интересен тот факт, что ценность семьи как маркера зрелости выше у юношей (девушки - 41,5%, юноши - 48,2%). Для девушек же большее значение имеют матримониальные установки («рождение детей» - 27,9% - девушки, 15,8% - юноши). Для сельских респондентов характерна более низкая ценность маркеров формирования своей собственной семьи и рождения детей («создание своей собственной семьи» - горожане - 45,9%, сельские жители - 39,4%; «рождение детей» - горожане - 24,74%, сельские жители - 16,66%). Несмотря на достаточно небольшой процент респондентов, выбравших рождение детей как маркер зрелости, при ответе на вопрос о значимых событиях жизни, достаточно большое количество респондентов приводило в качестве таковых рождение собственных детей. Однако наличие подобных ответов характерно для группы респондентов более старшего возраста.
Целый ряд исследователей отмечают наличие гиперопеки в процессе социализации детей с инвалидностью. В связи с этим эмансипация в глазах молодых инвалидов предполагает обретении способности само-
стоятельно заботиться о себе и обслуживать себя. Для 45,6% эти качества личности выступают важным маркером зрелости, входящим в тройку лидеров по ответам. Для девушек этот маркер имеет более важное значение, чем для юношей (девушки - 49,65%, юноши -41,22%).
В качестве критериев взрослости О. Кон видел самостоятельность и чувство ответственности за принимаемые решения, их результаты и последствия. Для 40,9% респондентов ответственность за принимаемые решения является важным маркером зрелости. Юноши чаще выбирали данный маркер как критерий зрелости (девушки - 32,65%, юноши - 42,1%). Кроме того, взрослость по О. Кону [2, с. 191] «означает не только приспособленность к наличным жизненным условиям и способность их воспроизводить. 16,9% респондентов отметили в качестве маркера зрелости «навык приспособления к окружающему миру и людям», 6,54% - «способность следовать общественным предписаниям». Город более чем сельская местность формирует атомарную личность. Если маркер приспособления к миру и людям играет значение для 25,75% сельских жителей, то среди городских жителей таковых только 13,9%.
Фельдштейн Д.И. рассматривает взросление с позиций субъект-субъектного подхода как одновременно и социализацию, и индивидуализацию. Для определения зрелости человека важно появление чувства ответственности за других. Чувство ответственности и забота о других (например, уход за своими родителями) является значимым маркером зрелости для 21,15% молодых людей. Интересно, что юноши показывают более высокую оценку данного маркера, чем девушки, что вполне согласуется с оценкой значимости формирования собственной семьи (юноши- 37,7%; девушки - 21,1%).
Отличительной особенностью социализации инвалидов являются узость коммуникативного пространства. Низкие компетенции в умении общаться и взаимодействовать с людьми являются серьезными барьерами инклюзии. Именно поэтому развитие коммуникативного потенциала рассматривается многими исследователями и практиками как важнейшее направление социальной реабилитации. Для 20% респондентов «Умение выстраивать хорошие отношения с другими людьми» отмечается как маркер зрелой личности. Практически каждая третья девушка отметила данный маркер - 28,6%, среди юношей только каждый десятый отводит данному маркеры важное значение - 9,65%.
Наряду с общепризнанными маркерами зрелости, в последнее время в социологии все больше внимания уделяется субъективным критериям перехода к зрелости. Такая перестановка акцентов в критериях зрелости связана со значительными изменениями процесса взросления за последние пол века. Если в 1920-е гг. мы наблюдали относительно стандартизированные траектории взро-
сления, с сжатыми и в значительной степени совпадающими переходами к выходу на рынок труда, семейной жизни, родительству (J. Modell, F.F. Furstenberg, T. Her-shberg [23]), то сейчас ситуация изменилась коренным образом. Сегодня изменения статусно-ролевых характеристик происходят значительно позже, а сроки этих изменений значительно менее однородны (F. Furstenberg[16], F. Goldschneider, C. Goldschneider [19]). Учитывая значительные и быстрые изменения и сопутствующую изменчивость в современном переходе к взрослой жизни, ряд исследователей, например, M.J. Shanahan[15], F. Furstenberg [16] предположили, что переход будет становится все более внутренним процессом. J.J. Arnett [5,6,7] считает, что взросление является социально и культурно сконструированным. Специфика взросления в настоящее время и соответственно, маркеры взросления зависят от ценностей индивидуализма современного мира. Результаты исследования показали, что субъективные маркеры зрелости пока уступают основному социально-ориентированных маркеров зрелости - 21,7% респондентов отметили самореализацию как признак «зрелой» личности. Городские жители чаще, чем сельские отмечали самореализацию как значимый критерий зрелости (горожане - 24,74%, сельские жители - 12,12%).
Выводы:
1. Доминирующими в структуре маркеров зрелости являются финансово-трудовые и образовательные статусы. На степень оценки значимости тех или иных маркеров в цепочке «профессиональное образование» - «выход на рынок труда», «финансовая независимость» - «автономное проживание» оказывают влияние гендерные, территориальные детерминанты, статусные (образовательные) характеристики родительской семьи. Наличие барьеров в достижении данных маркеров способствует закреплению статуса «вечного ребенка» за молодыми людьми с ограниченными возможностями здоровья не только в оценке общества, но и в личном представлении.
2. В результате исследования не выявлено наличие связи структуры маркеров зрелости и нозологии респондентов.
3. Формирование собственной семьи является одним их центральных маркеров зрелости. Однако ориентация на рождение собственных детей как необходимого элемента для самоидентификации себя со зрелой личностью остается низкой. Особого внимания в этом отношении заслуживают девушки и жители сельской местности. Наличие ретроспективного взгляда на отцовство и материнство как на самые значимые события собственной жизни вступают в противоречие с представлениями о структуре маркеров зрелости, которые играют важно значение в формировании репродуктивного поведения молодежи.
4. Важное значение в структуре критериев зрелости молодых инвалидов имеют маркеры «способен самостоятельно заботиться о себе и самостоятельно себя обслуживать», «способен нести ответственность за принимаемые решения». Это актуализирует социально реабилитационные мероприятия, направленные на восстановление целей и задач социализации молодежи с ОВЗ, коррекцию детско -родительских отношений.
5. В определении значимых маркеров зрелости явно прослеживается ориентация на формирование образа жизни, обеспечивающего автономность личности и удовлетворение прежде всего ее собственных потребностей. Низкая значимость маркеров связанных с заботой о другом, приспособлению к миру и людям, следованию общественным предписаниям позволяет говорить о наличии эгоистической позиции в построении траектории собственного взросления.
6. Субъективные/индивидуально ориентированные
маркеры присутствуют в ответах респондентов, однако
уступают традиционным маркерам зрелости.
Литература
1. Галета Я.В. Содержание и критерии социальной зрелости личности // EESJ. 2018. № 7-4 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-i-kriterii-sotsialnoy-zrelosti-lichnosti (дата обращения: 14.08.2022). С. 4-9. С. 5.
2. Кон И.С. Психология старшеклассника. Москва: Просвещение, 1980. 192 с. С. 191.
3. Фельдштейн Д.И. Психология взросления. Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. Москва: Московский психолого -социальный институт, 1999.
4. Andrew M., Eggerling-Boeck J., Sandefur G.D., Smith B. The "Inner Side" of the Transition to Adulthood: How Young Adults See the Process of Becoming an Adult Smith // Advances in Life Course Research. 2006. № 11. P. 225-251.
5. Arnett J.J. Emerging adulthood: The widening road from the late teens through the twenties. New York: Oxford University Press. 2006;
6. Arnett J.J. Young people's conceptions of the transition to adulthood // Youth and Society. 1997. № 29. P. 3-23.
7. Arnett, J.J. Does Emerging Adulthood Theory Apply Across Social Classes? National Data on a Persistent Question/ J.J. Arnett // Emerging Adulthood. - 2016. -№ 4 94). - pp. 227-235. - Режим доступа: https://doi. org/10.1177/2167696815613000
8. Aronson P. The markers and meanings of growing up: Contemporary young women's transition from adolescence to adulthood. Unpublished manuscript. University of Minnesota. 1999. P. 56-82.
9. Benjamin A., Crymble S.B. A Re-Imagination of the Transition to Adulthood // Transformative Learning Meets Bildung / edited by A. Laros, T. Fuhr, E.W. Taylor. Rotterdam: SensePublishers, 2017. P. 258.
10. Billari F.C., Filipov D. Education and the transition to motherhood: A comparative analysis of Western Europe. Vienna: Vienna Institute of Demography, Austrian Academy of Sciences, 2004
11. Billari F.C., Liefbroer A.C. Towards a new pattern of transition to adulthood? Advances in Life Course Research. 2010. № 2 (15). P. 59-75
12. Billari, F.C., Philipov, D., Baizan, P. Leaving home in Europe: The experience of cohorts born around 1960 // International Journal of Population Geography. 2001. № 5 (7). P. 339-356.
13. Buchmann M.C., Kriesi I. Transition to Adulthood in Europe // Annual Review of Sociology. 2011. № 37. P. 481-503
14. Buchmann, М.С. The script of life in modern society. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1989. P. 257.
15. Elder, G.H. Jr. The emergence and development of life course theory. In J.T. Mortimer, M.J. Shanahan Eds., Handbook of the life course/ G.H. Jr Elder. - New York, NY: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2003.
16. Furstenberg, F. The sociology of adolescence and youth in the 1990s: A critical commentary/ F. Furstenberg // Journal of Marriage and Family. - 2000. - № 62. -pp. 869-910.
17. Gabriel F. Deconstructing Youth. London: Palgrave Macmillan UK, 2013. P. 187-190.
18. Gauthier A.H. Becoming a Young Adult: An International Perspective on the Transitions to Adulthood // European Journal of Population. 2007. № 3-4 (23). P. 217-223.
C3
о
er
IE
0
1
—I
У
-о
IE U~
d I_
u
CM
л
19. Goldschneider, F., Goldschneider, C. The changing transitions to adulthood: Leaving and returning home./ F. Goldschneider, C. Goldschneider - Sage Publications, Thousand Oaks, CA, 1999. - p. 257
20. Hartmann J. Schooling, Unemployment and Labor Market Participation as Indicators for Youth Integration into Society // Social Indicatiors in Comparative Youth Studies: Sofia. 1986. P. 102-111.
21. Horowitz A.D., Bromnick R.D. Contestable Adulthood: Variability and Disparity in Markers for Negotiating the Transition to Adulthood // Youth & Society. 2007. № 2 (39). P. 209-231.
22. Liefbroer A.C., Toulemont L. Demographic perspectives on transtitions to adulthood: an introduction // Advances in Life Course Research. 2010. № 15. P. 53-58.
23. Modell, J., Furstenberg, F.F., Hershberg, T. Social change and transitions toadulthood in historical per-spective/ J. Modell, F.F. Furstenberg, T. Hershberg // Journal of Family History. - 1976.-№ 1. - pp. 7-32
24. Raveaud M. Becoming an Adult in Europe: A Socially Determined Experience // European Educational Research Journal. 2010. № 3(9). P. 431-442.
25. Scheer J. "They Act Like It Was Contagious." In Social Aspects of Chronic Illness, Impairment, and Disability, edited by S.C. Hey, G. Kiger, and J. Seidel. Willamette: Salem, 1984.
26. Shanahan M.J. Pathways to Adulthood in Changing Societies: Variability and Mechanisms in Life Course Perspective // Annual Review of Sociology. 2000. № 26 (1). P. 667-692. Режим доступа: https://doi.org/10.1146/ annurev.soc.26.1.667.
27. Vleioras G., Mantziou A. Social Role Transitions and Perceived Adulthood Status: Which Ones Matter for Whom? // Emerging Adulthood. 2018. № 3 (6). P. 200-205.
CRITERIA OF A MATURE PERSONALITY IN THE PERCEPTIONS OF YOUNG PEOPLE WITH DISABILITIES
Detochenko L.S.
Southern Federal University
The article analyzes the specifics of the social construction of maturity by young people with disabilities on the basis of the conducted research. The study was conducted on a sample of 260 people aged 18 to 40 years. The structure of maturity markers presented in the article, which is significant for respondents, allows us to talk about the blurring of maturity criteria, which in turn affects the variability of scenarios of modern growing up of young people with disabilities and a departure from the standardized trajectory of growing up, which was characteristic of this category of the population earlier. Gender differences in the assessment of the significance of individual markers of maturity were revealed. The respondents' place of residence also influences the definition of maturity criteria, which act as a kind of guideline when designing their own life path. Traditional/socially-oriented markers of maturity prevail over subjective/ individually-oriented ones. The study did not reveal a significant influence on the respondents' responses of the nature of the disease (nosology) of the respondents.
Keywords: youth with disabilities, markers of maturity, socialization of youth, socialization of disabled people.
References
1. Galeta Ya.V. The content and criteria of social maturity of the individual // EESJ. 2018. No. 7-4 (35). URL: https://cyberlenin-ka.ru/article/n/soderzhanie-i-kriterii-sotsialnoy-zrelosti-l ichnosti (date of access: 08/14/2022). pp. 4-9. S. 5
2. Kon I.S. Psychology of a high school student. Moscow: Education, 1980. 192 p. S. 191
3. Feldstein D.I. Psychology of growing up. Structural and content characteristics of the process of personality development. Moscow: Moscow Psychological and Social Institute, 1999.
4. Andrew M., Eggerling-Boeck J., Sandefur G.D., Smith B. The "Inner Side" of the Transition to Adulthood: How Young Adults See the Process of Becoming an Adult Smith // Advances in Life Course Research. 2006. No. 11. P. 225-251.
5. Arnett J.J. Emerging adulthood: The widening road from the late teens through the twenties. New York: Oxford University Press. 2006;
6. Arnett J.J. Young people's conceptions of the transition to adulthood // Youth and Society. 1997. No. 29. P. 3-23.
7. Arnett, J.J. Does Emerging Adulthood Theory Apply Across Social Classes? National Data on a Persistent Question/ J.J. Arnett // Emerging Adulthood. - 2016. - No. 4 94). - pp. 227-235. -Mode of access: https://doi.org/10.1177/2167696815613000
8. Aronson P. The markers and meanings of growing up: Contemporary young women's transition from adolescence to adulthood. unpublished manuscript. University of Minnesota. 1999. P. 56-82.
9. Benjamin A., Crymble S.B. A Re-Imagination of the Transition to Adulthood // Transformative Learning Meets Bildung / edited by A. Laros, T. Fuhr, E.W. Taylor. Rotterdam: SensePublishers, 2017. P. 258.
10. Billari F.C., Filipov D. Education and the transition to motherhood: A comparative analysis of Western Europe. Vienna: Vienna Institute of Demography, Austrian Academy of Sciences, 2004
11. Billari F.C., Liefbroer A.C. Towards a new pattern of transition to adulthood? Advances in Life Course Research. 2010. No. 2 (15). P. 59-75
12. Billari, F.C., Philipov, D., Baizan, P. Leaving home in Europe: The experience of cohorts born around 1960 // International Journal of Population Geography. 2001. No. 5 (7). P. 339-356.
13. Buchmann M.C., Kriesi I. Transition to Adulthood in Europe // Annual Review of Sociology. 2011. No. 37. P. 481-503
14. Buchmann, M.S. The script of life in modern society. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1989. P. 257.
15. Elder, G.H. Jr. The emergence and development of life course theory. In J.T. Mortimer, M.J. Shanahan Eds., Handbook of the life course/ G.H. Jr Elder. - New York, NY: Kluwer Academic/ Plenum Publishers, 2003.
16. Furstenberg, F. The sociology of adolescence and youth in the 1990s: A critical commentary/ F. Furstenberg // Journal of Marriage and Family. - 2000. - No. 62. - pp. 869-910.
17. Gabriel F. Deconstructing Youth. London: Palgrave Macmillan UK, 2013. pp. 187-190.
18. Gauthier A.H. Becoming a Young Adult: An International Perspective on the Transitions to Adulthood // European Journal of Population. 2007. No. 3-4 (23). P. 217-223.
19. Goldschneider, F., Goldschneider, C. The changing transitions to adulthood: Leaving and returning home. / F. Goldschneider, C. Goldschneider - Sage Publications, Thousand Oaks, CA, 1999. - p. 257
20. Hartmann J. Schooling, Unemployment and Labor Market Participation as Indicators for Youth Integration into Society // Social Indicators in Comparative Youth Studies: Sofia. 1986. P. 102-111.
21. Horowitz A.D., Bromnick R.D. Contestable Adulthood: Variability and Disparity in Markers for Negotiating the Transition to Adulthood // Youth & Society. 2007. No. 2 (39). P. 209-231.
22. Liefbroer A.C., Toulemont L. Demographic perspectives on transitions to adulthood: an introduction // Advances in Life Course Research. 2010. No. 15. P. 53-58.
23. Modell, J., Furstenberg, F.F., Hershberg, T. Social change and transitions toadulthood in historical perspective/ J. Modell, F.F. Furstenberg, T. Hershberg // Journal of Family History. -1976. - № 1. - pp. 7-32
24. Raveaud M. Becoming an Adult in Europe: A Socially Determined Experience // European Educational Research Journal. 2010. No. 3(9). P. 431-442.
25. Scheer J. "They Act Like It Was Contagious." In Social Aspects of Chronic Illness, Impairment, and Disability, edited by S.C. Hey, G. Kiger, and J. Seidel. Willamette: Salem, 1984.
26. Shanahan M.J. Pathways to Adulthood in Changing Societies: Variability and Mechanisms in Life Course Perspective // Annual Review of Sociology. 2000. No. 26 (1). P. 667-692. Access mode: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.667.
27. Vleioras G., Mantziou A. Social Role Transitions and Perceived Adulthood Status: Which Ones Matter for Whom? // Emerging Adulthood. 2018. No. 3 (6). P. 200-205.
