CC BY
131DOI 10.24411/2076-1503-2020-10260
МАЧАНОВ Дорайд Надир,
аспирант, Российской государственной академии интеллектуальной собственности, е-mail:dorayd09@gmail.com
КРИТЕРИИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ВКЛАДА ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА, СОЗДАННЫХ ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ
Аннотация. Актуальность темы обусловлена неоднозначным отношением к объектам авторского права, которые создаются искусственным интеллектом.
Целью исследования выступает анализ критерия творческого вклада в деятельности роботов по созданию произведений. Методологическую основу исследования составили логический, системный, сравнительно-правовой, нормативный методы познания. В результате автор сделал вывод о том, что деятельность искусственного интеллекта по созданию произведений является не творческой, а механической.
Ключевые слова: автор, воображение, искусственный интеллект, произведение, создание, творческий вклад, творческая деятельность.
MACHANOV Dorayd Nadir,
postgraduate student, Russian State Academy of Intellectual Property
CRITERIA FOR CREATIVE ACTIVITY OR CONTRIBUTION OF COPYRIGHT OBJECTS CREATED BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Annotation. The relevance of the topic is due to the ambiguous attitude to copyright objects that are created by artificial intelligence. The purpose of the research is to analyze the criteria for creative contribution to the activity of robots in creating works. The methodological basis of the research is based on logical, system, comparative legal, and normative methods of cognition. As a result, the author concluded that the activity of artificial intelligence to create works is not creative, but mechanical.
Key words: author, imagination, artificial intelligence, artwork, creation, creative contribution, creative activities.
Критерий творческой деятельности в авторском праве означает, что создаваемое автором произведение является продуктом его мыслительной деятельности [9, с. 32]. Объекты авторского права, создаваемые искусственным интеллектом, крайне схожи, а в ряде случаев практически неотличимы от произведений, создаваемых людьми. Именно это обстоятельство наводит некоторых ученых на мысль о том, что искусственный интеллект точно также реализует творческую деятельность, как и человек [8, с. 85].
Вышеупомянутая позиция кажется нам неверной, поскольку анализ процесса создания искусственным интеллектом разных произведений доказывает обратное. В первую очередь нужно сказать, что искусственный интеллект представляет собой определенную программу как набор структурных элементов в виде нейронов.
Именно на нейроны возложена функциональная задача по анализу тех произведений, которые предлагаются человеком, использующим данную программу, и конечному созданию произведения [1, с. 77; 4, 61; 10, с. 88].
При этом не искусственный интеллект, а тот человек, который использует его, принимает решение о конечности такого результата. А исходя из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Иначе говоря, робот не может проявить самостоятельность, когда требуется решить, можно ли на данном этапе считать завершенным данное произведение или нет [5, с. 381; 11, с. 53]. Представляется, что в случае с «живыми» авторами, создающими произведение, такое положение вещей в принципе невозможно. Например, писатель, кото-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
рый носит в голове идею о создании повести, объективизирует ее с помощью бумаги или компьютера только тогда, когда убедится в ее завершенности.
Соответственно, конкретный человек, реализую творческую деятельность, использует речь, кисти и краски, музыкальные инструменты и т.п., чтобы выразить свои мысли относительно окружающего мира, происходящих или происшедших событий. Например, переживания И.А. Бунина по поводу Великой Октябрьской революции 1917 г. нашли отражение в его книге «Окаянные дни». А.А. Ахматова свое чувство боли из-за репрессий в 1930-е гг. передала через поэму «Реквием». А Д.Д. Шостакович свое отношение к блокаде Ленинграда во время Великой Отечественной Войны выразил в Седьмой симфонии («Ленинградской»). Следовательно, человек, будучи автором, выражает через создаваемое произведение свое «Я», свои мысли, чувства и эмоции.
В отличие от человека, искусственный интеллект не способен «творить» в традиционном понимании этого слова. Искусственный интеллект - это машина, которая, создавая то или иное произведение, берет за основу не чувства и эмоции, а уже ранее созданные произведения [2, с. 52; 6, с. 45]. В результате получается процесс подражания, копирования, ввиду чего созданное произведение лишено творческого вклада.
«Классическая» творческая деятельность включает процесс обобщения объективно существующих явлений, который не тождественен простому копированию. Ввиду данной причины искусственный интеллект создает произведение не как целостную индивидуальность, а набор чужих индивидуальностей. Искусственный интеллект заимствует чужие элементы творчества, чтобы в конечном итоге «построить» на их основе другой объект, который крайне схож с теми, что заданы в нем человеком, что, безусловно, лишает этот процесс какого-либо творческого характера. Поэтому в работе искусственного интеллекта нет самостоятельности, так как он только перенимает чужое. Представим школьника, который вместо самостоятельного написания сочинения по литературе, возьмет несколько тетрадей у своих одноклассников и будет вставлять из каждой по одному предложению в свой текст. Здесь тоже нет творческого вклада, поскольку этот школьник не осуществлял мыслительную деятельность. Он ограничивался лишь механической работой: просто выбирал конкретные чужие предложения и соединял их в одном сочинении. Аналогичная ситуация наблюдается и в случае с созданием произведений искусственным интеллектом.
Сама техническая природа искусственного интеллекта не предполагает наличие каких-то
эмоциональных и чувственных форм, которые играют основополагающую роль для мыслительного процесса. Кроме того, роботы лишены и какой-либо способности на волеизъявление, что делает невозможным объективизацию чувств и эмоций даже при их наличии. Если нет способности на волеизъявление, то нет и никаких условий для их выражения в объективной действительности [3, с. 12].
Вследствие указанных обстоятельств представляется, что было бы правильным говорить, что искусственный интеллект занимается не созданием произведения, а комбинацией, соединением «чужих» произведений. В результате появляется произведение, которое по факту выступает набором объектов, созданных другими авторами, которые человек, использующий искусственный интеллект, ему предложил. Например, робот-музыкант, анализируя предложенные ему музыкальные мелодии, берет какой-то их элемент и механически соединяет в собственное музыкальное произведение, что, безусловно, не соответствует самой природе творческой деятельности. В этом смысле искусственный интеллект, как «творец», ограничен тем, что ему предлагается человеком, его использующим.
В частности, искусственный интеллект можно научить рисовать картину, на которой изображена пальма. С этой целью человек должен показать несколько картинок с пальмами, что искусственный интеллект понял, какой смысл заложен в термине «пальма», чтобы, рисуя свою картину, отграничивать сущностные, обязательные ее признаки от факультативных. Лишь после этого искусственный интеллект даст необходимый результат в виде картины с пальмой.
В случае с «живым» художником на холсте рисуется не пальма как объективная действительность, а мысль об этой пальме, то есть отражение в сознании художника образа пальмы. При этом такому художнику не требуется перед тем, как приступить к рисованию, знакомиться с разными изображениями пальм, так как ее очертания запечатлены в воображении человека. Здесь уместно сказать о том, что встречаются уникальные случаи, когда, будучи незрячими, художники создают прекрасные картины [7]. Соответственно, в творческой деятельности человека и искусственного интеллекта ключевым отличием является то, что человек, изображая объективно существующую реальность, основывается на собственном воображении, то есть субъективном, а искусственный интеллект - на уже имеющие место изображения, которые закладывается использующим его человеком, то есть на объективном и ограниченном.
Подытоживая вышеизложенное, мы можем сделать вывод о том, что создание объектов
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
авторского права искусственным интеллектом лишено критерия творческого вклада, поскольку работа искусственного интеллекта носит не творческий, а исключительно механический характер: он создает не самостоятельное произведение, а комбинирует, соединяет в определенной последовательности уже ранее созданные другими авторами произведения.
Список литературы:
[1] Артений Л.С. Искусственный интеллект в авторском праве // Вестник науки и образования.
- 2019. - № 7-1 (61). - С. 76-81.
[2] Брумштейн Ю., Ильменский М., Колесников И. Робототехнические системы: вопросы использования // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2016.
- № 9. - С. 49-64.
[3] Витко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта // ИС. Авторское право и смежные права. - 2019. - № 3. - С. 5-22.
[4] Саргсян Л.А. Проблема распространения авторских прав на работы, сгенерированные искусственным интеллектом // Вестник Российской] Армянского (Славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. - 2018. - № 1 (28). - С. 59-68.
[5] Затейщикова Е.Л. Проблемы правосубъектности и авторских прав системы с искусственным интеллектом // Вопросы российской юстиции.
- 2019. - № 3. - С. 379-386.
[6] Искакова Ж.Т., Кашкин С.Ю. Современное авторское право и проблемы развития искусственного интеллекта // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2020. - № 2 (66).
- С. 43-52.
[7] Краски в полной темноте. URL: https:// versia.ru/kak-slepye-xudozhniki-sozdayut-neveroyatnye-kartiny (дата обращения: 17.04.2020).
[8] Морхат П.М. Искусственный интеллект как автор произведения: могут ли роботы творить? // Власть Закона. - 2019. - № 1 (37). - С. 82-95.
[9] Нестеров А.В. Критерий творчества: юридический аспект // Российский судья. 2018. № 1. С. 31-37.
[10] Регулирование робототехники: введение в «робоправо». Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта / В.В. Архипов, В.В. Бакуменко, А.Д. Волы-
нец и др.; под ред. А.В. Незнамова. - М.: Инфотро-пик Медиа, 2018. - 232 с.
[11] Федотов Н.Е., Левочко В.В. Авторство искусственного интеллекта на созданные им материальные объекты // Тенденции развития науки и образования. - 2019. - № 54-5. - С. 52-56.
Spisok literatury:
[1] Artenij L.S. Iskusstvennyj intellekt v avtor-skom prave // Vestnik nauki i obrazovaniya. - 2019.
- № 7-1 (61). - S. 76-81.
[2] Brumshtejn Yu., Il'menskij M., Kolesnikov I. Robototekhnicheskie sistemy: voprosy ispol'zovaniya // Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. - 2016. - № 9. - S. 49-64.
[3] Vitko V. Analiz nauchnyh predstavlenij ob avtore i pravah na rezul'taty deyatel'nosti iskusstven-nogo intellekta // IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. - 2019. - № 3. - S. 5-22.
[4] Sargsyan L.A. Problema rasprostraneniya avtorskih prav na raboty, sgenerirovannye iskusst-vennym intellektom // Vestnik Rossijsko-Armyan-skogo (Slavyanskogo) universiteta: gumanitarnye i obshchestvennye nauki. - 2018. - № 1 (28). - S. 59-68.
[5] Zatejshchikova E.L. Problemy pravosub»ek-tnosti i avtorskih prav sistemy s iskusstvennym intellektom // Voprosy rossijskoj yusticii. - 2019. - № 3. -S. 379-386.
[6] Iskakova ZH.T., Kashkin S.Yu. Sovremen-noe avtorskoe pravo i problemy razvitiya iskusstven-nogo intellekta // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYUA). - 2020. - № 2 (66). - S. 43-52.
[7] Kraski v polnoj temnote. URL: https://versia. ru/kak-slepye-xudozhniki-sozdayut-neveroyat-nye-kartiny (data obrashcheniya: 17.04.2020).
[8] Morhat P.M. Iskusstvennyj intellekt kak avtor proizvedeniya: mogut li roboty tvorit'? // Vlast' Zakona.
- 2019. - № 1 (37). - S. 82-95.
[9] Nesterov A.V. Kriterij tvorchestva: yuridich-eskij aspekt // Rossijskij sud'ya. 2018. № 1. S. 31-37.
[10] Regulirovanie robototekhniki: vvedenie v «robopravo». Pravovye aspekty razvitiya robototekhniki i tekhnologij iskusstvennogo intellekta / V.V. Arhi-pov, V.V. Bakumenko, A.D. Volynec i dr.; pod red. A.V. Neznamova. - M.: Infotropik Media, 2018. - 232 s.
[11] Fedotov N.E., Levochko V.V. Avtorstvo iskusstvennogo intellekta na sozdannye im material'nye ob»ekty // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. -2019. - № 54-5. - S. 52-56.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
