Критерии оценки вариантов технологии производства карторфеля Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

Раздел I. Растениеводство.

УДК 631.400

О. Ю. ТИМОШЕВСКАЯ;

И. М. ФОМИН, канд. тех. наук

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВАРИАНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОРФЕЛЯ

Рассмотрены общие критерии оценки различных вариантов технологии производства картофеля, сформированных по основным принципам технологии: рациональности, следования, предопределения, ресурсосбережения.

Системный анализ технологических процессов производства картофеля и их вариантов, а также использование методики проектирования машинных технологий в других сферах народного хозяйства позволяют сформулировать основные принципы формирования технологии производства картофеля. К ним относятся следующие:

- принцип совместимости объектов технологии;

- принцип технологической рациональности;

- принцип предопределения;

- принцип следования объектов технологии;

- принцип ресурсосбережения.

На основе вышеизложенных принципов формируются различные варианты технологии, адаптированные к заданным почвенноклиматическим и хозяйственным условиям и соответствующие агротехническим требованиям культуры.

Оценка выбранных вариантов технологии может производиться по различным критериям, отражающим затраты на выполнение технологии. К таким критериям относятся: локальный, интегральный и компромиссный.

Локальный критерий отражает затраты на прогнозный урожай, трудозатраты, расход топлива, суммарные энергозатраты.

Интегральный критерий - это удельные энергозатраты (Мдж/га; Мдж/кг); прогнозный доход от реализации продукции (руб/га) и др.

53

ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов СЗНИИМЭСХ. 2000. Вып. 71.

Компромиссный критерий применяется для сравнительной оценки двух любых вариантов технологии. Он учитывает все локальные затраты с учётом их масштабных коэффициентов, выраженных стоимостным соотношением единицы энергосодержания каждого вида затрат и урожая.

Критерии оценки предусматривают выполнение заданного объёма работ в агросроки, допустимые почвенно-климатическими условиями. Выбор одного или нескольких критериев определяется целью проектирования технологии и интересами пользователя.

Рассматривая локальный критерий можно определить, например, энергозапасы прогнозного урожая:

Еу = Упх ах ф, (1)

где Уп - урожай, планируемый на основе плодородия почвы, кг/га; а- энергосодержание продукции, Мдж/кг; ф- коэффициент рациональности технологии, технологического процесса, агрегата

(0 < ф < 1,0) [1].

Также можно определить энергетические затраты, выраженные технологической себестоимостью урожая без учёта производственных затрат (по методике топливно-энергетической оценки ВАСХНИЛ) [2].

Е

Е

+ Е + Е

^тр

(2)

где Етоп - прямые затраты энергии, выраженные расходом топлива, Мдж/га; Етр - энергетические затраты живого труда; Етех - доля энергоёмкости тракторов и с.х. машин, отнесённая к данной технологии, Мдж/га.

Е

топ

а

х Н

топ топ

(3)

где Нтоп - расход топлива на выполнение технологии, кг/га; атоп - энергосодержание топлива, Мдж/га (атоп = 42,7).

54

Раздел I. Растениеводство.

Е.

тр

а,р Х г + а,р х г',

(4)

где г, г' - трудозатраты основных (трактористы, комбайнёры) и вспомогательных (сажальщики, переборщики) рабочих на выполнение технологии, чел.ч/га; атр , а'тр - соответствующие энергетические эквиваленты затрат живого труда, Мдж/чел. ч (атр = 1,26;

а тр 0,9)*

Е

^тех

г I г

Ет + Ем ,

(5)

где Ет - доля энергоёмкости трактора, отнесённая к технологии; Ем - доля энергоёмкости с.-х. машин, отнесённая к технологии.

Е

т

Мт Хат (аа +аР )

100 ХТ ’

т

(6)

где Мт - масса трактора, кг; ат - энергетический эквивалент трактора, Мдж/кг (ат = 86,4); аа - годовая амортизация, %; ар - годовые затраты на ремонты и ТО, %; тт - годовая загрузка трактора, га.

Е

м

ам Х Мм Х(аа1 +аР1)

100 хт

м

(7)

где ам - энергетический эквивалент с.-х. машины, Мдж/кг, (ам = 75,0);Мм - масса с.-х. машины, кг; аа1м - годовая амортизация,%; ар1м - годовые затраты энергии на ТР и ТО, %;

На основе локальных критериев можно построить интегральный критерий, оценивающий удельную технологическую энергоёмкость технологически обеспечиваемого урожая:

Е

у

Е Етоп + Етр + Ет

У

У п Х?

(8)

Интегральный критерий позволяет оценить влияние различных вариантов технологических процессов и различных технических средств их реализации на величину урожая, а также на величину тру-

55

ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов СЗНИИМЭСХ. 2000. Вып. 71.

довых и энергетических затрат, необходимых для осуществления технологии.

Однако данный критерий не отражает специфики сельскохозяйственного производства - необходимость выполнения определённого объёма работ в технологии (S) в установленный агросрок (Т). Выполнение этого требования может быть осуществлено выбором агрегатов необходимой производительности (W), а, следовательно, и соответствующей энергоёмкости (Ет + Ем). От данного выбора зависит также трудоёмкость работ и расход топлива, то есть технологическая себестоимость выполнения работ.

На основе известных зависимостей, энергоёмкость используемых в технологическом процессе технических средств можно определить по формуле:

Е =

S х(Ет + Ем)

(9)

W х T

Так как каждый технологический комплекс машин обладает вполне определённой энергоёмкостью, требует для обслуживания определённых затрат труда, топлива или других видов энергии, то с учётом его производительности и объёма работ, которые необходимо выполнить за агросрок, можно расчётным путём выбрать наиболее экономичный из вариантов, обеспечивающих получение планируемого или близкого к планируемому урожая при минимальных энергозатратах:

S х(Е„ + Ем )

Е

Еу =

+ Етр + '

W X T

У n XV

(10)

При рассмотрении этого критерия можно сказать, что он не отражает стоимостных показателей технологии, которые необходимо учитывать при разработке технологии товарного картофелеводства. Для экономической оценки различных вариантов технологии используется показатель дохода от внедрения технологии в хозяйстве, (D):

56

Раздел I. Растениеводство.

D = Су - Сз - С'з

(11)

где Су - стоимость товарной продукции, руб/га; Сз - технологические затраты, руб/га; С'з - стоимость удобрений, семенного материала, защитно-стимулирующих препаратов, руб/га.

В качестве компромиссного критерия при оценке различных вариантов технологий в целом может быть использован критерий полезности:

^ ±Л/1 ЕтР х Км1 ±А/\ Етоп х Км2 ± А/1 Етех х Км3 ±А/1 Еск х Км4 ±А/1 Еуд х Км5

А /1ЕУ х Км6 ”

*

*

T2 ^Т1 ^

то есть, вариант технологии 2 (T2*) лучше варианта технологии 1 (T1*), если отношение абсолютного прироста всех видов энергозатрат (Д2/1) к положительному приросту урожая с учётом их масштабных коэффициентов (КМ1...КМ6), меньше единицы. При этом предполагается, что урожай картофеля в варианте - T2* выше, чем в варианте - Ti* .

Расчёт масштабных коэффициентов всех видов энергозатрат и энергии урожая приведён в таблице.

Критерий полезности учитывает все составляющие локальных критериев с учётом их стоимостного соотношения. Он не зависит от конъюнктуры рынка и может быть использован как при планировании перспективы развития технологии, так и при сравнительной оценке отечественных и зарубежных технологий.

57

ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов СЗНИИМЭСХ. 2000. Вып. 71. Расчётные масштабные коэффициенты всех видов энергозатрат

Составляющие критерии полезности Единица измерения состав-ляющей Энерге-тиче-ский эквивалент ед. изм. Данные, в ценах 2000 года

Еди- ницы изме- рения, руб. Единицы энергосо- держания, руб/Мдж Весовой коэффициент составляющей (Км1...Км5)/ Км6

Трудозатраты

(Етр) чел. -ч 1,26 4,27 3,39 КМ1 = 5,4

Топливо (Етоп) кг 10,7 5,0 0,47 КМ2 =

0,75

Технические кг 75,0 32,89 0,44

средства (Етех) КМ3 = 0,7

Семенной кар- кг 8,0 7,0 0,875

тофель (Еск) КМ4 = 1,4

Удобрения и кг 2,9 3,0 1,03

ЗСВ (Еуд) КМ5 = 1,6

Товарный кар- кг 8,0 5,0 0,625

тофель (Еуд) КМ6 = 1,0

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. В. А. Токарев и др. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке с.- х. техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве - М.: 1989.

Э. Мушик, П. Мюллер Методы принятия технических решений - М : 1990.

Получено 12.04.00.

58