CC BY
44
УДК 657(075.8)
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ АКТИВОВ ПРИ АНАЛИЗЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КАПИТАЛА
А.Ф. Черненко, Ю.В. Боровкова
Статья посвящена анализу существующих критериев и методов оценки производственного капитала организации. Определены недостатки и преимущества методов, обоснована авторская позиция и рекомендации по оценке производственного капитала организации. Обозначены направления дальнейших исследований.
Ключевые слова: имущество, производственный, капитал, метод, стоимость, основной, средства, оценка.
При оценке финансового положения предприятия в составе имущества выделяют такой элемент, как производственный капитал. Немногие авторы дают определение производственному капиталу и рассматривают его как экономическую категорию. В основной массе информационных источников анализируются основные производственные фонды и элементы оборотных производственных фондов, вне связи друг с другом. Кроме этого, само понятие «капитал» - очень многозначное. В экономике предприятия капитал является одним из факторов производства и трактуется как запас материальных благ. Если обратиться к понятиям бухгалтерского учета, то капитал относится к пассивам, т. е. к источникам формирования имущества. В российских нормативных документах по бухгалтерскому учету трактовка капитала вообще отсутствует.
Согласно авторскому подходу, производственный капитал - это совокупность элементов внеоборотных и оборотных активов, служащих реализации производственных возможностей и определяющих производственный потенциал предприятия. Однако существующие в настоящее время методы определения производственного капитала, как правило, теоретически не обоснованы. В частности, вопрос оценки стоимости амортизируемых активов - одного из элементов производственного капитала - для целей определения величины производственного капитала в специализированной литературе по анализу финансового состояния вообще не рассматривается. В то же время, очевидно, что оценка амортизируемых активов имеет большое значение, так как от выбора вида оценки зависит величина производственного капитала, а значит и уровень производственного потенциала предприятия.
Перед тем, как рассматривать виды оценки стоимости и сами подходы к оценке, необходимо дать соответствующее определение. В бухгалтерском учете оценка трактуется как «выражение в денежном измерении отражаемых в бухгалтерском учете отдельных средств и источников их образования» [3]. Специалисты по оценке бизнеса [8] дают следующее определение оценки: «... целенаправленный упорядоченный процесс исчисления
величины стоимости объекта в денежном выражении с учетом влияющих на нее факторов в конкретный момент времени в условиях конкретного рынка». По нашему мнению, в целях экономического анализа целесообразно пользоваться вторым определением, поскольку оно отражает основные черты исследуемого процесса, ставит зависимость проведения оценки от внешних обстоятельств.
Цель оценки состоит, как правило, в определении какого-либо вида стоимости в зависимости от поставленных задач.
В соответствии с нормативными документами, регулирующими бухгалтерский учет амортизируемых объектов (основных средств и нематериальных активов [И, 12, 13, 14], существуют три вида оценки амортизируемых активов: по первоначальной стоимости, восстановительной (текущей) и остаточной.
Нормативно закрепленными видами оценки в целом для анализа основных средств пользуются Васильева Л.С., Грузинов В.П. [4, 5]. В источниках [1, 9, 17, 22], кроме перечисленных, рассматривается ликвидационная (утилизационная) стоимость, которая устанавливается в случае ликвидации основных средств.
Бердникова Т.Б. [1] к основным видам оценки также относит инвестиционную стоимость. Необходимо отметить, что в источниках [1, 17, 19] восстановительную стоимость приравнивают к рыночной, что является не вполне корректным. Лишь в некоторых случаях восстановительная стоимость может рассматриваться в качестве рыночной - при имущественном подходе к оценке активов, который основан на определении в текущих ценах стоимости отдельных видов имущества предприятия или затрат на создание аналогичного имущества [20].
Ответ на вопрос, по какой же стоимости оценивать активы, не содержит ни одно из определений производственного капитала [2, 3, 18, 22]. В научной литературе предлагается только один способ оценки активов - по остаточной стоимости. В источнике [17] при определении состава производственного капитала указывается, что «в составе основного капитала к средствам производства относятся основные средства по остаточной стоимости и нематериальные активы...». Этим же авто-
ром предлагается в качестве индикатора, характеризующего имущественное состояние предприятия и определяющим уровень производственного потенциала, коэффициент реальной стоимости имущества, который рассчитывается следующим образом:
ОС + НА + ПЗ + НЗП + Ж
Кр.и =-------------------------, (1)
Акт
где ОС - основные средства по остаточной стоимости, НА - нематериальные активы, ПЗ - производственные запасы, НЗП - незавершенное производство, Ж - животные на выращивании и откорме.
В источнике [22] предлагается аналогичный коэффициент, который называется коэффициентом имущества производственного назначения. Заметим, что в данном соотношении основные средства берутся по остаточной стоимости, об оценке же нематериальных активов вообще речь не идет.
Рассмотрим вариант оценки активов по остаточной стоимости, как было предложено авторами [17, 22].
Остаточная стоимость, в соответствии с указанными выше нормативными документами, представляет собой первоначальную (фактическую) стоимость за минусом начисленной амортизации.
Очевидно, что объект может быть самортизирован в течение нескольких лет, и его остаточная стоимость будет равна нулю, в то время, как актив будет сохранять работоспособное состояние, особенно, если применяется система плановопредупредительных ремонтов. При применении оценки по остаточной стоимости в целях определения величины производственного капитала данный объект будет исключен, а величина капитала занижена [7].
Рассмотрим, возможна ли оценка активов в целях анализа производственного капитала по первоначальной и восстановительной стоимости.
Применение первоначальной стоимости для оценки амортизируемых активов при формировании производственного капитала не будет отражать реальный производственный потенциал предприятия в силу следующих причин.
Во-первых, данная стоимость не будет соответствовать реальной стоимости актива вследствие инфляции и изменяющихся требований к техническим и иным характеристикам объекта. Во-вторых, при отсутствии движения внеоборотных активов (поступления, выбытия) величина амортизируемой части основного производственного капитала может оставаться неизменной в течение нескольких лет, что также может не соответствовать реальности. В-третьих, оценка по первоначальной стоимости будет носить смешанный характер по причине учета активов в ценах разных лет.
По восстановительной (текущей) стоимости российское законодательство разрешает предприятиям проводить переоценку основных средств, однако в нормативных документах не раскрывает-
ся понятие «восстановительная стоимость». Лишь Методические указания по учету основных средств [14] поясняют, что «для целей настоящих методических указаний под текущей (восстановительной) стоимостью объектов основных средств понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае замены какого-либо объекта». В источниках [3, 4, 6, 8, 14] восстановительная стоимость представляет собой стоимость воспроизводства объекта в современных условиях. Наиболее развернутое определение содержится в источнике [2]: «сумма затрат в виде амортизационных отчислений, необходимых для полного восстановления изношенных объектов основных средств в текущих условиях производства, исчисленная с учетом строительных норм, расценок, стоимости материальных и трудовых ресурсов».
В прежней редакции ПБУ 6/01, действующей применительно к бухгалтерской отчетности до 2006 года, было указано, что переоценка производится по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. То же самое было установлено в п. 43 Методических указаний, а именно, что при переоценке можно использовать прямой пересчет по документально подтвержденным рыночным ценам или воспользоваться методом индексации. В старой редакции Методических указаний, действовавших до 2004 года, индексный метод прямо связывался с применением индекса-дефлятора. Он рассчитывался Госкомстатом России ежеквартально с 1996 по 2001 год, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.1996 № 315, и применялся только для индексации стоимости основных средств и иного имущества предприятий при их реализации в целях определения налогооблагаемой прибыли по действовавшему в том момент законодательству о налоге на прибыль. С введением в действие главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса и отменой постановления правительства № 315 была прекращена публикация Госкомстатом России индекса-дефлятора.
Из Методических указаний [14] в редакции, которая действовала с 01.01.2004, убрали ссылку на индекс-дефлятор, но индексный метод переоценки оставили. Новая редакция ПБУ 6/01 никаких ограничений по методике переоценки не содержит. Таким образом, организация самостоятельно решает вопрос о необходимости проведения переоценки, ее периодичности и используемых при этом методах.
Необходимо отметить, что переоценка нематериальных активов [13] производится «... по текущей рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных нематериальных активов».
Оценка амортизируемых активов по восстановительной стоимости при анализе производст-
Бухгалтерский учет, анализ и аудит
венного капитала затруднена в связи со следующими обстоятельствами:
1) отсутствие единого определения восстановительной стоимости в нормативных документах и специализированной литературе;
2) в российском законодательстве под восстановительной стоимостью понимается стоимость воспроизводства в современных условиях; цена, по которой можно купить аналогичный объект. Она может определяться на основании рыночных цен. В то же время рыночная цена - это цена, по которой объект можно продать на рынке, т. е. цена продажи, а не покупки;
3) для переоценки объектов нематериальных активов не применяется восстановительная стоимость;
4) полная восстановительная стоимость не учитывает изношенности активов;
5) определение восстановительной стоимости часто невозможно по причине изменения технологии, материалов и т. д.
Кроме того, ни в одном из рассмотренных источников не предлагается вариант оценки по восстановительной стоимости. Возможно, это связано с тем, что проведение переоценки в организациях не является обязательным, следовательно, информация о восстановительной стоимости в бухгалтерских регистрах может отсутствовать. Таким образом, ни один из рассмотренных видов оценки амортизируемых активов не может быть использован при определении величины производственного капитала.
Нужно отметить, что в учебной литературе по экономическому анализу практически не рассматриваются методики оценки активов. Чаще всего используются нормативно закрепленные виды оценки, применяемые в бухгалтерском учете, в то время как для целей анализа их недостаточно.
В ФСО № 2 [16] для осуществления оценочной деятельности предписаны к использованию следующие виды стоимости объекта оценки:
1) рыночная;
2) инвестиционная;
3)ликвидационная;
4) кадастровая.
Помимо перечисленных видов оценки в литературе встречаются: стоимость замещения, стоимость воспроизводства, внутренняя (фундаментальная) стоимость, залоговая стоимость [20]. Вид рассчитываемой стоимости зависит от цели оценки (табл. 1).
Расчет перечисленных видов стоимости производится с помощью определенных подходов к оценке бизнеса.
В соответствии с ФСО № 1 [15] для проведения оценки существуют три основных подхода: затратный (имущественный), сравнительный (рыночный) и доходный. В рамках каждого подхода выделяются несколько конкретных методик оценки. Специалисты по оценке бизнеса в своих рабо-
тах [8, 10, 20] подробно рассматривают данные подходы и методики, использование которых зависит от целей оценки.
Рассмотрим преимущества и недостатки каждого из подходов и их значимость (+) для целей оценки производственного капитала (табл. 2).
В составе производственного капитала, как правило, большую часть занимают такие активы, как машины и оборудование. Для их оценки целесообразно использование сравнительного и затратного подходов. Однако затратный подход зачастую очень трудоемок в практическом применении, это обусловлено большим числом практических расчетов, дальнейшего анализа полученного результатов и формирования соответствующей нормативной базы.
Предлагаемое решение состоит в следующем. В настоящее время организация сама вправе выбирать методы и способы переоценки активов. Авторами статьи предлагается в целях анализа производственного капитала использовать рыночные цены для оценки активов. Их использование позволяет:
1) учитывать моральный и физический износ активов;
2) учитывать инфляцию;
3) оценивать нематериальные активы;
4) основываться на фактической информации, а не прогнозной или расчетной, которая может не отражать реальную ситуацию на рынке.
В российском законодательстве рыночные цены были лишь рекомендованы для расчета восстановительной стоимости, поэтому их определение в нормативных документах отсутствует. В специализированной литературе по оценке бизнеса рыночная цена трактуется как:
1) цена основных фондов, по которой их можно реально продать; равновесная цена, складывающаяся на свободном конкурентном рынке под воздействием спроса и предложения [2];
2) большинство авторов [8, 10, 20] используют определение, предложенное ФСО № 2 [16]: «... наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ...».
В международной практике используется близкий по смыслу термин - понятие «справедливая стоимость», под которой понимается сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку независимыми сторонами [21].
В то же время, определение рыночной стоимости, которая тесно связана с операцией купли-продажи, не означает, что оцениваемый объект будет продаваться. В ходе оценки акт купли-продажи может только предполагаться.
Таблица 1
Взаимосвязь видов оценочной стоимости и цепей оценки
Вид стоимости Цель оценки Возможность применения для оценки производственного капитала
Рыночная стоимость Возможная продажа активов; принятие обоснованных управленческих и производственных решений Рекомендуется для всех элементов производственного капитала
Инвестиционная стоимость Определение целесообразности инвестиций Рекомендуется для оценки объектов интеллектуальной собственности
Ликвидационная стоимость Возможная ликвидация (частичная или полная) действующего предприятия Не рекомендуется, так как не соответствует целям оценки производственного капитала
Кадастровая стоимость В целях налогообложения; при продаже, передаче в аренду, залог, и т. д. Рекомендуется для оценки земельных участков
Стоимость воспроизводства и замещения Характеристика специальных видов бизнеса; при страховании имущества предприятия Рекомендуется для оценки объектов интеллектуальной собственности
Внутренняя стоимость Определение внутренних возможностей развития актива в будущем Не рекомендуется, так как не соответствует целям оценки производственного капитала
Залоговая стоимость Обеспечение заявки на получение займа Не рекомендуется, так как не соответствует целям оценки производственного капитала
Таблица 2
Характеристика подходов к оценке бизнеса
Подходы к оценке бизнеса Сущность подходов Преимущества / значимость (+) для оценки производственного капитала Недостатки / значимость (+) для оценки производственного капитала
Имущест- венный Затраты, необходимые для создания оцениваемого объекта в его существующем состоянии или воспроизведения его потребительских свойств, соответствуют рыночной стоимости объекта 1. Базируется на реально существующих активах и затратах/+ 2. Возможность применения в условиях малоактивного рынка/+ 1. Методики подхода статичны; не учитывают перспективы развития предприятия 2. Трудоемкость в использовании / + 3. Принципиальное различие между величиной восстановительной стоимостью, которая рассчитывается в рамках этого подхода и рыночной стоимостью / +
Доходный Доход- основной фактор, определяющий величину стоимости объекта. Чем больше доход, приносимый объектом, тем больше величина его стоимости 1. Учитывает будущие условия деятельности предприятия; т.е отражает ожидания инвестора 2. Наиболее приемлем для оценки объектов интеллектуальной собственности / + 1. Сложность в процессе прогнозирования будущих доходов 2. Вероятность недостоверной информации / + 3. Неэффективен из-за недостатка информации в условиях малоактивного рынка / + 4. Затруднено применение для оценки активов новых предприятий в отсутствии ретро информации / + 5. В основе лежит предположение, что инвестиционная стоимость приближена к рыночной / +
Сравни- тельный Ориентация величины стоимости объекта на рыночные цены купли-продажи объектов-аналогов. 1. Использование достоверной фактической информации, а не прогнозной / -4- 2. Наиболее приемлем для оценки земельных участков, машин и оборудования / + 1. Не принимает в расчет будущие условия хозяйствования 2. Неэффективен из-за недостатка информации в условиях малоактивного рынка или специализированного характера объекта оценки / +
Цель оценки величины производственного капитала, по нашему мнению, состоит в определении его стоимости, необходимой для принятия управленческих решений. Эта стоимость должна отражать производственные и финансовые воз-
можности предприятия, в ее основе должны лежать реально сформированные рынком цены. Указанная цель может быть реализована при использовании сравнительного подхода к оценке активов.
Бухгалтерский учет, анализ и аудит
С помощью сравнительного подхода посредством анализа рыночных цен продаж аналогичных объектов недвижимости моделируется рыночная стоимость оцениваемого объекта. Если рассматриваемый сегмент рынка недвижимости соответствует условиям свободной конкуренции и не претерпел существенных изменений, аналогичный объект будет продан приблизительно за ту же цену. При этом ФСО № 1 [15] требует внесения соответствующих корректировок цен продажи, так как объективно не существует двух абсолютно одинаковых объектов по всем рассматриваемым параметрам (экономическим, физическим, правовым и т. д.).
В общем виде модель расчетной рыночной стоимости оцениваемого объекта Ср принимает следующую форму [20]:
Ср = Щ + Кл, (2)
где Щ - цена продажи ¡-го сравнимого объекта; Ю - величина корректировки цены продажи ¡-го сравнимого объекта.
Таким образом, по результатам анализа видов оценки наши предложения включают:
1) вид оценочной стоимости активов;
2) подход к оценке активов.
Применение рыночных цен устраняет недостатки, связанные с использованием других видов оценочной стоимости. Преимущество оценки производственного капитала по рыночной стоимости в том, что, согласно определению, данная стоимость характеризует среднюю типичную сделку купли-продажи и носит объективный характер. Таким образом, рыночная стоимость как результат оценки производственного капитала будет представлять собой объективную информацию, удовлетворяющую требованиям различных внешних и внутренних ее пользователей: инвесторов, акционеров, управляющих, внутренних экономических и производственных служб и т. д.
Однако для определения величины производственного капитала потребуется переоценка всех амортизируемых активов, так как регистры бухгалтерского учета не содержат информацию о текущих рыночных ценах.
Сравнительный подход, по нашему мнению, наиболее приемлем для оценки производственного капитала (см. табл. 2). Для оценки активов, таких как объекты интеллектуальной собственности, по которым трудно найти аналоги, возможно применение доходного и имущественного подходов.
Литература
1. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Т.Б. Бердникова. - М.: Инфра-М, 2007. - 215 с.
2. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд., доп. и перераб. - М., 2002.
3. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь /А.Б. Борисов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2006. — 860 с.
4. Васильева, Л.С. Финансовый анализ: учебник/ Л.С. Васильева, М.В. Петровская. — М.: КНОРУС, 2006. - 544 с.
5. Грузинов, В.П. Экономика предприятия: учебник /В.П. Грузинов и др. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998,- 535 с.
6. Кольцова, Т.А. Бухгалтерский и налоговый учет основных средств: учебное пособие / Т.А. Кольцова, Н.К. Пашук. - М.: Экономика, 2003. — 207 с.
7. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет: учебное пособие /Н.П. Кондраков. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 640 с.
8. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2006. - 736 с.
9. Пипко, В.А Бухгалтерский учет и аудит внеоборотных активов: учебно-практическое пособие / В.А. Пипко, Л.Н. Булавина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика; Ставрополь: АГРУС, 2006. - 180 с.
10. Практика оценки стоимости машин и оборудования: учебник /А.П. Ковалев, A.A. Кушель, И.В. Королев, П.В. Фадеев; под ред. М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2005. - 272 с.
11. Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», от 29 июля 1998 года №34н (в ред. приказов Минфина РФ от 30.12.1999 №107н, от 24.03.2000 №31н, от 18.09.2006 №>116н) //СПС «Гарант».
12. Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» от 30.03.2001 Ив26н // СПС «Гарант».
13. Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007» от 27.12.2007 №>153н // СПС «Гарант».
14. Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» от 13.10.2003 №91 н (с изменениями на 27.11.2006) // СПС «Гарант».
15. Приказ Минэкономразвития Российской Федерации «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» от 20.07.2007№256//СПС «Гарант».
16. Приказ Минэкономразвития Российской Федерации «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» от 20.07.2007 №255//СПС «Гарант».
17. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяй-ственной деятельности предприятия: учебник /
С. М. Пястолов. - 2-е изд. - М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2002. - 336 с.
18. Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. - 2003. - С. 5—16.
19. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник //Г.В. Савицкая.
- 11-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.
- 536 с.
20. Тепман, Л.Н. Оценка недвижимости: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности экономики и управления (060000) /
Л.Н. Тепман; под ред. В.А. Швандара. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 463 с.
21. Чая, В. Т. Международные стандарты финансовой отчетности: International Accounting Standards. International Financial Reporting Standards: учебное пособие / В.Т. Чая, Г.В. Чая. - М.: КНОРУС, 2005. -240 с.
22. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: учеб.пособие / А.Д. Шеремет, А.Ф. Ионова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.
Поступила в редакцию 24 января 2011 г.
Черненко Алексей Федорович. Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и анализ», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск). Область научных интересов - теория и организация экономического анализа и бухгалтерского учета. Контактный телефон: (8-902) 601-99-49.
Aleksey Fyodorovich Chernenko. Doctor of Science (Economics). Head of the Accounting and Analysis Department, South Ural State University, Chelyabinsk. Research interests: theory and organization of economic analysis and accounting. Tel.: (8-902) 601-99-49.
Боровкова Юлия Викторовна. Аспирант заочной формы обучения кафедры «Бухгалтерский учет и анализ» ЮУрГУ, г. Челябинск, преподаватель негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Русско-Британский институт управления». Область научных интересов - анализ финансового состояния организации. Контактный телефон: (8-912) 479-27-77.
Borovkova Yuliya Viktorovna. A post-graduate student of the correspondence form of studying the Accounting and Analysis Department, South Urals State University, Chelyabinsk. A lecturer at the non-state educational establishment of higher professional education “Russian-British Institute of Management”. Research interests: financial analysis of an organization. Tel: (8-912) 479-27-77.
