CC BY
41
КРИТЕРИИ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЕМ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА
ПРИМЕРЕ АВИАСТРОЕНИЯ) В.Д. Калачанов, А.Н. Новиков, В.В. Калачанов, Н.Н. Пронькин
Расширение круга источников и способов финансирования деятельности предприятий обуславливает актуальность задачи разработки инструментария принятия решений о финансировании — алгоритмов и экономико-математических моделей управления финансированием.
Широкий круг возможных источников финансирования требует оптимизации выбора способов финансирования. Не для всех способов финансирования стоимость определяются процентной ставкой. Поэтому необходимы более совершенные критерии оптимизации.
В настоящей работе на основе анализа существующей организации финансирования деятельности ряда предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности предложен новый критерий оптимизации финансирования деятельности предприятий авиастроения — удельная приведенная стоимость привлечения финансирования.
Предложены частные формулы удельной приведенной стоимости некоторых способов финансирования производственной деятельности предприятия. Использование предложенного показателя и частных его формул для отдельных способов финансирования позволяет минимизировать затраты на финансовое обеспечение производственной системы предприятия авиационной промышленности
Ключевые слова: финансирование, удельная стоимость, структура финансирования, алгоритм управления
Современное состояние производственных предприятий авиационной промышленности России характеризуется острой потребностью в привлечении финансирования как для текущей производственной деятельности, так и для инвестиций в модернизацию технологического и технического оснащения. При этом государственная политика в области управления ОПК РФ подразумевает стимулирование поиска предприятиями внебюджетных источников финансирования. Выход же предприятий ОПК на рынок капитала требует от их руководства обоснования и принятия управленческих решений о выборе схем финансирования деятельности предприятий.
Недостаточность финансирования деятельности предприятия авиационной промышленности как элемента оборонно-промышленного комплекса РФ помимо общехозяйственных экономических негативных последствий влечет сбои в выполнении государственного оборонного заказа (ГОЗ), что недопустимо. Проблема поддержания платежеспособности особо остро стоит перед
производственными предприятиями авиаци-онно-промышленного комплекса, структура имущества которых характеризуется низкой ликвидностью, а длительный производственный цикл требует постоянного расходования денежных средств при отложенных поступлениях.
Принятие оптимальных управленческих решений требует обеспечения процесса принятия решений соответствующим софтверным инструментарием обоснования управленческих решений, включающим модели и алгоритмы управления исследуемым объектом. Этот инструментарий должен быть адекватен условиям и особенностям функционирования предприятий авиационной промышленности: стратегическому характеру управления оборонными предприятиями, начавшемуся процессу интеграции управления авиационно-промышленным комплексом и координации распределения ресурсов, множественности и конфликтности целей предприятий авиационной промышленности, функционирующих в коммерческой среде и выполняющих государственный оборонный заказ, возрастающей динамичности среды и
росту неопределенности и рисковости решений.
В настоящее время особенно актуальной задачей становится обеспечение возможности предприятий авиационной промышленности сконцентрировать финансовые ресурсы на развитии производства. Это требует пересмотра современной финансовой политики предприятий, направленной на «латание дыр» в системе финансовых расчетов. Принятие качественных управленческих решений о выборе способов финансирования производства авиационной техники должно приниматься с использованием соответствующих моделей принятия решений, которые предлагаются автором в настоящем исследовании.
Развитие оборонно-промышленного комплекса России во многом регулируется Федеральной целевой программой « Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года» (ФЦП «ОПК»), предусматривающей обеспечение реализации государственной программы вооружений, а также Стратегией развития авиационной промышленности России до 2015 г. и Государственной программой вооружений на период 2007-2015 гг. В настоящее время ведется разработка проекта концепции Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 гг.».
Для успешного функционирования этой системы и реализации названных программ необходимо стратегическое координированное управление всем ОПК РФ.
Следует отметить широкий круг способов финансирования производственной деятельности, применяемых предприятиями авиационно-промышленного комплекса:
- обеспеченные и необеспеченные кредиты;
- займы других организаций, в том числе внутри группы;
- финансовую аренду (лизинг) основных средств;
- авансы от покупателей, заказчиков;
- привлечение целевого финансирования;
- обеспеченные и необеспеченные облигационные займы;
- векселя и ряд других.
Применяются также нетрадиционные
для отечественных предприятий способы финансирования. Например, ОАО «НПК «Иркут» использовало обращающиеся на международном внебиржевом рынке кре-дитно-связанные ноты.
Для сравнения стоимости для предприятия различных способов финансирования производственной деятельности и выбора оптимального из них авторы предлагают использовать показатель удельной приведенной стоимости 1 рубля (MV — marginal value), получаемого по данному способу финансирования.
В общем и целом этот показатель представляет собой соотношение средств, полученных по данному способу финансирования, и средств, затраченных на его получение и обслуживание (в том числе упущенная выгода).
Однако для конкретных способов финансирования формула расчета его может отличаться.
Авторы разработали следующие частные формулы удельной приведенной стоимости некоторых способов финансирования производственной деятельности предприятия.
Факторинг (продажа дебиторской задолженности)
MV =
P(1 - d1 ) P(1 - d
_Ь_непл / - a ш р__^ ■
(1 + RUb ) "
2
непл
) - a • P(1 + 1Ф)n - P • kd
Расходы™*"
(1 - Тр)
(1 + Rub ) *
(1 + R.b ) *
a • P
(1)
где Р - цена единицы продукта (шт., лота, контейнера, др.) с НДС;
а - доля выручки, получаемая авансом по договору факторинга;
dнепл1,2 - доля неплатежей за отгруженную продукцию до (1) и после (2) заключения договора факторинга;
1ф - ставка начисления процентов на аванс по договору факторинга, % в мес.;
кф - комиссия компании-фактора, % от дебиторской задолженности;
Расходыудвзьюк - средние (за некоторый период) расходы предприятия на взыскание дебиторской задолженности по единице отгруженной продукции;
Тр - ставка налога на прибыль;
Яинв - ставка доходности по вложениям предприятия, % в мес.;
п - срок поступления оплаты отгруженной продукции.
Поскольку НДС и налог на прибыль начисляется и уплачивается при отгрузке (в ближайшем налоговом платеже) независимо от момента реальной оплаты, применение факторинга не вносит изменений в структуру налоговых отчислений, поэтому ни не включены в формулу стоимости.
Составляющими формулы удельной приведенной стоимости данного способа финансирования являются:
- поступления при оплате отгруженной продукции дебитором;
- авансовые поступления по договору факторинга;
- поступление оставшейся части денежных средств при оплате дебитором за вычетом процентов за кредит и факторинговой комиссии;
- расходы предприятия на взыскание сумм с дебиторов без применения факторинга.
Среди преимуществ факторинга можно назвать возможность отказа от отсрочек в оплате поставщиков (торгового кредита), своевременное осуществление платежей в бюджет (так как выручка признается по отгрузке, а оплата поступила бы только через п месяцев), улучшение репутации и др.
Отдельными строками могут рассматриваться варианты продажи дебиторской задолженности различным компаниям-факторам, характеризующиеся различными став-
ками за кредит и величиной комиссионного вознаграждения.
Фактором, влияющим на стоимость данного способа финансирования, является доля неплатежей после продажи дебиторской задолженности (обычно она снижается, так как компания-фактор обладает большими возможностями по взысканию), от которой зависит поступление оставшихся денежных средств по задолженности.
Учет векселей:
Предприятие в целях получения денежных средств может продать (учесть) векселя других предприятий, имеющиеся у него.
5
ЫУ =
(1 + Кв У
- 5 (1" 7 • п)
N(1 - 7 • п)
(2)
где S - номинал векселя (сумма к выплате);
п - срок до погашения векселя от рассматриваемого периода; ] - учетная ставка банка; Яинб - ставка доходности по вложениям предприятия, % в мес.
Отдельными сроками записываются все типы векселей, различающиеся сроком погашения и ставкой процента. В общем случае можно рассматривать вариант только одного банка, учитывающего данный тип векселей по самой низкой учетной ставке.
Этот способ финансирования характеризуется «предопределенной» стоимостью, вытекающей из договорных обязательств. Дополнительные факторы не включаются в модель.
Привлечение кредитов, займов (в т.ч. выпуск векселей, залоговое кредитование):
Потребность в привлечении заемных средств может возникнуть в результате отклонений в нормальном ходе кругооборота средств по независящим от предприятия причинам (необязательности партнеров, чрезвычайных обстоятельства), при недостаточности стартового капитала, из-за сезонности производства и сбыта. Существует также зависимость между оборачиваемостью средств и потребностью в заемных средствах: если оборот денежных средств мед-
ленный, привлекается больше заемных средств.
Здесь под кредитами и займами мы также будем понимать все операции кредитования под залог, в том числе операции РЕПО (обязательства об обратном выкупе ценных бумаг).
Для каждой возможной схемы погашения кредита (займа) формируется график погашения с разделением процентных платежей на уменьшающие налогооблагаемую прибыль и уплачиваемые из чистой прибыли. Поток платежей, сформированный по графику, вносится в формулу стоимости привлечения:
ЫУ =
Платеж, ^
-L - и
г =1 (1 + Кв )
и
(3)
где D - сумма основного долга; п - период привлечения кредита (займа); Платеж! - платеж в погашение долга и процентов по нему в соответствии с графиком погашения в ^ом периоде:
Формула платежа по кредиту при ставке гкр не выше норматива гнорм (в настоящее время 2 гцб):
Платежt = Проц (1 - Тр) + Осн. долгt (4) где Тр - ставка налога на прибыль; Проц - проценты, уплачиваемые в ^ом периоде;
Осн. доли - сумма основного долга, погашаемая в ^ом периоде. В противном случае
Платеж =
ПР0Ц ■ Гнорм (1 - Тр ) ПРоЦ
+ ■
(г - г )
V кр норм /
+ Осн.долг,
(5)
кр
кр
где гнорм - максимальная ставка процента, уменьшающего налогооблагаемую прибыль;
гкр - процентная ставка по рассматриваемому кредиту.
Следует отметить, что нередко ставка по кредиту зависит от размера заимствования. Тогда следует определить границы изменения ставок. Так как в некоторых границах размера кредита (займа) ставка по нему не зависит от его величины, стоимость способа, рассчитанная по любому условному размеру кредита (займа) в этих границах, будет справедлива для любой суммы заимствования в тех же границах. При возможности выхода размера долга за эти границы (что определяется сопоставлением размера потребности в денежных средствах и верхней границы размера заимствования по выбранной ставке) вводится еще столько же строк для нового интервала суммы долга при неизменной ставке и того же набора схем погашения.
При расчете потока денежных средств по кредиту следует учитывать наличие условий, снижающих реальный размер используемых предприятием денежных средств:
- авансовые процентные платежи;
- применение учетной (дисконтной) ставки процента;
- хранение некоторой части привлеченных средств в форме компенсационного остатка денежных средств.
Так как платежи по кредиту (займу) устанавливаются договором, неопределенность в потоке платежей отсутствует. Соответственно, стоимость способа финансирования является предопределенной при всех состояниях экономического окружения (при предварительном учете возможных изменений Rинв).
Замена покупки основных средств лизингом (с выкупом в конце срока лизинга):
ЫУ
Аванс + £ ЛП^ + ВП(1 -ТрУ -Р„--^С-« (1+К„ У (1+)п О (1+К„, У
Рос - Аванс
(6)
где Аванс - аванс, выплаченный по договору лизинга;
ЛП; - лизинговый плате в ^ом периоде (месяце);
ВП - выкупной платеж, погашающий остаточную стоимость объекта лизинга;
Тр - ставка налога на прибыль;
п - номер месяца выкупа (перехода в собственность лизингополучателя) объекта лизинга;
ЛС - ликвидационная стоимость объекта лизинга на конец периода лизинга;
РОС - цена объекта лизинга (включая все работы по доставке, монтажу, которые берет на себя лизинговая компания);
Яинв - доходность вложений предприятия (% в мес.).
В предложенной формуле введено предположение, что время между выплатой всей стоимости основных средств (при покупке) либо аванса (при лизинге) и введением в эксплуатацию основных средств равно для обоих вариантов. Тогда момент оплаты при покупке внесения авансового платежа совпадают.
В противном случае возможны два варианта:
а. аванс уплачивается раньше, и в формулу цены он будет включен в сумме аванса, наращенного по эффективной месячной ставке кредита на срок, равный сдвигу авансового платежа;
б. аванс уплачивается позже, и в формулу он будет включен в сумме аванса, дисконтированной по месячной ставке доходности вложений предприятия.
Размер лизинговых платежей зависит от так называемого «лизингового процента», но сведение формулы стоимости лизинга к относительному виду (без внесения конкретных сумм) ввиду неравенства платежей по периодам и отсутствия четкой закономерности в них практически невозможно.
Ряд значений объема денежных средств, который можно сэкономить данным спосо-
бом, дискретен, так как объекты основных средств покупаются либо арендуются целиком. При этом при запланированной покупке к однотипных (по сроку лизинга, лизинговому проценту, схеме лизинговых платежей) объектов основных средств существует 2к наборов объектов, которые можно перевести на лизинговую схему. При этом каждому набору соответствует свой объем сэкономленных при его выборе денежных средств, что позволяет выбрать наиболее близкое к требуемому значение.
В качестве факторов, влияющих на денежный поток по данному способу финансирования, предлагается рассматривать изменение величины ликвидационной стоимости объекта лизинга (как величины прогнозируемой) и, если существует неопределенность в ценах в планируемом периоде, цена объекта лизинга, от которой зависят все составляющие ряда денежных потоков по данному способу. Однако обычно цена в пределах года (планируемого периода) изменяется несильно. Некоторые предприятия в договорах оговаривают для себя право увеличивать размеры платежей в одностороннем порядке при изменении ставок рефинансирования за период лизинга либо при превышении инфляцией ожидаемых темпов. Такую вероятность удорожания следует также учитывать.
Перенос проектов развития на более поздний срок:
Этот способ финансирования относится к способам, по которым сумма, идущая на удовлетворение потребности предприятия в денежных средствах, формируется за счет экономии на расходах.
Для оценки стоимости данного способа финансирования предлагается следующий алгоритм:
А. Исследовать инвестиционный проект на предмет возможности переноса.
Б. Определить возможную сумму, идущую на покрытие потребности в рассматриваемом периоде при переносе проекта
на более поздний срок; сравнить ее с величиной потребности.
Решение о дальнейшем рассмотрении способа принимается, сообразуясь с обстоятельствами и доступностью других способов, но следует помнить, что при переносе проекта, затраты по которому в рассматриваемом периоде значительно превышают сумму потребности, высвобождаются большие суммы, не запланированные для другого использования, что определяет неэффективность их вложения на время до начала реализации проекта. Кроме того, отклонения в реализации проектов являются нежелательными для предприятия вообще, что должно быть отражено в показателе степени нежелательности их выбора.
В. Сформировать исходный (плановый) ряд консолидированных (не только по самому проекту, но всех связанных с ним потоков) денежных потоков по проекту следующим образом:
1) В притоки денежных средств вносятся:
- планируемые поступления по рассматриваемому проекту;
- планируемый прирост поступлений по другим проектам и видам деятельности, связанный с реализацией рассматриваемого проекта.
2) В оттоки денежных средств вносятся:
- планируемые затраты на осуществление и ведение рассматриваемого проекта;
- все затраты и неполученные доходы по другим проектам и видам деятельности, связанные с реализацией рассматриваемого проекта.
Г. Сформировать ряд консолидированных денежных потоков для рассматриваемого проекта с учетом влияния изменений внешних факторов:
- уровня цен;
- ставки рефинансирования и средних ставок заимствования в различных секторах;
- состояния конкурентной среды;
- политических и экономических рисков;
- актуальности и инновационности проекта;
- наличия необходимых условия для реализации проекта;
- условий оплаты;
- доступности ресурсов;
- информационных технологий;
- законодательной базы и прочих факторов.
Построить приростный денежный поток для рассматриваемого проекта:
прирост _ изм ^р исх ^^
Д. Рассчитать удельную приведенную стоимость переноса сроков реализации проекта по формуле, где:
- в числителе находится ряд приростных денежных потоков по проекту, приведенных согласно общей формуле стоимости по фактору временной стоимости денег к началу рассматриваемого периода;
- в знаменателе - сумма, идущая на удовлетворение потребности в денежных средствах.
Помимо факторов, которые следует учитывать в измененном потоке, можно ввести некоторые факторы непосредственно в модель:
- изменения цен;
- возможные отклонения в сроках выполнения работ и др.
Следует также помнить, что стоимость способа рассчитывается с учетом движения всех денежных средств, в том числе по налоговым платежам.
Перенос проектов, приносящих быстрый доход, на более ранние сроки:
Смысл этого способа финансирования заключается в таком переносе начала реализации инвестиционного проекта на более ранний срок, чтобы в рассматриваемом периоде поступления по этому проекту составили сумму, достаточную для частичного или полного покрытия потребности в денежных средствах.
В связи с этим, отдельными строками должны рассматриваться не только разные инвестиционные проекты, но и разные сроки переноса одного проекта.
Особенность данного способа финансирования заключается в схеме финансирования инвестиционного проекта: так как при досрочной реализации проект начнет осуществляться в периоды, предшествующие рассматриваемому, то есть периоды, для которых уже выработан финансово реализуемый план, то затраты по проекты, осуществляемые до рассматриваемого периода, должны учитываться как финансируемые полностью за счет заемных средств. В формуле стоимости они должны быть внесены не только в знаменатель, но и в числитель (с обратным числителю знаком).
Таким образом, следует помимо поправок, предусмотренных в пункте Г методики расчета стоимости переноса проекта на более поздний срок, внести изменения в денежный поток по финансовой деятельности для этого проекта, соответствующие графику погашения дополнительно использованных заемных средств.
В остальном методика расчета стоимости использования данного способа остается аналогичной методике, предложенной для расчета стоимости переноса инвестиционного проекта на более поздний срок, за исключением пункта Б: здесь следует оценить возможное снижение поступлений по проекту от преждевременного осуществления.
Частичная реализация инвестиционного проекта:
Отдельными строками рассматриваются возможности частичной реализации инвестиционных проектов. Проекты анализируются на предмет возможного сокращения их финансирования; далее методика расчета стоимости совпадает с пп. В-Е методики для переноса проектов на более поздний срок. В качестве суммы, идущей на удовлетворение потребности предприятия в денежных средствах, выступает сумма сокращения финансирования проекта в рассматриваемом периоде.
После расчета показателя MV для всех доступных способов финансирования производственной деятельности предприятия выбираются те способы финансирования, удельная приведенная стоимость которых минимальна.
Выводы:
Принятие оптимальных управленческих решений требует обеспечения процесса принятия решений соответствующим инструментарием обоснования управленческих решений, включающим модели и алгоритмы управления исследуемым объектом. Этот инструментарий должен быть адекватен условиям и особенностям функционирования предприятий авиастроения.
Использование предложенного показателя и частных его формул для отдельных способов финансирования позволяет минимизировать затраты на финансовое обеспечение производственной системы предприятия авиационной промышленности.
Литература
1. Ильченко, А.Н. Экономико-математические методы [Текст] / А.Н. Ильченко. - М.: Финансы и статистика, 2006.
2. Лабскер, Л.Г, Бабешко Л.О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом [Текст] / Л.Г. Лабскер, Л.О. Бабешко. -М.: Дело, 2001.
3. Новиков, А.Н. Выбор способов финансирования текущей деятельности предприятия в условиях неопределенности [Текст] / А.Н. Новиков // Финансы, экономика, безопасность. - 2007. - №4.
4. Новиков, А.Н. Оптимизация финансового обеспечения предприятий ОПК [Текст] / А.Н. Новиков // Военная наука и оборонная политика. - 2008. - №4.
5. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике [Текст] / В.В. Розен. - М.: Высшая школа, 2002.
Калачанов Вячеслав Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор кафедры систем управления экономическими объектами, Московский Авиационный Институт (национальный исследовательский университет), kleev.ivan@yandex .щ
Новиков Александр Николаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры систем управления экономическими объектами, Московский Авиационный Институт (национальный исследовательский университет), kleev.ivan@yandex .ru
Калачанов Виктор Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры систем управления экономическими объектами, Московский Авиационный Институт (национальный исследовательский университет), kleev.ivan@yandex .ru
Пронькин Николай Николаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры систем управления экономическими объектами, Московский Авиационный Институт (национальный исследовательский университет), [email protected]
THE CRITERIA OF OPTIMAL MANAGEMENT OF FUNDING THE INDUSTRIAL ACTIVITY OF HIGH-TECH INDUSTRIAL ENTERPRISES (AS EXEMPLIFIED
BY AIRCRAFT CONSTRUCTION)
V.D. Kalachanov, Moscow Aviation Institute (national research University), kleev.ivan@yandex .ru
A.N. Novikov, Moscow Aviation Institute (national research University), kleev.ivan@yandex .ru
V.V. Kalachanov, Moscow Aviation Institute (national research University), kleev.ivan@yandex .ru
N.N. Pronkin, Moscow Aviation Institute (national research University), kleev.ivan@yandex .ru
Broadening the range of sources and methods of funding the enterprise activity determines the relevance of the problem of developing the tools for making funding decisions, namely, the algorithms and economic-mathematical models of funding management.
A wide range of possible funding sources requires optimizing the choice of funding means. Not all methods offunding involve the cost specified by the interest rate. Therefore, there is a need for more sophisticated optimization criteria.
This paper proposes a new criterion of optimizing the funding of aircraft construction enterprises, that is, net present value offund raising, based on analysis of the existing procedure offunding a number of high-tech industrial enterprises. The special formulas of net present value have been proposed for certain methods of industrial enterprise activity funding. The application of the proposed indicator and its special formulas for certain funding methods allows to minimize the costs of financial support for the production system of an aircraft-construction enterprise
Key words: funding, net value, funding structure, algorithm of control
References
1. Ilchenko A.N. JEkonomiko-matematicheskie metody [Economic-mathematical methods]. -Moscow: Finance and Statistics, 2006.
2. Labsker L.G., Babeshko L.O. Igrovye metody v upravlenii jekonomikoj i biznesom [Gaming methods in economic and business management]. - Moscow: Delo, 2001.
3. Novikov A.N. Vybor sposobov finansirovanija tekushhej dejatel'nosti predprijatija v uslovi-jah neopredelennosti [The choice of ways of financing the current enterprise activity under conditions of uncertainty]. Finansy, jekonomika, bezopasnost' [Finance, Economics, Security], 2007, № 4.
4. Novikov A.N. Optimizacija finansovogo obespechenija predprijatij OPK [Optimizing the financial support of enterprises of the industrial and defence complex] Voennaja nauka i oboronnaja politika [Military science and defence policy], 2008, № 4.
5. Rozen V.V. Matematicheskie modeli prinjatija reshenij v jekonomike [Mathematical models of decision-making in economics]. - Moscow: Vyschaya Shkola, 2002.
