CC BY
59
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
УДК 342
Критерии формирования и формулирования статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Осинцев Дмитрий Владимирович, Уральский юридический институт МВД России, доктор юридических наук, доцент
e-mail: [email protected]
Исследование проблем административной ответственности позволяет обнаружить дополнительные аргументы и подтверждаемые ими признаки, коренным образом ограничивающие данный вид государственного принуждения от смежных видов юридической ответственности, в частности, уголовной. Анализ действующих статей КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что конструкция «состав правонарушения» неприемлема для административно-деликтных отношений, так как многие его элементы тождественны друг другу, следовательно, не подлежат установлению в ходе процесса доказывания по делам об административных правонарушениях, а предмет посягательства выступает в качестве рефлексии к неисполненным обязательным требованиям. В свою очередь, названные обязательные требования должны выступать критериями классификации административных правонарушений и объединения их в структуру текста Особенной части, так как отрасли деятельности, где совершаются административные правонарушения, объектом посягательства не являются, а угрозы безопасности направлены на порядок управления, но не на управляемую деятельность.
Ключевые слова: административная ответственность; состав административного правонарушения; объект посягательства; обязательные требования; методы администрирования.
Criteria for the formation and formulation of articles of the Special Part of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses
Osintsev Dmitry Vladimirovich,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Doctor of Law, Аssociate Professor
The study of the problems of administrative liability allows us to find additional arguments and the signs they confirm that radically limit this type of state coercion from related types of legal liability, in particular, criminal liability. The analysis of the current articles of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation allows us to conclude that the construction unacceptable for administrative-tort relations, since many of its elements are identical to each other, therefore, they are not subject to establishment during the process of proving in cases of administrative offenses, and the object of the encroachment acts as a reflection on unfulfilled mandatory requirements. In turn, the aforementioned mandatory requirements should serve as criteria for the classification of administrative offenses and combining them into the structure of the text of the Special Part, since the branches of activity where administrative offenses are committed are not the object of encroachment, since security threats are aimed at the order of management, but not at controlled activities.
Key words: administrative responsibility; structure mandatory requirements; methods of administration.
Заимствование способов построения юридических конструкций из теории уголовного права в КоАП РФ все более и более показывает неприемлемость многих из используемых юридических инструментов воздействия на сферу государственного управления.
Общеизвестно, что в основу построения глав Особенных частей УК РФ и КоАП РФ положен объектовый признак, исходя из групп охраняемых общественных отношений (на основе представлений о ценностях, целях, интересах, традициях, отраслях деятельности и пр.), но это именно должны быть какие-то отношения между субъектами; их отсутствие отрицает наличие противоправного поступка независимо от его отраслевой принадлежности.
В административном правонарушении определяется его состав и различные признаки состава, влияющие на квалификацию конкретного противоправного поступка (анекдотичность ситуации в том, что о «составе административного правонарушения» говорится лишь в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, причем в негативном плане - речь идет об «отсутствии состава административного правонарушения», хотя в названном Кодексе ничего не сказано
0 его наличии, то есть законодатель провозгласил юридические последствия от наступления того, чего вовсе не существует). Дело в том, что обстоятельства, которые выступали ключевыми признаками состава преступления, не имеют значения для квалификации административного правонарушения и назначения административного наказания. Приведем следующие аргументы.
В отдельных составах административных правонарушений сложно разграничить объект и объективную сторону, например:
статья 5.11 КоАП РФ1 - вряд ли субъективное восприятие информации (агитация в рассматриваемом случае) может выступать каким-либо общественным отношением; объект появляется в результате вербального действия того или иного лица, когда информация уже оглашена; действие предшествует объекту и одновременного его формирует, их невозможно разделить;
статья 6.13 - пропаганда наркотических средств также соединяет случаи, где распространение информации создает объект правонарушения; до начала действия его (объекта) не существовало;
статьи 6.26, 6.27, 20.1 (нецензурная брань), 9.15 (стандарты раскрытия информации), 13.14 (информация с ограниченным доступом), 15.31 (незаконное использование слов), 20.29 (экстремистские материалы) также предшествуют и способствуют созданию объекта административного правонарушения;
в иных случаях невозможно разделить объект и субъективную сторону административного правона-
1 Здесь и далее речь идет о статьях КоАП РФ без специального упоминания, если иное не будет оговорено отдельно.
of an administrative offense; object of encroachment;
рушения, таковые совпадают в статье 5.27 (принятие религиозных и иных убеждений), а также в статьях 6.17, 8.16, 13.15, 14.3.1 (стимулирование продажи табака), 14.7 (обман - в качестве чего он выступает -это образ действия или реализованное намерение), 14.31.2, 15.30 (манипулирование всегда считалось социально-психологическим феноменом, как тогда возможно найти различие объективного и субъективного при манипулировании2), 20.3 (демонстрирование нацистской атрибутики или символики), 20.3.1 (возбуждение ненависти или вражды);
еще интересней случай, когда совпадают уже три признака (субъект, субъективная и объективная стороны) - статья 6.29 (конфликт интересов при осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности), причем достаточным будет существование лишь субъектов взаимодействия, а наличие противоправности - сугубо субъективное усмотрение, равно как и привлечение к ответственности за невыполнение обязанностей, определенных статьями 13.27, 13.28, 13.31, 13.32, 13.34, 13.35, 13.40, 14.3, 14.23, 14.25.1, 14.36, 15.21, 15.23.1, 15.35, 15.42 и др.
При этом в судебной практике появилась формула отождествления всех элементов состава административного правонарушения: «предприятие (коллективный субъект-актор) по роду своей деятельности (субъект определяется через объективные действия (поступки)) обязано соблюдать сроки, периодичность и полноту раскрытия информации, однако указанную обязанность не исполнило (онтологический статус субъекта - это внешний объект). Вина предприятия (субъективная сторона, характерная только для коллективного субъекта-актора) заключается в непринятии исчерпывающих мер (объективная сторона), направленных на недопущение совершения административного правонарушения (субъективная сторона - избирательное отношение к соблюдению обязательных требований в силу их игнорирования или пренебрежительного отношения к их реализации).
Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств (бинарная объективная сторона - все необходимые и достаточные меры предприняты, но нарушение обязательных требований состоялось, что подлежит обоснованию ответственным лицом), которые предприятие не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности (рефлексия внешнего объекта), которая от него требовалась, не представлены»3. Если кратко, то данная формула подразумевает существование субъекта как некоторого фрэйма, потенциала, появляющегося в
2 См.: Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997.
3 Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. № 303-ЭС20-19859 по делу № А73-3068/2020.
процессе его деятельности, которая, в свою очередь, является для него объектом внимания, а непринятие мер по соблюдению норм такой деятельности равно виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таких сочетаний, когда в якобы устоявшейся структуре административного правонарушения сложно вычленить или вообще обнаружить раздельно все его обязательные элементы, чрезвычайно много, более того, стоит задать себе вопрос: «Для каких целей требуется такое обнаружение всех признаков состава административного правонарушения?» Следует признать, что для привлечения к ответственности вполне достаточным является установление лишь игнорирования или пренебрежительного отношения к установленным специальным правилам поведения, а остальные признаки уже не будут влиять на назначение административного наказания.
Кстати сказать, в построении глав Особенной части КоАП РФ кроется логическая ошибка о родовом и видовом объекте административного правонарушения1, который определяется как сфера (отрасль, подотрасль) какой-либо деятельности. Однако таковые вовсе объектами административных правонарушений не являются, так как не выступают ни общественными отношениями, ни социальным взаимодействием, ни социально-психологическими воззрениями, ни базовыми культурными ценностями и пр., на которые осуществляется то или иное противоправное посягательство.
Действия или бездействие, выступающие административными правонарушениями в этих сферах (отраслях, подотраслях) деятельности, вовсе не касаются их дестабилизации, наоборот, такого рода поступки могут даже развивать различные сферы деятельности (незаконное предпринимательство - вовсе не угроза предпринимательству как таковому, наоборот, оно даже стимулирует неформальные хозяйственные связи; разве нарушение законодательства о труде влечет разрушение социальных связей работодателя и работника? нет, наоборот, облегчает способы их взаимодействия, убирая лишний формализм; а правонарушения в области строительства, промышленности, сельского хозяйства и других отраслей экономической деятельности вовсе не свидетельствуют
0 том, что отрасли в упадке, наоборот, они могут процветать вследствие сброса административных барьеров, изъятий и ограничений). Административные правонарушения в этих сферах возможны потому, что в них введен особый порядок управления, именно на его дестабилизацию осуществляется посягатель-
1 См.: Попов Л. Л., Мигачев Ю. И. Административное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Л. Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РГ-Пресс, 2019; Жильцов А. В. О родовом объекте административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2011. № 3. С. 22-23; Зырянов С. М. Проблемы конструирования составов административных правонарушений в статьях Особенной части КоАП РФ // Журнал российского права. 2020. № 8. С. 105-126.
ство, а вовсе не на сами эти сферы деятельности, которые от административных правонарушений никакого урона не терпят, следовательно, объектом не являются, ни родовым, ни видовым, и вообще никаким, следовательно, строить в соответствии с этими критериями главы КоАП РФ и соединять в них принципиально различные социальные дефекты является ошибкой юридического моделирования.
В доказательство можно привести две алогичные позиции Верховного Суда РФ, где объект административного правонарушения был определен совершенно точно (регулируемая отрасль деятельности), но высшая судебная инстанция признала, что для верной квалификации он не значим, так как решающим признаком является не отрасль деятельности, а не исполненные административные обязательные требования.
Суть первого дела заключается в определении верной квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Предметом проверки являлось соблюдение технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства. Несмотря на то, что в технических регламентах содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, однако их нарушение не вменялось, поэтому отсутствовали основания для квалификации действий по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. При этом выводы суда не свидетельствуют о том, что нарушение технических регламентов не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ2.
Иной случай. Административным органом выявлены нарушения Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Объектом правонарушения в статье 14.43 КоАП РФ выступает несоблюдение требований технических регламентов, что охватывает все случаи нарушения технических требований. Статья 9.2 КоАП РФ имеет иной объект правонарушений - нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Технический регламент может содержать положения, пересекающиеся по своей целевой направленности с предметом регулирования Закона о безопасности гидротехнических сооружений; это не означает, что несоблюдение Технического регламента является частным (специальным) случаем нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, поэтому у административного органа отсутствовали основания для классификации правонарушений, допущенных в области безопасной эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, по ст. 9.2 КоАП РФ3.
2 Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 305-АД18-431 по делу № А40-110192/2017.
3 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. № 309-ЭС20-1600 по делу № А50-17627/2019.
В представленных судебных актах объект вообще «выброшен за борт» как критерий точной квалификации, так как не интересуют отношения ни в сфере ветеринарии, ни в сфере портового хозяйства, ни в области животноводства, ни в сфере морского и речного транспорта, а ключевым признаком выступает нарушенный правовой акт (технический регламент), т. е. в качестве объекта посягательства представлено не пресловутое «общественное отношение», а отношение к неисполняемым или ненадлежащим образом исполняемым обязательным требованиям. Если судить более точно, то имеет место отношение к правовым актам, которые устанавливают тот или иной порядок ведения отдельных видов деятельности (совершения действий), т. е. перед нами дефект мыследеятельности, где значимы не только нормо-реализационные процессы, но и рефлексия действий1, которые фактически трактовались как «причины» или «генеральные условия» актуального поведения в ситуациях2, то есть сопоставить нужно не то, что уже фактически институционализировано, но те схемы деятельности, которые еще только формируются.
Действительно, предположим, что предприниматель вступает в отношения с потребителями, но неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед ними со стороны предпринимателя, во-первых, носит ситуативный и дискретный характер, во-вторых, не регламентируется нормами административного права (складываются обязательственные отношения договорного типа), то есть реализация административных обязательных требований, носящих длительный характер, на совести предпринимателя, а фрагментарное уточнение соблюдения порядка и правил их реализации проводится лишь в ходе мероприятий по контролю, порой отложенных на долгие годы.
Кстати сказать, права граждан, здоровье и собственность, финансы, государственная власть (сами по себе, вне контекста работы с ними) не выступают в качестве сфер, отраслей, видов деятельности, их просто нет в ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности3 (далее - ОКВЭД)Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) содержит иные подходы, нежели те, которые реализованы при построении большинства глав КоАП РФ.. Стоит согласиться, что бессмысленно наказывать за посягательство на права вообще, так как они не могут пострадать в силу абстрактности и незыблемости,
1 См.: Анисимов О. С. Понятие «методология» во мнении методологов о методологии [Электронный ресурс]. URL: http:// www.fondgp.ru/lib/mmk/17 (дата обращения: 01.01.2021).
2 См.: Щедровицкий П. Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы и последствия использования рамочных техник [Электронный ресурс]. URL: http://www.fondgp.rU/lib/chteniya/xiii/texts/3 (дата обращения: 01.01.2021).
3 Приказ Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст.
дефектными становятся правоотношения, а это уже формальный аспект деятельности, но не юридической номинации.
Если бы в КоАП РФ последовательно проводили принцип объединения правонарушений в главы по принадлежности к виду экономической деятельности, то Особенная часть названного Кодекса выглядела бы следующим образом:
Раздел А: Административные правонарушения в области сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства
класс 01: Административные правонарушения в области растениеводства и животноводства, охоты и предоставления соответствующих услуг в этих областях
подкласс 01.1: Административные правонарушения, посягающие на порядок выращивания однолетних культур
группа 01.11.11: Административные правонарушения в области выращивания зерновых культур.
Причем юридическая несуразность заключается в том, что ответственность за подобные правонарушения уже имеется в КоАП РФ - статья 7.18, гласящая о нарушении правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах).
Заканчивался бы такой ОКВЭД-Кодекс разделом U. Административные правонарушения в сфере деятельности экстерриториальных органов и организаций. Опять же аналог уже имеется в статье 19.7.52 КоАП РФ: Непредставление или несвоевременное представление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также статьи 19.34, 19.34.1, 20.28 названного Кодекса.
При этом возникает более серьезный вопрос: почему не все виды экономической деятельности подвержены административно-правовой охране, в чем принцип такой избирательности? На самом деле, его вовсе нет, когда необходимо установить ответственность за правонарушения в любой сфере (отрасли, подотрасли) деятельности, законодатель делает это совершенно беспрепятственно.
Правда, если строго следовать такому правилу, то тысячи и тысячи административных правонарушений должно быть «влиты» в текст Особенной части КоАП РФ, не упуская ни одного вида экономической деятельности, однако что-то шло и идет не так, и причина тому - порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность.
Если деятельность в области обеспечения различных видов безопасности охватывается ОКВЭД, то «порядки» представляют собой разновидности специальных административно-правовых режимов. Может быть, в том и выход из затруднения в формировании глав КоАП РФ, что их необходимо сформировать в зависимости от нарушаемых требований специальных административно-правовых режимов? Нет, это не выход - это тупик. Мало того, что видов экономической деятельности многие тысячи (при этом со временем их число не сокращается, а увеличивается), количество специальных административно-правовых режимов вовсе не подлежит учету, так как они конструктивно создаются путем оптимального ситуационного подбора различных юридических средств, причем не секрет, что эта «сборка» носит порой произвольный характер.
Иначе говоря, если воспользоваться двумя представленными критериями, то возведение в степень «п» тысяч видов экономической деятельности даст миллиардные результаты, которые должны составить текст КоАП РФ, - это технически затруднительно, а практически не может быть реализовано.
Статьи КоАП РФ преисполнены крайне тонкими и чрезвычайно важными для квалификации описаниями тех или иных поступков, которые в определенном сочетании создают широкую палитру составов административных правонарушений, где одновременно неразрывно сочетаются множество интересов, обязательных требований, способов, средств, времени, места, обстановки, задействованных лиц и пр. в симметричном или асимметричном их изложении (иначе говоря, законодатель специально акцентирует внимание на том, что важно или выступает приоритетом, или что можно скрыть в качестве факультативного признака), делать акцент на их бесконечном множестве для текстового изложения того или иного административного правонарушения, при этом формируя множество смежных составов, вовсе не стоит, так как все они достаточно удобно размещаются «по полочкам» того или иного метода административно-правового воздействия.
Составы отдельных видов административных правонарушений могут быть сформулированы следующим образом:
1) нарушение регистрационных обязательных требований (например, статьи 5.1, 5.53, 5.68, 6.1, 7.2, 7.25, 8.5, 8.16, 8.32.2, 9.15, 10.7, 11.23, 11.30, 12.1, 12.37, 13.4, 13.10, 13.11.1, 13.19.1, 14.4.1, 14.5, 14.25, 14.30, 14.35, 15.1, 15.11, 15.12, 15.34, 16.12, 16.15, 17.6, 17.8.1, 18.19, 19.7, 19.7.5-2, 19.10, 19.11, 19.15, 20.11, 21.1 КоАП РФ, - все статьи могут быть сведены в единую формулу, такое разнообразие вовсе не требуется);
2) нарушение легализационных обязательных требований (например, статьи 5.5, 5.27, 5.38, 6.3, 6.18, 6.24, 7.4, 8.4, 9.1.1, 9.16, 9.22, 10.2, 11.12, 11.32, 12.3, 12.9, 13.2, 13.16, 13.29, 14.1, 14.4, 14.16, 14.20, 14.31, 14.43, 15.7, 15.17, 15.25, 16.1, 16.5, 16.17, 17.10, 17.14, 18.1, 19.1, 19.6.1, 19.6.2, 19.7.5-1, 19.8, 19.19, 20.2, 20.4, 20.14, 20.17, 20.28, 21.7 КоАП РФ, - также все статьи
могут быть сведены в одну, возможно, в порядке исключения с вариативными частями, но множить сущности опять же не стоит, как и во всех последующих случаях);
3) нарушение разрешительных (лицензионных) обязательных требований (например, статьи 5.9, 5.27.1, 5.37, 6.2, 6.8, 7.3, 7.13, 7.23.3, 8.1, 8.47, 9.1, 9.4, 9.5, 10.9, 11.5, 11.29, 12.7, 12.21.1, 13.3, 13.13, 13.30, 14.1.1, 14.51, 14.52, 14.56, 14.59, 15.26, 16.14, 16.19, 16.23, 17.11, 18.9, 18.13, 19.20, 19.30, 19.34, 19.34.1, 20.8, 20.15, 20.16, 20.23, 21.6 КоАП РФ);
4) нарушение обеспечительных (попечительских) обязательных требований (например, статьи 5.7, 5.26, 5.36, 5.42, 5.57, 5.59, 6.10, 6.17, 6.30, 7.12, 7.28, 8.12.1, 9.13, 10.12, 11.14.1, 11.31, 12.4, 12.17, 13.11, 13.17,
13.20, 13.27, 13.28, 14.3.1, 14.27, 14.39, 15.20, 15.26.2, 16.11, 17.2, 17.9, 17.13, 18.12, 19.2, 19.7.11, 19.13, 19.17,
19.21, 19.36, 20.2.3, 21.4 КоАП РФ);
5) нарушение распорядительных обязательных требований (например, статьи 5.3, 5.35, 5.39, 6.22, 6.26, 7.22, 8.13, 8.32, 8.32.3, 9.8, 9.17, 10.1, 10.5, 11.1, 12.6, 12.8, 12.25, 13.5, 13.15, 13.26, 14.2, 14.23, 15.9, 15.27, 16.3, 16.6, 17.1, 17.3, 17.7, 18.7, 19.3, 19.12, 19.24, 19.28, 20.3, 20.18, 20.25, 21.5 КоАП РФ).
Что же, остается довольствоваться лишь пятью статьями? Странный будет кодекс, где количество статей Особенной части в несколько раз меньше числа статей в Общей части. Конечно, нет, но объединить в один нормативный массив несколько десятков статей, предусматривающих административную ответственность за тождественные посягательства, связанные с невыполнением обязательных и иных требований, необходимых для реализации того или иного метода административно-правового воздействия, безусловно, требуется, даже несмотря на различие отраслей, где негативные поступки совершаются.
Непосредственно нарушению регистрационных обязательных требований посвящены статьи: 5.42 (ч. 2), 5.48, 6.3, 8.4 (ч. 3), 8.16, 10.11 (ч. 2), 11.5 (ч. 5, 8), 11.8, 11.12, 11.13 (ч. 2), 11.23, 11.26, 11.27, 12.1, 12.2, 12.3, 21.31, 13.4, 13.34, 14.1, 14.5, 14.17 (ч. 5-7), 14.24 (ч. 7), 14.25, 14.28, 15.11, 15.15.6, 15.17, 15.27.2, 15.32, 19.15.1, 19.15.2, 19.20, 19.21, 19.22, 19.36, 20.11, 20.23 КоАП РФ, - почти четыре десятка статей предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение с различными наказаниями за их совершение, а в чем справедливость такого подхода?
Допустим, что в его защиту будет высказано суждение о необходимости дифференциации административных наказаний именно за каждый поступок, но это тупиковая задача для правотворческого органа, так как необходимо оценить и «взвесить» каждый поступок, изложенный в данных и новых статьях, как-то дифференцировать наказуемость по субъектам и особенностям их правового статуса, наконец, отграничить от смежных формуляров, где вместо регистрации будет звучать иное юридическое средство регулирования отношений, например, нарушение требований по ведению реестров (статьи 7.31, 7.31.1, 8.32.1, 8.32.2, 8.48, 8.49, 10.13, 13.19.3, 13.19.4, 13.33,
14.5, 14.24, 14.25, 14.28.1, 14.34, 14.50, 14.51, 14.52, 14.57, 14.58, 14.63, 14.64, 15.19, 15.21, 15.22, 15.33.1, 15.39, 16.23, 19.6.1, 19.7.2, 19.7.10-2, 19.22, 19.34, 19.34.1, 20.31 КоАП РФ) - это не что иное, как удвоение дифференциации; далее - нарушение кадастровых требований (статьи 5.63, 7.1, 8.8, 13.9.2, 14.35 КоАП РФ), нарушение требований ведения учета и предоставления отчетности (статьи 5.17, 5.54, 5.55, 5.64, 6.15, 6.16, 8.2, 8.16, 8.28.1, 8.33, 8.46, 9.1, 9.6, 9.16, 9.17, 11.5, 13.18, 13.19, 13.19.2, 13.20, 13.19.4, 14.1.1-1, 14.19, 14.18, 14.20, 14.25.1, 14.29, 15.3, 15.7, 15.11, 15.15.6, 15.17, 15.25, 15.29, 15.31.2, 15.37, 15.43, 15.47, 18.2, 18.8, 18.9, 18.11, 19.7.2-1, 19.7.11, 19.7.13, 19.15-19.15.2, 19.27, 20.8, 20.11, 20.23, 21.1, 21.5, 21.7 КоАП РФ).
Вообще говоря, не имеет особого значения, как называется тот или иной формуляр (реестр, регистр, кадастр, учетная форма и пр.), так как значимым является оформленный им метод влияния на подведомственную сферу деятельности, в этой связи во всех перечисленных случаях речь идет об одном и том же нарушении, следовательно, необходимым и достаточным будет установление административного наказания определенного вида с широким диапазоном санкции, допустим, для граждан это будет административный штраф от 500 до 100 000 рублей и (или) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, на срок до 6 месяцев, для должностных лиц - дисквалификация на срок 6 месяцев, для юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до 15 суток.
В чем замысел такой дифференциации административных наказаний? Во-первых, на будущее следует оставить диапазон усиления репрессии за нарушение обязательных требований более серьезного характера с учетом риск-ориентированого подхода (легализационных, разрешительных, обеспечительных, распорядительных), во-вторых, штрафная шкала в административной практике больше значима для правоприменительной сферы, чем для законодательных задумок, ибо правоположения конституционного судопроизводства позволяют органам административной юрисдикции совершенно беспрепятственно дифференцировать любые размеры административных штрафов в зависимости от ситуации и субъектов, в отношении которых они назначаются1, в-третьих, штрафовать должностное лицо и юридическое лицо настолько же эффективно, как вести торговлю ниже себестоимости товаров, все равно расходы лягут на трудовые коллективы либо на бюджетную систему.
Другим распространенным видом административного правонарушения, смежным с вышеизложенным, будет нарушение обязательных требований работы с информацией и предоставления сведений. К
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 4; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П // Там же; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П // Там же. 2014. № 3; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. № 5-П // Там же. 2019. № 2; и ряд других.
числу соответствующих административных правонарушений относятся статьи 5.1, 5.4, 5.5, 5.8, 5.10-5.12, 5.14, 5.17, 5.25, 5.29, 5.39, 5.53, 5.54, 6.17, 6.21, 6.27, 6.29, 6.30, 6.33, 7.2, 7.12, 7.30, 7.31.1, 7.32.2, 7.32.4, 8.5-8.5.2, 8.28.1, 8.32.1, 8.32.2, 8.46, 8.48, 8.49, 9.5.2, 9.15, 9.16, 9.24,
11.14, 11.14.2, 11.29, 11.31, 12.21.1, 12.21.2, 13.6, 13.11,
13.11.1, 13.12, 13.13, 13.14, 13.15, 13.15.1, 13.16, 13.19.1,
13.19.2, 13.19.3, 13.21, 13.22, 13.23, 13.25, 13.27-13.28, 13.31, 13.33, 13.34, 13.35, 13.36, 13.37, 13.38, 13.39,
14.4.1, 14.8, 14.12, 14.18, 14.24, 14.25.1, 14.28.1, 14.41, 14.52, 14.62, 15.3-15.6, 15.12, 15.13, 15.15.14, 15.19, 15.21, 15.26.3, 15.26.4, 15.26.5, 15.27.2, 15.33, 15.33.1, 15.35, 16.7, 16.15, 16.17, 17.1, 17.2.2, 17.6, 17.8.1, 17.9, 17.13, 19.7, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.7, 19.7.10, 19.7.10-1, 19.7.10-2, 19.7.12, 19.7.13, 19.8.1, 19.10, 19.26, 19.34.1, 20.1, 20.3, 20.23, 20.24 и др., о незаконной рекламе - статьи 5.9, 5.48, 6.13, 6.19, 14.3, 14.3.1, 14.37, 14.38, 19.8, 19.31 КоАП РФ. Вновь представлены несколько десятков статей, содержащих один и тот же состав административного правонарушения.
Безусловно, информация и сведения, представленные в этих статьях, различны по своему содержанию, дифференцированы также способы работы с ними, однако законодатель делает акцент именно на информации как таковой, но не на ее содержании или образе действий с нею, в этой связи перечисленные статьи могут быть сведены в единый емкий текст, связанный с невыполнением информационных обязательных требований, который может предполагать наказуемость для граждан в виде административного штрафа от 1000 до 150 000 рублей и (или) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, сроком до одного года, или обязательные работы на срок до 24 часов, для должностных лиц -дисквалификацию сроком до одного года и (или) обязательные работы сроком до 48 часов, для юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до 45 суток и (или) конфискацию предмета или орудия совершения административного правонарушения.
Следующей группой административных правонарушений выступает нарушение обязательных требований признания законности ведения отдельных видов деятельности (совершения отдельных действий), запрещающего характера (в сфере общественно-политической активности - 5.38, 5.65, 5.66, 5.67, 6.24, 6.25, 13.15, 13.15.1, 13.16, 13.21, 13.22, 13.32, 13.35, 17.10, 17.11, 17.12, 18.1, 18.4, 18.5, 18.6, 18.8, 18.9, 18.11, 18.12, 18.14, 18.18, 19.8.3, 19.11, 19.27, 19.34, 20.2,
20.2.2, 20.2.3, 20.33, 20.34, 20.35; в сфере экономической деятельности - 14.56, 14.57, 15.12, 15.26, 15.26.1, 16.1-16.4, 16.12, 16.18, 16.19, 16.24, 19.28) или предписывающего характера (в сфере трудовых отношений - 5.27, 5.27.1, 5.31, 5.33, 5.63, 5.68, 13.11.1, 18.10, 18.13,
18.15, 18.16, 18.20, 19.29; в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, здравоохранения и поддержания условий жизнедеятельности - 6.3-6.7, 6.35, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.3, 8.4, 8.31, 8.32, 8.32.3, 10.6, 10.8, 10.9, 10.14, 14.4.2, 14.26, 14.53, 20.4-20.7; в сфере защиты языка и культуры - 6.26, 6.27, 7.12-7.16, 7.25,
7.26, 7.28, 7.33, 8.34, 13.17, 14.4.3, 14.58; в сфере недвижимого имущества - 7.22, 7.23, 7.23.2, 7.23.3, 7.24, 8.1, 8.30.1, 8.45, 8.48, 9.2, 9.4, 9.5.1, 19.6.2, 9.17, 9.18, 9.19, 9.23, 10.10, 11.20, 13.7, 14.28, 14.28.1, 14.35, 14.63, 14.64, 19.7.11, 19.9, 19.21; в сфере технического регулирования - 8.5, 8.5.1, 8.28, 9.16, 13.6, 13.8, 13.10, 13.12, 13.18, 13.27.1, 13.30, 13.31-13.33, 13.6, 13.39, 13.40, 14.4,
14.4.1, 14.28, 14.43, 14.43.1, 14.44, 14.45-14.49, 14.52.1,
14.55.1, 14.59, 14.60, 19.33, 20.14, 20.23, 20.30; в сфере денежного обращения - 14.6, 14.7, 14.8, 14.11, 14.15, 14.27, 14.29, 14.30, 14.52.2, 14.55.2, 14.62, 15.1, 15.7, 15.11, 15.17, 15.18, 15.24.1, 15.25, 15.26.2, 15.27, 15.29, 15.36, 15.39, 15.40, 15.40.1, 15.43-15.47; производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции - 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.17.3, 14.18, 14.19, 15.13; защиты конкуренции - 14.9, 14.9.1, 14.24, 14.31,
14.31.2, 14.32, 14.33, 14.34, 14.40, 14.42, 15.30, 15.31, 15.34.1, 15.35 КоАП РФ).
В данном случае, учитывая, что появляются специальные субъекты, несущие профессиональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных требований, можно установить административную ответственность для граждан в виде административного штрафа от 5000 до 200 000 рублей и (или) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, сроком до полутора лет, или обязательные работы на срок до 48 часов, для должностных лиц — дисквалификацию сроком до одного года и (или) обязательные работы сроком до 72 часа, для юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до 60 суток и (или) конфискацию предмета или орудия совершения административного правонарушения.
Иной группой административных правонарушений является нарушение лицензионных обязательных требований и условий, а также разрешительного порядка ведения отдельных видов деятельности (совершения отдельных действий) запрещающего характера (статьи 5.57, 5.63, 6.2, 7.3-7.11, 7.19-7.21, 8.7-8.11, 8.13, 8.14, 8.22, 8.35, 8.47,
9.5, 9.9, 11.3-11.5, 11.6, 11.8, 11.8.1, 11.12, 11.20.1, 11.29, 12.3, 12.21.1, 12.31, 13.2, 13.9, 13.3, 13.13, 14.1, 14.1.1,
14.1.2, 14.1.3, 14.1.4, 14.2, 14.20, 16.5, 16.9-16.11, 16.13, 16.14, 16.16, 16.23, 18.2, 18.3, 18.10, 18.13, 18.15, 18.17, 19.20, 20.8-20.10, 20.10, 20.15, 20.16, 20.23, 20.24) или предписывающего характера (статья 6.3.1, в сфере транспорта - 5.63.1, 9.3, 11.15.1, 11.15.2, 11.16, 11.23, 11.26, 11.27, 11.31-11.33, плюс вся глава 12, так как нарушены одни и те же ПДД; в сфере реализации антинаркотической политики - 6.8-6.10, 6.13, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.18, 10.4, 10.5, 10.5.1; охраны здоровья граждан - 6.28, 6.30-6.34, 6.36, 8.12, 8.15, 8.21, 8.23, 20.20-20.22; в области природопользования и охраны природных ресурсов - 8.17-8.20, 8.36, 8.37-8.40, 8.42, 10.1-10.3, 10.11, 10.12; а также иные, изложенные в статьях 9.1,
9.6, 9.11, 9.16, 9.22, 13.12, 14.17, 17.12, 19.30, 20.8, 20.22, 9.24, 11.3.1, 11.7, 11.7.1, 11.9-11.11, 11.13, 11.14-11.14.3, 11.17, 11.19, 13.4, 13.5, 20.11, 20.12 КоАП РФ).
В рассматриваемых случаях также присутствуют специальные субъекты, действующие совместно при
исполнении обязательных требований, поэтому можно установить административную ответственность для граждан в виде административного штрафа от 5000 до 300 000 рублей и (или) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, сроком до двух лет, или обязательные работы на срок до 72 часов, для должностных лиц - дисквалификацию сроком до полутора лет и (или) обязательные работы сроком до 96 часов, для юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до 75 суток и (или) конфискацию предмета или орудия совершения административного правонарушения.
Еще одна группа административных правонарушений - нарушение обязательных требований, обеспечивающих гарантии реализации прав и свобод граждан и их объединений, публичных должностных лиц и организаций, запрещающего характера (в сфере противодействия дискриминации, экстремизму и профилактике правонарушений - статьи 5.26, 5.62, 13.15, 13.37, 14.3, 15.27.1, 19.12, 19.17, 19.18, 19.23, 20.3, 20.3.1, 20.3.2, 20.13, 20.28, 20.29, 20.35, 21.2; в сфере трудовых отношений - 5.28, 5.30, 5.32, 5.34, 5.40, 14.23, 14.54, 15.32, 15.33, 15.33.2, 15.34, 20.26; в сфере социальной защиты инвалидов - 5.42, 5.43, 9.1.1, 9.13, 9.14, 11.24, 13.19.4; в сфере доступа к объектам инфраструктуры - 8.12.1, 9.20, 9.21, 11.1, 11.3, 11.12, 11.15, 11.20.1, 11.21, 11.22, 13.20, 13.25, 13.29, 13.34, 14.51, 14.61, 14.65, 15.42, 16.6, 16.8, 16.20, 16.21, 19.13, 19.32, 19.37, 20.17-20.19) или предписывающего характера (5.6, 5.7, 5.13, 5.15, 5.16, 5.18-5.24, 5.35, 5.35.1, 5.36, 5.37, 5.41, 5.45, 5.46-5.50, 5.52, 5.56, 5.58, 5.59, 5.69, 6.17, 6.19, 6.20, 6.21, 6.23, 13.14, 13.36, 14.10, 14.12, 14.13, 14.25, 14.25.1, 14.35, 19.1, 19.6.1, 19.6.2, 19.16 КоАП РФ).
Учитывая не просто пренебрежительное отношение, а полное игнорирование обязательных требований, создание угрозы опасной ситуации для окружающих лиц, длительный характер правонарушения в перечисленных случаях, можно установить административную ответственность для граждан в виде административного штрафа от 5000 до 400 000 рублей и (или) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, сроком до двух лет, или обязательные работы на срок до 96 часов, для должностных лиц - дисквалификацию сроком до двух лет и (или) обязательные работы сроком до 120 часов, для юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до 90 суток и (или) конфискацию предмета или орудия совершения административного правонарушения.
Завершающая группа административных правонарушений со смежным объектом посягательства -неисполнение обязательных требований, исходящих от представителей власти, - статьи 5.3, 13.26, 14.14, 15.3, 15.9, 15.10, 15.15.16, 15.26.4, 17.1-17.5, 17.7, 17.8, 17.14, 17.15, 17.17, 18.7, 19.2-19.6, 19.7.6, 19.8, 19.8.2, 19.24, 19.25, 19.35, 19.36, 20.25, 20.27, 21.5-21.7 КоАП РФ.
Признавая в вышеизложенных случаях бинарный характер административного правонарушения, за-
ключающийся не только в игнорировании обязательных требований, но и противодействии реализации властных актов, направленных на обеспечение соблюдения таких требований, можно установить максимальные меры административной ответственности для граждан в виде административного штрафа от 5000 до 500 000 рублей и (или) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, сроком до трех лет, или обязательные работы на срок до 120 часов, для должностных лиц - дисквалификацию сроком до трех лет и (или) обязательные работы сроком до 150 часов, для юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до 90 суток и (или) конфискацию предмета или орудия совершения административного правонарушения.
Самым первым и простым шагом к оптимизации текста КоАП РФ было бы устранение дисперсных статей, которые содержат один и тот же объект посягательства, но ответственность содержится в разных главах названного Кодекса. Например, если все (подавляющее большинство) посягательств в сфере таможенного дела признано необходимым сконцентрировать в главе 16, для чего еще вводить дополнительные статьи в главах 14 и 19; равным образом о нарушении законодательства о защите прав инвалидов говорить в 4 главах Кодекса. Не меньше статей в разных главах, относящихся к эксплуатации недвижимости, в том числе жилищного фонда, а уж что касается технического регулирования, то о нарушении соответствующих правил говорится в каждой главе Кодекса не по разу (исключение - глава 21 КоАП РФ). Такое «распыление» тождественных норм об административной ответственности, не меняющее ни ее сути, ни наказуемости, просто нерационально, затруднительно для правоприменительных инстанций и не исключает ошибок в квалификации и назначении административных наказаний.
Отдельные виды противоправных действий (бездействия) оказались не включенными в перечисленные классификационные группы (например, связанные с контрактной системой, государственным оборонный заказом, соблюдением требований бюджетной и налоговой дисциплины и т. д.), далеко не из-за невнимательности автора, а в силу того, что охраняемые соответствующими статьями отношения оказались в КоАП РФ по недоразумению, так как не регламентируются обязательными требованиями административного характера, но относятся к иному отраслевому регулированию, имеющему свои принудительные санкции.
Вообще говоря, с позиций упрощения правил юридической техники при построении администра-тивно-деликтного акта вполне достаточным было бы введение формулы: «нарушение обязательных требований (в том числе порядка и правил) ведения отдельных видов деятельности (совершения отдельных действий)», так как сами эти обязательные требования уже изложены в ином законодательстве, к которому дана бланкетная отсылка в диспозиции соответствующей статьи КоАП РФ. Зачем лишний раз их
переписывать (причем не всегда удачно), упуская из виду все «тонкие нюансы» возможных противоправных действий (бездействий), учесть которые в законопроектной деятельности не под силу ни одному законодателю.
Библиографический список
1. Анисимов О. С. Понятие «методология» во мнении методологов о методологии [Электронный ресурс] / О. С. Анисимов. - URL: http://www.fondgp.ru/ lib/mmk/17.
2. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / E. Л. Доценко. - Москва: ЧеРо: Изд-во МГУ, 1997. - 344 с.
3. Жильцов А. В. О родовом объекте административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ / А. В. Жильцов // Административное право и процесс. - 2011. - № 3. - С. 22-23.
4. Зырянов С. М. Проблемы конструирования составов административных правонарушений в статьях Особенной части КоАП РФ / С. М. Зырянов // Журнал российского права. - 2020. - № S. - С. 105-12б.
5. Попов Л. Л. Административное право Российской Федерации: учебник / Л. Л. Попов; Ю. И. Мигачев; отв. ред. Л. Л. Попов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: РГ-Пресс, 2019. - 544 с.
6. Щедровицкий П. Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы и последствия использования рамочных техник [Электронный ресурс] / П. Г. Щедровицкий. - URL: http:// www.fondgp.ru/lib/chteniya/xiii/texts/3
Bibliograficheskij spisok
1. Anisimov O. S. Ponyatie «metodologiya» vo mnenii metodologov o metodologii [Elektronnyj resurs] / O. S. Anisimov. - URL: http://www.fondgp.ru/lib/mmk/17.
2. Docenko E. L. Psihologiya manipulyacii: fenomeny, mekhanizmy i zashchita / E. L. Docenko. - Moskva: CHeRo: Izd-vo MGU, 1997. - 344 s.
3. ZHil'cov A. V. O rodovom ob»ekte administrativnogo pravonarusheniya, predusmotrennogo ch. 1 st. 20.25 KoAP RF / A. V. ZHil'cov // Administrativnoe pravo i process. - 2011. - № 3. - S. 22-23.
4. Zyryanov S. M. Problemy konstruirovaniya sostavov administrativnyh pravonarushenij v stat'yah Osobennoj chasti KoAP RF / S. M. Zyryanov // ZHurnal rossijskogo prava. - 2020. - № S. - S. 105-12б.
5. Popov L. L. Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / L. L. Popov; YU. I. Migachev; otv. red. L. L. Popov. - 2-e izd., pererab. i dop. - Moskva: RG-Press, 2019. - 544 s.
6. SHCHedrovickij P. G. Izmeneniya v myshlenii na rubezhe HKHI stoletiya: sociokul'turnye vyzovy i posledstviya ispol'zovaniya ramochnyh tekhnik [Elektronnyj resurs] / P. G. SHCHedrovickij. - URL: http:// www.fondgp.ru/lib/chteniya/xiii/texts/3.
