CC BY
63
УДК 101.1:316
А.НЯныкина
КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ДИАЛЕКТИКЕ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО НАЧАЛ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В статье предлагается авторская интерпретация диалектического взаимодействия мужского и женского начал, основанная на концепциях пола О.Вейнингера, В.С.Соловьева, В.В.Розанова. Приведена категоризация мужского и женского начал на основе онтологического, гносеологического, аксиологического и праксеологического измерения изучаемого явления. Обозначены характеристики современного социокультурного пространства. Использован критериальный подход с целью выявления особенностей организации внешнего и внутреннего пространства личности при взаимодействии мужского и женского начал.
Ключевые слова: женское, мужское, внешний и внутренний критерий, диалектическая триада, принцип дополнительности, принцип подобия.
Alla Yanykina THE CRITERIAL APPROACH TO THE DIALECTICS OF MALE AND FEMALE PRINCIPLES IN THE MODERN SOCIAL AND CULTURAL SPACE.
The article offers the author's interpretation of the dialectical interaction between the male and female principles, based on the concepts of gender O.Veyninger, V.S. Solovyev, V.V. Rozanov. Also the article shows the categorization of male and female on the basis of ontological, gnoseological, axiological and praxeological dimension of the phenomenon under investigation. The characteristics of the modern social and cultural space are marked. The criterial approach is used to identify the characteristics of the organization internal and external space of the person in the interaction of male and female principles.
Keywords: feminine, masculine, external and internal criteria, the dialectical triad, the principle of complementarity, the principle of similarity.
На протяжении всей истории существования человечества как вида в общественном сознании доминировала установка рассматривать мужское и женское начала только в рамках бинарной парадигмы как дифференциацию пола на две взаимно определяющие и взаимно дополняющие составляющие. Мужское начало, как правило, рассматривалось как рациональное, более близкое к культуре, а женское - как природное, бесконтрольное, представляющее для общества меньшую ценность.
Дальнейшие исследования диады «мужское-женское», раскрывающие многоуровневые сочетания биологических, психологических, социальных характеристик человеческого бытия привели к открытию Р.Столлером понятия «гендер» и возникновению «гендерного», «трансгендерного» и «постгендерного» измерений социокультурного пространства. Последовательно, происходило замещение определяющих понятий: центральной категорией «гендерного пространства» становится «гендер» как социальный пол, то есть совокупность выполняемых индивидом в обществе социальных ролей. Влияние «гендера» и гендерных отношений на социокультурную динамику общественных процессов детально рассматривается представителями философского феминизма О.Ворониной, Т.Клименковой, М.Малышевой, Н.СЮлиной, Н. Габриэлян и др.
В «трансгендерном пространстве» все объясняется через понятие «андрогинизма» или «неоандрогинизма» как новой формы психологической и социальной двуполости, что наиболее полно представлено в исследованиях таких ученых как Э.Бенц, Ю.Эвола, Ж.Бодрийяр, Ж.Лакан, Н.Д.Шимин, О.ВРябов, Ю.Ю. Черный и др.
Постгендерное пространство» формируется вокруг понятий - «бесполость», гендерная нейтральность, что встречается в работах И.С.Кона, Д.В.Колесова, Е.П.Ильина, В.А.Геодакяна, В.Искрина, В.Н. Хамитова, АП.Назаретяна и др. [5] Данные тенденции нашли свое отражение в динамике социокультурных процессов в виде:
- крайней степени неустойчивости системы гендерных отношений, проявляющейся в незавершенности и постоянной изменчивости гендерных идентичностей, их пластичности, отсутствии четко выраженных границ, в гендерной нейтральности, стихийном проявлении активности негативных форм мужского и женского начал;
- неразрешенное™ противоречий между мужским и антимужским, женским и антиженским как разновидностями полоидентичных акциденций, являющихся отражением эклектики пола;
- развития наннотехнологий, преобразования человеческой телесности и, как результат, актуализации проблемы искусственного ускорения процесса биологического нивелирования мужского и женского начал как атрибутивных качеств личности;
- массовой психологической суггестии и использовании психотехнологий воздействия на сознание через средства массовой информации, неразличимости и замещении приватной и публичной сфер, психологической бесполости.
Известный исследователь проблемы пола начала XX века О.Вейнингер в своей книге «Пол и характер» представил закон полового притяжения, благодаря которому на многие десятилетия вперед в медицине, психологии, философии, антропологии, гендерных исследованиях и других отраслях знания, была определена тенденция дальнейшего развития представлений о мужском и женском началах и их сочетаниях. В самом общем виде, закон был сформулирован следующим образом: «Для соединения полов нужны - совершенный мужчина «М» и совершенная женщина «Ж», хотя и разделенные в двух разных индивидуумах в совершенно различных сочетаниях». [1, с.12]
Если представить гипотетически, что существует некий единый континуум, крайними прояв-лениями которого являются «идеальный мужчина» и «идеальная женщина», то все пространство между ними будет
представлено «мерцающими» полоидентичными акциденциями как «единичными случаями самопроявления сущности сочетания мужского и женского». [6, с.14] Такая модель дисперсионного распределения «мужского» и «женского» начал многое объясняет.
Закон полового притяжения хоть и раскрывает в основном вероятность достижения внутренней гармонии мужского и женского начал в личности, но не затрагивает влияние среды. Невозможно представить целостную модель человека без учета внешнего воздействия социокультурного пространства. Поэтому в современном обществе, как никогда, актуальна проблема создания условий для формирования целостного человека, которая неоднократно рассматривалась в творчестве представителей русской религиозной философии.
Образ человека, который был отражен в учениях русских философов С.Н.Булгакова, В.С.Соловьева, В.В. Розанова, Н.А.Бердяева характеризуется единством мужского и женского, логического и стихийного. В.С. Соловьев в работе «Смысл любви» подлинную сущность человека представил «как свободное единство мужского и женского начала, сохраняющих свою формальную обособленность, но преодолевших свою существенную рознь и распадение». [3, с.455]
Основываясь на законе полового взаимодействия, «модели пола человечества» В.В.Розанова и его представлениях об «отрицательных степенях пола», а также используя критериальный подход к анализу поведения человека, можно обозначить дальнейшую диалектику мужского и женского начал в контексте процесса сохранения и усиления целостности индивида и среды. Критериальный подход был глубоко изучен отечественным ученым, философом Д.И.Дубровским, который представил новую модель человека, основываясь на данных кибернетики, анализируемых с гуманитарных позиций. [2, с.36-38]
Диалектика мужского и женского начал не может быть раскрыта без категоризации понятий «женское» и «мужское». Используя онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксеологическое измерение изучаемого явления, попытаемся всесторонне рассмотреть категории мужского и женского начал.
С позиции отологии «женское» и «мужское» представляют собой онтологические начала бытия, придающие смысл и «жизненность» миру. Иными словами, «женское» и «мужское» в их взаимодействии - это антропологический базис человечества, источник единства и целостности мира.
В гносеологическом аспекте мужское и женское начала представляют собой синергию врожденных и приобретенных знаний, позволяющих адекватно оценивать явления окружающей действительности, анализировать интропсихические феномены, приближающие личность к созерцанию своего «Я». Врожденные знания являются результатом антропогенеза, который каждое из начал характеризует с био-психо-социокультурной стороны как совокупность морфологических, психологических, социальных, культурных признаков либо мужского, либо женского пола. В процессе межличностных коммуникаций приобретается опыт самопознания и сохранения целостного мужского или женского мировосприятия.
Аксиологическое измерение явления предполагает рассматривать женское и мужское начала как систему ценностных ориентаций, позволяющих в процессе жизнедеятельности осуществлять выбор жизненных стратегий, максимально оберегающих целостность своего «Я», успешно преодолевающих кризисы идентичности. Знаменитый тезис С.де Бовуар о том, что «женщиной не рождаются, женщиной становятся» обретает новое смысловое наполнение - важно не только проявлять активность, но и согласовывать свои цели, задачи с внутренним самоощущением.
Праксеологическое измерение «мужского» и «женского» в современном социокультурном прост-ранстве является катализатором внедрения новаций, так как затрагивает активность мужчин и женщин, их волевые качества, целеустремленность. Формируется последовательность целей, достижение которых наполняет глубоким содержанием «для-себя-бытие», инициирует процесс самопреобразования мужского и женского начал. Это своего рода становление мужского и женского начал в условиях «инновационного бума», трансформация гендерных стереотипов и создание адекватных самоорганизующемуся, саморазвивающемуся социуму канонов мужественности и женственности.
Возвращаясь к диалектике мужского и женского начал, в качестве методологической процедуры исследования, на наш взгляд, целесообразно использовать метод диалектической триады. В соответствии с данным методом, мужское и женское начала рассматриваются как позитивная форма - тезис, антимужское и антиженское начало (транссексуализм, гомосексуализм, лесбиянство, имперсонаторство) как негативная форма -антитезис, «вечная женственность» и «мужская религиозность» как «нулевая» форма, синтез. В концепции пола В.В.Розанова такая «нулевая» форма представлена «духовными садомитами», воплощением которых являются пророки, монахи, святые и именно они, по мнению философа, формируют культуру, традиции и спасают человечество от нравственной деградации.[4]
«Мужское» и «женское» как два первоэлемента при взаимодействии образуют внутреннее и внешнее пространство, структуру которых определяет доминирование того или иного начала или же их равнозначность. Следуя обозначенной логике и, используя критериальный подход, можно условно выделить два основных критерия, на основе которых формируется каждое из пространств.
Во-первых, критерий внутренней оптимизации - организует внутренне пространство личности и основан на принципе притяжения или дополнительности - это внутренняя потребность мужского и женского начал к гармонизации. Если в мужчине преобладает мужское начало, то он стремиться к женщине, у которой преобладает женское. Длительное доминирование этого принципа приводит к стремлению мужчин и женщин соответствовать своему природному предназначению, усиливает биологическую составляющую личности.
Во-вторых, критерий внешней оптимизации - организует внешнее пространство личности и основан на принципе подобия - это внешняя потребность мужчин и женщин адаптироваться к окружающей их социокультурой реальности методом удвоения гендерной направленности - мужская направленность нуждается в аналогичной направленности у партнера и наоборот.
В итоге, гендерная нейтральность или психологическая и социальная двуполость включает в себя сразу два критерия, каждый из которых стремиться к монополизации и единоличному влиянию на поведение человека. Двойственное же состояние, когда формируется примерно равное соотношение мужской и женской моделей поведения или «неоандрогинизм», не может сохраняться длительное время, не приведя к конфликту внешнего и внутреннего мироощущения человека. Аксиологическая интерпретация явления «неоандрогинизма» как универсальной формы организации бытия современной личности предстает перед нами как некая искусно сконструированная утопия, выдающая желаемое за действительное.
Литература
1.Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер.с нем. - М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991. - 192с.
2.Дубровский Д.Н. К методологическому анализу биосоциальной проблемы // Соотношение биологического и социального в развитии человека / Материалы симпозиума (Вильнюс 5-7 сентября 1974г.) - Москва, 1974, - С.36-38.
3.Соловьев В.С. Избранные произведения. Серия «Выдающиеся мыслители». - Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -С.455.
4. Штепа В. Пол традиции и пол постмодерна (К 145-летию со дня рождения В.В.Розанова) Электронный ресурс./В.Штепа. Электрон.дан. (1 файл). -http://kitezh.onego.ru/rozanov.html Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://WWW.DISSERCAT.COM/CONTENT/PROBLEM
5.Яныкина А.Н. Феноменология фемининности: социально-философский дискурс проблемы / Автореферат диссертации на соискание учен.ст.к.философ.н. - Казань, 2005. - 22с.
1.Vejninger O. Pol i harakter. Muzhchina i zhenshhina v mire strastej i jerotiki. Per.s nem. - M.: Forum XIX-XX-XXI, 1991. - 192s.
2.Dubrovskij D.N. K metodologicheskomu analizu bio-social'noj problemy // Sootnoshenie biologicheskogo i social'nogo v razvitii cheloveka / Materialy simpoziuma (Vil'njus 5-7 sentjabrja 1974g.) - Moskva, 1974, - S.36-38. 3.Solov'ev V.S. Izbrannye proizvedenija. Serija «Vydajushhiesja mysliteli». - Rostov n/D: «Feniks», 1998. -S.455.
4. Shtepa V. Pol tradicii i pol postmoderna (K 145-letiju so dnja rozhdenija V.V.Rozanova) Jelektronnyj resurs./V.Shtepa. Jelektron.dan. (1 fajl). -http://kitezh.onego.ru/rozanov.html Nauchnaja biblioteka dissertacij i avtoreferatov disserCat
http://www.dissercat.com/content/problem
A-POLA-V-FILOSOFII-VV-ROZANOVA#IXZZ2HUIGSOMG
5.Janykina A.N. Fenomenologija femininnosti: social'no-filosofskij diskurs problemy / Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchen.st.k.filosof.n. - Kazan', 2005. - 22s.
A-POLA-V-FILOSOFII-VV-ROZANOVA#IXZZ2HUIGSOMG
