CC BY
21
УДК 378.001.76 С. 89—95
КРИТЕРИАЛЬНО-БАЛЛЬНАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ МЛАДШИХ КОМАНДИРОВ ВУЗА МЧС РОССИИ К ИСПОЛНЕНИЮ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Медведева Л. В.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России E-mail: [email protected]
Евдокимов А. С.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России E-mail: [email protected]
В статье подготовка младшего начальствующего состава вуза МЧС России представлена как актуальная образовательная задача профессиональной подготовки кадров пожарно-технического профиля. Приведен анализ структуры системы управления курсантским подразделением. Сформулированы проблемные вопросы подготовки младшего начальствующего состава в образовательной практике вуза МЧС России. Приведено описание разработанной авторами и внедренной критериально-балльной методики оценки уровня подготовленности кандидата на должность младшего начальствующего состава к исполнению обязанностей младшего командира в учебной группе. Представлены собственные системы штрафных баллов по уровням выраженности основных критериев подготовленности кандидатов на должности МНС и разработанная авторами эмпирическая формула расчета баллов кандидата за управленческую деятельность в учебной группе. Представлены результаты педагогических измерений в опытных и контрольных группах в ходе педагогического эксперимента.
Ключевые слова: система управления вуза, обратная связь, младший начальствующий состав; уровень подготовленности, критериально-балльная методика оценки, штрафные баллы
CRITERION-SCORING METHOD OF UNIVERSITY OF EMERCOM OF RUSSIA JUNIOR COMMANDERS PREPAREDNESS LEVEL TO PERFORMING THE OFFICIAL RESPONSIBILITIES EVALUATING
Medvedeva L. V.
Saint-Petersburg University of State Fire Service
of Emercom of Russia E-mail: [email protected]
Evdokimov A. S.
Saint-Petersburg University of State Fire Service
of Emercom of Russia E-mail: [email protected]
We presented the junior commanders training of the university of EMERCOM of Russia as an urgent educational task of fire-technical personnel professional training. We give the analysis of the cadet division management system structure. We formulated problematic issues of junior commanders training in the educational practice of the university EMERCOM of Russia. We gave the description of the authors developed method and implemented a criterion-scoring method
of assessing the level of preparedness of a candidate for the position of junior commanding staff for the duties of a junior commander in the training group. Own systems of penalty points on the severity levels of the candidates preparedness main criteria for junior commander posts and the empirical formula developed by the authors for calculating candidate scores for management activities in the study group are presented. We presented results of pedagogical measurements in experimental and control groups during the pedagogical experiment.
Keywords: university management system, feedback, junior commanding staff; level of preparedness, criterion-scoring method of assessment, penalty points.
Введение
Младший начальствующий состав (МНС) учебных групп является одним из ключевых звеньев системы управления вуза МЧС России. Младшие командиры постоянно находятся в среде подчиненных-курсантов и являются звеном, обеспечивающим обратную связь офицерского сообщества и командования вуза с рядовыми курсантами [1; 5].
Высокие требования к личностным характеристикам кандидатов на должности МНС и к уровню их подготовленности к исполнению должностных обязанностей в учебной группе закономерно следуют из таких особенностей служебной деятельности младших командиров как ответственность не только за себя, но и за курсантов подчиненного подразделения; выполнение организаторской, воспитательной, педагогической, контрольной функций в подразделении; повышенный объем работы; повышенные требования к морально-нравственным характеристикам младшего командира и курсантов вуза МЧС России.
Таким образом, отбор и подготовка кандидатов МНС к эффективному исполнению должностных обязанностей в учебной группе в сжатые сроки (4—6 месяцев) является чрезвычайно актуальной образовательной задачей для вуза МЧС России [1; 2; 3; 5].
Материал и методы
Организационная структура системы управления курсантского подразделения включает в себя нескольких уровней МНС, отличающихся по специфике и объему ответственности. Наиболее ответственной является должность командира группы, в подчинении которого находится порядка 25—30 человек. Он является старшим должностным лицом в группе, напрямую контактирует с руководством курса и осуществляет общую координацию работы подразделения. Командиру группы, как правило, подчиняются три командира отделения численностью 6—9 курсантов.
Командиры отделений непосредственно руководят курсантами при выполнении отдельных задач, поставленных руководством,
а также оказывают помощь командиру группы в управлении подразделением. В случае временного отсутствия (или освобождения от должности) командира группы его обязанности исполняет командир 1-го отделения, в случае отсутствия командира 1-го отделения — на командир 2-го отделения и т. д. Таким образом, при управлении кадровыми ресурсами МНС учебной группы возникает необходимость дифференциации кандидатов на должности младших командиров по уровню подготовленности.
Анализ практики подготовки МНС в 2011—2015 гг. на факультете инженерно-техническом СПб УГПС МЧС России позволяет сделать следующий вывод: незначительный профессиональный и жизненный опыт младших командиров учебных групп в совокупности с отсутствием конкретных методических рекомендаций в области практической подготовки МНС обусловливает их вынужденную ротацию, которая систематически наблюдается и составляет порядка 20 % ежегодно. Данные явления негативно влияют на качество системы управления вуза, а, следовательно, и на эффективность образовательного процесса вуза.
В целях повышения уровня подготовленности МНС к исполнению должностных обязанностей в учебной группе в оптимальные сроки (порядка 4—6 месяцев) разработано методическое обеспечение подготовки МНС в вузе МЧС России, внедрение которого в образовательную практику превращает подготовку МНС в педагогический фактор образовательного процесса.
Результаты педагогических экспериментов подтверждают значительное повышение качества подготовки младших командиров эффективность деятельности МНС при решении комплекса учебных, воспитательных и служебных задач в учебной группе [1].
В опытных подразделениях по сравнению с контрольными подразделениями зафиксированы более высокие показатели по следующим направлениям работы учебной группы: учебная деятельность; морально-психологический климат межличностных отношений; служебная дисциплина; общее
число полученных курсантами подразделе-* ния поощрений; общее число взысканий; замечания по службе в суточных нарядах; теоретические знания курсантов по вопросам профессиональной подготовки и уровень физического развития личного состава.
Для оценки результатов подготовки кандидатов МНС разработана критериально-балльная методика, внедрение которой позволяет с одной стороны каждому кандидату МНС накопить личную сумму баллов к этапу аттестации на должности МНС, а с другой — снизить влияние субъективных факторов при принятии решения аттестационной комиссии.
В ходе разработки критериально-балльной методики решены следующие задачи:
— выделение критериев подготовленности кандидата на должность МНС, для которых существует возможность дифференциации по уровням выраженности и балльной оценки;
— разработка для каждого из выбранных критериев подготовленности кандидата уникальной системы балльной оценки в зависимости от уровней выраженности;
— разработка общих формул расчета балльной оценки выбранных критериев подготовленности кандидата с широкими диапазонами значений уровней выраженности;
— разработка правил начисления штрафных баллов по критериям подготовленности кандидата на этапе практики руководства подразделением;
— внедрение численных коэффициентов, отражающих количество подчиненных курсантов младшего командира, используемых при выводе итоговой суммы баллов.
Оцениваемыми критериями являются:
* теоретические знания кандидата;
* уровень физического развития кандидата;
* владение навыками строевой подготовки;
* исполнительская дисциплина;
* качество несения службы в суточном наряде;
* личная успеваемость кандидата;
* уровень развития профессионально-важных качеств кандидата.
Отдельным составным критерием подготовленности кандидата к руководящей деятельности является практика управления подразделением, включающая в себя ряд элементов:
* учебная работа подразделения;
* боеготовность подразделения;
поддержание порядка на закрепленной территории;
* строевой смотр подразделения, соблюдение формы одежды, выполнение строевых приемов в составе подразделения);
* морально-психологическая атмосфера в подразделении;
* уровень служебной дисциплины;
* активность и результаты участия подразделения в культурной, общественной и спортивной работе.
Ниже для примера приведены правила начисления баллов по критериям подготовленности кандидата в рамках оценки практики управления подразделением.
Учебная работа подразделения оценивается по среднему баллу совокупности текущих оценок курсантов подразделения за период подготовки кандидатов (4—6 месяцев). Начисление баллов кандидату осуществляется следующим образом: за средний балл подразделения 3,0 начисляется 0 баллов, за средний балл 5,0 — 200 баллов. Промежуточные значения определяются методом линейной интерполяции, округляются до целочисленного значения. Отдельно осуществляется подсчет неудовлетворительных оценок курсантов подразделения, необоснованно не исправленных в десятидневный срок с момента получения, за каждую из них младшему командиру начисляется 5 штрафных баллов.
Боеготовность оценивается на основании показателей реагирования подразделения при получении сигнала «СБОР». Оценивается состояние тревожного имущества курсантов, а также функционирование схемы оповещения подразделения. Номинально каждому кандидату начисляется 200 баллов, каждый выявленный недочёт ведёт к начислению штрафных баллов по следующим правилам: каждая минута опоздания кого-либо из курсантов подразделения приносит командиру 2 штрафных балла, каждый курсант, не прибывший в течение проверки — 30 штрафных баллов.
Проверяется комплектность и исправность тревожного имущества курсантов. Обнаруженные недостатки оцениваются двумя штрафными баллами каждый — например, отсутствие установленного предмета или неисправное его состояние. При этом недостатки, обнаруженные в состоянии тревожного имущества самих младших командиров, приносят вдвое больше штрафных баллов. Значение штрафных баллов, начисляемых исполняющему обязанности
командира группы, эквивалентно среднему значению среди отделений группы.
Поддержание порядка на закрепленной территории оценивается путем проведения проверок контролирующим офицером по окончании парко-хозяйственного дня. Проверяется как внешняя, так и внутренняя территория (учебные аудитории, места проживания личного состава в расположении). Оценивается контроль младшими командирами поддержания порядка, комплектности и исправности имущества на закрепленной территории, своевременное устранение возникающих недочетов либо своевременный и точный доклад руководству курса (факультета) о наличии недочетов, не устранимых силами личного состава подразделения.
Номинально каждый кандидат имеет 200 баллов по данному критерию; за каждый выявленный недочет кандидат получает от 1 до 5 штрафных баллов (значение зависит от характера недочета). Примеры недочетов и соответствующее им количество штрафных баллов приведены в таблице 1.
Таблица 1
Примеры недочетов и соответствующее им количество штрафных баллов за поддержание порядка на закрепленной территории
При проведении строевого смотра оцениваются критерии:
• знание основных статей Строевого Устава ВС РФ личным составом подразделения [4];
• аккуратность и правильность ношения формы курсантами;
• строевая выучка подразделения.
Номинально кандидату так же начисляется двести баллов, затем начисляются штрафные баллы за каждый выявленный недочет.
Оценивание знаний личным составом статей Строевого Устава ВС РФ осуществляется путем опроса курсантов в случайном порядке. При этом начисляются штрафные баллы:
• неспособность курсанта дать ответа на заданный вопрос по статьям Строевого Устава ВС РФ — 5 баллов;
• дан неполный ответ на заданный вопрос — от 1 до 4 баллов в зависимости от степени неполноты.
При проверке формы одежды оценивается наличие и правильность ношения всех ее элементов, исправность, аккуратность, единообразие. Каждый выявленный недочет штрафуется 1 баллом при общем количестве недочетов от 1 до 10; при общем количестве от 11 до 20 — 2-мя баллами и т. д.
Практические строевые навыки подразделения проверяются путем выполнения им набора строевых приемов в составе подразделения. Команды при этом подаются контролирующим офицером. Недочеты в выполнении строевого приема штрафуются от 1 до 5 баллов.
Начисление штрафных баллов исполняющему обязанности командира группы осуществляется по среднему значению отделений.
Оценка служебной дисциплины в учебных группах проводится в течение срока подготовки МНС. В выбранные дни оценивающим офицеров из числа руководства факультета или курсов ведется наблюдение за каждым подразделением (приблизительно в равном объеме). Исходно кандидату начисляется 200 баллов, каждое нарушение служебной дисциплины, не предотвращенное младшим командиром, штрафуется от 1 до 5 баллов.
В таблице 2 приведены наиболее типичные примеры нарушений служебной дисциплины с собственными штрафными баллами.
Для анализа состояния морально-психологического климата межличностных отношений в подразделениях проводится анкетирование личного состава отделом психологического обеспечения учебного с целью определения и сравнительного анализа социометрических показателей в группах. Для уточнения результатов или разрешения спорных моментов могут проводиться индивидуальные беседы с курсантами.
Недостаток Штрафной балл
Нарушение установленного порядка расстановки мебели 1
Загрязнения пола 2—3
Пыль на поверхностях 1—3
Несосблюдение установленных сроков наведения порядка 4—5
Отсутствует имущество, предусмотренное описью 4—5
Загрязнения на стенах, мебели 1—2
Неисправные приборы/имущество при отсутствии своевременного доклада об этом 4—5
Для каждого критерия или показателя разработан диапазон штрафных баллов (таблица 3).
Таблица 2 Собственные штрафные баллы некоторых нарушений служебной дисциплины
Таблица 3
Правила оценки социометрических показателей подразделения
1.2 Командир обладает высоким авторитетом, хорошими организаторскими качествами, не пользуется позитивным отношением подчиненных 7—8
1.3 Командир является авторитетом, однако в группе присутствуют неформальные лидеры из числа рядовых курсантов 5—6
1.4 Авторитет неформальных лидеров из числа рядовых курсантов превышает авторитет командира 3—4
1.5 Командир не является авторитетом в группе 1—2
1.6 Командир не является авторитетом в группе, отношение членов группы к командиру негативное 0
2 Отсутствие курсантов-«изгоев»
2.1 Наличие курсантов, к которым члены группы демонстрируют негативное отношение без объек- -2 за каждого
тивных причин
Степень деления личного состава
3 на микрогруппы — выставляется общий балл всему МНС данной группы
3.1 Группа представляет собой единую микрогруппу 10
3.2 Группа разделена на микрогруппы, настроенные друг к другу позитивно 8—9
3.3 Группа разделена на микрогруппы, настроенные друг к другу нейтрально 3—5
3.4 Группа разделена на микрогруппы, настроенные друг к другу негативно 0
4 Отсутствие пар курсантов, испытывающих взаимную неприязнь, а также подобных пар, где одним из участников является представитель младшего начальствующего состава данной группы
4.1 Отсутствуют 0
4.2 Присутствуют -1 за каждую
4.3 Присутствуют, с участием одного из младших командиров -3
4.4 Присутствуют, состоят из младших командиров -5
Полученные кандидатом баллы умножаются на десять и округляются до целочисленного значения.
Активность участия подразделения в культурной, общественной и спортивной работе оценивается на основании количества курсантов данного подразделения, принимавших участие в культурных, общественных
№ п/п Критерий и показатель Баллы
1 Совпадение формальных и неформальных лидеров группы
1.1 Командир обладает высоким авторитетом, хорошими организаторскими качествами, пользуется уважением и позитивным отношением подчиненных 9—10
Недостаток Штрафной балл
Передвижение вне строя пешком 1
Несоблюдени дисциплины строя 1
Передвижение группы курсантов вне строя по 1 за каждого курсанта
Опоздание
на учебные занятия 3
на построение 1
на самостоятельную подготовку 1
Нарушение распорядка дня 5
Ошибки при ведении расхода личного состава 5
Нарушение дисциплины на учебных занятиях
использование мобильного телефона 3
сон 1
Несоблюдение правил проживания в общежитии
невыполнение команды «отбой» 3
хранение в жилых помещениях недопустимых вещей 3—4
нарушение требований пожарной безопасности 5
и спортивных мероприятиях любого уровня (курс, факультет, университет), и результатов, продемонстрированных в данных мероприятиях.
В результате подсчетов перечисленных показателей каждая группа курса ежемесячно занимает соответствующее место в курсовом подведении итогов. Выводится средний показатель мест группы за контрольный период (среднее арифметическое занятых мест), баллы младшим командирам каждой группы выставляются путем линейной интерполяции: за среднее значение мест, равное 1, ставится 200 баллов, за среднее значение мест, равное количеству групп на курсе, ставится 0 баллов.
Итоговый подсчет баллов кандидата за управленческую деятельность осуществляется по эмпирической формуле, включающей в себя следующие баллы: учебная работа (U), боеготовность (B), строевой смотр (C), содержание территории (T), служебная дисциплина (D), культурно-досуговая и спортивная работа (K), морально-психологический климат в подразделении (M):
2xU + B + C + T + D + K + M ЛАТТ
-= BALL
8
Результат расчета округляется до целого значения, а общий балл исполняющих обязанности командиров отделений умножается на коэффициент, учитывающий численность отделения (таблица 4). Результат исполняющего обязанности командира группы умножается на коэффициент 1,3.
Таблица 4
Коэффициент
количества подчиненного личного состава в отделении
Количество людей Менее 6 6—7 8—9 10 и более
Коэфф. 0,9 1 1,1 1,2
Сводные таблицы количества баллов, полученных кандидатами, рассматриваются аттестационной комиссией Университета при вынесении решения о назначении кандидатов на должности МНС.
Результаты и обсуждение
В Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России сравнительный анализ
результатов подготовки МНС проведен в двух контрольных группах (наборы 2012 г. и 2014 г.) и двух опытных группах (наборы 2013 г. и 2015 г.), где была внедрена разработанная критериально-балльная методика оценки уровня подготовленности кандидатов МНС. Сравнительные проверки каждый год проводились в период май-июнь по основным направлениям деятельности младшего командира в учебной группе (объем выборки составил 812 курсантов). Экспериментально подтверждена эффективность внедрения методического обеспечения подготовки МНС [1]:
1) в контрольных группах число аттестованных с первой попытки кандидатов — 63 %, а в опытных группах —100 % ;
2) число нарушений служебной дисциплины в контрольных группах в среднем на 40 % больше, чем в опытных группах, а число поощрений — на 40 % меньше, чем в опытных группах;
3) количество неудовлетворительных оценок в опытных подразделениях в среднем на 55 % меньше, чем в контрольных группах, а средний балл — в среднем на 0,45 выше, чем в контрольных.
Таким образом, внедрение методического обеспечения подготовки младшего начальствующего состава в вузе МЧС России, органической частью которого является критериально-балльная методика оценки уровня подготовленности младших командиров к исполнению должностных обязанностей, способствует достижению педагогического результата специально организованной в образовательном процессе вуза МЧС России подготовки кандидатов МНС.
Выводы
Разработанная авторами критериально-балльная методика оценки подготовленности МНС позволяет провести объективную оценку уровня подготовленности каждого кандидата к исполнению обязанностей МНС, а также дифференцировать кандидатов по уровню подготовленности. Результаты анализа сводных таблиц баллов позволят руководству факультета принимать оптимальные решения при распределении кадровых ресурсов, что обусловит повышение эффективности системы управления вуза и превращение подготовки МНС в педагогический фактор эффективности профессиональной подготовки специалистов пожарно-технического профиля.
Список литературы
1. Евдокимов, А. С. Методическое обеспечение подготовки младшего начальствующего состава в образовательном процессе вуза МЧС России : дис. . канд. пед. наук : 13.00.08 I Евдокимов Андрей Сергеевич. — СПб., 2019.
2. Караяни, А. Г. Повышение роли сержантского состава военных вузов в реализации социально-психологических функций образовательного процесса, связанных с его подготовкой к служебной деятельности I А. Г. Караяни, В. Я. Гожиков, В. Б. Ларин II Военный академический журнал. — 2016. — № 2 (10). — С. 151—156.
3. Куныгин, Е. Б. Дисциплинированность и личная примерность командира как основа успеха педагогического процесса в учебных заведениях внутренних войск МВД России I Е. Б. Куныгин II Мир образования — образование в мире. — 2016. — № 1 (61). — С. 89—95.
4.Об утверждении строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации : приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 марта 2006 года № 111.
5. Сивак, А. Н. Организация учебного процесса в военных образовательных организациях высшего образования I А. Н. Сивак, М. М. Гупалов II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2016. — № 3 (71). — С. 170—175.
References
1. Yevdokimov, A. S. Metodicheskoe obespechenie podgotovki mladshego nachalstvuyushchego sostava v obrazovatelnom protsesse vuza MChS Rossii : dis. ... kand. ped. nauk : 13.00.08 I Yevdokimov Andrey Sergeevich. — SPb., 2019.
2. Karayani, A. G. Povyshenie roli serzhantskogo sostava voennykh vuzov v realizatsii sotsialno-psikhologicheskikh funktsiy obrazovatelnogo protsessa, svyazannykh s ego podgotovkoy k sluzhebnoy deyatelnosti I A. G. Karayani, V. Ya. Gozhikov, V. B. Larin II Voennyy akademicheskiy zhurnal. — 2016. — № 2 (10). — S. 151—156.
3. Kunygin, Ye. B. Distsiplinirovannost i lichnaya primernost komandira kak osnova uspekha pedagogicheskogo protsessa v uchebnykh zavedeniyakh vnutrennikh voysk MVD Rossii I Ye. B. Kunygin II Mir obrazovaniya — obrazovanie v mire. — 2016. — № 1 (61). — S. 89—95.
4. Ob utverzhdenii stroevogo ustava Vooruzhennykh Sil Rossiyskoy Federatsii : prikaz Ministra oborony Rossiyskoy Federatsii ot 11 marta 2006 goda № 111.
5. Sivak, A. N. Organizatsiya uchebnogo protsessa v voennykh obrazovatelnykh organizatsiyakh vysshego obrazovaniya I A. N. Sivak, M. M. Gupalov II Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. — 2016. — № 3 (71). — S. 170—175.
Дата поступления статьи в редакцию: 26.04.2019.
