CC BY
91УДК 347.626.2
Юридические науки
Кабайло Анастасия Юрьевна, магистрант, Санкт-Петербургский
государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург
КРИПТОВАЛЮТА КАК ПРЕДМЕТ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Аннотация: статья посвящена рассмотрению правового регулирования криптовалюты в свете законодательных изменений. Отдельно изучается вопрос включения в брачный договор условий, устанавливающих режим криптовалюты. Кроме того, исследуются практические проблемы судебного рассмотрения споров между супругами, касающимися криптовалюты.
Ключевые слова: криптовалюта, брачный договор, раздел имущества, криптокошелёк.
Annotation: The article is devoted to the consideration of the legal regulation of cryptocurrency in the light of legislative changes. The issue of including in the marriage contract the conditions establishing the cryptocurrency regime is being studied separately. In addition, the practical problems of litigation of disputes between spouses regarding cryptocurrency are investigated.
Key words: cryptocurrency, prenuptial agreement, division of property, crypto wallet.
Наличные деньги ушли в прошлое. Эпидемия коронавируса лишь усилила давно существовавшую тенденцию: российские граждане всё чаще используют для оплаты банковские карты, а не бумажные деньги; телефон превратился в «цифровой кошелёк», растёт популярность других платёжных гаджетов - часов, браслетов, колец, фитнес-трекеров, брелков [1]. Возможно, мы стоим на пороге эволюции не только платёжных средств, но и всей финансовой системы.
Так, криптовалюта уже используется как средство платежа в ряде стран, например, на Кипре и в Индонезии, использование криптовалюты поощряется в Сингапуре и Нидерландах.
До недавнего времени в теории гражданского права вёлся спор о том, можно ли считать криптовалюту объектом гражданских прав. Не смотря на то, что ст.128 Гражданского кодекса РФ содержит формулировку «иное имущество», что позволяет весьма широко определять круг объектов гражданских прав, высказывались обоснованные возражения против причисления к иному имуществу и криптовалюты. Препятствием для её правового регулирования, безусловно, может служить отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей, что будет затруднять установление принадлежности активов конкретному лицу.
В то же время встречался и весьма прогрессивный взгляд на эту проблему. Широко известным стало Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда [2], в котором правоприменитель обязал гражданина передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (пароль) для пополнения конкурсной массы. В резолютивной части принятого решения суд указал, что с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое толкование ст.128 Гражданского кодекса РФ и любое имущество, имеющее экономическую ценность должно быть включено в конкурсную массу. Кроме того, суд учитывал находящийся на стадии рассмотрения законопроект о цифровых активах. Вопрос о принадлежности криптокошелька конкретному человеку был разрешён судом с учётом произведённого нотариусом осмотра веб-страницы и пояснений представителя должника, не отрицавшего принадлежности содержимого криптокошелька своему доверителю.
Заметим, что ещё до законодательных изменений подобные судебные решения стали привычными для Москвы (например, Постановление Девятого Арбитражного Московского суда по делу №А40-164942/19 от 4 февраля 2020 года [3]), а ещё в ноябре 2019 года биткоин внесли в уставный капитал фирмы
после проведения оценки криптокошелька и нотариального заверения акта приема-передачи [4].
Даже учёные и практики, убеждённые, что криптовалюта безусловно подпадает под определение объекта гражданских прав, отмечали, что без развитого специального правового регулирования её практическое использование существенно затруднено [5].
Со вступлением в силу в январе 2021 года Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» криптовалюта окончательно была включена в число объектов гражданских прав. Законодатель определил цифровую валюту как «совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе». Криптовалюта, пусть и с существенными ограничениями (в частности, она не может быть средством платежа), была помещена в правовую плоскость, благодаря этому стала возможна её судебная защита.
Таким образом, криптовалюта теперь весьма определённо должна рассматриваться как имущество; в то же время криптовалюта - это не деньги и на настоящий момент в России заменить традиционные платёжные средства она не может.
Федеральный закон, прекратив старую дискуссию, стал поводом для новых. Так, специалисты обращают внимание на то, что в законе ничего не говориться о криптовалюте в области семейного права, поэтому в этой части могут возникнуть сложности на практике [6]. Хотя многие цивилисты не сомневаются, что криптовалюта может быть предметом брачного договора или иного имущественного соглашения между супругами, вызывает сомнения, что такие соглашения будут удостоверены нотариусом [5].
Законодатель определил предмет брачного договора в ст.42 Семейного кодекса РФ. В содержание брачного договора могут быть включены имущественные права и обязанности супругов. В отличие от многих развитых европейских правопорядков, где посредствам соглашения супруги могут также
урегулировать личные неимущественное отношения или права и обязанности относительно детей, наше законодательство остаётся консервативным.
Брачный договор - особая разновидность гражданско-правовой сделки, поэтому к нему применяются нормы Гражданского кодекса РФ в части, не противоречащей существу семейного законодательства. Соответственно, права и обязанности сторон и правовой режим криптовалюты, определённой законодателем как имущество, могут регулироваться брачным договором. Кроме того, криптовалюта, приобретенная в браке будет рассматриваться как совместно нажитое имущество и подлежать разделу при разводе.
Укажем ряд проблемных моментов, которые могут возникнуть на практике.
Во-первых, анонимность криптовалюты. Если один из супругов будет отрицать наличие у него криптокошелька, то доказать обратное будет сложно. Несмотря на наличие исследований, которые доказывают, что значительную часть криптовалютных операций можно деанонимизировать путём привязки счета к ip-адресам пользователей, использование технически сложных операций судами пока что представляется затруднительным. Конечно, можно в случае судебного разбирательства привести косвенные доказательства принадлежности криптовалюты кому-либо из супругов, например, свидетельские показания, но вызывает сомнения, что такие доказательства будут достаточными.
Во-вторых, нужно отметить волатильность криптовалюты. Стоимость криптовалюты может сильно меняться за короткий промежуток времени, что значительно осложняет процесс оценки сбережений. Это нужно иметь ввиду, например, включая в брачный договор положения о разделе криптовалюты при разводе, лучшим способом раздела будет разделение самой криптовалюты, которую в дальнейшем каждый супруг сможет продать на бирже самостоятельно. Кроме того, в случае возникновения судебного спора стоимость криптовалюты за период рассмотрения дела может меняться неоднократно.
В-третьих, доступ к криптокошельку, как к цифровому активу, обладает своей спецификой. В приведённом выше судебном решении Девятого
арбитражного апелляционного суда судья указал гражданину представить финансовому управляющему пароль от криптокошелька. Обеспечить принудительное исполнение такого решения практически невозможно. Так и один из супругов, может сослаться на то, что он забыл пароль и больше не имеет доступа к своим активам. Поэтому супругам лучше заранее оговорить правила использования криптовалютного кошелька, например, предусмотреть в брачном договоре, что оба супруга должны иметь от него пароль или предусмотреть совместный доступ: один супруг знает первую половину ключа, другой -вторую. Однако и такие условия в соглашении не снимают все риски.
Кроме того, с криптовалютой не будет работать такая обеспечительная мера как арест, потому что не существует централизованной власти, которая могла бы это проконтролировать.
Ещё одной проблемой на настоящий момент является несформированность судебной практики. Биткоин, пожалуй, самая известная криптовалюта, был создан в 2009 году, тем не менее, судьи сталкивались с ней крайне редко. Суды вынуждены обращаться к современным технологиям, но выработка единой судебной практики - процесс длительный. Супругам, решившим разделить криптовалюту в суде или оспаривающим условия заключенного брачного договора, возможно, придется столкнуться с непониманием рядом правоприменителей сути криптовалюты, методов её оценки, способов её покупки и продажи.
Тем не менее, развитые экономики мира легализуют криптовалютные операции и облагают их налогами, Россия, приняв закон о цифровых финансовых активах, потребность в котором давно назрела, также начала движение в этом направлении. А судам вскоре придётся вникать в нюансы криптовалютных активов даже в таких привычных сферах как семейные споры, чтобы поспевать за изменившимися общественными отношениями. Тем интереснее будет наблюдать за складывающейся правоприменительной практикой.
Библиографический список:
1. Пандемия стимулировала бесконтактные платежи / URL: https://rg.ru/2021/03/18/pandemLia-stimulirovala-beskontaktnye-platezhi.html (дата обращения: 15.05.2021).
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 № 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/2017 / URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=MARB&n=1444056#0 4466528378924106 (дата обращения: 15.05.2021).
3. Постановление Девятого Арбитражного Московского суда по делу №А40-164942/19 от 04.02.2020 / URL: https://sudact.ru/ arbitral/doc/FEeAUpDR1666/ (дата обращения: 15.05.2021).
4. Bitcoin впервые внесли в уставной капитал российской компании / URL: https://www.rbc.ru/crypto/news/5ddbc3779a7947b7a56880cb (дата обращения: 15.05.2021).
5. Максуров А.А. Криптовалюта в гражданском, семейном и трудовом праве России // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. -№8.
6. Матушкина А., Янковский Р., Орехович А. и др. Цифра к нам приходит// Банковское обозрение. - 2021. - №1.
