CC BY
34
БИТКОИН, КРИПТОВАЛЮТА, БЛОКЧЕЙН В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ отношения
Л. А. Шигонина1, В. С. Крестинин2,
В статье исследовано, каким образом будет наиболее верно дать понятие такому явлению, как «криптовалюта», и очерчены её существенные признаки, которые создают проблемы для её идентификации как объекта гражданского права. Рассмотрена правовая позиция Российской Федерации, а также иностранных государств. Приведен анализ правоприменительной практики российских судов, касающихся дел, связанных с криптовалютой, а также определено, к каким негативным последствиям может привести отсутствие единого для всех стран решения исследуемой проблемы.
Ключевые слова: биткоин, криптовалюта, блокчейн, криптокошелек, цифровое право, объект гражданского права.
Биткоин, криптовалюта, блокчейн — эти термины всё чаще и чаще являются предметом публичных обсуждений как среди ученых, законодателей, так и в средствах массовых информаций, обычных граждан. Следует отметить, что большинство людей, не касающихся инновационных технологий и не ведущих деятельность в интернете куда глубже обычного пользователя, не имеют конкретного понимания, что означают данные неологизмы.
Сегодня в сфере экономики, государственного управления и отдельных институтах частного права проблема криптовалюты, а особенно возможности её классифицирования как объекта гражданского права, является самой востребованной, противоречивой и достаточно сложной.
Прежде чем переходить к сути вопроса, необходимо отделить термины «криптовалюты», «биткоина» и «блокчейна» друг от друга. Чаще всего в научной литературе их заменяют такими наименованиями, как «цифровая валюта» («компьютерный аналог денег», «виртуальная валюта»), «пиринговая сеть» («инновационная сеть платежей», «новый вид денег»), «цепочка блоков» и т. п.
Проанализировав научные труды, законодательство иностранных государств, обзоры Центрального банка РФ, следует согласиться с тем, что криптовалюта — это цифровая (виртуальная) валюта (компьютерный аналог денежных средств), «основанная на применении криптографии для создания и контроля новых единиц валюты
1 Шигонина Людмила Александровна — преподаватель кафедры гражданского права, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь
2 Крестинин Владимир Сергеевич — студент, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь
19
и осуществления транзакции» [4, с. 132], при помощи которой пользователи сети «Интернет» производят расчеты, обмен, не прибегая к помощи банков, т.е. в основу работы такой системы заложены математические операции: математические алгоритмы, защищенные методами криптографии. При этом, с точки зрения Банка России, — это «децентрализованная виртуальная валюта» [3, с. 132].
Причиной отсутствия потребности посредников, при проведении денежных транзакций, является децентрализованная система обеспечения, деятельность которой обеспечивает в какой-либо мере каждое электронное устройство, которое к ней подключено. Эта система называется блокчейн. Также её основной особенностью является то, что каждый денежный перевод внутри закодирован и выражается в определенном числовом наборе. Данный пароль находится в открытом доступе и с помощью него можно понять, с какого кошелька на какой и в какой сумме были переведены денежные средства. Однако для создания кошелька совершенно не обязательно указывать свои личные данные, что позволяет ему быть анонимным. Для точности фактов следует сказать, что заложенная в него анонимность является относительной, потому что в настоящий момент все сделки с криптовалютой происходят при помощи большого количества разнообразных бирж, многие из которых требуют регистрацию с помощью личных данных (как минимум личный электронный почтовый ящик).
Для более правильного понимания проблемы нами был проведен эксперимент по созданию криптокошелька и приобретению биткоина. Так, при регистрации сайт криптокошелька потребовал авторизоваться через электронную почту, не требуя при этом сведений о владельце. Следовательно, учетная запись являлась анонимной, однако после регистрации сайт потребовал пополнения счета данного криптокошелька. Соглашаясь на пополнение баланса, сайт перенаправил на страницу банка с целью заполнения всех данных по банковскому счету и, соответственно, после этого было осуществлено конвертирование денежных средств на биткоин. Стоит заметить, все популярные в России онлайн-кошельки являются собственностью американских компаний, которые обеспечивают безопасность хранения цифровых денег. Все биржи и компании в США, выполняющие работу с криптовалютой, приравниваются к операторам по переводу денежных средств, т. е. компания может начислять цифровые деньги после оформления соответствующей лицензии. В то же самое время в США криптовалюта является имуществом, поскольку обладает экономической ценностью для участников гражданского оборота и допускает переход от одного лица к другому [10].
Россия является одной из самых продвинутых стран в ГГ-сфере. Неудивительно, что всё больше и больше её граждан создают криптовалютные кошельки с большим количеством средств, которые используют для проведения самых различных сделок в сети «Интернет». Перед нами стает вопрос: как именно определить сущность этих средств с позиции гражданского права?
С 1 октября 2019 г. статья 128 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [1] в качестве имущественного права выделяет цифровые права. Новая ст.141.1 ГК РФ раскрывает эти права и относит к ним обязательственные и иные права, которые определяются правилами информационной системы, при этом все эти правила должны четко соответствовать законодательным признакам. Интересным является тот факт, что
закон запрещает обращаться к третьему лицу для совершения различных сделок и позволяет совершать их только в информационной системе. Наряду с этим необходимо отметить, что все информационные системы в соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2006 г. (ред. от 03.04.2020) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2] включают в себя государственные, муниципальные и иные системы. Таким образом, публично-правовые образования, также как и другие субъекты гражданского права, являются обладателями системы, которая и служит гарантом того, что вы совершили действия по распоряжению именно цифровыми правами.
На протяжении достаточного периода времени, до изменений в ст.128 ГК РФ, ряд исследователей пытались сравнивать криптовалюту со многими объектами гражданского права и доказывали, что криптовалюту нельзя отнести ни к вещи, ни к результатам работ и оказания услуг, ни к безналичным денежным средствам, ни к ценным бумагам. Однако и судебная практика, и мнения ученых подтверждали, что криптовалюту можно было отнести к иному имуществу, поскольку перечень был не исчерпывающий. Хотя иногда суды не всегда соглашались с таким мнением (судебная практика неоднозначна). Сегодня же мы можем пытаться доказывать, что криптовалюта — цифровое право. Можно ли утверждать, что криптовалюта — объект гражданского права?
В дополнение к ранее сказанному отметим, что криптовалюту в некоторых странах (Швейцария, Великобритания) рассматривают наравне с иностранными валютами, хотя прямое регулирование и не осуществляется, однако операции с таковой подлежат лицензированию (Германия, Швейцария (имеются исключения), США). В США криптовалюту рассматривают и как деньги, и как биржевые товары (в виду особенностей правовой системы: федеральное право и право штатов). Во многих государствах доходы, полученные от действий с криптовалютой, подлежат налогообложению (Канада, США, Великобритания, Австралия). В отличие от ряда государств Япония пошла другим путем и в 2017 г. признала криптовалюту законным средством платежа [5].
В России все пошло немного по-другому. Еще в августе 2017 г. Минфин был намерен разрешить торговать криптовалютой на Московской бирже, однако в сентябре того же года Банк России высказал свои опасения. С 2017 г. Госдума рассматривала различные законопроекты, связанные с криптовалютой и цифровыми правами. Итог нам известен, хотя многие законодательные акты еще ждут своего часа.
Если же изучить судебную практику, мы можем проследить тот факт, что после появления понятия «цифровые права» в законодательстве суды стали активно рассматривать дела, связанные с криптовалютой, принимать как доказательство сделки с криптовалютой, а также взимать с должника средства с его криптовалютного кошелька.
В доказательство к сказанному, обратим внимание на дело о банкротстве физического лица, где осуществление «операций с криптовалютами на интернет-бирже» явилось доказательством наличия постоянного источника дохода [9].
Еще одним примером является решение суда об отказе в оспаривании решения таможенного органа по декларации на товары, предметом которой являлись так называемые «майнеры», которые являются электронными устройствами для «добычи» криптовалюты [8].
В практике арбитражных судов и ранее, при отсутствии законодательного регулирования криптовалютных отношений, рассматривались дела по спорам, где присутствует цифровое право. Так, довольно много споров, связанных с предоставлением услуг предпринимателями по продаже через терминалы виртуального товара в электронной форме, имеющего наименование «Биткоин» (Bit Coin, ВТС), и впоследствии по представлению прокуратуры привлечены к административной ответственности. В данном случае предприниматель, осуществляя деятельность по переводу денег из наличной валюты в криптовалюту, не соблюдал законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о персональных данных, антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей [6].
Примером, когда в конкурсную массу должника суд включает его средства, хранящиеся в виде криптовалюты, является постановление, вынесенное еще до вступления в силу изменений в гражданском законодательстве. Однако данный пример еще раз подтверждает, что передача пароля для доступа к биткоин-кошельку по почте (ответчик считает, что он не несет ответственность за сохранность пароля) не может быть доказательством передачи имущества и не включается в конкурсную массу [7].
Рассмотренные примеры не являются исчерпывающими, однако анализ судебной практики показывает, что споры, связанные с цифровыми правами, случаются повсеместно, и неопределённость в законодательном регулировании явно осложняет защиту прав граждан по поводу оборота криптовалюты.
В заключении отметим, что система «блокчейн» создавалась на протяжении десяти лет ведущими программистами всего мира с той целью, чтобы никакая система не смогла взять её под свой контроль. Это очень по душе людям, придерживающихся либертарианских политических взглядов, основой которых является стремление к децентрализации и минимальному участию государства в общественной жизни. Именно поэтому был сделан большой шаг к тому, чтобы создать рынок, который не может регулироваться стандартными государственными способами, ведь для этого во всем мире должен произойти настоящий научный переворот в сфере компьютерных технологий. Однако на данный момент все это породило множество негативных последствий. Например такие, как: предоставление на так называемом «Даркнете» (теневом интернете, в котором пользователи обладают полной анонимностью) возможности заключать сделки, предметом которых могут являться наркотики, оружие и другие запрещенные законом объекты гражданских прав; возможность незаконного хранения неограниченной суммы денежных средств; заработок, с помощью майнинга криптовалют, который никак не облагается налогом.
Все это является проблемой не только национального, но и общемирового масштаба, и научное сообщество всех государств занимается её решением. На данный момент в большинстве стран мира криптовалюта существует параллельно с национальной валютой государства, и все правонарушения, возникающие с помощью её использования, решаются уже постфактум их совершения.
Криптовалюта, биткоин, блокчейн находятся на стадии становления и развития в гражданском правовом поле Российской Федерации. Введение нового объекта гражданских прав (цифровое право) означает формирование и обеспечение условий для
совершения и исполнения сделок в цифровой среде. Тем самым виртуальная валюта оказывает значительное влияние на усовершенствование национального законодательства.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // Собрание законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст.3301
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. (ред. от 03.04.2020) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ от 31 июля 2006 г № 31 (часть I) ст.3448
3. Банк России. Центральный банк российской Федерации. Аналитический обзор по теме «смарт-контракты». Октябрь 2018. Москва. 21 с.
4. Егорова М. А., Ефимова Л. Г. Понятие криптовалют в контексте совершенствования российского законодательства. Совершенствование законодательства // Novuslex. 2019. №7 (152). С. 130-139.
5. Регулирование криптовалют. Исследование опыта разных стран. Декабрь 2017 [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/Eg8jY
6. Решение Арбитражного суда Иркутской областиот 3 июня 2019 г. по делу № А19-31633/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://page.pe/J2bZPD7
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. по делу № А40-12639/2016 [Электронный ресурс]. URL: https://page.pe/NLzKzPb
8. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 г. по делу №А40-147349/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://page.pe/T7igyek
9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-54471/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://page.pe/XUWSE1u
10. New York Codes, Rules and Regulations. Title 23. Department of Financial Services, Chapter I. Regulations of the Superintendent of Financial Services, Part 200. Virtual Currencies [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/QLmir
KpbrncKUü Haynubiu eecmnuK, № 3 (28), 2020
krvestnik.ru
BITCOIN, CRYPTOCURRENCY, AND BLOCKCHAIN IN THE CIVIL LAW SYSTEM AND THEIR IMPACT ON CIVIL LAW RELATIONS
L. A. Shigonina, Lecturer of the Department of civil law, Russian University of Justice (Crimean Branch), Simferopol
V. S. Krestinin, Student, Russian University of Justice (Crimean Branch),
Simferopol
The article examines how it is most correct to give the concept of such a phenomenon as ""cryptocurrency" and outlines its essential features that create problems for its identification as an object of civil law. The legal position of the Russian Federation and foreign States is considered. The analysis of the law enforcement practice of Russian courts concerning cases related to cryptocurrency is given, and it is also determined what negative consequences may result from the absence of a single solution for all countries of the problem under study.
Keywords: bitcoin, cryptocurrency, blockchain, crypto wallet, digital law, civil law
object.
