CC BY
896
УДК 343.779 КУЗНЕЦОВА Наталья Ивановна
Преподаватель кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета
МВД России, кандидат юридических наук.
Адрес^ Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел. +7 (812) 744-70-75; +7 (981) 711-78-50. E-mail: [email protected].
KUZNETSOVA Natalia Ivanovna
Lecturer ofthe Department of Criminal Law of the Saint-Petersburg University ofthe MIA ofRussia. candidate ofjuridical sciences.
Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, LetchikaPilyutova str., 1 Ph.: +7 (812) 744-70-75; +7 (981) 711-78-50. E-mail: [email protected].
Криминологическая характеристика экологической преступности Criminological characteristics of the environmental crime
В статье отмечается значение криминологической характеристики экологической преступности для выработки и реализации адекватных профилактических мероприятий, повышения эффективности правоохранительной деятельности в этой сфере, совершенствования законодательства. Автором выявляются основные особенности экологической преступности.
Ключевые слова: экологическая преступность, криминологическая характеристика, экологическая безопасность.
The importance of the criminological characteristics of the ecological crime for developing and implementing adequate preventive measures, rising the effectiveness of law enforcement activities in this sphere, improvement of legislation is emphasized in the article. The author identifies the main features of ecological crime.
Keywords: ecological crime, criminological characteristics, ecological safety.
Эффективная разработка и реализация мер профилактического характера невозможна без осуществления криминологической характеристики отдельных видов преступности. Под криминологической характеристикой понимается совокупность данных, характерных для определенного вида общественно опасных деяний, признаков, составляющих в своей совокупности структуру преступности.
Криминологическая характеристика составляет основу систематизации преступлений. Главной задачей подобной систематизации является выявление причин и условий возникновения того или иного вида преступности и, как следствие, поиск наиболее адекватных мер его предупреждения. Вышесказанное можно наглядно проследить на примере такого вида преступности, как экологическая.
Одним из наиболее угрожающих вызовов, с которыми столкнулась современная цивилизация в целом и Российская Федерация, в частности, является существенное ухудшение экологической ситуации. Так, более половины населения нашей страны проживают в городах, где качество атмосферного воздуха не соответствует экологическим нормативам. Согласно статистике, ежегодно более 300 тыс. человек погибают из-за неблагополучного состояния окружающей среды. К зонам экологического неблагополучия следует отнести около 15 % территории Российской Федерации, где проживают до 60 % населения страны [1, с. 5]. Практически во всех регионах сохраняется тенденция к ухудшению состояния почв и земель. Интенсивно развиваются процессы, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий и к выводу их из хозяйственного оборота. Опустыниванием в той или иной мере охвачены 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн. гектаров [2].
Среди факторов, ведущих к ухудшению экологической ситуации в стране, несомненно, следует отметить экологическую преступность.
Отечественная криминология на современном этапе оперирует различными определениями данного вида преступности. Профессор Э.Н. Жевлаков считает, что экологическая преступность — это относительно массовое социально-правовое явление, выражающееся в совокупности экологических преступлений, посягающих на отношения в сфере охраны окружающей среды, экологическую безопасность, экологические права граждан, защищаемые Конституцией РФ, причиняющие или способные причинить вред окружающей среде и здоровью человека [3, с. 182].
Е.Г. Клетнева полагает, что экологическая преступность — это общественно опасное, сопряженное с экологическим риском и/или влекущее вред окружающей среде и представляющее угрозу экологической безопасности общества, относительно массовое и устойчивое, социально-правовое и психологически обусловленное явление, подрывающее биологические основы жизни всего живого на Земле [4, с. 9].
Экологическая преступность — негативное социально-правовое явление, слагающееся из совокупности преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие защищённость природной среды и жизненно важных интересов человека и общества и причиняющих или создающих угрозу причинения экологического, личного (неимущественного) и (или) имущественного вреда, совершенных за конкретный период на определённой территории [5, с. 5].
Несмотря на имеющиеся отличия в подходах, авторы сходятся в том, что рассматриваемый вид преступности представляет существенную угрозу экологической безопасности страны. Серьёзность этой угрозы подтверждается тем, что законодатель счёл необходимым выделить экологические преступления в отдельную группу и посвятить им целую главу Уголовного кодекса РФ, включающую 18 статей.
Криминологическая характеристика любого вида преступности начинается с оценки его количественно-качественных показателей.
Анализ уголовно-правовой статистики последних десяти лет показывает, что доля зарегистрированных экологических преступлений в общей структуре преступности составляет в среднем 1,3 %.
Выявленные экологические преступления распределяются следующим образом: незаконная рубка лесных насаждений (47,3 %), незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (41 %), уничтожение
или повреждение лесных насаждений (6,1 %), незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и вод-ных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (3,6 %) и незаконная охота (3,3 %) [6].
Динамика зарегистрированных экологических преступлений в России в 2007-2016 гг.
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Зарегистрировано всего 41242 44883 46607 39155 29151 27583 24728 25566 24737 23688
Удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений, % 1,2 1,4 1,6 1,5 1,2 1,2 1,1 1,2 1 1,1
Вместе с тем, необходимо признать, что не все статьи главы 26 Уголовного кодекса РФ востребованы в практической деятельности правоохранительных органов. Статистические данные свидетельствуют об отсутствии возбужденных уголовных дел по таким статьям как ст. 248 УК РФ «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами», ст. 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и использования недр», ст. 259 УК РФ «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации».
По-прежнему крайне незначительно количество уголовных дел (от одного до двадцати четырех в год в масштабах всей Российской Федерации) возбуждается по таким статьям, как ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод», ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы», ст. 252 УК РФ «Загрязнение морской среды», ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации» [7, с. 28].
Экологическая преступность, так же как и любой другой её вид, имеет свои отличительные черты.
Во-первых, специфика экологической преступности проявляется в повышенном уровне общественной опасности деяний. Дело в том, что при совершении отдельного вида указанных преступлений (например, посягающих на животный мир) причиняется вред окружающей среде в целом вследствие грубого вмешательства в процессы, происходящие в природной среде. Нарушение экологических взаимосвязей влечёт за собой утрату экологического равновесия с трудно предсказуемыми тенденциями развития и отдаленными последствиями [8, с. 94]. Кроме того, по мнению О. Г. Станкевич, экологический вред имеет свойство приобретать потенциальный (накапливаемый) характер, который будет проявляться спустя определённое время. Общественная опасность экологической преступности заключается в низком уровне возмещения причинённого вреда путем использования уголовно-правовых методов. К примеру, штраф, выплаченный за совершение экологического преступления, не может возместить ущерб, нанесенный природе и человеку [9].
К сожалению, недооценка степени общественной опасности экологических преступлений наблюдается на законодательном уровне, свидетельством чего может служить ныне действующая редакция Уголовного кодекса РФ. В частности, заслуживает внимания отне-
сение того или иного состава преступления к различным категориям по такому критерию (используемому в качестве основного), как их общественная опасность. В настоящее время в гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» содержится 18 статей, включающих 41 состав. Из них 26 составов — это преступления небольшой тяжести, 10 — средней тяжести, и лишь 5 составов — тяжкие преступления. Таким образом, составов, содержащих признаки особо тяжких преступлений, в гл. 26 Уголовного кодекса РФ нет. Законодатель относит подавляющее большинство предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации экологических преступлений к преступлениям небольшой тяжести.
Во-вторых, экологические преступления отличаются от других спецификой своего объекта, включающего такие признаки, как предмет преступления и потерпевший от преступления. Особенность предмета экологического преступления заключается в том, что зачастую он может носить невосполнимый характер. Примером может служить ничтожно малая численность отдельных представителей животного мира, отнесённых к предмету преступления, предусмотренного ст. 258.1 Уголовного кодекса РФ. Так, на настоящий момент в живой природе сохранилось всего около 80 особей дальневосточного леопарда, около 500 амурских тигров [10, с. 69]. В таких условиях ущерб, нанесённый указанным преступным деянием экосистеме, необратим и состоит в полной утрате человечеством того или иного биологического вида, нарушении природного баланса.
Экологические преступления отличаются от преступлений других видов гораздо более широким кругом потерпевших. В этом они порой приближаются по своей общественной опасности к преступлениям против мира и безопасности человечества, предусмотренным гл. 34 Уголовного кодекса РФ. К примеру, если от кражи чужого имущества (ст. 158 Уголовного кодекса РФ) страдает конкретное лицо либо весьма ограниченный круг лиц, то экологические преступления (например, ст. 251 Уголовного кодекса РФ) причиняют вред неопределенной общности индивидов, насчитывающей порой десятки тысяч человек. При этом часто эти люди даже не осознают того, что стали потерпевшими от экологических преступлений.
В-третьих, экологические преступления имеют свою сильно выраженную специфику с точки зрения таких признаков объективной стороны, как время и место совершения преступления.
Весьма вероятно, что момент совершения экологического преступления и наступления его последствий
могут быть разделены длительным промежутком времени. Последствия этих преступных деяний могут затронуть интересы будущих поколений. В этом кроется особая опасность экологических преступлений. Например, при нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 Уголовного кодекса РФ) осязаемый вред может проявиться спустя много лет или даже десятилетий.
Кроме того, специфической особенностью экологических преступлений является возможность наступления вредных последствий не в месте непосредственного совершения преступления, а в другой географической точке, возможно, находящейся на весьма значительном расстоянии. Хрестоматийным примером служит авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая 26 апреля 1986 г. Катастрофические последствия радиоактивного заражения тогда испытало на себе население значительного числа стран Западной Европы. Таким образом, имеет смысл говорить о трансграничном характере экологической преступности, что неизбежно порождает целый комплекс коллизий как внутригосударственного законодательства ряда государств, так и норм международного права.
В-четвёртых, существенной особенностью экологической преступности является высокий уровень ла-тентности, который, по мнению ряда ученых, составляет 95—99 %. По данным исследований, проведенных учеными-криминологами, количество фактически совершенных преступлений, предусмотренных ст. 256 Уголовного кодекса РФ, почти в 30 раз превышает количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных этой статьей. А количество преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ — более чем в 40 раз [11, с. 451, 459]. Латентность способствует формированию у преступников представления об их абсолютной безнаказанности. Как известно, безнаказанность порождает повторяемость. На наш взгляд, причинами латентности экологической преступности являются несовершенство законодательства, низкая экологическая культура населения, коррупция, сокращение численности сотрудников правоохранительных органов.
В-пятых, немаловажной особенностью этого вида преступности является его динамичный характер. Регулярно появляются новые виды преступлений, так или иначе связанных с неблагоприятными последствиями для окружающей среды. К примеру, незаконная добыча полезных ископаемых [12], экологический терроризм [13, с. 9], биоцид [9], экологическая контрабанда [14] и др. Эта особенность порождает необходимость уголовно-правового реагирования на новые вызовы экологической безопасности общества и государ-
ства, выработки эффективных мер профилактики этого вида преступности.
В-шестых, экологическая преступность, как ни один другой вид преступности, демонстрирует свою зависимость от территориального месторасположения и природных условий различных субъектов Российской Федерации. К примеру, согласно проведенным исследованиям, в Сибирском федеральном округе, богатом лесными ресурсами, ежегодно отмечается рост числа преступлений, связанных с незаконной добычей древесины [15, с. 18]. Регионы традиционного рыбного промысла на Камчатке, Дальнем Востоке, в Республике Дагестан, Волгоградской и Астраханской областях одновременно являются местами рыбного браконьерства в промышленных масштабах. С другой стороны, самые низкие показатели регистрации экологических преступлений фиксируются в Адыгее, Кабардино-Балкарии, Чечне, Ингушетии, Карачаево-Черкесии.
Рассматривая территориальный аспект экологической преступности, следует учитывать такой немаловажный фактор, как отношение к ней региональных властей и правоохранительных органов, которые нередко не видят в экологической преступности реальной угрозы для общественной безопасности, считают борьбу с ней второстепенной задачей. По очевидным и вполне понятным причинам их внимание сосредоточено на преступлениях против личности, защите экономических интересов государства, предупреждении угрозы терроризма, борьбе с различными формами экстремизма. При всей важности и актуальности перечисленной проблематики, по мнению автора, экологическим преступлениям должно уделяться гораздо большее внимание.
Как совершенно верно отмечает профессор Э.Н. Жевлаков, данные уголовно-правовой статистики отражают скорее уровень реагирования правоохранительных органов на экологическую преступность, чем реальное состояние дел с данным видом преступности [16, с. 853].
Экологическая преступность наносит невосполнимый вред интересам общества, нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду, понижает уровень безопасности общества и государства. Безусловно, экологическая преступность имеет целый ряд отличительных особенностей, которые позволяют обособить её в отдельный вид преступности. В свою очередь, криминологическая характеристика экологической преступности способствует выработке и реализации адекватных профилактических мероприятий, повышению эффективности правоохранительной деятельности в этой сфере, совершенствованию законодательства.
Список литературы
1. Попов И.В. Преступления против природной среды: теоретические основы и практика применения: дис. ... докт. юр ид. наук. Екатеринбург, 2014.
2. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года II Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 927.
3. Жевлаков, Э.Н. Экологические преступления. М., 2002.
4. Клетнёва Е.Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: понятие, причины, условия и предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
5. Зябликова М.В. Региональные особенности экологической преступности на Северо-Востоке России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2013.
6. Туктарова И.Н., Кузнецова, Н. И. К вопросу об уголовной ответственности за экологические преступления II Экологические правонарушения и юридическая ответственность. Состояние и эффективность охраны окружающей среды в России. Правовые институты и методы охраны окружающей среды в России, странах СНГ и Европейского союза: состояние и эффективность: сборник науч. статей. Саратов, 2016. С. 128—130.
7. Кузнецова Н.И. «Мертвые» нормы главы 26 Уголовного кодекса РФ «Экологические преступления» // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (44). С. 28—30.
8. Браташова Н.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
9. Станкевич О.Г., Вегера И.В., Ремнёва Т.Н. Криминологические особенности экологической преступности II Вестник Полоцкого государственного университета. 2013. № 6. С. 179—183.
10. Арамилев C.B. Повышение эффективности охраны амурского тигра и иных особо ценных диких животных II Охрана объектов животного мира: правовые и организационные аспекты: сборник науч. трудов / под общ. ред. А.Ю. Виноградова. М.: Ритм, 2016. - 240 с.
11. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С. М. Иншакова - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. 839 с.
12. Кузнецова Н.И. Незаконная добыча полезных ископаемых: проблемы квалификации II Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 1 (39). С. 19-22.
13. Тисленко Д.И. Экологический терроризм: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
14. Розумань И.В. К вопросу об уголовной ответственности за контрабанду животных и растений в свете последних изменений УК РФ II Закон и право. 2015. № 7. С. 120—123.
15. Дицевич Я.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности (по материалам Восточно-Сибирского региона): дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.
16. Криминология: учебник / под общ. ред. А. И. Долговой 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010.
© Кузнецова Н.И., 2017
УДК 343.5 КУРИЛОВА Елена Николаевна
Адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Адрес^ Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1.
Тел.: +7 (812) 744-70-93. E-mail: alkut [email protected].
KURILOVA Elena Nikolaevna
Postgraduate of the Department of Criminal Law of the Saint-Petersburg University ofthe Ministry of Internal Affairs ofthe Russian Federation.
Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (812)744-70-93. E-mail: alkut [email protected].
Уголовно-правовая характеристика ответственности за сексуальную эксплуатацию несовершеннолетних, занимающихся проституцией
Criminally-legal characteristic of the liability for the sexual exploitation of minors in prostitution.
В настоящей статье даются авторские определения понятиям «проституция» и «сексуальная эксплуатация». Рассматриваются возможные пути совершенствования законодательства в сфере противодействия сексуальной эксплуатации несовершеннолетних.
Ключевые слова: проституция, сексуальная эксплуатация, уголовная ответственность, совершенствование законодательства.
Author's definition of «prostitution» and «sexual exploitation» are given in this article. The possible ways of improving the legislation in the field of combating sexual exploitation of minors are considered.
Keywords: prostitution, sexual exploitation, criminal liability, improvement of legislation.
Преступления, затрагивающие сексуальную эксплуатацию несовершеннолетних, обладают высокой степенью общественной опасности, в процессе их совершения в наибольшей степени происходит нравственное разрушение личности. Под сексуальной эксплуатацией понимается использование лица в занятии проституцией, а равно в целях изготовления порнографических материалов, или иные формы сексуальной эксплуатации в целях получения материальной выгоды.
Проституция известна во всем мире. Разные страны относятся к данному явлению по-своему. В ряде стран, проституция является легальной деятельностью, хотя есть некоторые запреты в отношении третьей стороны, которая получает финансовую выгоду от такого занятия. Основная цель законов о противодей-
ствии проституции — удержать женщин от этого опасного занятия, защитить их. Ради социальной и юридической безопасности женщин некоторые страны узаконивают такую деятельность. Легализацию коммерческой сексуальной деятельности оправдывают тем, что она направлена на защиту проституток от насилия и эксплуатации, на выплату им социальных пособий, таких как пенсия и медицинское страхование, гарантирует фиксированную рабочую неделю.
Ни в одной стране нет закона, разрешающего заниматься проституцией детям и подросткам. Сексуальная эксплуатация несовершеннолетних остается общемировой проблемой. Прослеживается тенденция значительной деформации половой морали. Это приводит к тому, что разрываются семейные связи и связи с социумом, к росту заболеваний, передающихся поло-
