CC BY
45
1 2 3
Конец 1950-х - середина 1960-х годов - «экономика регионов» Хозяйственная реформа 1957 г. Экономические районы, совнархозы
Середина 1960-х - середина 1970-х годов - «экономика отраслей» Экономическая реформа 1965 г. Отраслевые министерства
Середина 1970-х - середина 1980-х годов - «экономика подотраслей» Реформа управления промышленностью 1973 г. генеральные схемы управления промышленностью Главные управления министерств, всесоюзные промышленные объединения
Середина 1980-х годов - 1992 год -«экономика крупных предприятий» Перестройка 1985 г. Крупные предприятия, объединения
1992-1993 гг. -«экономика малых предприятий» Приватизация 1991 г. Предприятия, малые предприятия, выделившиеся из крупных
1993-1995 гг. -«экономика физических лиц» Чековая, послечековая приватизация, ГКО Руководители предприятий, их подразделений, физические лица
Как показано в таблице, уровень и размеры основных экономических агентов постепенно снижаются от «экономики государства» и «экономики регионов» к «экономике отраслей, подотраслей, крупных предприятий» и к «экономике малых предприятий и физических лиц». К середине 1990-х годов российские предприятия утратили черты основного звена экономики. Однако на смену предприятиям пришли не фирмы, как можно было ожидать, а физические лица - руководители предприятий и их подразделений - со своим «тоталитарным стилем внутрифирменного управления».
Раздел и передел государственной собственности самой большой в мире страны был неоднороден и в значительной мере зависел от того, кто персонально в данный момент руководил этим процессом и кто «ходил» в советниках. Но все же, основываясь на материалах проведенного исследования и анализе соответствующей литературы [8], можно выделить несколько основных этапов передела собственности в постсоветской России.
На основе анализа характеристик и трансформации рейдерства предложена периодизация его развития в российской экономике по признаку доминирования определенных форм рейдерских акций, позволяющая определить вектор дальнейшей трансформации рейдерства в условиях отсутствия эффективной государственной политики противодействия захватам.
1988-1991 гг. Фактическая узкоклановая приватизация всей финансовой системы страны до промышленной приватизации, определившая последующий ход распределения собственности и приход к власти в экономике страны финансовой олигархии. Появление кооперативного движения, совместных предприятий.
1992-1993 гг. Ваучерная приватизация. Массовое акционирование промышленных предприятий в форме публичных компаний при полном отсутствии фондового рынка. Разграбление директоратом назначенных к приватизации государственных арендных предприятий. Стремление организованной преступности взять под контроль промышленность.
1993-1995 гг. Борьба за контроль над финансовыми потоками предприятий («приватизация» менеджмента, бандитский рэкет, силовой захват предприятий при помощи ЧОПов). Перераспределение активов происходило на фоне масштабной структурной перестройки экономической системы. Получение и удержание контроля над предприятиями осуществлялось в значительной мере силовыми методами с использованием криминальных структур и подкупа государственных служащих. Постепенно формирующаяся законодательная база часто не только не предотвращала, но и, напротив, стимулировала появление различных видов оппортунистического поведения на рынке корпоративного контроля.
1995-1997 гг. Смена директората. Невыплата заработной платы для принуждения персонала к продаже акций, директорские трасты. Начало борьбы за корпоративный контроль («размывание» контрольных пакетов акций, параллельные собрания акционеров, дублирующие органы управления), втягивание правоохранительных органов в корпоративные конфликты. Залоговые аукционы, лишившие бюджет доходов, ГКО, «борьба» за регистратора и т. д. В результате залоговых аукционов в российской экономике появились первые олигархи. Так, ОНЭКСИМ банк получил 38 % акций РАО «Норильский никель» и 51 % акций нефтяной компании «Сиданко», банк «Менатеп» получил 45 % нефтяной компании ЮКОС, а Нефтя-
ная финансовая компания - 51 % нефтяной компании «Сибнефть» и др. Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих», поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались по различным оценкам в 5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах. Следствием стало: значительная криминализация бизнеса, создание «крыш», «бригад» и т. д. В 1996 г. борьба за контроль завершилась в 25 % российских приватизированных компаниях, а к началу 1998 г. - в 50 %.
По расчетам Российской академии наук 55 % капитала и 80 % голосующих акций при приватизации перешли в руки отечественного и иностранного криминального капитала [9].
1998-2002 гг. Массовая скупка промышленниками у банков пакетов акций предприятий, которые им достались после приватизации. Массовое разорение банков. Перехват кредиторской задолженности. Ангажирование арбитражного суда и судебных приставов. Расцвет РЯ-технологий, информационных «войн» в обеспечении деятельности рейдерских захватов собственности. Формирование олигархических финансово-промышленных групп. Дублирование регистраторов.
О рейдерстве в полном смысле этого слова можно говорить с 1998 г., когда подготовленный реформаторами и стремительно принятый, насколько можно судить, для максимального облегчения захвата предприятий Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [10] превратил искусственное банкротство в ключевой инструмент захвата чужой частной собственности. Рейдеры того времени обслуживали интересы крупных корпораций разного уровня, столкнувшихся с нехваткой привлекательной государственной собственности и перешедших на захват собственности частной.
«Если Закон РФ от 19 ноября 1992 г. являлся почти классическим примером продолжниковского закона, - пишет А. Б. Карлин, - то Федеральный закон от 8 января 1998 г. большинством специалистов оценивается как явно прокредиторский с тем лишь добавлением, что фактически прав кредитора лишалось государство в лице соответствующих органов, причем эта дискриминация касалась как прав требования, вытекающих из публично-должностных обязанностей должника, так и из его гражданско-правовых отношений с государством» [11].
В. Г. Волков, сотрудник Правового департамента МВД РФ, отмечает, что с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» злоупотребления при его применении стали существенно влиять на перераспределение
государственного и частного имущества. Значительно возросло количество дел о банкротстве, а также случаев заказных лжебанкротств. При этом преступники используют различные схемы, суть которых преимущественно сводится к провоцированию процедуры банкротства, чтобы после введения «своего» внешнего управления приобрести активы предприятия за бесценок. Результатом таких действий становится разделенное на составные части производство, после чего наиболее рентабельные из них переходят к новым владельцам, а наукоемкое, затратоемкое производство, объекты социальной сферы, требующие значительных капиталовложений, отмирают [12].
Только с ноября 1999 г. по апрель 2001 г. количество дел о банкротстве, принимаемых к производству, увеличилось с 895 до 2060 ежемесячно, то есть более чем в 2 раза. Закон о банкротстве отстранял собственника от участия в процессе, предоставлял широкие возможности для быстрого получения под свой контроль активов других субъектов экономической деятельности без крупных финансовых вложений. Главное лицо этапа - «собственный» арбитражный управляющий. По стране стремительно стали образовываться неформальные союзы арбитражных управляющих и лиц, заинтересованных в дешевом отъеме активов компаний.
Разрушительность широкомасштабного применения технологий банкротства для захвата бизнеса внесла весомый вклад в стагнацию российской экономики перед дефолтом и во многом приблизила его. Оздоровление российской экономики, начавшееся осенью 1998 г., во многом было вызвано, по сути, приостановлением по инициативе Е. М. Примакова действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако после отставки правительства под председательством Е. М. Примакова его применение возобновилось с большей энергией [13]. Борьба за передел собственности и корпоративный контроль вновь обострилась, перераспределение промышленной собственности пошло в основном путем криминальных банкротств.
Многие из рейдеров вышли из арбитражных или кризисных управляющих, принимавших участие в банкротстве предприятий, используя недостатки Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Эти люди воспринимали себя не столько наемными менеджерами, призванными вывести завод, фабрику из кризиса, сколько частными предпринимателями, зарабатывающими собственный капитал. В основу такого начального капитала и было положено имущество предприятия, активно распродававшееся подобными «управляющими», через которых заказчики рей-
дерской атаки получали в свое распоряжение основные мощности предприятия-мишени.
Невысокая степень концентрации акционерного капитала компаний стала основной причиной выдвижения на первый план криминальных поглощений. Отрицательную роль сыграло упрощение порядка внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и сокращение сроков рассмотрения документов с 30 до 5 суток.
2002-2003 гг. Изменение законодательства о банкротстве (26 октября 2002 г. принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ), снижение в четыре раза количества банкротств, существенные изменения законодательных норм обусловили значительное снижение количества рейдерских акций, предполагающих инициацию производства по делу о несостоятельности. Но повысилась ликвидность корпоративных активов, и вместо прекращения своей деятельности рейдеры стали искать альтернативные способы реализации проектов.
В большинстве случаев попытки рейдерского захвата сопровождались конфронтацией с бывшими собственниками. Для оказания воздействия на оппонентов рейдеры все чаще привлекали сторонних лиц: бывших партнеров или акционеров компании-мишени, кредиторов, представителей государственных регулирующих органов и иных участников. Сами рейдеры стали занимать позицию внешних игроков-координаторов, управляющих проектами путем направления необходимых директив лицам, действующим в их интересах. Произошло значительное расширение числа участников рейдерских проектов.
Последующий рост концентрации акционерного капитала повысил конкуренцию среди рей-дерских групп, технологии борьбы за активы стали более агрессивными и напористыми. Существенное усиление позиций рейдеров вследствие накопления опыта, значительных финансовых средств и связей в государственных и коммерческих структурах позволило перейти к более сложным схемам получения контроля над активами. Участились рейдерские акции в комбинированных формах, что сделало возможным получение под контроль активов компаний с высокой концентрацией акционерного капитала и с государственным участием [7, с. 15].
Концентрация акционерного капитала перестала быть инструментом защиты от рейдерства. В случае если права собственности консолидированы, применялись такие противозаконные методы, как угрозы или шантаж [ОАО «ПАЗ» (г. Пенза), ОАО «ПНИТИ» (г. Пермь)] [14].
После рейдерского захвата фирмы, как правило, распродавались (целиком или по частям). Производственный процесс прекращался, работники увольнялись, объекты социальной сферы закрывались, что приводило к увеличению безработицы и социальной напряженности. В период с 2001 по 2004 год количество организаций сократилось на 10,7 % (с 1510 до 1356 тыс. шт.), а количество зарегистрированных безработных увеличилось на 70,9 % (с 1123 до 1920 тыс. чел.).
Для оказания противодействия рейдерству собственники вынуждены были изымать прибыль из оборота, блокировать управленческие решения, которые способствовали бы выводу фирм из кризиса. В итоге финансовые результаты деятельности российских компаний стали приобретать ярко выраженный отрицательный характер. Сумма убытков крупных и средних компаний в 2001-2004 гг. стала увеличиваться. Прибыль этих компаний сократилась на 40 %, а убытки возросли на 50 %. Кроме того, данные процессы стали влиять на поступление налоговых платежей во все уровни бюджета: темпы роста налоговых поступлений снизились на 40 % [15].
Вступление в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разрешившего свободную продажу сельхоз-земель, привлекло внимание рейдеров к предприятиям аграрного сектора, обладающим правами на земельные участки.
2003-2008 гг. К 2003 г. окончательно сложилось современное российское рейдерство как бизнес тех граждан и структур, которые специализируются исключительно на захвате предприятий и дальнейшей перепродаже его новым владельцам. Они обросли собственным капиталом, административным ресурсом и прочими неотъемлемыми атрибутами самостоятельного бизнеса. «Рейдерское предприятие -это целая консалтинговая группа, - говорит П. Федотов, член совета межрегиональной общественной организации «Корпоративное развитие и защита», -обязательно с собственным достаточно крупным административным ресурсом в законодательной или исполнительной власти, в силовых структурах. 90 % таких рейдерских предприятий сосредоточено в Москве. Бизнес этот очень выгодный, с рентабельностью от 500 до 1000 %» [16].
Таким образом, к концу 2004 г. наметились две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, рейдеры значительно укрепили свои позиции в экономике и стали готовы к реализации более затратных и более длительных проектов. С другой стороны, изменения внешней среды привели к снижению количества возможных проектов, обеспечивающих высокую доходность в пределах приемлемого уровня риска.
Стадия поиска новых направлений и форм началась с 2005 г. Уже в 2005 г. большинство рей-дерских компаний задались вопросом о том, какой бизнес вести дальше. Некоторые компании прекратили рейдерские акции, сочтя для себя неприемлемым снижение доходности и возрастание рисков. Часть из них сосредоточилась на управлении и развитии ранее приобретенных активов. Часть -начала развивать партнерские отношения с бизнесом. Бизнесмены стали привлекать рейдеров в качестве консультантов при заключении сделок, при необходимости разрешения противоречий с госорганами и деловыми партнерами [17].
На первый план стали выходить проекты, предполагающие оказание существенного правового или неправового давления на оппонентов. Важной особенностью этой стадии развития рейдерства следует признать также значительно возросшую роль государства. Если в период становления и «расцвета» рейдерства государство оставалось в стороне, то теперь оно в лице отдельных политических групп стало едва ли не важнейшим участником рейдерских проектов [18]. Активные действия государства стали причиной свертывания рей-дерской деятельности рядом компаний. Снижение доходности от рейдерской деятельности и возрастание рисков продолжились.
2008 год - настоящее время. Характеризуя тенденции развития рейдерства за последние годы, специалисты схожи во мнении о существенном уменьшении количества так называемых «черных» схем и увеличении «серых» [19]. Об этом свидетельствует и арбитражная практика. Именно «серые» схемы рей-дерства, балансируя на грани уголовно наказуемого деяния и спора хозяйствующих субъектов, вследствие несовершенства уголовного закона не нашли адекватной уголовно-правовой оценки и должного отражения в следственной практике.
Наблюдаемое в последние годы снижение количества уголовных дел о рейдерских преступлениях связано не с уменьшением рейдерских захватов, а с качественными изменениями самого явления рейдерства, то есть переходом его от «черных» технологий к «серым». Доминирующими стали именно «серые» схемы рейдерства, отличающиеся большей изощренностью и совершенством с интеллектуальной точки зрения. На таком виде рей-дерства специализируются уже не общеуголовные преступные сообщества, возглавляемые преступными «авторитетами», а крупные финансово-промышленные группы, привлекающие для этих целей высококвалифицированных специалистов в различных областях знаний.
Сценарий дельнейшего развития рейдерства зависит от действий государства. Отсутствие эффек-
тивной государственной политики противодействия рейдерству может привести к возникновению еще более агрессивных видов и форм передела собственности.
Заканчивая краткую характеристику последнего этапа криминального передела собственности, следует упомянуть четыре закона, принятых в 2009-2010 гг., которые ознаменовали начало формирования концепции государственной политики противодействия рейдерству: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 30 октября
2009 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Федеральный закон от 1 июля
2010 г. № 147-ФЗ с аналогичным названием и Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Анализ положений данных законов заслуживает отдельного внимания.
Таким образом, корпоративные захваты предприятий в России начались в 90-х годах ХХ века во время и после проведения в стране приватизации. В результате так называемой смены формаций многие работники крупных государственных предприятий и организаций стали акционерами появившихся новых экономических образований. Впоследствии акции распылились, а экономический кризис, разразившийся в этот период, привел к повальному увольнению и сокращению работников и неконтролируемой скупке акций. Образовавшийся в результате этого виртуальный пакет акций, достигающий опасного количества голосов, как раз и являлся мишенью для рейдеров (как правило, такие предприятия и организации находились в плачевном финансовом состоянии, но обладали большим количеством недвижимого имущества, которое можно выгодно реализовать). При этом сам бизнес не был интересен для рейдеров, им необходимы были, главным образом, имущественные активы предприятий и организаций.
Методы, технологии и способы приватизации определили не только механизм трансформации сложившихся в России институтов собственности, но и полученные в результате состав собственников и структуру собственности приватизированных предприятий. Спектр методов приватизации был широк и включал в себя акционирование предприятий (выставление их акций на продажу), выкупы работниками (менеджерами и служащими), разовые прямые продажи (продажи на аук-
ционе, по конкурсу, на инвестиционных торгах), а также массовую приватизацию. Ускорению массовой приватизации способствовал выпуск приватизационных чеков (ваучеров), обеспечивших формально равное участие населения в приватизации.
Как свидетельствуют материалы специальных исследований, приватизация осуществлялась на фоне масштабных злоупотреблений и способствовала углублению экономического и социально-политического кризиса в государстве, а следовательно, нагнетанию криминогенных процессов [20].
В процессе приватизации были созданы и стали реализовываться следующие криминальные технологии: занижение балансовой стоимости приватизируемых объектов; продажа в собственность или передача в аренду с правом последующего выкупа объектов, приватизация которых запрещена; противоправное присвоение государственного имуще -ства после его незаконного перевода в собственность коммерческих структур; мошенническое завладение хозяйственными руководителями контрольным пакетом акций при акционировании предприятия; искусственное занижение продажной цены объектов, выставляемых на аукцион; использование коррумпированных связей для устранения конкурентов от участия в аукционе; нарушение правил проведения аукциона (например, проведение его неожиданно или в помещении с ограниченным режимом доступа); принуждение возможного конкурента к отказу от участия в аукционе путем угроз, шантажа, насилия; убийства конкурентов. Приватизация в России носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по криминальной технологии. Этот опыт в дальнейшем в полной мере был использован при организации рейдерских захватов.
Следует отметить, что такое общественно опасное явление, как рейдерство, не прекратило свое существование по окончании приватизации: когда, как кому-то могло показаться, «все поделили», а наоборот, продолжает эволюционировать, совершенствуются
технологии рейдерских захватов. Начиная с момента зарождения рейдерство пребывает в непрерывном развитии. Рейдеры находятся в постоянном поиске новых проектов, характеризующихся высокой доходностью. Необходимость оставаться в пределах допустимого риска вынуждает их адаптироваться к новым социально-экономическим, правовым и политическим условиям.
Нельзя не согласиться с А. В. Пронниковым, который указывает, что сегодня многочисленные рейдерские акции вновь потрясают экономику, в результате чего происходит очередной криминальный передел собственности [21], к сожалению, становящийся традиционным для российских экономических отношений.
Беспрецедентный передел собственности направлен на захват как отдельных заводов, так и огромных холдингов, контролирующих целые отрасли народного хозяйства. Можно говорить о второй, «теневой» приватизации, которая осуществляется не государством, а рядом олигархических групп путем изъятия у законных собственников акций приватизированных компаний и, где это возможно, у государства в стратегических предприятиях, включая реструктурируемые отрасли.
По оценкам отдельных исследователей [22] так называемую вторую волну криминального передела собственности вызвал ряд макроэкономических факторов, таких как уровень мировых цен на нефть, значительные доходы от экспорта и т. п.
Следует согласиться с Б. И. Тихомировым в том, что «сегодня в России от грамотно проведенного захвата бизнесу защититься трудно. Рейдерские схемы проработаны годами, обкатаны на сотнях компаний и используют всевозможные лазейки российского законодательства» [23].
Данная практика вредна для государства, делает Россию непривлекательной для стратегических, в том числе иностранных, инвесторов, дискредитирует судебную систему и проводимые рыночные реформы.
Список литературы
1. Фаенсон М. И., Пиманова А. А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. М., 2007. С. 5.
2. Земцова Ю. Сестрички Exxon Mobil // Слияния и поглощения. 2006. № 9. С. 104-109.
3. Конни Б. Бал хищников. М., 2004.
4. Марков П. А. Субъективная сторона недружественного поглощения // Российская юстиция. 2006. № 12.
5. Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России: отчет о качественном социологическом исследовании. М., 2008.
6. Гладких В. И. Современные тенденции организованной преступности экономической направленности // Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики : сб. материалов Меж-дунар. науч.-практ. конф. М., 2011. С. 84.
7. Киреев А. Ю. Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 3-4, 15.
8. Борисов Ю. Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. СПб., 2008.
9. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М., 1996. С. 7.
10. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Российская газета. 1998. 20-21 янв.
11. Карлин А. Б. На пути обновления законодательства о банкротстве // Закон и право. 2003. № 8. С. 2-3.
12. Волков В. Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. № 3. С. 19.
13. Делягин М. Рейдерство: «черный бизнес» России : краткое изложение аналитического доклада. М., 2006. С. 6.
14. Громова Е. В. Методы и инструменты управления риском рейдерства предприятий и организаций : автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Пенза, 2010. С. 13.
15. Согрина Н. С. Особенности недружественных поглощений (рейдерства) в трансформируемой экономике : автореф. дис ... канд. экон. наук. Челябинск, 2010. С. 14.
16. Самойлов А. Белые рыцари черного рынка. URL : www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id= 26610& PrintVersion.
17. Кричевский Н. А. Рейдерство: штрихи к портрету явления // Независимая газета. 2007. 10 дек.
18. Лапина Н. Два цвета современного рейдерства // Российская газета. 2006. 4 авг.
19. Михеева М. В. Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 11-12.
20. Ретунский Ю. П. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в процессе приватизации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 10-11.
21. Пронников А. В. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 4.
22. Марков П. Совокупность проблем теории и практики недружественных поглощений // Право и экономика. 2007. № 2.
23. Тихомиров Б. И. Рейдерство. СПб., 2006. С. 10.
ALEKSEY YURJEVICH FEDOROV,
phd in law,
deputy head of the institute for academic affairs (Ural law institute of the internal affairs Ministry of the Russian Federation)
Е-mail: editor62@yandex.ru.
CRIMINAL REDISTRIBUTION OF PROPERTY IN RUSSIA IN THE END OF THE 20th -THE BEGINNING OF THE 21th CENTURIES WITH THE USE OF RAIDING TECHNOLOGIES
Annotation: The work is devoted to the phenomenon of raiding. It describes periodization of its development in Russian economy on the basis of its main characteristics and certain dominant forms of raider actions which let us define a vector of further transformation of raiding under conditions of ineffective state policy of counteraction to captures.
1988-1991 - the actual «uzkoklanovy» privatization of all financial system of the country before industrial privatization which defined the subsequent course of distribution of property and coming to power of financial oligarchy in national economy;
1992-1993 - «voucher» privatization, mass incorporating of industrial enterprises in form of public companies at total absence of stock market, plunder by management of the state rented enterprises designated to privatization;
1993-1995 - fight for control over financial streams of the enterprises (management «privatization», gangster racket, power occupation of enterprises);
1995-1997 - the beginning of the fight for corporate control (the «washing out» of controlling stakes, parallel meetings of shareholders duplicating governing bodies);
1998-2002 - mass buying up by industrialists at banks of equity stakes of enterprises received after privatization; mass ruin of banks;
2002-2003 - essential changes of legislative norms caused considerable decrease in number of raider actions, whereas liquidity of corporate assets increased; and instead of putting an end to their activity raiders started to seek for alternative ways of realization of their projects;
2003-2008 - current raiding in Russia as business of those citizens and structures which are primarily occupied with taking possession of enterprises and further resaling them to owners was finally formed by 2003-2008;
2008 - up to the present - essential reduction of the so-called «black» and increase of «grey» schemes.
Key words: criminality, raiding, social danger, stages of development.
References
1. Faenson M. I., Pimanova A. A. Rejderstvo (nedruzhestvennyj zahvat predprijatij): praktika sovremennoj Rossii [Raiding (unfriendly occupation of the enterprises): practice of modern Russia]. Moscow, 2007, p. 5.
2. Zemcova Ju. Sestrichki Exxon Mobil [Sisters of Exxon Mobil]. Slijanija i pogloshhenija - Merges and absorption, 2006, no. 9, p. 104-109.
3. Konni B. Bal hishhnikov [Bal of predators]. Moscow, 2004.
4. Markov P. A. Sub'ektivnaja storona nedruzhestvennogo pogloshhenija [Subjective party of unfriendly absorption]. Rossijskaja justicija - Russian justice, 2006, no. 12.
5. Rejderstvo kak social'no-jekonomicheskij i politicheskij fenomen sovremennoj Rossii. Otchet o kachest-vennom sociologicheskom issledovanii [Raiding as social and economic and political phenomenon of modern Russia. Report on high-quality sociological research]. Moscow, 2008.
6. Gladkih V. I. Sovremennye tendencii organizovannoj prestupnosti jekonomicheskoj napravlennosti [Current trends of organized crime of economic orientation]. Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Organizovannaja prestupnost' v XXI veke: problemy teorii i praktiki» [Collection of the materials of the International scientific and practical conference «Organized crime in the XXI century: problems of theory and practice»]. Moscow, 2011, p. 84.
7. Kireev A. Ju. Rejderstvo v Rossijskoj jekonomike: sushhnost', tendencii i vozmozhnosti protivodejstvija. Avtoref. dis. kand. jekonom. nauk [Raiding in Russian economy: essence, tendencies and possibilities of counteraction]. Moscow, 2008, p. 3-4, 15.
8. Borisov Ju. D. Rejderskie zahvaty. Uzakonennyj razboj [Raider captures. The legalized robbery]. St. Per-erburg, 2008.
9. Dolgosrochnyj prognoz razvitija kriminal'noj situacii v Rossijskoj Federacii [The long-term forecast of development of criminal situation in the Russian Federation]. Moscow, 1996. S. 7.
10. Federal'nyj zakon ot 8 janvarja 1998 g. № 6-FZ «O nesostojatel'nosti (bankrotstve)» [The Federal Law of the Russian Federation from January, 8th, 1998, № 6-FZ «About insolvency (bankruptcy)»]. Rossijskaja gazeta - Russian newspaper, 1998, 20-21 january.
11. Karlin A. B. Na puti obnovlenija zakonodatel'stva o bankrotstve [On the way of updating of the legislation on bankruptcy]. Zakon i pravo - Law and justice, 2003, no. 8, pр. 2-3.
12. Volkov V. G. Vyjavlenie, kvalifikacija i rassledovanie prednamerennogo bankrotstva [Identification, qualification and investigation of deliberate bankruptcy]. Bezopasnost' biznesa - Safety of business, 2005, no. 3, p. 19.
13. Deljagin M. Rejderstvo: «chernyj biznes» Rossii: kratkoe izlozhenie analiticheskogo doklada [Raiding: «black business» of Russia: summary of the analytical report]. Moscow, 2006, p. 6.
14. Gromova E. V. Metody i instrumenty upravlenija riskom rejderstva predprijatij i organizacij. Avtoref. dis. kand. ekonom. nauk [Methods and instruments of management of risk of raiding of the enterprises and organizations]. Penza, 2010, p. 13.
15. Sogrina N. S. Osobennosti nedruzhestvennyh pogloshhenij (rejderstva) v transformiruemoj ekonomike. Avtoref. dis. kand. jekonom. nauk [Features of unfriendly absorption (raiding) in the transformed economy]. Cheljabinsk, 2010, p. 14.
16. Samojlov A. Belye rycari chernogo rynka [White knights of the black market]. Available at: www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id= 26610&PrintVersion.
17. Krichevskij N. A. Rejderstvo: shtrihi k portretu javlenija [Raiding: strokes to a phenomenon portrait]. Nezavisimaja gazeta - Independent newspaper, 2007, 10 December.
18. Lapina N. Dva cveta sovremennogo rejderstva [Two colors of modern raiding]. Rossijskaja gazeta -Russian newspaper, 2006, 4 August.
19. Miheeva M. V. Tenevoj segment rynka korporativnoj sobstvennosti: priroda, dinamika i mehanizmy pro-tivodejstvija. Avtoref. dis. kand. jekonom. nauk [Shadow segment of the market of corporate property: nature, dynamics and mechanisms of counteraction. Cand. economic sci. diss. abstract]. Moscow, 2008, p. 11-12.
20. Retunskij Ju. P. Kriminologicheskij analiz i preduprezhdenie prestuplenij, sovershaemyh v processe pri-vatizacii. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Kriminologichesky the analysis and the prevention of the crimes committed in the course of privatization. Cand. legal sci. diss. abstract]. Moscow, 1995, pp. 10-11.
21. Pronnikov A. V. Ugolovno-pravovaja politika v sfere protivodejstvija jekonomicheskoj prestupnosti. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Criminal and legal policy in the sphere of counteraction of economic crime. Cand. legal sci. diss. abstract]. Omsk, 2008, p. 4.
22. Markov P. Sovokupnost' problem teorii i praktiki nedruzhestvennyh pogloshhenij [Sovokupnost of problems of the theory and practice of unfriendly absorption]. Pravo i jekonomika - Law and economy, 2007, no. 2.
23. Tihomirov B. I. Rejderstvo [Raiding]. St. Pererburg, 2006, p. 10.
УДК 159.9:343.8 НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ БАРАБАНОВ,
ББК 88.473 доктор юридических наук, профессор,
Б24 заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,
профессор кафедры организации оперативно-розыскной деятельности
Е-mail: kafedraord@mail.ru; ВИТА НИКОЛАЕВНА САВАРДУНОВА,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры общей психологии (Академия ФСИН России) Е-mail: vitasava@mail.ru.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО, ВОСПИТАТЕЛЬНОГО И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЧНОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Реферат: в статье представлены исследования проблем информационного обеспечения психологического, воспитательного, профилактического воздействия на личность осужденных в исправительных колониях. Полифункциональность уголовно-исполнительной деятельности, ее результаты зависят от четко отлаженного информационного обеспечения. Для эффективной организации исправительного воздействия на личность осужденных необходимо использовать внутреннюю и внешнюю информацию. Информация должна иметь ценностный характер, позволяя определить уровень психологического и криминологического состояния среды осужденных. Основные требования, предъявляемые к информационному обеспечению: полнота, достоверность, своевременность, содержательность, объективность. Значимым является установление необходимого объема сведений о группах осужденных отрицательной направленности, «ворах в законе», криминальных «авторитетах», осужденных с девиантными установками, процессах, происходящих в среде осужденных. В процессе информационного обеспечения недопустимо преднамеренное искажение происходящих в среде осужденных явлений и процессов психолого-криминогенного и криминального характера. Основными составляющими системы фиксации информации, по которой можно оценить обстановку в среде осужденных, являются: регистрация нарушений установленного порядка содержания, отчеты о состоянии преступности и дисциплины; материалы и отчеты о результатах деятельности структурных подразделений; система профилактического учета осужденных. Создание системы информационного обеспечения, предполагающего четкую и скоординированную работу сотрудников всех структурных подразделений исправительного учреждения по сбору, анализу, обмену необходимой информацией, позволит существенно повысить эффективность психологического, воспитательного и профилактического воздействия на личность осужденных.
Ключевые слова: информация, информационное обеспечение, психологическое, воспитательное, профилактическое воздействие, анализ, оценка информации, психологическое, криминогенное состояние среды осужденных, субкультура, «воровские традиции».
Психолого-педагогическое, оперативно-розыскное, режимное, профилактическое воздействие на осужденных должно обеспечиваться информационно. Такое обеспечение зависит от знания видов, источников и способов получения внутренней и внешней информации о психологическом и криминологическом состоянии среды осужденных, а также среды за пределами исправительного учреждения. Сбор и анализ данной информации дает возможность выявить проблемные состояния в сфере уголовно-исполнительной деятельности, факторы, обусловливающие осложнение криминогенной обстановки.
Эффективность уголовно-исполнительной деятельности зависит от целенаправленности принимаемых решений по обеспечению правопорядка в исправительном учреждении. Такие решения возможны лишь при высоком уровне информированности, своевременном получении информации о психологическом состоянии среды осужденных, криминогенных процессах, происходящих в ней. В функциональный механизм совершенствования информационного обеспечения должен входить сбор информации об изменениях объектов внутренней материальной сферы исправительного учреждения (подготовка к побегу путем подкопа, нарушение инженерных заграждений, поврежде-
ние решеток в камерах, сооружение тайников). Предупредительное значение имеет информация о фактах психологической направленности и подготовке к совершению криминальных деяний, особенно связанных с физическим воздействием на личность.
Одним из направлений повышения эффективности деятельности структурных подразделений по обеспечению правопорядка в исправительных учреждениях является создание системы психологического обеспечения. Основу данной системы должна составлять объективная оценка криминогенной обстановки, психологического состояния среды осужденных, прогноз их развития, что достигается своевременным поступлением различных видов информации, ее анализом, оценкой, реализацией с учетом позитивного влияния на поведение осужденных средствами психологического, воспитательного, оперативно-розыскного, профилактического воздействия.
Механизм уголовно-исполнительной деятельности имеет полифункциональную основу. Она должна выполнять свое назначение по достижению желаемых результатов на основе четко отлаженной системы информационного обеспечения. Информация в данной сфере деятельности является средством, обусловливающим ее эффективность [3, с. 60]. Содержание информации, необходимой для оценки психологического климата в среде осужденных, отличается обширным разнообразием сведений об их поведении, личностных особенностях, деятельности сотрудников структурных подразделений, реализации средств и методов по недопущению отклоняющегося от установленных норм поведения осужденных. В условиях осложнения криминогенной ситуации в среде осужденных в исправительных учреждениях важное значение имеет объективность ее оценки, принятие обоснованных решений по оптимальному использованию сил и средств, своевременному сбору и обработке информации упреждающего характера, используемой в целях психологического, воспитательного, оперативно-розыскного, профилактического воздействия на осужденных.
Все виды информации, характеризующие как внутреннюю, так и внешнюю среду, необходимы для использования ее в профилактических целях. Внутренняя информация связана с деятельностью структурных подразделений, от результатов которой зависит поведение осужденных, выполнение ими требований установленного порядка содержания. Внешняя информация поступает из среды функционирования исправительного учреждения. Наши исследования показали, что уделение основного внимания внутренней информации приводит
к самоизоляции исправительного учреждения, в то время как «увлечение» только внешней информацией не позволяет объективно оценить криминогенную ситуацию в исправительном учреждении. Во-первых, информация, как внутренняя, так и внешняя, выступает в качестве условия эффективности психологического, воспитательного и профилактического воздействия на осужденных. Во-вторых, она обусловливает принятие оптимальных решений, избрание надлежащей тактики в сфере психолого-педагогического, оперативно-розыскного, профилактического обеспечения, осуществления надзора, охраны, производственной деятельности. В-третьих, высокий уровень информированности сотрудников, своевременное получение информации о психологическом и криминогенном состоянии среды осужденных обеспечивает целенаправленность решений по предупреждению ее неблагоприятного психологического и криминогенного состояния, совершения осужденными преступлений. Таким образом, внутренняя и внешняя информация должны использоваться и оцениваться в комплексе.
Необходимо отметить, что объективная информация предопределяет законность деятельности сотрудников. Результаты наших исследований показывают, что в 95 % случаев существует непосредственная взаимосвязь между требуемым объемом своевременной, достоверной и полной информации, интенсивностью ее использования и эффективностью психолого-педагогического процесса в исправительном учреждении, организованностью деятельности сотрудников структурных подразделений по предупреждению криминогенных процессов, межличностных конфликтов в среде осужденных, совершения ими преступлений [2]. Мы пришли к выводу о том, что существует связь позитивного характера между психологической и криминологической информацией и эффективностью деятельности структурных подразделений по недопущению межличностных криминальных эксцессов в среде осужденных. Эта связь характеризует взаимодействие между сотрудниками, реализующими различные функции, обусловливающие блокирование факторов, негативно влияющих на личность осужденных.
Параметры необходимой информации, на основе которой можно оценить криминогенную ситуацию в исправительном учреждении, требуют определения информационных потребностей для объективной оценки психолого-криминологического состояния среды осужденных. Результаты наших исследований показали, что сотрудники должны не только определять информационную потребность для объективной оценки психологического и кримино-
