CC BY
73
УДК 343.973
ББК Х408.122+Х518.1
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЯНИЙ, СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ МОНОПОЛЬНО ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ
Т. Ф. Чураев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва
Анализ социально-экономических отношений в России показывает рост цен и инфляции на протяжении десятилетия и ускорение этих процессов в последнее время. Защита общества от монопольно высоких цен ведется с древнейших времен и была отражена еще в Библии. Изучение ст. 178 УК РФ показало непригодность ее для борьбы с указанным явлением. Применение принципов криминализации подтвердило повышенную общественную опасность исследуемых нарушений. Представленные доводы доказывают необходимость криминализации деяний связанных с установлением монопольно высоких цен или созданием дефицита товаров (с целью поднятия их стоимости). Таким образом, необходимо изменить название статьи 178 УК РФ, добавив слова «а также защита интересов потребителей», и закрепить рассматриваемые деяния в ч.1 ст. 178 УК РФ.
Ключевые слова: криминализация, монопольно высокая цена, вред, распространенность, побочные последствия.
Анализ социально-экономической обстановки России показывает ускоренный рост цен и инфляции. Рост цен на товары и услуги с 1999 года по 2012 год, по данным Росстата, составил 289,5 %. Наиболее потребляемые товары и услуги подорожали в десятки раз. Например, недвижимость с начала 2000 года подорожала более чем в 20 раз, проезд в общественном транспорте более чем в 10 раз. Только за 2010-2012 г. импортные автомобили подорожали в два раза. За прошлый год в России подорожали следующие виды товаров: картофель на 40,5 %, яйца куриные - 29,1 %, молоко - 13,9 %, сыры - 19,1 %, масло сливочное - 17,7 %, лук репчатый - 26,5 %, электроснабжение - 12,9 %, водоснабжение горячее (с использованием счетчиков) - 11,4 %. Довольно существенно в этом году подорожал общественный транспорт, например, проезд в метро в Москве увеличился более чем на 33 %. По опросам Российского союза промышленников и предпринимателей, 38 %
предпринимателей считают высокий уровень цен одним из главных препятствий для развития бизнеса.
Рост цен рождает инфляцию, которая составила в период с 1999 по 2013 гг. 196,06 %. Наша страна занимает по уровню инфляции -187 место в мире (2011 год). Рост цен и ин-
фляция тормозят развитие экономики страны и общества в целом. Население и предприниматели просто не успевают рационально «эксплуатировать» накопляемый капитал - он обесценивается. Актуальность проблемы высоких цен не раз подчеркивали в антимонопольном ведомстве.
В связи с изложенным мы бы хотели поставить вопрос о криминализации деяний, связанных с установлением высоких цен, для этого рассмотрим их через «призму» уголовно-правовых категорий.
История борьбы с монополиями - это история борьбы с монопольно высокими ценами. Она ведется с древнейших времен. Так, еще в «Новом Завете» в гл. 21, стихах 12,13 было указано: «И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме... и говорил им... - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников». Подобная сцена произошла в связи с тем, что в Храме необходимо было уплачивать налог и приходилось обменивать деньги, за это меновщики брали комиссионный сбор. Кроме того, при посещении Храма нужно было принести жертву в виде голубей, которых обязательно нужно было купить на территории обители, где они стоили во много раз дороже, чем за пределами Хра-
ма. Одним из первых светских антимонопольных законов является эдикт императора Диоклетиана «О ценах» (301 г.), принятый с целью борьбы со спекулятивными монополиями, «в котором устанавливалась общая для всей империи такса на все товары и работы» [8, с. 213]. Практически аналогичная норма была закреплена и в Конституции о ценах императора Зенона (483 г.). В этом акте было установлено: «Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды, или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования» [3, с. 8]. Далее, уже «... в Англии король Генрих VIII в 1529 г. издал акт против торговцев, которые «сговариваются и объединяются вместе на ярмарках и рынках с целью установления неразумных цен» [5, с. 12]. О действенности указанного предписания свидетельствует следующее: «Городские власти с особым усердием следили за цехами, за тем, как производился, и особенно за тем, как продавался товар. К позорному столбу выставляли даже за одну попытку запросить больше положенного.» [11, с. 138]. Во Франции Уголовный кодекс 1810 года объявлял «преступлением объединения предпринимателей, монополизирующих рынок спекулятивными методами и злонамеренно манипулирующих ценами. более строго наказывались такие же действия в отношении некоторых наиболее ходовых продуктов питания (зерно, мука, хлеб, вино)» [5, с. 13].
Довольно четко обозначенную тенденцию можно проследить и в законодательстве дореволюционной России. Положения об уголовной ответственности за злоупотребление на рынке были закреплены в ст. 913 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, где за стачку (сговор), сделку или другое соглашение торгующих к возвышению цен на предметы продовольствия виновные подвергались наказаниям. Ответственность усиливалась, если от такой стачки произойдет действительный недостаток в товарах первой необходимости и сие будет поводом к нарушению общественного спокойствия. Уголовное уложение 1903 года также устанавливало уголовную ответственность за чрезмерное поднятие цен.
В советскую эпоху велась борьба и с монопольно высокими (спекулятивными) ценами. Был принят Декрет СНК от 15 июля
1921 г. «Об ответственности за нарушение договоров о натуральных налогах и обмене», где была установлена уголовная ответственность за спекуляцию, под которой понимали искусственное повышение цены на товары путем сговора или стачки между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок (напомним: этот период характеризовался как рыночный). В дальнейшем уголовные кодексы РСФСР также запрещали повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невы-пуска таковых на рынок.
С началом развала СССР «правители» приступили к «строительству капитализма». В связи с этим в УК РСФСР 1 июля 1993 г. была введена ст. 1543, предусматривающая ответственность за повышение или поддержание цен, совершенное в результате монополистической деятельности путем создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам либо изъятия товаров из обращения, либо сдерживания их от реализации, либо другого устранения от потребителей. Однако в период своего существования она практически не применялась. В дальнейшем в связи с принятием УК РФ 1996 году интересы потребителей также не остались без внимания
- устанавливался запрет на монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких цен. За весь период ее существования (с 1997 по 2004 гг.) всего зафиксировано 287 преступлений, предусмотренных ст. 178 УК РФ [10, с. 114]. Судами вынесено 15 обвинительных приговоров [9, с. 106]. Потенции в плане защиты интересов потребителей указанная норма не имела, так как «ни в УК РФ, ни в иных законодательных актах не было даже определения понятия «монополистические действия» [9, с. 105].
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 178 УК РФ была изменена. Из содержания статьи видно, что ее целью стала охрана исключительно конкурентных отношений. Охрана интересов потребителей от негативного воздействия предпринимательских структур осталась вне сферы действия уголовного закона. Кроме того, превращение указанного состава в материальный предопределило судьбу статьи применять ее стало еще тяжелее (в том числе и в случае установления монопольно высокой цены). «Признак преступления - причинение крупного ущерба . серьезно сужает сферу применения ст. 178
УК РФ и влечет для оперативных сотрудников и следователей необходимость установления и доказывания такого ущерба» [9, с. 105]. Федеральным законом от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ в ст. 178 УК РФ был включен признак неоднократности злоупотребления доминирующим положением, тем самым предполагалась возможность защиты интересов общества и от необоснованно высоких цен, однако только в случае ограничения конкуренции и при условии злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет. Подобные предпосылки применения нормы практически исключили возможность ее применения, что подтверждается статистикой. Наконец, был принят Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в решение вопроса монопольно высоких цен не внес каких-либо изменений.
Из содержания действующей редакции ст. 178 УК РФ усматриваются следующие недостатки. Во-первых, ее целью является охрана конкуренции, т.е. основным объектом преступного посягательства являются общественные отношения по защите конкуренции. Что касается случаев причинения вреда гражданам, то статья будет применяться, если произойдет недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Это подтверждают и сотрудники ФАС РФ: на территории Челябинской области пытались возбудить уголовное дело в отношении предприятия, производящего хлебобулочные изделия, установившего монопольные цены на свою продукцию. Однако в силу того, что монополист не ограничивал конкурентные отношения, в возбуждении уголовного дела было отказано. Во-вторых, конструкция состава как материального существенно затрудняет применение статьи. В-третьих, установление высоких цен влечет ответственность в случае неоднократного злоупотребления доминирующим положением (более двух раз в течение трех лет). Таким образом, такая конструкция состава преступления не способствует защите интересов потребителей от установления монопольно высоких цен.
Подобный «вектор движения» определен и в зарубежном законодательстве: «На практике Европейская комиссия по конкуренции разделяет подход антимонопольного законодательства США в той части, что непосредст-
венная защита покупателей от высоких цен (в отличие от защиты конкуренции) не входит в задачи правоприменения» [1, с. 47]. Несмотря на это, современное антимонопольное законодательство развитых стран в целом обеспечивает защиту интересов потребителей. Например, в Договоре об учреждении ЕЭС 1957 года одним из условий признания доминирующим положением является «эксплуатация потребителей». Кроме того, лица, злоупотребляющие на рынке, освобождаются от ответственности, если «обеспечивают справедливые интересы общества» [7, с. 75]. Но самое главное, защита интересов потребителей от монопольных цен обеспечивается, во-первых, высоким уровнем конкуренции (которая предотвращает рост цен), во-вторых, развитой системой общественных организаций, защищающих интересы потребителей, и, наконец, высокой правовой культурой всего общества. В силу этих обстоятельств в этих странах не применяют уголовное законодательство за установление монопольно высоких цен.
Учитывая все вышеизложенное, мы считаем необходимым рассмотреть вопрос, касающийся криминализации деяний, связанных с установлением монопольно высоких цен. Проведенный анализ, а затем синтез доводов, представленных в теории уголовного права, привел нас к выводу о необходимости выделения следующих оснований криминализации: вредность, распространенность в совокупности с динамикой негативных деяний и учет возможности наступления побочных последствий от установления запрета.
Вред от установления монопольно высоких цен велик - он сводится к причинению материального вреда обществу (потребителям) в силу переплаты за приобретаемую продукцию и потерям упущенной выгоды. Кроме того, установление высоких цен, в конечном счете, рождает инфляцию, что приводит к обесцениванию активов общества и тормозит экономическое развитие. Анализ социально-экономической ситуации показал «галопирующий» рост стоимости товаров и услуг.
Существенным признаком в определении степени общественной опасности деяний является их распространенность в совокупности с динамикой. Запрет на монопольно высокие цены установлен в п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». К сожалению, отдельной статистики по ней не ведется.
По заявлениям правоприменителей, эти нарушения весьма распространены: «ФАС России достаточно часто использует на практике критерий монопольно высокой цены товара для обоснования санкций в отношении участников рынка .» [4, с. 1]. Более того, соотношение подобных нарушений с другими злоупотреблениями доминирующим положением практически одинаковое: «В рамках первого вида монополистической деятельности самым распространенным правонарушением . является манипулирование монопольными ценами. На его долю приходится около 40 % от всех выявленных нарушений» [6, с. 158]. В 2012 году зарегистрировано 3029 административных правонарушений, в 2011 году - 2310, в 2010 году - 1918 дел. Как видно из данных статистики, прослеживается тенденция к увеличению числа общественно опасных деяний, а значит, наблюдается рост и в сфере установления монопольно высоких цен.
Стоит также отметить тот факт, что ряд правонарушений, предусмотренных ст. 11,
11.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и нашедших свое отражение в ст. 14.32 КоАП РФ, совершается посредством установления монопольно высоких цен в результате сговора. Отдельной статистики ФАС РФ также не представила, однако, смеем предположить, что процент нарушений, связанных с установлением высокой цены, среди них не маленький. Сюда можно отнести ряд резонансных дел. Так, Тюменским УФАС РФ возбуждено дело в отношении авиакомпаний «Ютэйр» и «Ямал», повысивших стоимость перевозок на 50 % от рыночной стоимости в результате согласованных действий громкие дела были возбужденны и Магаданским УФАС РФ (дело № 03-10/05-2011), и Башкортостанским УФАС России (дело А-80/11-11). В целом, по ст. 14.32 КоАП РФ возбуждено 1537 административных дел, что на 11 % больше, чем в 2011 году.
В сферу «установления монопольно высоких цен» необходимо включить и часть деяний, предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» и ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, совершаемых представителями власти. Количество нарушений за 2012 год со стороны представителей власти самое большое - около 4000, и это только официальная статистика.
О распространенности и динамике рассматриваемого деяния красноречиво свидетельствуют и многократный рост цен на весь
спектр товаров и услуг, а также инфляция, о чем мы упоминали выше.
Вопрос о возможности наступления побочных последствий от установления уголовного запрета является не менее принципиальным. Против установления запрета на монопольно высокие цены выдвигают несколько аргументов. Во-первых, основная проблема сводится к следующему: «. монополис-
тическая практика крупных компаний стала оказывать большое отрицательное влияние на развитие производства и торговли, ограничивая «свободу» конкурентов и нанося ущерб широким слоям потребителей. Возник острый конфликт между «свободой договора» и «свободой предпринимательства» для лиц, стремящихся захватить монополистические позиции, с одной стороны, и «свободной конкуренцией» и «свободной торговлей» как принципами капиталистической экономики -с другой» [5, с. 15-16]. Таким образом, установление запрета на высокие цены ущемляет интересы крупных предпринимателей, которые считают, что нарушается принцип свободы договора. Это положение закреплено в п. 1 ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора». С другой стороны, устанавливая несправедливые цены, монополисты причиняют вред потребителям и обществу в целом. Защита интересов граждан и общества является смыслом и содержанием всех законов страны, что закреплено в ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Значит, в споре интересов монополистов и общества в целом приоритет должен принадлежать социуму. Здесь необходимо отметить и тот факт, что главной задачей УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в ч. 1 ст. 2. Во-вторых, ряд как западных, так и отечественных экономистов утверждают: «Угнетаются стимулы для ресурсосбережения и экономии издержек, характерные для тарифного регулирования. Запрет на монопольно высокую цену снижает стимулы... к эффективному перераспределению ресурсов (поскольку повышение цены не служит сигналом привлекательности данного рынка для новичков), т.е. эффективность динамическую» [2, с. 180]. Всем известны не-
достатки тарифного регулирования, но запрет на установление монопольно высоких цен не есть тарифное регулирование монополистических действий. Мы имеем перед собой олиго-польный рынок (количество предпринимателей доходит до двухзначных чисел), в условиях которого участники, «сговариваясь», устанавливают монопольно высокие цены и конкурируют между собой, в большей мере развивая «производственную» и «динамическую» эффективность. Что касается довода о возможности входа на рынок «новичков», то, как известно, олигопольный рынок характеризуется высокими барьерами, что исключает «приход новых игроков». Главным же доводом в пользу запрета на установление монопольно высоких цен в России выступает галопирующий рост цен и инфляция.
Таким образом, защита интересов потребителей от монопольно высоких цен или создания дефицита (с этой целью) требует охраны уголовным законом в связи с динамикой роста цен и инфляции, историей борьбы с монопольно высокими ценами, недостатками ст. 178 УК РФ и общественной опасностью, рассматриваемых деяний. Поэтому мы считаем возможным предложить название ст. 178 УК РФ после слова «конкуренции» дополнить словами «или нарушение прав потребителей», а также дополнить ч. 1 ст. 178 УК РФ после слов «извлечение дохода в крупном размере» словами «а также установление монопольно высокой цены или создание дефицита с этой целью без недопущения, ограничения или устранения конкуренции, - наказывается.».
Литература
1. Авдашева, С. Б. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и инновации антимонопольного законодательства / С. Б. Авдашева,
А. Е. Шаститко // Экономическая политика. -2009. - № 2. - С. 39-57.
2. Авдашев, С. Б. Тренды применения антимонопольного законодательства в России («Russian anti-trust policy: power of enforcement versus quality or rules») / С. Б. Авдашева, А. Е. Шаститко // Post-Communist Economies.
- 2011.- С. 166-189.
3. Беляева, О. А. Предпринимательское право: учебное пособие / О. А. Беляева. - М., 2009. - 352 с.
4. Бродский, В. О нормативном определении термина «монопольно высокая цена товара» / В. Бродский, Е. Бродская // Экономическая политика. - 2010. - № 1. - С. 1-12.
5. Жидков, О. А. Законодательство о капиталистических монополиях / О. А. Жидков.
- М., 1968. - 191 с.
6. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) / С. Э. Жилинский. -М., 2000. - 672 с.
7. Клепицкий, И. А. Уголовно-правовая охрана конкуренции на Западе / И. А. Клепицкий // Законодательство. - 2005.
- № 8. - С. 73-80.
8. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский. - СПб., 1999. - 560 с.
9. Скобликов, П. А. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции в современной России / П. А. Скобликов // Закон. - 2006. - № 12.
- С. 102-111.
10. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / под общ. ред. А. И. Долговой. - М., 2006. - 118 с.
11. Черниловский, З. М. Всеобщая история государства и права / З. М. Черниловский.
- М., 1983. - 656 с.
Чураев Тальгат Фазылович - аспирант отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва. E-mail: ctqxfc@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 17 апреля 2014 г.
Bulletin of the South Ural State University
Series "Law”
________________________________________________________________2014, vol. 14, no. 3, pp. 50-55
CRIMINALIZATION OF SOCIALLY DANGEROUS ACTS, CONNECTED WITH FIXATION OF EXCLUSIVELY HIGH PRICE
T. F. Churaev
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
The analysis of the social and economic relations in Russia shows a rise in prices and inflations for a decade and acceleration of these processes recently. Protection of society against exclusively high prices has been conducted since ancient times and has been reflected in the Bible. The analysis of Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation shows its unfitness for the fight against the specified phenomenon. Application of the principles of criminalization confirms the increased public danger of studied violations. The adduced arguments prove the necessity of criminalization of acts of exclusively high prices or with deficiency of goods (for the purpose of increase their cost). Thus, in Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation it is necessary to change the name of the article with the words "and also protection of interests of consumers”, and to fix the acts regarding Part 1 of Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation under consideration.
Keywords: criminalization, exclusively high price, harm, prevalence, indirect consequences.
References
1. Avdasheva S. B., Shastitko A. E. [Avdasheva SB ban on setting monopolistically high price: the economic base, options and innovations antitrust laws]. Ekonomicheskaya politika [Economic policy], 2009, no. 2, pp. 39-57. (in Russ.)
2. Avdashev S. B., Shastitko A. E. [Trends application of antitrust law in Russia («Russian antitrust policy: power of enforcement versus quality or rules»)]. Post-Communist Economies [PostCommunist Economies], 2011, pp. 166-189. (in Russ.)
3. Belyaeva O. A. Predprinimatel'skoepravo [Business Law]. Moscow, 2009, 352 p.
4. Brodskiy V., Brodskaja E. O. [On the regulatory definition of " monopolistically high price of goods"]. Ekonomicheskaya politika [Economic policy], 2010, no. 1, pp. 1-12. (in Russ.)
5. Zhidkov O. A. Zakonodatel'stvo o kapitalisticheskikh monopoliyakh [Law capitalist monopolies]. Moscow, 1968, 191 p.
6. Zhilinskiy S. E. Predprinimatel'skoe pravo (pravovaya osnova predprinimatel'skoy deya-tel'nosti) [Business Law (legal basis for entrepreneurial activity)]. Moscow, 2000, 672 p.
7. Klepitskiy I. A. [Criminal-law protection of competition in the West]. Zakonodatel'stvo [Legislation], 2005, no. 8, pp. 73-80. (in Russ.)
8. Pokrovskiy I. A. Istoriya rimskogoprava [History of Roman law]. St. Petersburg, 1999, 560 p.
9. Skoblikov P. A. [Criminal liability for anticompetitive actions and restriction of competition in modern Russia]. Zakon [Law], 2006, no. 12, pp. 102-111. (in Russ.)
10. Tendentsii prestupnosti, ee organizovannosti, zakon i opyt bor'-by s terrorizmom [Trends crime of organization, law and experience Fight Against Terrorism]. Pod obshch. red. A. I. Dolgovoy. Moscow, 2006, 118 p.
11. Chernilovskiy Z. M. Vseobshchaya istoriya gosudarstva i prava [General History of State and Law]. Moscow, 1983, 656 p.
Talgat Fazylovich Churaev - postgraduate student of Department of Criminal, Criminal Procedure Legislation and Judicial System, the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation. E-mail: ctqxfc@mail.ru.
Received 17 April 2014.
