CC BY
1Закон и право. 2024. № 11. С. 204-207. Law and legislation. 2024;(11):204-207.
Научная статья УДК 343.36
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-204-207 NIION: 1997-0063-11/24-578
EDN: https://elibrary.ru/AJQBTG MOSURED: 77/27-001-2024-11-778
Криминализация мошенничества в сфере кредитования по законодательству США
Парвиз Абдукахорович Гаибназарзода
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье исследуется природа мошенничества в сфере кредитования и особенности его криминализации в уголовном законодательстве США. Проанализированы основания уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, закрепленные в Примерном уголовном кодексе США. В результате сформулировано определение мошенничества в сфере кредитования, раскрыты способы его совершения.
Ключевые слова: мошенничество, кредитование, мошенничество в сфере кредитования, криминализация, уголовная ответственность.
Для цитирования: Гаибназарзода П.А. Криминализация мошенничества в сфере кредитования по законодательству США // Закон и право. 2024. № 11. С. 204—207. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-204-207 ББЫ: https://elibrary.ru/AJQBTG
Original article
Criminalization of credit fraud under U.S. law
Parviz A. Gaibnazarzoda
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article explores the nature of credit fraud and the specifics of its criminalization in U.S. criminal law. The grounds for criminal liability for credit fraud enshrined in the US Model Criminal Code were analyzed. As a result, the definition of fraud in the field of lending was formulated, methods of its commission were disclosed.
Keywords: fraud, lending, credit fraud, criminalization, criminal liability.
For citation: Gaibnazarzoda P.A. Criminalization of credit fraud under US law // Law and legislation. 2024;(11):204—207. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-204-207 EDN: https://elibrary.ru/ AJQBTG
Федеральный законодатель и законодатели штатов для решения проблемы противодействия мошенничеству с ипотекой использовали различные инструменты, включая принятие новых законов о признании уголовным преступлением мошенничества в сфере ипотечного кредитования, а также сосредоточение ресурсов и внимания на указанной проблеме, возбуждение гражданских исков и уголовных дел против тех, кто занимался различны-
© Гаибназарзода П.А. М., 2024.
ми формами мошенничества с ипотекой [6, с. 213-218; 7, с. 37-42; 8].
Термин «мошенничество с ипотекой» не имеет законодательного закрепления. Справедливо предположить, что мошенничество с ипотекой каким-то образом связано с социально-правовой концепцией мошенничества [3, с. 123-125].
На базовом уровне мошенничество — это общий термин, который охватывает разнообразные и часто связанные с обманом действия, при помощи которых один человек может получить
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
преимущество над другим путем преднамеренного ложного внушения, сокрытия или искажения истины [9; 1, с. 12].
В широком смысле понятие мошенничества включает действие и бездействие, которые направлены на введение в заблуждение, является наказуемым как по уголовному, так и по гражданскому законодательству, распространяется на различные отношения между частными лицами и правительством в сфере общественных и политических отношений.
Тем не менее для многих юристов основная концепция мошенничества тесно связана с гражданско-правовой деликтной ответственностью за мошеннические искажения документации или обман.
В настоящее время федеральный уголовный кодекс США содержит более 4000 преступлений, 300 из которых связаны с мошенничеством и введением в заблуждение, ни один федеральный закон не дает определения мошенничеству в сфере ипотечного кредитования [10; 2].
Следует обратить внимание на то, что федеральный уголовный кодекс содержит положение, предусматривающее ответственность за предоставление ложных заявлений различным финансовым учреждениям [11], что является частым случаем при совершении мошенничества с ипотекой.
Федеральный закон «О мошенничестве с банками» не требует от банка «демонстрации конечных финансовых потерь» [12]. В связи с этим многие федеральные суды в практике применения соответствующих уголовно-правовых норм установили, что предъявление фактических убытков не требуется для вынесения обвинительного приговора в соответствии с § 1014 [13].
Законы, направленные на борьбу с мошенничеством при выдаче ипотечных кредитов, требуют определенных доказательств, касающихся знаний, намерений или мотивов лиц, которые подозреваются в противоправной деятельности.
Для инициирования судебного преследования по § 1014 требуется предоставление в качестве данных, свидетельствующих о совершении преступного деяния, таких документов, как:
1) заявление, содержащее ложные данные;
2) признание обвиняемым фальсификации предоставленных им документов (явка с повинной).
Таким образом, в соответствии с § 1014 уголовная ответственность наступает в случае, если заявитель ненамеренно исказил данные в заяв-
лении для получения ипотечного кредита. Указанные выше требования законодателя направлены на исключение возможности судебного преследования в соответствии с § 1014 за простую халатность.
К тому же дополнительно к восприятию обмана подсудимый по делу § 1014 должен действо -вать в соответствии с определенным мотивом: воздействие на юридическое лицо для получения ипотечного кредита [11].
Лицо не может подлежать уголовной ответственности в случае, если не будет установлено мотива его действий, указанного в § 1014.
Федеральные законы, посвященные мошенничеству с телеграфным и почтовым сообщением, содержат аналогичные требования. Судами было установлено, что мошенничество с почтовыми и телеграфными сообщениями являются преступлениями с особым умыслом, требующими доказательства намерения исполнителя на обман.
Лицо, подозреваемое в мошеннических действиях, не может подвергаться уголовному преследованию, если не будет установлено умысла, направленного на введение в заблуждение кредитную организацию для получения займа. Простая небрежность не может служить основанием для уголовного осуждения за мошенничество [14; 5, с. 601].
Закон о банковском мошенничестве 18 и.Б.С. § 1344 предусматривает два разных, хотя и пересекающихся варианта привлечения к уголовной ответственности.
Положения законодательства, закрепленные в 18 и.Б.С. § 1344, содержат следующие характерные признаки мошенничества в сфере кредитования, к которым относятся:
1) обман финансового учреждения;
2) получения любых денежных средств, средств, кредитов, активов, ценных бумаг или другого имущества, принадлежащего или находящегося под контролем финансового учреждения, посредством ложных или мошеннических заявлений.
Лицо, признанное судом виновным в совершении мошенничества в сфере ипотечного кредитования, подлежит следующим наказаниям: штраф на сумму не более 1 000 000 долл. США; тюремное заключение на срок не более 30 лет.
В соответствии с § 1344(2) необходимо доказать следующие обстоятельства:
1) обвиняемый намеревался получить банковское имущество;
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 11-2024
2) имущество было получено «посредством ложных или мошеннических заявлений, предоставлением фальсифицированных документов».
Ответственность за мошенничество относится к числу наиболее строгих видов юридической ответственности с внушительной суммой штрафа, налагаемого на таких участников уголовного судопроизводства, как корпорации и финансовые рынки. Без четкого правового определения мошенничества с ипотекой ученые и практики будут лишены понимания сути данного противоправного деяния и направлений профилактики анализируемой противоправной деятельности [15].
В отсутствие единого федерального закона, определяющего «мошенничество с ипотекой», юристы в своей деятельности ссылались на определение и классификацию ФБР [16].
В 2011 г. ФБР определило «ипотечное мошенничество» как «существенное искажение, упущение, на которое андеррайтер или кредитор полагаются при финансировании, покупке или страховании кредита». Единое законодательство в данной сфере отсутствовало, федеральные правоохранительные органы использовали широкий спектр вспомогательных законов для расследования и судебного преследования мошенничества с ипотекой. Эти законы были связаны с банковским мошенничеством, мошенничеством с телеграфными и почтовыми сообщениями, ложными заявлениями, отмыванием денег, мошенничеством с акциями, а также с номерами социального страхования и ложными идентификационными данными.
Таким образом, мошенничество с ипотечными кредитами представляет собой преднамеренное введение в заблуждение кредитора с целью получения кредита. Это преступление, характеризующееся существенным искажением или фальсификацией информации в отношении ипотечного кредита, которой располагает кредитор при выдаче займа.
Искажение информации, которое влияет на решение банка — например, одобрить ли кредит, согласиться на уменьшенную сумму выплаты или согласиться на определенные условия погашения — является мошенничеством с ипотекой [17; 4, с. 349].
Список источников
1. Есаян А.К. Финансовое мошенничество: обнаружение и предупреждение. М.: Моск. гуманитарный ун-т, 2023. 384 с.
2. На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 2015 — 2022 гг. / По данным ГИАЦ МВД России: офиц. сайт МВД России: статистика и аналитика // URL: https:// мвд.рф/dejatelnost/statistics (Дата обращения: 09.04.2023)
3. Осокин Р.Б. К вопросу о признаках преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана и (или) злоупотребления доверием / Р.Б. Осокин, Д.В. Нем-тинов // Общество и право. 2016. № 2 (56). С. 121—128.
4. Осокин Р.Б. Полезный учебник. Рецензия. «Уголовное право. Общая часть. Для экономических специальностей» // Вестник экономич. безопасности. 2020. № 6. С. 349—350.
5. Осокин Р.Б. Психологические особенности личности мошенников / / Профессиональное образование сотрудников органов внутренних дел. Педагогика и психология служебной деятельности: состояние и перспективы: Сб. науч. тр. II Междунар. конф. Москва, 6 — 7 июня 2018 / Рецензенты: И.Н. Медведев, А.С. Осипова. М.: Моск. ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2018. С. 600—602.
6. Уголовное право. Общая часть / А.А. Аб-дульманов, Е.Р. Абызова, Е.А. Алференок [и др.]. М.: Моск. ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2023. 524 с.
7. Уголовное право. Общая часть / Н.Г. Кад-ников, С.Л. Никонович, М.Д. Давитадзе [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. 303 с.
8. Smith J.C. 2010. The Structural Causes of Mortgage Fraud, 60 Syracuse L. REV. 473, 495.
9. DOJ Mortgage Fraud Audit, supra note 124, at 28. 161. Id. at 25.
10. Eng C. Nuttall, supra note 75, at 236 n. 65.
11. 18 U.S.C. § 1014.
12. Shaw v. United States, 137 S. Ct. 462, 467 (2016).
13. United States v. Taylor, 808 F.3d 1202, 1205 (9th Cir. 2015).
14. United States v. Kennedy, 714 F.3d 951, 958 (6th Cir. 2013).
15. Buell, What is Securities Fraud, supra note 166, at 521-22.
16. Bubble, 30 Pace L. REV. 180, 224 (2009).
17. Financial Institution/Mortgage Fraud, FBI. GOV, https://www.fbi.gov/investigate/white-collar-crime/ mortgage-fraud (Accessed: 12.09.2019)
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
References
1. Esayan A.K. Financial fraud: detection and prevention. Moscow: Moscow Humanitarian University, 2023. 384 p.
2. Based on the form of state statistical observation «Uniform Crime Report» (Form 1-G) for 2015 — 2022 / According to GIAC MVD of Russia; Official website of the Ministry of Internal Affairs of Russia: statistics and analytics // URL: https://MBfl.p$/ dejatelnost/statistics (Accessed: 09.04.2022)
3. Osokin R.B. On the issue of signs of crimes in the sphere of economic activity committed by deception and (or) breach of trust / R.B. Osokin, D.V. Nemtinov // Society and Law. 2016. № 2(56). Pp. 121—128.
4. Osokin R.B. Useful textbook. Review. «Criminal Law. General part. For economic specialties» // Vestnik of economic security. 2020. № 6. Pp. 349—350.
5. Osokin R.B. Psychological features of the personality of swindlers // Professional education of internal affairs officers. Pedagogy and psychology of service activities: status and prospects: Collection of scientific papers of the II International Conference, Moscow, June 6 — 7, 2018 / Reviewers: I.N. Med-vedev, A.S. Osipova. Moscow: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, 2018. Pp. 600—602.
6. Criminal Law. General part / A.A. Abdul-manov, E.R. Abyzova, E.A. Alferenok [and others]. Moscow: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, 2023. 524 p.
7. Criminal Law/ General Part / N.G. Kadnikov, S.L. Nikonovich, M.D. Davitadze [et al]. 3rd edition, revised and supplemented. Moscow: UNITY-DANA, 2023. 303 p.
8. Smith J.C. 2010. The Structural Causes of Mortgage Fraud, 60 Syracuse L. REV. 473, 495.
9. DOJ Mortgage Fraud Audit, supra note 124, at 28. 161. Id. at 25.
10. Eng C., Nuttall, supra note 75, at 236 n. 65.
11. 18 U.S.C. § 1014.
12. Shaw v. United States, 137 S. Ct. 462, 467 (2016).
13. United States v. Taylor, 808 F.3d 1202, 1205 (9th Cir. 2015).
14. United States v. Kennedy, 714 F.3d 951, 958 (6th Cir. 2013).
15. Buell, What is Securities Fraud, supra note 166, at 521-22.
16. Bubble, 30 Pace L. REV. 180, 224 (2009).
17. Financial Institution/Mortgage Fraud, FBI.GOV, https://www.fbi.gov/investigate/white-collar-crime/ mortgage-fraud (Accessed: 12.09.2019)
Информация об авторе
Гаибназарзода П.А. — адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Статья поступила в редакцию 08.09.2024; одобрена после рецензирования 08.10.2024; принята к публикации 14.10.2024.
Information about the author
Gaibnazarzoda P.A. — adjunct of the faculty of training of scientific-pedagogical and scientific personnel
The article was submitted 08.09.2024; approved after reviewing 08.10.2024; accepted for publication 14.10.2024.
LAW & LEGISLATION • 11-2024
