CC BY
22DOI 10.47643/1815-1337_2022_4_191 УДК 343.985.1
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ FORENSIC VERSION IN THE ACTIVITIES OF THE INVESTIGATOR
ИСАЕВА Лилия Айратовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной деятельности Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета. 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49. E-mail: lilya_isaeva@mail.ru;
ИШМУХАМЕТОВ Яксагалей Мухаметгалеевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, доцент Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета. 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49. E-mail: yaksagaley@mail.ru;
НУХОВ Радмир Рафисович,
преподаватель кафедры специальной подготовки
Уфимского юридического института МВД России, старший лейтенант полиции. 450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: nuxov94@bk.ru;
Isaeva Liliya Airatovna,
Ph. D., associate Professor of the Department of Organization of Judicial Activity Sterlitamak branch of Bashkir state University. 453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49. E-mail: lilya_isaeva@mail.ru;
Ishmyhametov Yaksagalei Myhametgaleevich,
Ph. D., associate Professor of criminal law and procedure Sterlitamak branch of Bashkir state University. 453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49. E-mail: yaksagaley@mail.ru;
Nukhov Radmir Rafisovich,
Senior Lecturer in the Department of Special Training of the Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry, First Lieutenant of Police.
450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: nuxov94@bk.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается роль и место криминалистических версий расследовании преступлений в органах внутренних дел Российской Федерации, которые дают возможность углубить и расширить знания следователя (дознавателя) по конкретному делу и обеспечивать переход от вероятности к достоверности.
Abstract: the article discusses the role and place of forensic versions of the investigation of crimes in the internal affairs bodies of the Russian Federation, which make it possible to deepen and expand the knowledge of the investigator (interrogating officer) in a particular case and ensure the transition from probability to reliability.
Ключевые слова: следователь, криминалистическая версия, гипотеза, судебное доказательство, субъект, объект, классификация версии, кража.
Keywords: investigator, forensic version, hypothesis, forensic evidence, subject, object, version classification, theft.
Дата направления статьи в редакцию: 05.02.2022
На любом историческом этапе развития государства принципиальное значение имеет укрепление законности, строгое и точное соблюдение норм права. Существенная роль в укреплении законности и охране правопорядка принадлежит подразделениям и органам внутренних дел. Актуальным это является и в период социально-экономической переориентации государств, к так называемому постиндустриальному обществу, который характеризуется отсутствием стабильности и достаточного количества рабочих мест, резким расслоением населения на богатых и бедных, потерей значительной его частью веры в справедливость, утратой нравственных идеалов и другими негативными явлениями, и процессами. Несмотря на то, что сотрудники органов внутренних дел на протяжении длительного времени выполняют большой объем оперативно-служебных и служебно-боевых задач, работая в состоянии повышенной напряженности, постоянно обнажаются новые многочисленные негативные явления, следствием которых закономерно является рост по количественным и качественным показателям отдельных видов преступлений. Сегодня особую озабоченность вызывает то обстоятельство, что значительная часть преступлений, и в том числе тяжких, совершается несовершеннолетними и лицами в возрасте до 30 лет. Также последние десятилетия в России показали невероятный рост преступности среди женщин [1, с. 210].
На эффективность предупреждения, качество работы по выявлению, раскрытию и расследованию отдельных видов (групп) преступлений серьезное влияние оказывает уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, их морально-психологическая устойчивость, оснащенность научно-техническими средствами.
К числу некоторых основных причин, затрудняющих деятельность сотрудников органов внутренних дел, можно отнести:
- недостаточные по глубине и точности знания о понятии, видах, правилах построения, систематизации, проверке и оценке версий оперуполномоченных и следователей;
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 4(208)
- поверхностные, порой неточные знания норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства;
- отсутствие у отдельных сотрудников органов внутренних дел достаточного жизненного опыта, необходимого для объективной оценки встречающихся на практике бытовых, производственных и иных ситуаций, содержащих признаки преступления;
- недостаточное внимание руководителей органов дознания и предварительного следствия к приобретению их сотрудниками опыта использования тех или иных знаний для анализа оперативно-розыскных и следственных ситуаций, принятия тактических и уголовно-процессуальных решений;
- отсутствие в практических подразделениях органов внутренних дел достаточного количества научно-обоснованных рекомендаций по методике построения и проверки версий при раскрытии и расследовании преступлений, отвечающих современным реалиям [2].
К сожалению, решение означенной проблемы в современных условиях усугубляется и тем, что на протяжении длительного времени учеными не проводились дальнейшие теоретико-прикладные исследования построения и проверки версий при раскрытии и расследовании преступлений. Объективная потребность и целесообразность дальнейшей более глубокой разработки теоретико-прикладных рекомендаций по совершенствованию версионной работы сотрудников правоохранительных органов обусловлена в современных условиях уровнем профессиональной подготовки, ростом и степенью общественной опасности отдельных видов преступлений.
Одна из общих версий, отражая предполагаемый юридический состав преступления, получает выражение в процессуальных документах постановлениях о возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения и т.п. Юридическое признание такой версии одним из вероятных объяснений события обязывает следователя к производству следствия по уголовному делу [3].
Следователь оценивает эти версии наряду с другими суждениями участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевшего, подозреваемого) и после этого решает вопрос об их проверке.
Версии обвиняемого (о его алиби, объяснении обстоятельств наступивших последствий и т.п.) подлежат проверке. Обязательны для проверки также версии наблюдающего прокурора и защитника. Отказ от проверки таких версий означал бы необъективность расследования преступления.
Собственные признаки выражают существенные свойства самого объекта, определяют его качественную характеристику. Привнесенные признаки возникают в связи с воздействием на объект других объектов или явлений. Они могут существенно изменить свойства, объекта так, что в результате изменится его качественная характеристика. Но они могут и не затронуть существенных свойств объекта, а иногда отделимы от него. Такие признаки позволяют в силу действия закона отражения и причинной обусловленности исследовать другие объекты, под воздействием которых образовались эти признаки. Изучая то или иное объективное свойство предмета, явления, оперуполномоченный или следователь дает ему соответствующую оценку. Только после этого данное свойство становится признаком и используется при построении и проверке версий.
Если признак с гносеологической стороны представляет собой отображение объективно существующих свойств, то такое отображение первоначально является лишь элементом собственного знания, которое формируется у следователя в процессе построения и проверки версий. Коммуникативный характер доказывания по уголовному делу обязывает следователя достигнуть того, чтобы установленные им признаки события преступления стали достоянием третьих лиц и могли быть ими использованы в качестве оснований для формирования знаний относительно расследуемого общественно опасного деяния. В связи с этим обнаруженные признаки преступления должны приобрести в конечном итоге юридическую значимость. Такую значимость определенные признаки получают в зависимости от:
- характера изучаемого объекта;
- способа обнаружения и изучения фактических обстоятельств дела;
- способа фиксации в материалах уголовного дела.
В версионной работе объектами сравнения могут выступать, во-первых, источники доказательств; во-вторых, содержание информации о расследуемом преступлении. Как правило, чаще всего сопоставляются признаки, характеризующие источники и содержание информации. Это закономерно, ведь между тем и другим существует неразрывная связь. Однако нередко имеют место случаи, когда возникает необходимость сравнивать только признаки, характеризующие содержание сведений, например, показаний отдельных участников уголовного процесса.
Основанием всех мыслительных операций следователя от формирования простейших понятий до сложных умозаключений, выраженных в обвинительном заключении, могут быть только практика, применение приемов и средств установления доказательств, а также объективное существование фактов, по поводу которых проводится расследование. Обоснованность в мышлении опирается на логический закон достаточного основания, предполагающий формальную правильность в обосновании мыслей, их соединение и изменение согласно формально-логическим процедурам. Применительно к анализу и синтезу это означает их неразрывное единство и следование одного из другого, обоснованность синтеза признаков их анализом и, наоборот, использование анализа при наличии в сознании некоторого синтезирующего представления о событии [4].
При построении версий используется аналогия. Ее сущность состоит в следующем. Если при изучении двух явлений обнаруживают, что явление «А» обладает комплексен признаков «а», «б», «в», явление «Б» тоже обладает признаками «а», «б», «в», и кроме того, если явление «Б» имея признак «г», то на этом основании делают предположение о том, что явление «А» также должно обладать признаком «г».
Принципиально важным при построении версий является то, чтобы по избранному основанию (критерию) был построен на конкретном уровне общности исчерпывающий перечень предполагаемых явлений, процессов, предметов. Это правило нередко остается без должного внимания на практике. Основных причин тому две. Первая незнание правил построения версий. Вторая игнорирование предлагаемых учеными рекомендаций и расчет на свой практический опыт, профессиональную интуицию.
Подобные ошибки особенно характерны на практике для первоначального этапа расследования преступлений. Следствием неправильной мыслительной работы является то, что отдельные версии не строят и, естественно, не проверяют. Это приводит в конечном счете к дополнительным временным и экономическим затратам при расследовании преступлений.
Каждый метод познания, используемый в версионной работе, опирается на определенные закономерности, существующие объективно в природе, обществе и в развитии процессов познания исследуемых объектов. Правильное следование научному методу представляет собой строгое соблюдение ряда правил, обязательных для достижения поставленных целей.
В связи с этим строгое соблюдение таких правил необходимо рассматривать как критерий правильности действий субъекта построения и проверки версии по достижению истины и, соответственно, оценки самой истины, так как путь, ведущий к истине, тоже должен быть истинным.
В процессе изложения материала по данной теме нами было: определено понятие версии и ее значение, изучены особенности проверки и построения криминалистических версий; установлены фактические и логические основания для выдвижения версии; определен порядок проверки выдвинутых версий и оценки результатов проверки версии.
Таким образом, следственные версии должны строиться относительно фактов, недоступных непосредственному восприятию, для того, чтобы установить, образуют ли эти факты юридический состав преступления. При этом версии относительно отдельных элементов состава преступления должны быть тесно связаны между собой. Их изолированное рассмотрение возможно только теоретически, чтобы показать содержание и направление в мыслительной работе следователя. А также, версии относительно юридического состава преступления должны строиться во всех без исключения случаях по раскрытию и расследованию общественно опасного деяния. Эти версии должны строиться обязательно с учетом предмета доказывания. Содержание и объем предположительных суждений о фактах, образующих преступление, должны ограничиваться рамками обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Библиогра фия:
1. Бойко Н.Н., Хамитов А.Р. Социально-экономические причины женской преступности в России // Аграрное и земельное право. 2021. № 9 (201). С. 210-211.
2. Аксенов Р. Планирование этапа реализации оперативных материалов на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2014. № 5. С.
34-36.
3. Дубровицкая Л.П. О правовой основе процесса планирования расследования // Вестник криминалистики. 2015. № 4 (16). С. 22-24.
4. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования процессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Российский следователь. 2015. № 4. С. 40-42.
References:
1. Boyko N.N., Khamitov A.R. Socio-economic causes of female crime in Russia // Agrarian and land law. 2021. No. 9 (201). pp. 210-211.
2. Aksenov R. Planning of the stage of implementation of operational materials at the stage of initiation of a criminal case // A Russian investigator. 2014. No. 5. pp. 3436.
3. Dubrovitskaya L.P. On the legal basis of the investigation planning process // Bulletin of Criminalistics. 2015. No. 4 (16). pp. 22-24.
4. Beketov M.Yu. Topical issues of the use of procedural forms of interaction between the investigator and the bodies of inquiry during the investigation of crimes // Russian investigator. 2015. No. 4. pp. 40-42.
