CC BY
814
УДК 343.985
Следственные ситуации и версии: теория и практика применения
Кайгородова Ольга Сергеевна,
преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук
e-mail: [email protected]
В статье анализируются понятие, классификация следственной ситуации, рассматривается необходимость анализа типичной следственной ситуации с целью выдвижения типичных версий, изучения следователем (дознавателем) информации о совершенном преступлении для определения ситуации, выдвижения версии, определения направления расследования.
Ключевые слова: следственная ситуация; следственная версия; следователь (дознаватель); раскрытие преступлений.
The investigation of the situation and versions: theory and practice
Kaygorodova Olga Sergeevna,
Lecturer of the Department of Crime Investigation and Forensic Examinations of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Сandidate of juridical sciences
The article analyzes the concept, classification of the investigative situation, addresses the need for an analysis of typical investigative situations with the purpose of nominating a typical version, the need to study the investigator information about the crime to determine the situation, pull-version, determining the direction of the investigation.
Key words: investigative situation; investigative; investigator; crimes
Понятие следственной ситуации органически связано с проблемой повышения эффективности деятельности следователя, дознавателя (далее - следователя) по раскрытию и расследованию преступлений, и поэтому уже давно находится под пристальным вниманием ученых-криминалистов.
С конца 60-х - начала 70-х гг. XX столетия следственным ситуациям стало уделяться особое внимание. Но до сих пор в криминалистической литературе не умолкают споры о понятии, природе, структуре и содержании следственной ситуации, в связи с чем изучению данной тематики посвящены работы многих ученых-криминалистов. Приведем лишь некоторые из точек зрения.
Одним из первых определение следственной ситуации дал А. Н. Колесниченко. По его мнению, следственная ситуация - это «определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки» [1, с. 509].
В. К. Гавло определил следственную ситуацию как «совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений» [2, с. 90].
При этом мнение относительно понятия следственной ситуации у одних и тех же авторов достаточно динамично. Так, в 1973 г. И. Ф. Герасимов определил следственную ситуацию как «совокупность обстоятельств по делу (обстановка, положение), которая может быть благоприятной или неблагоприятной (в различной степени) для каких-либо выводов и действий следователя» [3, с. 82]. Спустя два года И. Ф. Герасимов предложил иное определение следственной ситуации. По его мнению, следственная ситуация - это «сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действий» [4, с. 173].
Несколько лет спустя рядом авторов предлагается определение следственной ситуации как модели реальной обстановки расследования преступлений, которая характеризует: а) особенности результатов проявления закономерностей возникновения и сохранения информации, связанной с приготовлением, совершением и сокрытием преступного деяния, возможности ее переработки и использования следователем при расследовании отдельных криминалистически определенных видов преступлений; б) сущность возможного конфликта между интересами следователя и лиц, в том или ином качестве привлекаемых к расследованию преступлений, и связанные с этим виды и формы их противодействия установлению истины, а также действия следователя по преодолению противодействия как при расследовании в целом преступлений, так и отдельных криминалистически определенных их видов [5, с. 41].
Л. Я. Драпкиным следственная ситуация понимается как «мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования» [6, с. 17].
И. А. Копылов, отмечая, что более верным было бы использование термина «криминалистическая ситуация», а не «следственная ситуация», поскольку последний допускает двойственное толкование: ситуация, складывающаяся в процессе следствия, и ситуация, в которой оказывается следователь, определяет следственную ситуацию как криминалистическую характеристику расследования конкретного преступления в определенный момент, необходимую для принятия следственных решений [7, с. 3-6].
В. Е. Старостин и В. В. Яровенко под следственной ситуацией понимают «сложившуюся на данный момент в результате проведения следственных и оперативно-разыскных действий в условиях воздействия факторов, влияющих на расследование преступления, обстановку расследования, характеризующуюся определенным объемом информации, относящейся к криминалистической характеристике данного вида преступления, другим обстоятельствам, подлежащим доказыванию, а также источником этой информации, возможностям и способам ее использования и получения новой информации в целях выполнения задач уголовного процесса по конкретному делу» [8, с. 50].
Н. П. Яблоков, говоря о следственных ситуациях расследования, понимает под ними определенное следователем на основе имеющейся у него процессуальной и непроцессуальной информации по расследуемому делу фактическое, объективное положение, складывающееся в конкретный момент проведения следственного действия или расследования в целом, характеризующее криминалистическое своеобразие возникшего момента [9, с. 23].
И. В. Александров считает, что следственная ситуация - это положение или обстановка, характеризующая процесс расследования на определенном его этапе. При этом в содержание этого понятия можно вклю-
чить все обстоятельства, которые определяют цели и задачи расследования на том или ином этапе. Такими обстоятельствами могут быть, например, исходная информация о событии преступления и другие факты, подлежащие доказыванию по уголовному делу, условия и возможности расследования преступлений, опыт и знания следователя и т. д. [10, с. 181].
Некоторые авторы определяют следственную ситуацию как индивидуальную систему сочетания обстановки и информации в определенный момент времени, в условиях которого следователь, оценивая своеобразие такого положения, осуществляет упорядоченный процесс расследования по уголовному делу [11, с. 43].
По мнению Д. В. Кима, «следственную ситуацию можно определить как сложную динамическую систему, которая возникает в деятельности по расследованию преступлений, является ее результатом и одновременно новообразованием деятельности, определяющим ее дальнейшую организацию» [12, с. 34].
Р. С. Белкин считает, что следственная ситуация носит преимущественно внешний характер к процессу расследования, следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания [13, с. 134-135].
Не менее важное теоретическое и практическое значение имеет классификация следственных ситуаций. Однако и здесь мнения ученых разошлись. Так, Н. А. Бурнашев предлагает классифицировать ситуации по следующим основаниям:
1. По объему функционирования: глобальные (общие и типичные) и локальные (конкретные, специфические, атипичные).
2. По сфере функционирования: следственные, судебные, экспертные, оперативно-разыскные.
3. По процессу ситуационного развития: стратегические, тактические, организационные, иные.
4. По этапам расследования: доследственной проверки, первоначального этапа расследования, последующего этапа расследования, иных этапов расследования.
5. По тактической характеристике: конфликтные, бесконфликтные.
6. По алгоритмизационной ориентации: предполагающие жестко алгоритмизированные действия; предполагающие гибкие, многовариантные действия.
7. По степени достоверности отражения положения расследования: адекватные, неадекватные.
8. По характеристике информационной основы ситуации: проблемные, простые.
9. По времени функционирования: долговременные, быстротечные.
10. По прогностическому свойству: ожидаемые (предсказуемые), неожиданные (непредсказуемые).
11. По степени непрерывности функционирования: перманентные, временные.
12. По динамической характеристике: пульсирующие, сглаженные.
13. По сфере ситуационного обеспечения: технико-криминалистические, тактико-криминалистические, методико-криминалистические [14, с. 21].
И. А. Копылов, отмечая невысокую ценность традиционного деления следственных ситуаций в зависимости от этапа расследования на исходные, последующие и завершающие, поскольку это деление не позволяет судить о сложности ситуаций, определить тактику действий следователя, предлагает разделение ситуаций на неблагоприятные, промежуточные и благоприятные. Ситуация неблагоприятна, когда объем полезной информации незначителен, промежуточна -при наличии немалого количества данных, достоверность которых сомнительна, благоприятна - если у следователя нет сомнений в достоверности данных. Кроме того, И. А. Копылов делит ситуации на индивидуальные и типичные [7, с. 7-8].
Н. П. Яблоков предлагает следующую классификацию:
- по уровню: ситуации следственных действий и по видам операций;
- по первоначальному моменту выявления: первоначальные, последующие и заключительные;
- по характеру оцениваемого момента: этапные и промежуточные;
- по степени обобщения: типовые и конкретные. Конкретные, в свою очередь, в зависимости от преобладания в них типовых или нетиповых признаков могут быть типичными или атипичными;
- по степени проблемности: сложные и простые, конфликтные, бесконфликтные и тупиковые. Тупиковые ситуации - это ситуации, когда сложившееся фактическое положение само по себе диктует необходимость решения возникших в связи с этим проблем, а следователь не может найти пути их решения [9, с. 24].
По мнению И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, следственные ситуации делятся на простые и сложные. Сложные ситуации, в свою очередь, делятся на проблемные, конфликтные, ситуации тактического риска, организационно-неупорядоченные, комбинированные. Все эти ситуации, включая простые, делятся на исходные, промежуточные и конечные [15, с. 42-55].
Р. С. Белкин, говоря о том, что из числа предложенных разными авторами классификаций следственных ситуаций обоснованным является их деление на типичные и специфические; начальные, промежуточные и конечные; бесконфликтные и конфликтные (с дальнейшим их подразделением), считает, что все же основанием для общей классификации следственной ситуации должна служить ее качественная по отношению к возможности достижения целей расследования характеристика. В связи с этим Р. С. Белкин делит все следственные ситуации на благоприятные и неблагоприятные для расследования, полагая, что всякое достижение следователем намеченных целей должно начинаться с оценки существующей следственной ситуации и при необходимости - с принятия мер по изменению ее в благоприятную сторону, при этом наиболее эффективное средство такого воздействия на следственную ситуацию - тактическая комбинация [13, с. 143-144].
Анализ типичной ситуации, сложившейся на тот или иной момент расследования, позволяет определить типичные версии, в соответствии с которыми следователь может составить оптимальный план действий,
определить комплекс следственных действий и иных мероприятий, направленных на достижение намеченной цели. И. В. Александров отметил, что «разработка методических рекомендаций в ситуационном аспекте, т. е. применительно к различным следственным ситуациям, делает эти рекомендации более дифференцированными и, соответственно, более точными. Ситуативный подход не только влияет на выбор методики расследования, но и дает возможность создать их алгоритмизированные виды» [10, с. 182].
«Версионный метод раскрытия преступлений в качестве своего первого и необходимого элемента предусматривает логическое исследование имеющейся информации независимо от ее количества и качества», -справедливо отмечает Л. Я. Драпкин [16, с. 59]. Однако информационная неопределенность, характерная для большинства преступлений, часто является препятствием для определенного планирования следственной работы, не позволяет выдвинуть наиболее конкретные версии, наметить пути действия следователя.
По мнению К. И. Сотникова, не всякая следственная ситуация требует выдвижения следственных версий. Для большинства промежуточных и исходных ситуаций при наличии достаточной информации версии, как правило, не выдвигаются, разрешение ситуации происходит на уровне принятия управленческих решений в рамках процессуального закона [17, с. 15].
Согласно Н. П. Яблокову, криминалистическая версия - это «логически построенное и основанное на фактических данных предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, об отдельных его обстоятельствах и деталях, направленное на выяснение истины по делу и требующее соответствующей проверки» [9, с. 51-52]. Н. П. Яблоков в числе лиц, мыслительная деятельность которых является основой для выдвижения криминалистических версий, указал «других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу», совершенно верно не ограничивая их по должности, отмечая при этом, что по субъектам выдвижения различают следственные, оперативно-разыскные, экспертные и судебные версии [9, с. 52]. Приведем также точку зрения И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина, которые в своем определении криминалистической версии четко указали, что субъектами познавательной деятельности являются следователь, прокурор, оперативный работник, судья, эксперт [15, с. 58].
Построение и проверка версий возможны уже на этапе получения следователем первичной информации (о совершенном преступлении, пострадавшем, предмете преступного посягательства, способе совершения преступления, описании преступника). «Правильная оценка исходных данных по делу определяет общее направление расследования, особенно на первом его этапе, - отмечает И. А. Крючатов, - и указывает на необходимость производства из всех возможных лишь ряда первоначальных следственных действий... исходные данные, которыми располагает следователь в момент возбуждения уголовного дела и принятия его к производству, предопределяют направление рассле-
дования и его планирование. Являясь основой для построения версий на первом этапе расследования, они служат критерием классификации версий, обусловливают выбор последовательности проведения первоначальных следственных действий по делу» [18, с. 15-16].
В учебной и научной криминалистической литературе традиционно выделяют следующие классификации криминалистических версий [15, с. 58-64; 19, с. 194-196; 9, с. 50-54]:
1. По субъекту выдвижения версии.
2. По степени определенности: типовые и конкретные.
3. По степени сложности: сложные (комплексные) и простые.
4. По времени построения: первоначальные и последующие.
5. По содержанию: общие и частные.
6. При выдвижении версии о виновности лица: основные версии и контрверсии.
7. Ретросказательные версии, направленные на установление прошедших обстоятельств, и предсказательные, направленные на установление фактов настоящего или будущего времени.
8. Поисковые версии, цель которых состоит в поиске информации, и исследовательские, задачей которых является исследование уже имеющейся информации.
Особую роль необходимо отвести оперативно-разыскным версиям, имеющим свои особенности. Так, оперативно-разыскные версии выдвигаются только работниками оперативных аппаратов на основании данных, полученных как в результате оперативно-разыскных мероприятий, так и в результате следственных действий, и проверяются, как правило, оперативным путем.
Как мы уже говорили выше, выдвигаемая версия зависит от конкретной ситуации, сложившейся на определенный момент расследования.
Анализ практики показывает, что выдвижение версии зависит от того, задержано ли лицо, совершившее преступление. В случаях, когда лицо, совершившее преступление, неизвестно, следователь выдвигает различные версии.
Отметим, что преждевременно говорить о личности преступника, его имени или прозвище на основании информации, полученной из опросов свидетелей и очевидцев преступления. Такая информация не должна восприниматься следователем как достоверная, а должна лечь в основу частной версии о том, что преступление совершено конкретным лицом. На практике же зачастую следователи довольствуются полученной информацией, выдвигая «однобокие» версии, что приводит к тому, что силы и средства правоохранительных органов расходуются впустую, приводя к потере драгоценного времени и в итоге - к нераскрытию преступления.
Следователь, получив информацию, должен тщательно изучить ее и только после этого выдвигать версии. Выдвинутые версии необходимо подвергать тщательной проверке. Проверка версии представляет собой практическую деятельность выдвинувшего ее
лица, цель которого - подтвердить или опровергнуть выдвинутые предположения. Данная практическая деятельность может осуществляться как процессуальными, так и оперативными мерами, в зависимости от лица, ее выдвинувшего. Исходя из поставленной цели, версии могут проверяться как одновременно, так и последовательно.
Вместе с тем анализ практики показывает, что не всегда следователи достаточно внимания уделяют анализу сложившейся следственной ситуации и выдвижению версий, которые обусловливают особенности того или иного этапа предварительного расследования. В то время как верно построенная версия способствует полному и быстрому установлению обстоятельств преступления, его раскрытию, установлению и розыску преступника.
Список литературы
1. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук / А. Н. Колесниченко. -Харьков, 1967.
2. Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц / В. К. Гавло // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. - М., 1973.
3. Герасимов И. Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. - М., 1973.
4. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. - Свердловск, 1975.
5. Баев О. Я. Реальные следственные ситуации и их модели / О. Я. Баев, Н. Б. Баева // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. -Ташкент, 1984.
6. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. - Свердловск, 1987.
7. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение: учеб.пособие / И. А. Копылов. - Волгоград, 1988.
8. Старостин В. Е. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий / В. Е. Старостин, В. В. Яровенко // Криминалистические методы расследования преступлений: науч. издание. - Тюмень, 1994.
9. Яблоков Н. П. Криминалистика / Н. П. Яблоков. -М., 2000.
10. Александров И. В. Типичные следственные ситуации и оптимальные системы следственных действий в расследовании налоговых преступлений / И. В. Александров // Правоведение. - 2002. - № 6.
11. Асташкина Е. Н. К вопросу о следственных ситуациях первоначального этапа расследования квартирных краж / Е. Н. Асташкина // Следователь. - 2002. -№ 1.
12. Ким Д. В. Следственная ситуация как многомерное явление / Д. В. Ким // Следователь. - 2003. - № 9.
13. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. / Р. С. Белкин. - М., 1997. - Т. 3.
14. Бурнашев Н. А. Следственные ситуации в методике расследования преступлений / Н. А. Бурнашев // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. - Свердловск, 1987.
15. Криминалистика: учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.; под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. - М., 1994.
16. Драпкин Л. Я. Логико-психологический механизм построения следственных версий / Л. Я. Драпкин // Методика и психология расследования преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. - Свердловск, 1977. - Вып. 52.
17. Сотников К. И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование / К. И. Сотников //
Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. - Свердловск, 1987.
18. Крючатов И. А. Криминалистические версии на начальном этапе расследования / И. А. Крючатов // Криминалистика и судебная экспертиза: респ. межведом. сб. науч. и науч.-метод. работ. - Киев, 1971.
19. Криминалистика: учебник / под ред. проф. А. Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А. Ф. Волынского. -М., 1998.
