Криминалистическая характеристика преступной деятельности и административных правонарушений в сфере игорного бизнеса Текст научной статьи по специальности «Право»

С.К. Крепышева

Крепышева Светлана Константиновна — старший преподаватель кафедры криминалистики Нижегородской

академии МВД России, кандидат юридических наук

E-mail: Ksk svetlana@mail.ru

Криминалистическая характеристика преступной деятельности и административных правонарушений в сфере игорного бизнеса

В статье рассматриваются наиболее распространенные виды преступлений и административных правонарушений, которые совершаются в сфере игорного бизнеса. Рассматриваются основные и сопутствующие механизмы преступной деятельности. Анализируются примеры мошенничества, незаконной предпринимательской деятельности, иных преступлений и административных правонарушений в данной сфере.

The article reviews the most common types of crimes and misdemeanors committed in the area of gambling. We consider the basic mechanisms and related criminal activity. Examples of fraud, illegal business activities, other crimes and administrative violations in this area are analyzed.

ъ

о

ъ

x

со

s

VO

0

1 &

Q.

о

s

I

E

&

I

О

CO

ъ

&

Правонарушения в сфере игорного бизнеса берут свое начало в 90-х годах XX века. В этот период Россию захлестнула деятельность «лохотрон-щиков» первой волны. В многолюдных местах, на вокзалах и площадях, аферисты устанавливали «самопальные механизмы удачи», в народе получившие название «лохотроны». Вокруг лохотрона действовала группа мошенников, которая затягивала доверчивых граждан в «игру» рассказами о быстром и легком выигрыше. Деятельность «ло-хотронщиков» первой волны привела к тому, что люди проигрывали последние сбережения, имущество, продавали квартиры и оставались без каких-либо средств к существованию.

В начале XXI века страну охватила новая эпидемия «лохотрономании», но уже в новом, общероссийском масштабе. «Самопальные механизмы удачи» ушли в прошлое, и их место заняли электронные «автоматы удачи» с компьютерной программой. Практически в каждом населенном пункте можно увидеть людей разныхвозрастов, которые часами простаивают у игровых автоматов. На каждом шагу в России появляются «казино для бедных». Это название укрепилось за многочисленными павильонами игровых автоматов.

Нередко в игорных заведениях принимают в залог мобильные телефоны, украшения, вещи. Если клиент не платит и хулиганит, то его принуждают к расчету с использованием официальной охраны, либо держат для этого крепких ребят. В казино имеет место практика кредитования клиента под залог его транспортного средства. В подобных случаях ключи от машины и документы передаются менеджеру. После этого клиент получает из кассы оговоренную сумму кредитных средств для продолжения игры.

Содержание деятельности игорного заведения базируется на получении прибыли за счет проигрыша клиента. Именно поэтому в казино, например, всегда ведут картотеку клиентов с фотографиями, видеозаписями, ксерокопиями паспортов. В картотеке клиенты обозначаются условными именами — псевдонимами, характеризующими их внешность, привычки или наклонности. Нередко в картотеках имеются отметки о привилегиях для того или иного клиента: боулинг, бар, девочки, гостиница, ресторан, сауна. Для наиболее важных клиентов уровень предоставляемых услуг — «все бесплатно».

Определенная часть преступлений в этой сфере связана с доступностью наличных денег в игорном заведении и плохим уровнем охраны, а также частыми проигрышами клиентов, например в автоматах. Только за 2 месяца игровые автоматы в одном из городов стали причиной смерти 5 человек и нескольких тяжких преступлений. В основном это разбойные нападения на сами игорные заведения, нападения проигравшихклиентов игорных заведений на граждан, в том числе связанные с причинением вреда здоровью потерпевших.

Суть криминальных тенденций современного российского игорного бизнеса иллюстрирует пример, зафиксированный в г. Ростов-на-Дону. Игровая фирма арендовала несколько комнат в офисном здании, где изготавливала электронные игральные автоматы без лицензии и сертификатов. По информации Главного управления МВД РФ по Южному федеральному округу ростовские махинаторы взяли в аренду у московской фирмы два автомата, разобрали их, а потом вернули хозяевам без программной начинки, объяснив, что стали жертвой воров. На самом же деле преступники

I

оо

£

то

&

0 S

1 S 5

3

£

£

О

0

1 -Q

5

К

Ф

0

1

1

о

ф

6 S3 £ О S Q.

S

ъ

Q.

К

2 о

0 S

с;

ъ

1 S

2

5 §

6

<3

со

ф

3

2

с

ф

§

<3

0 ф

1

со

ю

0

1 &

о.

■©■

О

>5

I

Ф

I

&

I

О

со

&

I

со

£

&

0

1

2 3

£

£

О

0

1 -О

Й

к

ф

0

1

I

о

ф

&

£

О

О.

Й

<3

О.

>?

К

о

0

<3

1

2 § о

<3

со

ф

3

2

с

ф

§

принялись копировать украденное программное обеспечение и начинять им «левые» автоматы. Плюс к этому они пустили в ход поддельную печать законного производителя.

Смысл действий аферистов заключался в том, что автоматы подпольной сборки были настроены на крайне низкий — до нуля — процент выигрыша. Автоматпродавался за 3,5 тыс. долларов и окупался в среднем за месяц. Подобная схема работы провинциальных игровых фирм является обычным явлением в современной России.

Практика мошенничества со стороны игроков также имеет место. Случаи задержания подобных лиц распространены в практике служб безопасности казино, но, как правило, не афишируются. В этой связи представляет интерес зарубежный опыт. Например, несколько летназад двое сербов и гражданка Венгрии посетили в Лондоне игорное заведение, «вооружившись» мобильным телефоном с вмонтированным в него лазерным сканером. С помощью своего изобретения умельцы измеряли скорость вращения колеса и шарика и отсылали данные на компьютер, который мгновенно рассчитывал, какой номер выпадет.

В другом случае «электронные мошенники» при помощи миниатюрной видеокамеры и микронаушника выиграли в различных игорных заведе-нияхВеликобритании около 250 тыс. фунтов. Суть аферы заключалась в том, что двое мошенников, которые выдавали себя за игрока и наблюдателя, садились за покерный стол, а третий оставался снаружи в специально оборудованном автофургоне. Он получал изображение с видеокамеры, спрятанной в рукаве наблюдающего, о картах, которыми располагал крупье и другие игроки, и сообщал эти сведения непосредственно игроку, в ухе которого находился микрофон1.

Значительную долю в сфере игорного бизнеса составляют административные правонарушения, например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Достаточно характерными являются примеры из опыта работы УВД по Приморскому краю. Например, по результатам проверки одного из павильонов с игровыми автоматами в г. Владивостоке установлено, что там организована работа клуба без лицензии на право организации игорного бизнеса и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данная ситуация достаточно типична для этого региона. Обычно на виновных лиц накладывается штраф, а незаконно эксплуатируемое игровое оборудование изымается до решения суда2. Проблемой в данной сфере является то, что после вынесения судебного решения правонарушитель получает назад изъятые у него игровые автоматы и может продолжить осуществление своей противоправной деятельности. По данному факту УБЭП УВД по Приморскому краю проводило рабочую встречу с представителями прокуратуры для решения вопроса о возможнос-

ти привлечения указанных лиц к уголовной ответственности по ст. 171 УКРФ3.

Значительную долю в исследуемой сфере составляют налоговые преступления. Объектами налогообложения в сфере игорного бизнеса признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В случае если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.

Субъектами налоговых преступлений в сфере игорного бизнеса являются:

— организатор игорного заведения, в том числе букмекерской конторы;

— руководительорганизации или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе;

— организатор тотализатора — руководитель организации или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса посредническую деятельность по организации азартных игр по приему ставок от участников, взаимных пари и (или) выплате выигрыша.

Рассмотрим основные экономико-криминальные схемы совершения налоговых и иных преступлений в сфере игорного бизнеса.

1. Постановка и последующее снятие с учета части объектов налогообложения. Снятые с учета объекты налогообложения продолжают использоваться в предпринимательской деятельности, приносят неучтенный доход. Например, С.В. Солохин, осуществляя деятельность от имени ООО «Игротека» на территории Мотовилихинского и Свердловского районов г. Перми, в период с 1 января 2007 года по 31 мая 2007 года уклонился от уплаты налога на игорный бизнес указанным способом.

Особенность преступной деятельности С.В. Со-лохина заключается в том, что он не предпринял должных мер по внесению изменений в сведения относительно учредителей ООО «Игротека», не переназначил директора с целью избежания для себя возможных негативных правовых последствий, связанных с уклонением от уплаты налогов. Также С.В. Солохин дал распоряжение работникам ООО «Нора» Н.Г. Полыгаловой и Л.Н. Баталовой о составлении заявлений о постановке и снятии с налогового учета объектов налогообложения — игровых автоматов, изменяя при этом их количество, используемое в деятельности игровых клубов4. В Инспекцию ФНС России в период с января по май 2007 года было направлено несколько фальсифицированных заявлений о регистрации изменений в ранее заявленное количество объектов налогообложения. По состоянию на 1 июня 2007 года ООО «Игротека» были сняты с налогового учета как объекты налогообложения все игровые автоматы5.

2. Сокрытие данных о реальном количестве объектов налогообложения. Так, М.В. Кулакова,

являясь учредителем и директором ООО «Минутка», с целью уклонения отуплаты налогов на игорный бизнес с организаций, действуя умышленно, в своих личных интересахи вопреки государственной налоговой политике, незаконно осуществляла эксплуатацию объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес без регистрации в налоговом органе. М.В. Кулаковой в декларацию на игорный бизнес с января 2005 года по март 2006 года были включены заведомо ложные сведения относительно реального количества игровых автоматов и столов. Всего за указанный период ею были скрыты данные о 16 столах и 241 игровом автомате, не исчислен и не уплачен налог на игорный бизнес в сумме 3 млн 60 тыс. рублей7.

3. Осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса без регистрации объектов налогообложения. В подобной ситуации недобросовестный налогоплательщик налог на игорный бизнес в бюджет не исчисляет и не платит, налоговые декларации по налогу на игорный бизнес в инспекцию Федеральной налоговой службы не представляет и таким образом уклоняется от уплаты налога на игорный бизнес. Так, например, в течение года действовал индивидуальный предприниматель С.Е. Павловский, который осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, содержал игровой зал «Карат», расположенный в г. Лысково Нижегородской области. В свое оправдание, с целью уклонения от уголовной ответственности, С.Е. Павловский заявил, что данные игровые аппараты были сданы им в аренду ООО «ИМПЕКССПЕКТР» г. Москвы. Представителем от данной организации выступал генеральный директорИ.Л. Жуков. Полученные денежные средства с игровых аппаратов он (Павловский) по договору № 0/1-а от 1 января 2005 года, якобы, передавал И.Л. Жукову в г. Нижнем Новгороде, в том числе с учетом налогов.

Указанные оправдательные аргументы обвиняемого были опровергнуты в ходе следствия, которое представило убедительные доказательства того, что С.Е. Павловский построил взаимоотношения с ООО «ИМПЕКССПЕКТР» исключительно «на бумаге»8.

4. Осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса без регистрации либо без специального разрешения (лицензии). Данный вид незаконной предпринимательской деятельности, несмотря на предпринимаемые меры контроля со стороны правоохранительных органов, не имеет тенденции к сокращению. Например, в течение пяти месяцев ООО «Дельта— Эко», расположенное в п. Линда Борского района Нижегородской области, осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса без лицензии. В ходе проведенной проверки было установлено, что сумма дохода, полученная за период осуществления данного вида деятельности, составила более 816 тыс. рублей9. Данный вид «экономической» деятельности, особенно в

регионах, которые после 1 июля 2009 года не относятся к зонам игорного бизнеса, имеет латентный характер. Можно прогнозироватьего дальнейшее распространение как в форме специально создаваемых подпольных казино, так и под прикрытием предпринимательской деятельности в форме организации и проведения лотереи.

В сфере игорного бизнеса совершается ряд правонарушений, закрепленных в КоАП РФ. Наиболее сложно доказываемыми являются действия различных предпринимателей, которые под предлогом проведения лотерей фактически осуществляют деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов. Это делается в игорном заведении, открытом за пределами игровой зоны и без специального разрешения. Такого рода противоправная деятельность может быть связана с организацией азартных игр под видом проведения стимулирующей лотереи и использования лотерейного оборудования10.

Например, М.А. Демирчян, являясь директором ООО «Архитектура СпецМонтаж», осуществлял подобную противоправную предпринимательскую деятельность. В частности, он:

— использовал для этого отдельное арендуемое помещение, которое было расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 24/а;

— действовал в нарушение ч. 4, ст. 5, ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ;

— осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов;

— осуществлял предпринимательскую деятельность в настоящем игорном заведении, которое было открыто вне игровой зоны и делал это без специального разрешения;

— в качестве средства сокрытия своей противоправной деятельности М.А. Демирчян применял печатную продукцию ООО «Тиолайн» и аргументировал это правом проведения стимулирующей лотереи и использованием лотерейного оборудования.

В арендуемом помещении имелась витрина с выставленной на ней для продажи печатной продукцией ООО «Тиолайн». Таковой продукцией являлись карманные календари, открытки и настенные календари, стоимостью от 100 до 500 и 1000 рублей соответственно. В помещении были установлены 40 лототронов. Гражданин, купив печатную продукцию, получал право участвовать в стимулирующей лотерее. Консультант зала после предъявления ему кассового чека вводил в ло-тотрон в счет положительного баланса игрока сумму, которая соответствовала стоимости приобретенной печатной продукции. После этого гражда-

<0

0 ш

1 <о

С

О.

о

>5

I

Ф

Е

&

I

О

со

&

I

со

ЕЕ

&

0

1

2 3

£

ЕЕ

О

0

1 -о

Й

к

ф

>5

0

1

1

о

ф

&

ЕЕ

О

О.

Й

о.

к

2 о

0

1

2 § о

со

ф

3

2

С

ф

§

<3

0 ф

1

со

ю

0

1 &

о.

■©■

О

>5

I

Ф

I

&

I

О

со

&

I

со

ЕЕ

&

0

1

2 3

£

ЕЕ

О

0

1 -О

Й

к

ф

0

1

I

о

ф

&

ЕЕ

О

О.

Й

<3

О.

>?

К

52

о

ф

0

<3

1

2 § о

<3

со

ф

3

2

С

ф

§

нин, нажимая кнопку, сам запускал лототрон и начинал игру. Чем больше стоимость приобретенной печатной продукции, тем больше у гражданина имелось возможности выиграть денежный приз. В случае выигрыша гражданин получал денежный приз из кассы.

В результате рассмотрения данного дела суд г. Екатеринбурга признал М.А. Демирчяна виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс. рублей11.

Преступная деятельность в сфере игорного бизнеса порождает и иные преступления. В нихсубъек-ты игорного бизнеса становятся мишенью для своих конкурентов, для тех, кто их «крышует», для тех, кого они пытаются подавить и вытеснить с данного рынка. Например, несколько лет назад в г. Новосибирске был убит совладелец одного из лучших казино города «Эсмеральда». Он был застрелен утром в подъезде своего дома. Это не первое убийство игорного магната в регионе. Спустя два года были убиты совладельцы игорных домов «Эсмеральда» и «Вавилон». Оба — криминальные авторитеты. А еще спустя некоторое время был убит основатель игорного бизнеса г. Новосибирска. В этот же период было совершено покушение на вицепрезидента спортклуба «Первомаец» Олега Иванова, совладельца нескольких местных казино.

Клиенты игорныхзаведенийтакже нередко становятся жертвами грабителей, которые ради обладания суммой выигрыша жертвы готовы совершить самое тяжкое преступление. Несколько лет назад подобный случай имел место в г. Тюмени, где был убит гражданин И., который перед своей трагической гибелью достаточно удачно играл в казино, где его и выследили преступники.

Особенности совершения и сокрытия преступлений и правонарушений в сфере игорного бизнеса обусловливают тактико-методические особенности проверки игорных заведений. Достаточно важным условием проверочной контрольнопрофилактической деятельности является согласованная работа различных ведомств. Правильное взаимодействие в процессе подготовки и проведения проверки обеспечивает проверяющего необходимой информацией, влияет на процедурную и документальную составляющую проводимой проверки. В конечном итоге, именно грамотное взаимодействие позволяет собрать необходимый доказательственный материал о правонарушении и привлечь виновного к административной или уголовной ответственности.

Примеров не вполне согласованной и, какслед-ствие, не очень эффективной работы проверяющих достаточно много. Анализ практики арбитражных судов показывает, что нередко суды отказывают в иске налоговых органов по причине неус-тановления лиц, кому принадлежит помещение, в котором находится игорное заведение, и по причине неустановления лиц, кому принадлежат автоматы, обнаруженные проверяющими в ходе

проверки. Большое число решений не в пользу государственных контролирующих служб свидетельствует о необходимости проведения комплек-сныхпроверокигорных заведений совместно: подразделениями налоговой службы и органов внутренних дел. При этом до начала рабочего этапа проверки имеет смысл планировать:

— мероприятия по наблюдению за игорным заведением,например,залом игровыхавтоматов, как минимум в течение 10 дней;

— установление и опросы граждан, в том числе несовершеннолетних и малолетних, которые регулярно посещают игорное заведение;

— опросы родственников, которые осведомлены о суммах денежных средств, «оставленных» их детьми в зале игровых автоматов;

— мероприятия по наведению подробных справок об организаторах, например, зала игровых автоматов, и находящихся в заведении технических устройствах для игры.

Проверочные мероприятия по линии налоговой службы имеет смысл совмещать с оперативной работой сотрудников ОВД. Данная работа может являться следствием ранее заведенных дел оперативного учета.

Примечания

1. Российские мошенники также используют зарубежный опыт на своей территории. Например, в Екатеринбурге были арестованы трое мошенников, которые для беспроигрышной игры в покер в одном из казино использовали аналогичные радиотехнические средства.

2. Информация о состоянии борьбы УВД по Приморскому краю с правонарушениями в сфере игорного бизнеса № 6/1253 от 7 мая 2008 года.

3. Примеры подобных уголовных дел весьма незначительны. Например, Армавирский городской суд вынес приговор местной жительнице, которая без лицензии чуть более месяца, используя 24 игровых автомата, незаконно занималась игорным бизнесом. Женщина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 тыс. рублей.

4. Вопрос о неосведомленности данных лиц о преступных намерениях своего руководителя, на наш взгляд, является достаточно спорным. При этом стратегия расследования по данному уголовному делу базировалась на принципе: «Лучше хороший свидетель, чем плохой обвиняемый».

5. Более подробно см.: Обвинительное заключение по обвинению Солохина Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ // Материалы наблюдательного производства ГСУ при ГУВД по Пермскому краю.

6. Более подробно см.: Обвинительное заключение по обвинению Кулаковой Марины Викторовны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ // Материалы наблюдательного производства ГСУ при ГУВД по Нижегородской области.

7. Более подробно см. там же.

8. Более подробно см.: Обвинительное заключение по обвинению Павловского Сергея Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ // Материалы наблюдательного производства ГСУ при ГУВД по Нижегородской области.

9. Обвинительное заключение по ч. 1 ст. 171 УК РФ, уголовное дело № 196596 // Материалы наблюдательного производства ГСУ при ГУВД по Нижегородской области.

10. Данное правонарушение квалифицируется по

ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности определенного вида без специального разрешения (лицензии).

11. Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2009 года о привлечении к административной ответственности Демирчя-на М.А.

И.В. Круглов

Круглов Игорь Валентинович — начальник кафедры боевой подготовки Нижегородской академии МВД России,

кандидат юридических наук, доцент

E-mail: BFP@namvd.nnov.ru

К вопросу об исковой природе обвинения в уголовном процессе

В статье развивается концепция уголовного иска. Данная концепция является составной частью учения нижегородской школы процессуалистов об обвинительной власти и организации публичного уголовного преследования. Концепция уголовного иска в полной мере выражает либерально-правовые ценности, воплощает идеологию правового государства. Понятие уголовного иска является наиболее удобным и, с теоретической точки зрения, правильным средством анализа уголовно-процессуальных явлений в современных условиях.

The article develops the concept of the criminal claim. The given concept is a component of the doctrine of the Nizhniy Novgorod school of procedurers about the accusatory power and the organisation of public criminal prosecution. The concept of the criminal claim to the full expresses liberally-legal values, embodies the ideology of a lawful state. The concept of the criminal suit is the most convenient and from the theoretical point of view is a correct means of the analysis of the criminally-remedial phenomena in modern conditions.

Понятие «уголовный иск» находится в неразрывной связи с правовыми идеями, составляющими сущность состязательного уголовного судопроизводства. История становления концепции уголовного иска в нашей уголовно-процессуальной литературе показывает, что она в полной мере выражает либерально-правовые ценности, воплощает идеологию правового государства. Следовательно, понятие уголовного иска является наиболее удобным и, с теоретической точки зрения, правильным средством анализа уголовно-процессуальных явлений в современных условиях1.

Классическая модель состязательности предполагает наличие двух состязующихся сторон и суда, который выступает посредником междуними. Исковая форма обвинения есть воплощение идеи о том, что в уголовно-правовом споре государство и личность выступают как равные по своему правовому статусу субъекты правоотношения. Н.Н. Полянский отмечал: «Суд по общему правилу разрешает иск. Всякий иск есть утверждение, что какому-либо физическому лицу, корпорации, учреждению, или даже самому государству принадлежит какое-либо право, например, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со стороны суда»2.

Выбор концепции уголовного иска означает выбор в пользу состязательного уголовного судопроизводства и, соответственно, последовательную критику следственных, инквизиционных форм. Несомненно, резкое неприятие концепции уголовного иска советской научной доктриной объясняется тем, что она идеологически обслуживала следственную модель уголовного процесса. Категория уголовного иска позволяет в критическом свете увидеть досудебную часть уголовного процесса, в наибольшей степени проникнутую следственными началами. Она имеет методологическое значение для теории доказывания.

Родовое понятие иска можно определить как требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса3. Из этого определения нужно выделить основные элементы, образующие в совокупности единое и универсальное понятие иска. Иск есть, во-первых, требование; во-вторых, иск есть требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса; в-третьих, поскольку защита прав осуществляется судом, иск как требование о защите всегда адресован суду, но не ответчику, в связи с чем правильнее было бы го-

Круглов И.В. К вопросу об исковой природе обвинения в уголовном процессе