CC BY
2282
BY THE PHILOSOPHY OF CRIMINALISTICS
The present article is devoted criminalistics philosophy. In it the general guestions of philosophy of criminalistics as separate independent scientific and a subject matter are taken up. It is told, why there was a necessity of its occurrence. The attention is paid to some base positions of criminalistics sciences, demanding the philosophical approach to their judgement.
Keywords: philosophy of science, history of science, subject of criminalistics, nature of science criminalistics, the reflectio theory in criminalistics, state educational standard of higher professional education.
УДК 343.98
А.Ю.Головин, д-р юрид.наук, тел.8(4872)35-22-80, golovintula@yandex.ru (Россия, Тула,ТулГУ)
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК КАТЕГОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ
В статье анализируются различные научные подходы к определению криминалистической характеристики преступлений, представлен авторский взгляд на роль и место этой научной категории в теории современной криминалистики.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступлений, механизм преступной деятельности, методика расследования преступлений.
Успешное расследование преступлений зависит от умения следователя использовать достижения криминалистической науки, в частности, воплощенные в разработанной категории криминалистической характеристики преступлений различных групп и видов.
На сегодняшний день большинством ученых-криминалистов признается существование криминалистической характеристики преступления как категории криминалистической науки. Более того, в криминалистической литературе рассматриваемая характеристика называется одним из информационных средств расследования[1; 2;3;4;5].
Однако в научной литературе последнего десятилетия неоднократно высказывалась и иная точка зрения о том, что данное понятие не отвечает научным требованиям[6;7;8]. При этом предлагается «отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к продуктивной старой практике указания в конкретной частной
криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по данной категории уголовных дел» [6].
Приведенная позиция представляется дискуссионной. Анализ ст. 73 УПК РФ, показывает, что определенные в законе обстоятельства, подлежащие доказыванию, носят самый общий характер, подлежат установлению по каждому уголовному делу независимо от его вида. Если же идти по пути
43
детального рассмотрения «специфических особенностей» обстоятельств, подлежащих доказыванию, применительно к конкретному виду преступления, то мы неизбежно в том или ином понимании возвращаемся к криминалистической характеристике. Очевидно, что криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по уголовному делу -хотя и близкие, но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач и поэтому разноплановы.
В качестве проблемного вопроса дальнейшего развития теоретических основ криминалистической характеристики преступления в юридической литературе называется зачастую необоснованный перенос в криминалистику научных положений, составляющих характеристики преступлений, разрабатываемые в рамках других наук уголовно-правового цикла[6]. Эта позиция представляется дискуссионной. Действительно, в юридических науках формируются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная,
криминологическая характеристики данного явления, в зависимости от того, какой аспект преступления исследовался[9]. Несомненно, эти данные используются в процессе формирования криминалистической характеристики преступления, также как и положения криминалистических характеристик могут использоваться иными науками уголовно-правового цикла. Взаимное использование положений характеристик преступлений различными юридическими науками - процесс объективный. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, при формировании элементов структуры данной характеристики, исходя из сущности объекта, который она характеризует (преступная деятельность того или иного вида), необходимо учитывать и использовать отдельные существенные уголовно-правовые и криминологические сведения о преступлениях понятийного и направляющего характера. Иначе указанная характеристика потеряла бы свои правовые ориентиры, требующие криминалистического осмысления и описания, была бы лишена всякого смысла[5].
Разработка криминалистических характеристик отдельных видов преступлений с учетом их уголовно-правовой и криминологической характеристик имеет и определенное практическое значение. В частности, как справедливо отмечается в криминалистической литературе, «информационные модели преступления, принятые в других науках, выступают дополнительным средством «прочтения», интерпретации обнаруженных следов» [11;12].
Содержание криминалистической характеристики вида преступления позволяет более точно оценивать ситуации, возникающие на этапе предварительной проверки материалов, первоначальном и последующем этапах расследования преступлений, разрабатывать и выдвигать криминалистические версии, использовать наиболее эффективные тактические приемы расследования.
Несмотря на интенсивность разработок, ряд авторов отмечает, что в криминалистической литературе отсутствует не только общее определение криминалистической характеристики преступлений, но и целостная концепция этого понятия. В частности, В.Я. Колдин указывает на неясность
44
методологического и методического значения этого понятия. Впрочем эту неясность автор попытался «развеять» весьма своеобразным способом -предложив новое понятие «криминалистической модели преступления» [11]. Под такой моделью В.Я.Колдиным было предложено понимать «информационную систему, построенную на основе обобщения представительного массива уголовных дел определенной категории, отражающую закономерные связи между существенными для раскрытия и расследования преступлений элементами программно-целевого комплекса, способа действий преступника, механизма расследуемого события, обстановки преступления и особенностями личности преступника и служащую для выдвижения типовых версий» [12].
Анализ данного определения позволяет сделать вывод, что приведенные в нем признаки в основном соответствуют понятию криминалистической характеристики преступления. К этому же выводу приводит и исследование предлагаемых сторонниками этой позиции системных концепций подобных типовых моделей, характера и закономерностей связей между составляющими их элементами. Думается, что речь фактически идет все о том же комплексе типовой информации о системе и механизме отдельных видов преступной деятельности, в связи с чем отказ от использования для его обозначения понятия криминалистической характеристики преступления вряд ли можно признать обоснованным. В этой связи необходимо подчеркнуть, что развитие концепции криминалистической характеристики преступления в иной терминологической интерпретации лишь прибавляет «масла в огонь» активной дискуссии вокруг дефиниции и содержания анализируемой нами криминалистической категории.
Впервые понятие «криминалистическая характеристика преступлений» было предложено А.Н. Колесниченко. Но в связи с тем, что предметом изучения в данной работе являлись именно общие положения методики расследования, а не конкретно криминалистическая характеристика преступлений, этот термин хотя и был употреблен, но не был в полном объеме раскрыт[13].
В последующих своих работах А.Н. Колесниченко показал, что формированию этого понятия изначально предшествовало изучение практики расследования отдельных видов преступлений В.И. Громовым, М.С. Строговичем, И.Н. Якимовым, Б.М. Шавером и др. При этом особо было подчеркнуто, что процесс становления категории криминалистической характеристики был связан не только с систематизацией этих отдельных сведений о специфических чертах преступлений, не только с упорядочением уже известного в систему, а явился закономерным результатом развития понятийного аппарата науки, отражающего качественно новый подход в решении вопросов методики расследования[14].
Практически одновременно с А.Н. Колесниченко мысль о том, что особенности преступлений отдельных видов имеют криминалистическое значение, т.е. значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций, была высказана Л.А. Сергеевым. Он считал, что особенности
45
преступлений составляют криминалистические характеристики отдельных видов преступлений[15]. Ключевым в этом определении является указание на совокупный характер особенностей преступления. В дальнейшем совокупность трансформировалась в системное описание криминалистически значимых признаков преступления. Представление о том, что криминалистическая характеристика преступления - есть система криминалистически значимых его признаков и особенностей, на наш взгляд, явилось значительным шагом вперед в становлении этого понятия. Требования к системе подразумевали уже не столько необходимость выделения и описания отдельных, составляющих ее элементов, сколько признание их взаимосвязи и взаимного влияния. Однако это признание взаимной обусловленности элементов системы носило декларативный характер. Сущность исследований криминалистической характеристики преступлений сводилась не к системе, а к ее структуре. Содержание понятия криминалистической характеристики наполнялось описанием составляющих ее элементов.
На эту особенность процесса формирования рассматриваемого понятия указывал Р.С.Белкин. Основными целями подготовленного автором обзора являлись выявление существенных элементов этого понятия, а также определение места криминалистической характеристики в системе элементов частной криминалистической методики. Обобщая мнения таких ученых-криминалистов, как Л.А. Сергеев, С.П. Митричев, И.Ф. Пантелеев, В.А. Образцов, В.Г. Танасевич, И. А. Возгрин, А.Н. Колесниченко, Н.А. Селиванов и др., Р. С. Белкин определил следующий перечень элементов криминалистической характеристики преступлений: характеристика исходной информации, система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). На этом этапе развития представлений о криминалистической характеристике преступлений выяснение основного состава этой характеристики, ее элементов было необходимым в целях систематизации и упорядочения имеющихся данных. Анализ специальной литературы позволил Р. С. Белкину высказать следующие справедливые замечания.
Во-первых, об отсутствии системности: «...учет элементов криминалистической характеристики при разработке частных методик осуществлялся в советской криминалистике с момента их зарождения. Разумеется, на первом этапе развития криминалистической методики эти данные приводились иногда не в систематизированном виде, круг их не был постоянен, в некоторых методиках часть их отсутствовала. Но тенденция их использования при построении частных криминалистических методик просматривается всегда, хотя в этом использовании отсутствовала системность» [16].
Во-вторых, справедливые замечания со стороны Р.С.Белкина вызывала обоснованность включения в состав криминалистической характеристики тех или иных элементов: «Мысль о формировании криминалистической
46
характеристики преступления как обобщенного обоснования определенного комплекса методических рекомендаций, несомненно, заслуживает одобрения и поддержки, но следует ли включать в такую характеристику все то, что предлагается? Не окажется ли в этом случае, что криминалистическая характеристика подменяет собой фактически ряд других структурных элементов частной криминалистической методики?» Именно на этом основании автор ввел в систему криминалистически значимых элементов вместо следственной ситуации характеристику исходной информации. О необходимости включения следственной ситуации в состав криминалистической характеристики преступлений говорили, например, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Герасимов. Признавая непосредственное значение характеристики исходных к моменту начала расследования данных для выдвижения версий, Р.С. Белкин отграничил последние от следственной ситуации: «исходные данные нельзя рассматривать как следственную ситуацию... Характер и содержание исходных данных дают представление о некоторых компонентах следственной ситуации и поэтому не могут быть приравнены к ней всей. Но они, несомненно, соответствуют понятию криминалистической характеристики преступления и должны быть включены в ее содержание» [16].
Несмотря на четкость высказанных Р.С. Белкиным критических замечаний, мы и сегодня наблюдаем определенные разногласия в интерпретации компонентного содержания криминалистической характеристики преступлений. Действительно, оно дополняется: географией преступления, т.е. распространенностью данного вида в пределах определенных регионов или отраслей хозяйства, а также, основными типичными этапами развития преступной деятельности; распространенностью и общественной опасностью преступления[17]; условиями охраны предмета преступного посягательства[18]; характером вины и типичными доказательствами [19] и т.д.
Приведенные примеры с достаточной степенью наглядности иллюстрируют познавательную ситуацию: развитие понятия криминалистической характеристики преступления до сих пор идет за счет включения новых элементов в систему криминалистически значимых признаков преступного деяния. Признавая право каждого из исследователей на самостоятельную точку зрения, мы, тем не менее, выражаем солидарность с мнением А.Ф. Лубина, который сравнивает всеобщее увлечение элементным составом преступной деятельности с «показательными соревнованиями» по количеству и составу этих элементов[1]. На наш взгляд, такое положение дел способствуют утрате возможности интеллектуального контроля за содержанием криминалистической характеристики преступлений.
В самом деле, за весь период развития представлений о криминалистической характеристике преступлений эти представления были едины в признании криминалистического значения, т.е. значения информации о преступлении для его раскрытия, расследования и предупреждения, а также системного характера рассматриваемой категории.
47
На этом единство в понимании сущности криминалистической характеристики преступлений исчерпывается, и мы сталкиваемся с авторскими интерпретациями ее элементного состава. Причем, как справедливо отметил А.С.Шаталов, ситуация усугубляется тем, что предлагаемые нововведения авторов не всегда обосновываются, и мы имеем дело с неаргументированной авторской трактовкой, имеющей претензию на оригинальность[20], что, в конечном итоге, приводит к размыванию понятия, утрате его четкости и определенности.
Напомним, что вопрос обоснованности включения новых элементов в криминалистическую характеристику преступлений уже обсуждался, но, несмотря на это, остался нерешенным. Именно нерешенным, ибо предложенный Р.С. Белкиным элементный состав [16] в виде характеристики исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (месте, времени, обстановке) претерпевает изменения до сих пор.
По этим причинам нами поддерживается точка зрения С.И. Коновалова, который считает, что вопрос о количестве элементов криминалистической характеристики преступлений может быть решен, если для обеспечения успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, рассматривать элементами криминалистической характеристики признаки, значимые для процесса расследования преступления определенного вида. Однако во избежание субъективизма в оценке криминалистического значения того или иного признака преступления, а, в конечном итоге, в определении количества элементов криминалистической характеристики, следует определиться с объективным критерием. По мнению автора, в основе криминалистической характеристики лежат данные изучения оставленных преступлением материальных и идеальных следов. Изучение преступления в аспекте оставляемых им следов определяет специфику криминалистического подхода. Логически непротиворечивым представляется вывод о том, что элементы криминалистической характеристики преступления потому и имеют свое криминалистическое значение, что каждый их них содержит обобщенную информацию о типичных, а, следовательно, и наиболее вероятных следах (материальных, идеальных) преступления[10].
Итак, под термином «криминалистическая характеристика преступлений» наиболее целесообразно понимать только систему типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме. Применительно к конкретному преступлению речь должна идти о системе криминалистически значимой информации о нем, собираемой следователем. Именно эта информация анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь, таким образом, предпосылкой ее практического использования. Криминалистически значимая информация о конкретном преступлении служит объектом эмпирических
48
исследований и обобщений, результаты которых могут быть положены в основу криминалистической характеристики.
Думается, что именно в таком понимании криминалистическая характеристика преступления способна выполнить свое не только научное, но и основное практическое предназначение - служить научной информационной основой для выдвижения версий и определения направлений работы по делу.
В криминалистической литературе обозначается и такая проблема дальнейшего развития учения о криминалистической характеристике преступления как недостаточно раскрытые аспектов соотношения рассматриваемого понятия с понятием механизма преступления [21].
В криминалистической литературе предлагались следующие определения механизма преступления:
1. Процесс совершения преступления, в том числе его способ и все действия преступника, сопровождающиеся образованием следов материальных и нематериальных, которые могут быть использованы для раскрытия и расследования преступлений[22].
2. Реализуемая в определенных условиях, выражении, направленности и последовательности динамическая система противоправных поведенческих актов и обусловленных ими явлений, имеющих криминалистическое значение [23].
3. Совокупность взаимодействующих материальных систем и процессов, образующих расследуемое событие и обусловливающих возникновение источников криминалистически значимой информации[24].
4. Пространственно-временное развитие события преступления, порядок сочетания, последовательности и динамики отдельных элементов, его составляющих [25].
5. Совокупность материальных объектов и процессов при подготовке, совершении или сокрытии преступления[26].
6. Движение элементов структуры преступления (объектов, субъектов, орудий совершения преступления) к точке взаимодействия; процесс самого взаимодействия; дальнейшее движение (действие) элементов до наступления преступного результата[31 ].
7. Система процессов взаимодействия участников преступления, как прямых, так и косвенных, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий средств и иных отдельных элементов обстановки[27].
8. Сложная (многоэлементная) динамическая система, образуемая прежде всего действиями субъектов преступления, направленными на достижение преступного результата, в отношении конкретного объекта посягательства, а также действиями потерпевшего и иных лиц, в том числе случайно оказавшихся на месте преступления[28].
9. Временной и динамический порядок связи отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, позволяющих воссоздать картину процесса его совершения[29].
10. Система взаимодействия в пространстве и времени определенных элементов (их комплексов), ориентированных на наступление общественно опасного последствия в виде преступного результата, а также на уклонение субъекта (субъектов) общественно опасного деяния от уголовной ответственности и наказания за содеянное [30].
Как видно из приведенных определений, механизм преступления отражает закономерности «технологии», последовательности совершения преступного деяния. При его изучении познаются порядок и особенности связи между различными элементами преступного деяния, функциональная сторона преступной деятельности. В этой связи, можно сделать однозначный вывод о несовпадении содержания этого понятия и понятия криминалистической характеристики преступлений. Думается, прав А. М. Кустов, отметивший, что, несмотря на некоторое внешнее сходство составляющих компонентов, механизм преступления и криминалистическая характеристика преступлений -понятия, не тождественные и не заменяющие друг друга. «Это две самостоятельные научные категории, имеющие право (по своей значимости для общей теории криминалистики и практики) на существование и дальнейшую разработку и исследование» [31].
Механизм преступления должен выступать объектом научного исследования, результатом которого явится формирование криминалистической характеристики. Как известно, закономерности механизма преступления входят в предмет криминалистики. Криминалистическая характеристика преступления содержит сведения, полученные в результате познания криминалистикой этих закономерностей на различных уровнях, и именно в этом и проявляется общекриминалистическое значение учения о криминалистической характеристике преступления.
Необходимость отражения в криминалистических характеристиках отдельных видов преступлений закономерностей механизма преступления во многом обусловила появление в последние годы новых требований к структуре рассматриваемой системы типовых сведений и раскрытию взаимосвязей и взаимозависимостей между ними. Так, если на начальном периоде развития учения о криминалистической характеристике универсальным критерием при построении характеристик выступал лишь элементный состав преступления конкретного вида или группы преступлений[32], то, начиная с конца 80-х годов прошлого столетия, стали высказываться точки зрения о необходимости отражения в таких характеристиках не только набора элементов, но и деятельностной стороны преступления определенного вида[33].
В последние годы недостаточное отражение в криминалистических характеристиках отдельных видов преступлений технологичной, деятельностной стороны деяния обозначается как одна из ключевых проблем рассматриваемого учения, требующее своего скорейшего решения[1; 21]. С этой позицией во многом можно согласиться. Думается, что в случае надлежащего раскрытия в криминалистической характеристике взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами преступления, составляющих его механизм, ее практическое значение существенно возрастает. «Зацепив одно
50
звено в этой системе взаимосвязей, можно вытащить наружу всю цепь. В частности, выявление наличия в расследуемом преступлении какого-либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью вероятности может указать на существование другого, еще не установленного элемента и определить направления и средства его поиска» [5].
В криминалистической литературе отмечается, что целесообразно при формировании криминалистической характеристики использовать как количественную, так и качественную информацию о связях между ее элементами, что открывает большие возможности для применения в частных методиках математики, вычислительной техники и моделирования, в том числе и программирования процессов расследования преступлений[34]. Иными словами, в процессе формирования криминалистической характеристики необходимо отразить с использованием процентных показателей типовой характер определяемого элемента (подэлемента) преступной деятельности, а также раскрыть его вероятностные связи с другими типовыми элементами.
Дискуссионным вопросом учения о криминалистической характеристике преступления остается определение круга составляющих ее элементов. В последние годы неоднократно предпринимались попытки обобщения имеющихся в криминалистической литературе точек зрения по данному вопросу, предлагались «иерархии» структурных элементов криминалистической характеристики преступлений по признаку частоты их встречаемости в научной литературе[1;10;20].
Не рассматривая подробно каждый из приводимых в криминалистической литературе элементов криминалистической характеристики, отметим, что структура рассматриваемой характеристики в основном должна соответствовать структуре механизма изучаемой преступной деятельности (вида или группы преступлений), включать в себя блоки типовых сведений о различных элементах механизма совершения преступления, взаимосвязях и взаимозависимостях между ними.
Особое место среди элементов криминалистической характеристики преступления занимает система сведений о способе преступления, под которым понимается детерминированная личностью, предметом и обстоятельствами преступного посягательства система действий субъекта, направленная на достижение преступной цели и объединенная единым преступным замыслом[35]. В этой системе выделяются действия по подготовке, непосредственно совершению и сокрытию следов преступления. Наличие всех трех составляющих способа преступления свидетельствует о полноте способа. Следовательно, лишним нам представляется обособленное рассмотрение особенностей сокрытия следов преступления ввиду их включенности в состав способа преступления. Что касается орудий и средств преступной деятельности, то они действительно являются конкретными средствами способа преступления и также не должны рассматриваться в качестве самостоятельного структурного элемента криминалистической характеристики преступлений.
Такие элементы, как мотив, цель, установка, условия совершения преступления нередко включаются в состав такого элемента криминалистической характеристики как «типовые сведения о субъекте преступлении» и не рассматриваются отдельно. Считаем справедливым именно такой подход, т.к. мотивы, цели и установки преступного поведения, как, впрочем, и поведения вообще, генерируются субъектом преступной деятельности, характеризуют его, являясь компонентом мотивационной сферы личности, направляют деятельность субъекта, и, следовательно, вне его рассматриваться не могут.
Что касается условий совершения преступлений, то они так же, как и типичные ситуации совершения преступлений вполне сопоставимы с таким элементом, как обстановка совершения преступления. «Толковый словарь» определяет условия как обстоятельства, от которых зависит что-либо, как обстановку, в которой совершается что-либо; обстановку как положение, условия, которые создались где-либо[36]. Изложенное с достаточной очевидностью показывает, что условия, обстановка и ситуация являются синонимами и, следовательно, обозначают один и тот же структурный элемент криминалистической характеристики преступлений.
Что касается следственной ситуации, то в последние годы это понятие справедливо рассматривается как самостоятельная криминалистическая категория, а система типовых следственных ситуаций расследования определенного вида преступления - как самостоятельный элемент частных криминалистических методик.
Криминалистическая характеристика преступления играет особую роль в структуре методики расследования преступления определенного вида. Очевидно, что успех расследования любого преступления во многом связан не только с грамотным определением уголовно-правовых особенностей преступления, но и с познанием следователем его криминалистической сущности. В этом существенную помощь ему оказывают разработанные в криминалистической науке характеристики различных видов преступлений.
Между частной методикой расследования и криминалистической характеристикой преступления существует неразрывная взаимосвязь, проявляющаяся, прежде всего, в том, что криминалистическая характеристика преступления во многом определяет содержание методики. Более того, на сегодняшний день криминалистическая характеристика рассматривается как структурный элемент (входит в содержание) частных криминалистических методик расследования[37]. Именно как информационная система криминалистическая характеристика обеспечивает процесс формирования методики расследования типовыми данными об элементах преступной деятельности, взаимосвязях и взаимозависимостях между ними.
Согласимся с мнением И. А. Возгрина, что частные методики это не готовые рецепты на все случаи жизни. Они не дают и не могут давать конкретного совета при организации расследования каждого преступления, в связи с чем не должны выступать в форме категорических команд, исключающих творческую основу организации и осуществления расследования
52
[38]. Однако это не оправдывает отсутствие интереса к разрабатываемым криминалистикой методическим рекомендациям по расследованию отдельных видов преступлений у значительной части сотрудников следствия и дознания.
Подводя итог сказанному, отметим, что одной из важнейших причин дальнейшего совершенствования частных методик расследования отдельных видов преступлений, является сама преступность, а точнее те ее качественные изменения, которые характеризуются ростом ее организованности, вооруженности. Научное совершенствование частных методик расследования предполагает, прежде всего, постоянное уточнение и дальнейшую разработку лежащих в основе таких методик криминалистических характеристик отдельных видов преступлений.
Список литературы
1. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. -Н.Новгород.,1997.-
С.94.
2. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений .-М.,1984.-С.26.
3. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации.- Хабаровск,1985.-С.114.
4. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. -Иркутск,1983.-С.24.
5. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории// Вестник МГУ. Серия «Право».2000,№2.-С.8.
6. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком»// Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы.-Тула,2000.- С.11-12.
7. Криминалистика/ Под ред.А.В.Дулова.-Минск,1996.-С.73.
8. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений).// Социалистическая законность.1987,№9.
9. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений.- М.,1984-С.40-43.
10. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. -Ростов-на-Дону, 2001.-С.53.
11. Колдин В.Я. Криминалистическое знание преступной деятельности: функция моделирования// Советское государство. 1987, № 2.- С. 65.
12. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования/ Под ред.В.Я.Колдина.- М.,1990.-С.28-46.
13. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс.... док. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 9.
14. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. -Харьков, 1985. -С.4-5.
15. Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 1966. -С. 4-5.
16. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Ч. 3. -М., 1979. -С 188189.
17. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования// Методика расследования, преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции.- М., 1976. -С. 9397.
18. Танасевич В.Г. Образцов В.Г. О криминалистической характеристике преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25.-М., 1976.- С. 94 -104.
19. Гавло В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития криминалистической методики и тактики расследования// Материалы расширенного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. -М., 1978.- С. 30.
20. Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь. 1999. № 1. -С. 19 - 24.
21. Коновалов С.И. Историко-логический анализ развития понятий криминалистической характеристики и механизма преступлений// Известия ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности».Вып.4. Тула,2001.
22. Криминалистика./ Под ред. А.Н.Васильева. -М.,1971.-С.8.
23. Образцов В. А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике// Актуальные проблемы советской криминалистики . -М.,1979.-С.20.
24. Колдин В.Я., Корухов Ю.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации// Криминалистика социалистических стран. -М.,1986.-С.334.
25. Криминалистика (актуальные проблемы)./Под ред. Е.И.Зуева.-М.,1988-.С.124.
26. Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. -М.,1992.-
С.14.
27. Дулов А.В. Основы исследования объектов криминалистики// Криминалистика/ Под ред. А.В.Дулова. -Минск,1996-С.79.
28. Лавров В.П. Учение о способе преступления. Криминалистическая характеристика преступлений //Криминалистика/ Под ред. А.Ф.Волынского.-М., 1999.- С.28.
29. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблоков. -М., 1999. -С. 41.
30. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступления.-Минск, 2001.-С.124.
31. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореферат дисс.... докт.юрид.наук. -М.,1997.-С.21.
54
32. Селиванов Н. А. Сущность методики расследования и ее принципы. // Соц. законность, 1976, № 5.-С. 58.
33. Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности.- М., 1989.-С.98.
34. Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений// Курс лекций по криминалистике/ Под ред. А.Ф.Волынского. -М.,1998.-С.19.
35. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика.- М, 1999. -С. 47.
36. Краткий толковый словарь русского языка/Под ред. В.В. Розанова.- М, 1989.-С. 216.
37. Криминалистика./ Под ред.Р.С. Белкина. -М.,1999.-С.687.
38. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений.- М.,1983.-С. 190.
A.Y.Golovin
FORENSIC CHARACTERISTICS OF CRIME AS A CATEGORY OF MODERN CRIMINALISTICS
This article analyzes the different scientific approaches to the determination of the characteristics of forensic crime author's view is represented on the role and place of that category in the modern theory of criminology.
Keywords: forensic characteristics of crimes, the mechanism of criminal activity, methods of crime investigation.
УДК 343.985.7
А.Ю. Головин, д-р юрид.наук, профессор, тел.8(4872)35-22-80, golovintula@yandex.ru (Россия, Тула,ТулГУ) Н.В. Бугаевская, канд. юрид. наук, доцент, тел.+79109415901 bugaevskaja.natalia@yandex.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье рассматриваются проблемы установления признаков коррупционных преступлений, определения их точного перечня и, на его основе, дается криминалистическая характеристика коррупционных деяний и тактика их расследования. Предлагается криминалистическая классификация коррупционных преступлений, основанная на способе их совершения, круге лиц, участвующих в совершении преступлений, уровне служебной деятельности субъекта, времени осуществления коррупционной деятельности, предмете преступного посягательства.
Ключевые слова: коррупционные преступления, криминалистическая характеристика, способ совершения коррупционного преступления, расследование коррупционного преступления.
