CC BY
51
Финансы образования
Удк 336.61
кредитование в системе финансового обеспечения образования
Н. Н. ЖИЛИНА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансового менеджмента E-mail: znadnik@inbox.ru
Л. И. МЕНЬШАЕВА, аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: liya2008@yandex.ru Бугульминский филиал Института экономики управления и права, г. Казань
В статье дан обзор международной практики предоставления кредитов на образование, исследованы различные модели кредитования, раскрыта значимость косвенных методов финансирования при поддержке учебных заведений и выделении целевой финансовой помощи студентам.
Ключевые слова: кредитование, финансовое обеспечение, частное финансирование, государственное финансирование, модели кредитования, финансовые риски, страховые компании.
Система образования выполняет важные экономические и социальные функции, приносящие существенную пользу государству и всему обществу. В кризисный период система образования выживает за счет компенсационного привлечения внебюджетных средств. Ограничения самостоятельности образовательных учреждений в использовании внебюджетных средств даже при определенном увеличении расходов госбюджета на образование могут тормозить развитие образования и задерживать решение неотложных проблем, препятствующих его модернизации.
Отечественный и зарубежный опыт функционирования образования наглядно подтверждает
необходимость и важность финансового механизма этой отрасли. Движущим фактором развития образования должен стать рационально организованный хозяйственный механизм, который будет учитывать как российский, так и зарубежный опыт.
Финансовые ресурсы учебных заведений в настоящее время в значительной мере формируются за счет средств государственных и муниципальных органов. Очевидно, что конкурентоспособными становятся те заведения, которые занимают активную позицию в расширении источников финансирования, предлагая платные образовательные услуги и развивая программы франдрайзинга.
В современной экономической литературе говорится о двух основных преимуществах частного финансирования по сравнению с государственным.
Во-первых, оно более экономически обосновано и просчитано как инвестиционное решение, принимаемое на уровне домохозяйства, учитывает сложившуюся конъюнктуру рынка труда, ориентировано на получение выгод от приобретенной профессии. Исследователь Дж. Бьюкенен, акцентируя внимание на источниках финансирования образования, отмечал: «Государство представляет
собой арену конкуренции различных политических и экономических коалиций за влияние на принятие решений и доступ к распределению ресурсов. С этой точки зрения, выраженной наиболее полно в теории общественного выбора, высокий уровень государственного регулирования экономических отношений в образовании приводит к нерациональным, с точки зрения общества, решениям, усилению роли бюрократии и к неэффективному расходованию ресурсов» [1, с. 106]. Увеличение доли частного инвестирования способствует сглаживанию проблем неэффективного использования финансовых активов и структурных перекосов развития данной сферы, неизбежно возникающих в условиях бюджетного финансирования.
Во-вторых, частное инвестирование в образование обеспечивает увеличение заинтересованности студентов в самом процессе обучения, рост требовательности к предлагаемым образовательным программам. Механизм государственного контроля за качеством образования и эффективностью использования ресурсов дополняется контролем непосредственного потребителя. Частное инвестирование высшего образования создает конкурентную среду деятельности образовательных учреждений. Формируется основа для обновления всей системы образования (его содержания, методов обучения, набора предлагаемых специальностей).
Сокращение собственно государственного финансирования высшего образования в российской экономике и развертывание механизмов соинвес-тирования в него со стороны домохозяйств, бизнеса и государства должны сопровождаться развитием новых избирательных, целенаправленных механизмов финансирования.
С одной стороны, должна произойти переориентация с распределения бюджетного финансирования между учебными заведениями на выделение финансовых ресурсов непосредственно студентам, а также переход от использования методов прямого финансирования к косвенному (государственные субсидии и кредиты, налоговые льготы). С другой стороны, должны быть сформированы финансовые инструменты накопления частных ресурсов, направляемых в образование (частное кредитование и образовательное страхование).
Одним из источников финансирования образовательного процесса может стать образовательный кредит, который представляет собой целевой кредит учащегося для оплаты образовательных услуг вузов. Известно, что молодые люди, учащиеся по кредиту, ответственнее подходят к выбору будущей
профессии и к обучению, так как приобретенная специальность должна обеспечить такой уровень оплаты труда, который позволит расплатиться с банком.
Международной практикой накоплен большой опыт студенческого кредитования. Национальные программы студенческого кредитования были впервые учреждены в 1950-х гг. в таких странах, как Колумбия, Дания, Норвегия, Швеция, Япония и США. В 1980-1990-х гг. в странах Европы, Азии, Африки значительно вырос интерес к студенческим кредитам. Этот интерес связан с увеличением спроса на высшее образование, обострением бюджетных проблем, стремлением соблюдать принцип равенства образовательных возможностей.
Приведем несколько примеров из мировой практики программ образовательного кредитования.
В Австралии, например, подать заявку на кредит может любой студент вуза, участвующего в программе. Максимальная сумма кредита соответствует эквиваленту в 5 тыс. евро в год, причем деньги могут быть потрачены только на оплату обучения. Кредитная история не учитывается, проценты по кредиту не начисляются, а период его погашения практически не ограничен и зависит от уровня доходов выпускника вуза. Риски по невыплатам кредита берет на себя государство.
В Голландии на получение кредита могут претендовать только студенты дневной формы обучения в возрасте до 30 лет. Максимальная величина кредита — около 8,9 тыс. евро в год, а потратить деньги можно как на оплату обучения, так и на основные бытовые расходы. Кредитная история не учитывается, погашение образовательного кредита начинается через 2 года после окончания учебы, а срок погашения не превышает 15 лет. Лицам с низким уровнем доходов предоставляется скидка. Скидка предоставляется и в случае досрочного окончания учебы. Все риски — за счет государства [3, с. 19].
Эстония, Польша и Австрия предоставляют кредиты только студентам дневной формы обучения. Максимальный кредит — чуть менее 1,3 тыс. евро в год, которые можно расходовать как плату за обучение и частично за проживание. Для получения кредита необходимы гарантии-поручительства от двух человек (кроме подавшего заявку). Погашение кредита начинается через 1 год после окончания учебы и должно уложиться в срок, вдвое превышающий период обучения. За тех, кто не в состоянии заплатить, платит Фонд государственных гарантий. Кредитный риск делят частные банки и госбюджет.
В Германии сложились государственно-частное и частное кредитование образования. Заявку на участие в первой схеме могут подать все студенты дневной формы обучения в возрасте 18—30 лет. Кредиты выдаются без обеспечения, но с проверкой кредитной истории. В случае неудовлетворительных показателей в учебе кредитование прекращается. Погашение кредита для доучившихся начинается через 6—23 мес. после получения кредитных средств и растягивается на период до 25 лет. Участие в частных германских программах кредитования образования осуществляется по схожей схеме, однако максимальная сумма кредита достигает 9,6 тыс. евро в год, кредитная история проверяется более тщательно, срок погашения кредита сокращается до 12 лет, а при неудовлетворительных показателях учебы банковский процент по кредиту возрастает и достигает уровня обычного потребительского кредита [2, с. 37].
Предоставление образовательных кредитов в США идет по двум основным линиям: по Федеральной семейной программе образовательных кредитов и по программе прямого кредитования департамента образования США. Ставки по образовательным кредитам устанавливаются специальным решением Конгресса США. Но для малоимущих семей (после специальных проверок) их выплачивает правительство США. Срок выплат достигает 10 лет и наступает через 6 мес. после получения диплома. Величина ежемесячных выплат тесно увязана с уровнем заработка выпускника вуза и в некоторых случаях не превышает 50 долл. в месяц.
В России первым законодательным документом федерального уровня, предусматривающим образовательное кредитование, был Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», но несколько лет назад раздел об образовательных кредитах был выведен из данного закона, однако закон «Об образовательных кредитах» еще не принят. В настоящее время в стране ведутся разработки по апробации и внедрению различных схем данного вида кредитования. Но их активное использование наталкивается на барьеры нормативно-правового характера, экономически не выгодные условия кредитования для студентов, трудности трудоустройства выпускников и другие социально-психологические факторы.
В России, так же как и в Китае, государство не предоставляет гарантий по возвращению образовательных кредитов. Это основная причина, по которой российские банки не торопятся включать студенческие займы в ассортимент оказываемых ими услуг. Банки, предоставляющие данный вид кредита, страхуясь от рисков, выдвигают условия кредитования, не всегда приемлемые для потенциальных заемщиков.
Наиболее состоятельна, на взгляд авторов, следующая модель организации кредитования на образовательные цели, которая предполагает создание системы взаимодействия банков, страховых компаний и потенциальных потребителей образовательных кредитов при комплексной поддержке государства (см. рисунок).
Финансовые риски банка, выдающего кредиты, должны страховаться страховыми компаниями,
на которых ложится удержание риска, связанного с невозвратом кредита. Объемы кредитования определяются в пределах лимитов кредитования, установленных страховой компанией. Особенностью предлагаемой модели страхования образовательных кредитов является то, что страхуется не отдельный кредит, а кредитный портфель, в котором представлены заемщики и поручители с разным уровнем надежности.
Определяющая роль в процессе кредитования на образовательные цели отводится страховой компании, мнение которой становится решающим при оценке заемщика и принятии решения о выдаче кредита. Страховая компания осуществляет оценку как самого заемщика, так и оценку всего кредитного портфеля на образовательные цели.
В последующем коммерческий банк утверждает решение о выдаче кредита и выдает кредит. Страховая компания удерживает риск по невозврату кредита. Кроме того, взыскание неплатежей по процентам и выплат по кредиту также берут на себя страховые организации.
Учитывая зарубежный опыт образовательного кредитования для развития системы государственной поддержки кредитования на образовательные цели в России, целесообразно:
— определять максимальную процентную ставку по кредитам, выдаваемым банками — участниками кредитования на образовательные цели: не более 7—8 % годовых;
— разработать механизм, по которому кредит должен включать не только стоимость обучения, но и стоимость проживания;
— предоставлять отсрочку по погашению кредита на время учебы;
— установить льготный период погашения основной суммы кредита после окончания образовательного учреждения;
— предоставлять отсрочку на 3 мес. после получения диплома;
— обеспечить возможность получения кредита зачисленным в образовательное учреждение, оказывать помощь в выборе банка-партнера, поручителя, при заключении договоров между банком и заемщиком (договор кредитования на образовательные цели), банком и поручителем (договор поручительства), поручителем и заемщиком (договор о предоставлении поручительства) и при составлении соглашения между поручителем и образовательным учреждением об информационном сотрудничестве.
В качестве одного из возможных перспективных
механизмов оплаты образовательных услуг необходимо рассматривать и страхование. Оно широко практикуется на Западе и в течение нескольких лет обсуждается в России. Общая схема выглядит следующим образом: родители оформляют школьнику страховку (возможно смешанное страхование — накопительное и одновременно страхование жизни и здоровья ребенка) на поступление в один из вузов, у которого заключен договор со страховой компанией. В двух последних классах заключается договор с конкретным вузом. Если абитуриент успешно сдаст вступительные экзамены (на общих основаниях) на бюджетное отделение выбранного вуза и пройдет по конкурсу, накопленные деньги ему возвращаются. Если нет, то он будет учиться в соответствии с договором страхования на платном отделении.
В настоящее время рынок страхования образовательных услуг не развит. Одним из факторов, оказывающих на это огромнейшее влияние, является недоверие населения и других инвесторов к долгосрочным инвестициям.
Еще одним направлением инвестирования в образование могут стать образовательные ваучеры. Смысл этих систем заключается в том, что государственный орган, финансирующий образование, может вместо заключения договоров непосредственно с учебными заведениями предоставлять финансовые поручительства на определенную сумму (ваучеры) обучающимся или их семьям. При этом непосредственно обучающимися осуществляется выбор учебного заведения, которому после этого и выплачивается соответствующая сумма.
Примером может служить накопленный мировой опыт в применении образовательных ваучеров. Например, в США при использовании ваучеров государственное финансирование распределяется не через образовательное учреждение, а через физических лиц. Основная идея ваучера заключается в том, что студенты, успешно прошедшие зачисление, получают ваучер на определенную сумму для последующего его использования в университете или высшем образовательном учреждении по их выбору.
В Дании каждый учащийся высшего образовательного учреждения может получить ваучеры. Ваучеры включают как государственный грант, так и займы (в различных пропорциях). Обычно выдаются 70 ваучеров. Каждый ваучер работает один месяц обучения (58 мес. обучения плюс 12 мес. на возможные отсрочки или продления). Курсы необязательно должны быть последовательными. Срок действия ваучеров не ограничен. Ваучеры можно использовать для одного периода
долгосрочного обучения или на несколько более коротких периодов обучения согласно личным предпочтениям. Студенты могут свободно переходить с одного курса на другой в том же самом или другом образовательном учреждении (при условии допуска). Существует гибкая система дополнительных ваучеров в случае болезни или при рождении ребенка (12 «ваучеров по родам» для матери и 6 — для отца) [4, с. 9]
Достоинством при использовании ваучерных систем является то, что это позволяет вести конкуренцию на стороне покупателя. Действительно, когда в роли покупателя образовательных услуг выступает государственный орган, а не отдельные обучающиеся, на образовательном рынке складывается монопсония (отсутствие конкуренции между покупателями), что делает рыночный механизм уязвимым, даже если на стороне поставщиков имеется реальная конкуренция [5, с. 190].
Однако, несмотря на достоинства ваучерных систем в сфере образования, необходимо учитывать, что они эффективны только при определенных условиях:
— необходимо минимизировать информационную асимметрию на рынке образовательных услуг. Из этого следует, что ваучеризация в сфере образования предполагает хорошо отлаженную систему лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений и широкое информирование населения об их результатах;
— должна существовать реальная конкуренция между поставщиками образовательных услуг.
Таким образом, несмотря на то, что ваучерные системы в сфере образования обладают значительным потенциалом повышения качества и разнообразия образовательных услуг, их введение эффек-
тивно только при определенных условиях, т. е. их применение имеет ограниченный характер.
Изложенное позволяет сделать вывод, что сокращение государственного финансирования высшего образования сопровождается развитием избирательных, целенаправленных механизмов этого финансирования. При этом во многих странах происходит смещение «центра тяжести» с предоставления финансирования учебным заведениям на выделение финансовых средств непосредственно студентам. Одновременно возрастает роль косвенных методов финансирования по сравнению с прямыми как при поддержке учебных заведений, так и при выделении финансовой помощи непосредственно студентам.
Список литературы
1. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104-107.
2. Вудхол М. Студенческие кредиты: международный опыт // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 3 (43). С. 36-41.
3. Образовательный кредит как способ финансирования студентов. Информационный бюллетень. М.: ГУ - ВШЭ. 2007. 48 с.
4. Ройтер В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № (15) . С. 4-9.
5. Тихонов А. Н, Абрамешин А. Е., Воронина Т. П., Иванников А. Д., Молчанова О. П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / под ред. Тихонова А. Н. М.: Вита-Пресс. 1998. 256 с.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru
