CC BY
84
НАУКА. ОБЩЕСТВО. МИРОВАЯ ИСТОРИЯ
УДК 316.443
КРЕАТИВНОСТЬ: СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Ю.Г. Волков
Б01 10.18522/2072-0181-2016-87-3-5-14
10 октября 2016 г. доктору философских наук, профессору, Заслуженному деятелю науки РФ, научному руководителю Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, директору Южно-Российского филиала Института социологии РАН, Юрию Григорьевичу Волкову исполнилось 70 лет.
Ю.Г. Волков - один из ведущих социологов России, создатель научно-педагогической школы "Российское общество: формирование креативного класса, идеология инновационного развития и многоуровневая идентичность". В центре научных интересов учеников и представителей его школы: проблемы конструирования российской идентичности; становление, развитие и методология исследования креативного класса; проблема личности в современном социуме; управление в социуме, креативное управление; проблемы образования как социального института; этносоциология и этноконфликтология; идеологический образ России и ее безопасность.
Предлагаемая вниманию читателя статья презентует одно из этих направлений, связанное с исследованием креативного класса в России.
Будучи сам личностью креативной, Юрий Григорьевич заражает своей положительной энергетикой и увлеченностью коллег по творческому цеху, одновременно принимая и генерируя их идеи. Так случилось и когда Юрий Григорьевич одним из первых поддержал и реализует идею Юрия Андреевича о создании междисциплинарного журнала "Научная мысль Кавказа" (1995), оставаясь его бесменным членом редколлегии на протяжении свыше 20-ти лет.
Это определило его интерес к проблемам Кавказа, Юга России, казачества. Он создал отделение "Регионоведение" в РГУ (1998), журнал "Гуманитарий Юга России" (2012). Возглавляя ИППК ЮФУ (РГУ) и диссертационный совет по социологическим и философским наукам, оказал и продолжает оказывать влияние на подготовку научных кадров - гуманитариев для Юга России и других регионов страны. Во многих вузах России в учебном процессе используются учебники Ю.Г. Волкова по социологии и политологии, рекомендованные Министерством образования и науки Российской Федерации и выдержавшие по несколько изданий. Особо необходимо отметить инновационные учебные пособия по южнороссийскому и евразийскому регионоведению, подготовленные под его руководством.
Ю.Г. Волков - постоянный участник международных конгрессов и конференций социологов, председатель оргкомитетов многих десятков международных и всероссийских научных конференций по актуальным социально-гуманитарным проблемам Кавказа и Юга России. Он является одним из самых цитируемых российских социологов.
Редколлегия и редакция журнала "Научная мысль Кавказа" сердечно поздравляют Юрия Григорьевича с замечательным юбилеем и желают ему крепкого здоровья, новых творческих успехов и талантливых учеников.
Волков Юрий Григорьевич - заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор, научный руководитель Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected], т. 8(863)2641755.
Yury Volkov - Institute of Sociology and Regional Studies at the Southern Federal University, 160, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: [email protected], tel. +7(863)2641755.
В современном мире тенденция глобализации вызывает противодействие в виде возрождения национально-государственных и даже локальных и архаичных идентичностей. Для российского общества, в котором произошли глубокие качественные сдвиги в экономической, политической, социальной и духовной сферах, характерно появление новых социальных групп и слоев, формирование новых социальных миров с присущими им укладом жизни, нормами, системами регулирования.
Вместе с тем российское общество остается достаточно стабильным в смысле следования культурно-исторической традиции, мощного влияния исторической памяти и укорененности стереотипов поведения. Одновременно выявляется сдвиг общественных настроений в пользу запроса на изменения, связанные с социальной инициативой, с участием широких масс и уверенностью в будущем. Необходимо отметить, что российское общество с представлением о себе, о стране, о внешнем мире подвержено переосмыслению, а не самооправданию, как пишет социолог Б. Дубин [1].
В режиме размышления обнаруживается, что российское общество не только не утратило высокие социальные идеалы, не потеряло способность к саморазвитию, но и выдвигает качественно новые социальные претензии. Ожидания россиян, конечно же, связаны с ростом материального благосостояния, повышением уровня безопасности, снижением коррумпированности и другими повседневными проблемами, но при этом они выходят за узкие горизонты житейского существования.
В общественном сознании складывается ощущение безальтернативности иных, не связанных с административным рынком и бюрократическим менеджментом, подходов к разрешению социальных проблем, генерированию свежих идей и способностью нестандартно разрешать возникающие социальные ситуации. Появление новых общественных интенций определяется возникновением групп и слоев, которые проявляют не только чувства социальной солидарности и взаимопомощи (например, волонтерские движения), но и определяют себя как креативный класс, как интегральную группу людей, которая независима от социально-профессиональной деятельности и условий жизни, ставит целью социальную самореализацию, исповедует идеи разумного общественного альтруизма и готова включиться в процесс социального созидания.
Чтобы не быть голословным, обратимся к результатам социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН, которые демонстрируют, что россияне постепенно освобождаются от реформенного негатива [2, с. 446], формируя собственное социальное и моральное состояние, как позицию активного обустройства не только личной жизни, но и различных сфер общественной деятельности.
Согласно социологическим данным, сопоставление оценок, даваемых представителями различных социально-профессиональных и возрастных групп, говорит о том, что общество не просто неравнодушно к высоким идеалам, а считает непременным условием социальной жизни интересную работу (каждый третий), а также небезразлично к уважению окружающих (40 %). В этом контексте общественное мнение является индикатором не только перемен, определяемых усталостью от безответственного индивидуализма, но и в большей степени подвержено поиску новых форм социального взаимодействия и возможностей для самореализации.
На смену доминирующим до сих пор экстравертным ценностям, порождаемым, в отличие от эпохи социализма, внедрением образцов потребительского, коммерческого и рыночного поведения, приходит установка на работу над самим собой, удовлетворение креативных потребностей.
Заметим, что современная социологическая мысль испытывает трудности с психологизацией самого термина "креативность", выведения его на индивидуально ориентированный уровень, поскольку разработанные еще в 50-е - 60-е годы XX в. схемы креативности А. Маслоу, Ж. Годфруа, Э. Торенса, подчеркивая креативность как способность видеть проблему и сопротивляться стереотипам, исходили из того, что общество в целом является совокупностью людей, мыслящих и действующих стереотипно. Сам характер проблем, стоящих перед российским обществом, долгий и болезненный период адаптации к переменам, выводит понимание креативности на новый уровень - на уровень социальной силы, ориентированной на созидание социально-динамичных отношений и справедливо и разумно устроенного общества.
По сравнению с творчеством, креативность означает оптимальную вовлеченность в общественную жизнь в контексте осознания себя не только в ближайшем окружении, но и с обществом в целом. Исследуя проблему кре-
ативности, нельзя не замечать, что для российского общества творчество и креативность имеют различные измерения. В первом случае речь идет о сфере культуры, духовной деятельности, и в этом смысле творчество предстает как культурное наследие или удел немногих избранных. Сегодня по этому поводу высказываются мнения, что российское общество превратилось в общество нетворческих людей, что на смену творчеству пришла индустрия развлечений и пиар-проектов.
Исходя же из понимания креативности как социально-созидательной деятельности, связанной с установками на самореализацию на личностном, групповом и общественном уровнях, и включение в различные формы социального участия, мы имеем дело с совершенно другим массовым явлением. Креативность - это не массовое творчество, это новое качество общественной жизни, связанное с тем, что миллионы людей перестают быть массой, стремятся стать хозяевами своего дела и хотят выразить индивидуальность не в социальной эксклюзии, в социальном эпатаже или перфомансе. Для них важным становится влияние на общественную жизнь, ощущение и осознание себя причастными к социальным изменениям и разделение ответственности за складывающуюся в обществе ситуацию.
Разумеется, не стоит вкладывать в понятие "креативный класс" идеологическое содержание. Как социально-аналитический конструкт, данное понятие фиксирует, что изменения в социальной структуре российского общества не только привели к возникновению и разрастанию социальных неравенств, но и определили формирование ядра общественной жизни, каковым становится креативный класс. По чисто формальным признакам к креативному классу можно отнести тех людей из различных социальных слоев и групп, которые и ощущают потребность в социальной самореализации, и осознают солидарность с такими же единомышленниками, и ориентированы на то, чтобы социальные ожидания воплотились в реально значимые дела.
Почему в российском обществе потерпел крах проект формирования и создания среднего класса - класса, который мог бы обладать профессиональными, социальными и гражданскими добродетелями, вкушать плоды цивилизации, приобщаться к очевидным достижениям массового производства, быть гарантом социальной стабильности и взаимопонимания?
Можно согласиться с тем утверждением, что светлый миф об обществе среднего класса пришел на смену темному мифу о поляризации [3]. Но трудность состоит не только в том, что искомый объект так и не получился в российском обществе, даже если ссылаться на то, что он маленький и сосредоточен в столичных мегаполисах. На наш взгляд, средний класс как в целом исчерпал свои интенции, поскольку вызовы современности, вызовы глобализации делают общество массового потребления красивым, но несбыточным лозунгом. В российском же варианте средний класс не мог и не сможет сформироваться в силу того, что приобщение к потребительским практикам является малосовместимым, а то и исключающим социальную самореализацию.
Более глубокий анализ социальной структуры российского общества предполагает, что необходимо нахождение такой группы населения, которая имеет потенциал общественного развития, способна к социальной самоорганизации и социальной консолидации. Декларируя активную жизненную позицию, связанную с отклонением чрезмерной опеки со стороны государства, и одновременно безответственный индивидуализм, можно сказать, что, рассчитывая в основном на себя [4], респонденты полагают, что существует круг проблем, которые требуют активного общественного участия, что если человеку не безразлична судьба страны, социума, в котором он живет, он обязан влиять на ситуацию как профессиональной, так и общественной деятельностью.
Тенденция рассматривать креативность как готовность жить и действовать с другими, а эти формы поведения поддерживают 40 % взрослого населения, хотя и пассивно, свидетельствует о высокой концентрации креативности, о том, что, несмотря на определенное состояние разрозненности, территориальные и социальные различия, происходит соединение качеств материального и профессионального успеха и социальная консолидация. В развитие этого положения можно сказать, что, конечно, креативность не может стать социально-базисной ценностью только потому, что российское общество видит в духовном самовыражении не столько особую форму удовольствия, сколько некое жизненное кредо, хотя и приносящее удовлетворение, но вместе с тем сопряженное с немалыми усилиями [2, с. 642].
Но речь не идет только о формировании духовной сосредоточенности. Как соци-
альное качество, как тенденция настроений россиян, креативность означает расставание и с пассивностью, и с социальной апатией, и с патернализмом, перевод из сферы мечтаний в сферу практического действия, помыслов, индивидуальных и групповых жизненных планов, определяемых чувством ответственности за строительство разумно организованного общества и реальное обеспечение, осуществление россиянами принципа равенства возможностей.
Система социального партнерства как между государством и обществом, так и между различными общественными слоями - основополагающее условие функционирования современного общества. На практике это проявляется в том, что креативный класс стремится создать определенные институциональные площадки для общественного диалога, формирует и предлагает обществу новую систему.
Такой набор качеств может показаться эклектичным, но, к слову сказать, совершенно справедливым, на наш взгляд, является то, что креативный класс вовсе не основывается на модели консервативного поведения, исключающего как применение современных достижений, технологических и экономических инноваций, так и опору на почвенническую традицию. Хотя сложившаяся в постсоветской России система социальной зависимости влияет на разрыв между позицией готовности и реальным осуществлением креативных практик, существует безусловная заинтересованность в формировании различных институциональных структур, которые бы приводили к повышению социальной активности.
И дело не в том, что существующие общественные структуры часто действуют по логике самопредставительства: креативный класс нуждается в переформатировании социального пространства, ликвидации перегородок между различными видами социальной активности. Действуя в режиме повышенных ожиданий и испытывая потребность в новых социальных и культурно-информационных ресурсах, представители креативного класса осваивают новые экономические информационные практики.
Следует отметить, что, являясь сторонниками честной конкуренции, они до сих пор не ощущают востребованности в результатах собственного труда. Это выражается в том, что креативный класс, по словам американского социолога Р. Флориды, представленный людьми, которые меняют будущее, нуждается в гибко-
сти, но не имеет времени на вещи, которые действительно хотелось бы делать [5, с. 26].
Также можно сказать, что ресурс терпения и опыт адаптивных практик, которые являются отличительным маркером основной части населения, создают "неузнаваемость" креативному классу, который выступает гарантом перемен, но не в состоянии артикулировать свои интересы через уже существующие социальные структуры. К сожалению, деятельность креативного класса часто используется в достаточно спорных политических целях: возьмем ли мы системную оппозицию или бюрократизацию социальной инициативы.
Двигаясь в направлении социальной консолидации, представители креативного класса обозначают свои позиции равноудаленными от политических крайностей. В то же время для них характерна реальная обеспокоенность процессами социальной стагнации и недопустимость наихудших социальных сценариев. Обладая чувством самоценности и уважения к себе и другим, они хотели бы видеть в обществе партнеров, а не врагов. Однако эта мотивация выражается достаточно слабо, абстрактно, неопределенно, потому что тяготеет стереотип круга близких и достаточно силен уровень социального недоверия.
Мы привыкли говорить о недоверии к властным и политическим институтам, но в российском обществе развитие креативного класса блокируется высоким уровнем социального одиночества, представлением о том, что любые проблемы если и можно решить, то или в одиночку, или действуя с группой единомышленников. Готовность самостоятельно построить свою судьбу, а таковых в российском обществе не менее 40 % [2, с. 621], убеждает в том, что достичь жизненных целей можно только при том условии, если остальные играют по тем же условиям и следуют логике сближения. С другой стороны, перестает быть нормой жизни безусловный (слепой) коллективизм. За истекший период россияне, привыкшие действовать самостоятельно и полагаться лишь на себя, научились не только действовать в неординарных ситуациях, но и критически относиться к любым социальным и политическим инициативам. Главное для креативно настроенной личности - не быть социальным статистом, а ощущать себя самостоятельным, субъектным в процессе реализации даже самых социально незначительных проектов. Любая попытка смоделировать для креативного класса ситуацию манипулирования на-
строениями, претворить в креативном классе схему контролируемого действия обречена на неуспех, так как социально состоявшиеся респонденты считают, что сама социальная активность является следствием их собственного выбора и соотносится со стремлением жить гармонично.
Следует отметить, что в исследуемой группе есть одно существенное обстоятельство, отличающее ее от других слоев населения - мы говорим о людях, которые меняют будущее российского общества, которое постепенно избавляется от актуалистских настроений, от страха и тревог по неопределенности будущего. В целом складывается впечатление, что возрастание социального оптимизма связано с осознанием того, что только от самих людей зависит, насколько это будущее будет соответствовать ожиданиям или нести деструктивные тенденции.
Примечательно, что креативный класс, который поверхностно может считаться образцом усвоения зарубежных достиженческих стандартов поведения, является результатом социальных и культурных изменений в российском обществе. Определяя социальное доверие по степени позитивного влияния на жизнь людей, на обеспечение равных возможностей, его представители приходят к пониманию, что есть жизненный успех, который воспринимается в большей степени как результат личных усилий наперекор обстоятельствам и как отправная точка завышенных социальных претензий. По крайней мере, большинство представителей креативного класса заняты в социальной и культурно-духовной сферах (наука, образование, культура, медицина), и важно подчеркнуть, что, как свидетельствует стремление к общественным переменам, удовлетворенность жизнью складывается в контексте отхода от позиции социальной зависимости и расширения сфер самостоятельности в профессиональной деятельности.
Какую же лепту может внести креативный класс в развитие страны, в то, что является неизбежным в форме социокультурной модернизации, в совершенствование всех сторон общественной жизни и приведение их к состоянию включенности в современное мировое сообщество. На наш взгляд, в основе влияния креативного класса и других социальных групп на процесс модернизации лежат два существенных обстоятельства.
Во-первых, представители креативного класса, в отличие от ситуации 90-х годов, не желают довольствоваться ролью носителей негативной социально-инновационной деятельности.
Во-вторых, они хотели бы реально участвовать в модернизации, разумеется, при решающей роли государства. При этом важным должно быть не просто признание их мнения, а возможность реального влияния на принятие решений относительно национальных приоритетов.
Следует заметить, что этика справедливости и рациональные достижительные ценности не противоречат справедливости и служению. Эту позицию М.К. Горшков относит к так называемым "социальным альтруистам" (43 %) [6, с. 15]. Подобная картина характерна и для Ростовской области [7]. На наш взгляд, именно представители креативного класса (15 - 25 % населения) свою жизненную позицию соотносят с ценностями солидарности и равенства шансов для всех. В подтверждение этого положения можно сказать, что осознание этих различий является толчком, когда представители креативного класса и активно участвуют в социальной экспертизе, масштабных государственных делах и бизнес-проектах, и формируют сеть взаимодействия на уровне социального волонтерства. Главное, что при этом не происходит нарастание, осознание эквивалентности индивидуальности и участия в коллективных инициативах.
Необходимо иметь в виду, что дефицит новых институциональных площадок и зон, а также знание того, что в современных условиях трудно обойтись без понимания экспертных сообществ или сделаться разновидностью дискуссионного клуба, подвигают к переопределению форм участия в социальном развитии страны. Соглашаясь с тем, что сегодня государство не может вернуться на позиции социального протектора, опекать и контролировать новые общественные движения и структуры, можно считать, что креативный класс движим стремлением выразить себя как коллективный субъект действия, как массив, общность индивидов, вступающих на путь социального созидания вне жестких социально-организационных рамок.
Очевидно, что в поведении креативного класса не просматривается позиция примыкания к элите. С другой стороны, ему не свойственно вставать в позицию непримиримого борца, а требуется курс на социальные и по-
литические компромиссы, сущность которых состоит в том, чтобы предоставить креативному классу возможность испытать себя на уровне масштабных общенациональных проектов, ввести систему социального контроля и продемонстрировать, хотя бы на первых порах, что элита готова к тому, чтобы вести, пусть и трудный, но необходимый диалог с обществом через представителей креативного класса.
Когда проблема касается артикулирования интересов, то креативный класс ориентирован на их выражение самостоятельно. Но так как эти интересы в целом пока носят абстрактный характер или связаны с демонстрацией человеческого капитала, вырисовываются два пути социального представительства. Один, условно называемый оппортунистическим, утверждает возможность диалога с государством и распределение бремени ответственности между гражданами и властными структурами. Отношения с другими слоями общества представляются в контексте претензии на лидерство. Характерной особенностью этого подхода является то, что в нем отвергается идея обращения к так называемым "люмпенизированным" слоям. Само отношение к бедности определяется равенством возможностей для тех, кто стремится быть самостоятельным в экономической и социальной жизнедеятельности.
Другой путь, "революционный", основывается на необходимости стимулирования новых макросоциальных структур и институтов, которые бы позволили креативному классу стать на уровень самостоятельной социальной группы. При этом можно указать на отсутствие прямой взаимозависимости между стремлением к диалогу и требованием равенства, так как бытует формула, что общество рационально для себя должно решить, сколько равенства ему следует купить [8].
Этот вывод близок сложившимся представлениям о неравенстве: креативность определяется социальной оценкой компромисса между эффективностью и справедливостью. Российский исследователь О.И. Шкаратан подчеркивает, что главной проблемой российского общества являются избыточные неравенства - неравенства, блокирующие возможности вертикальной социальной мобильности и участия в социальном управлении. Скрытый смысл существующих неравенств ученый видит в механизме соединения власти и соб-
ственности, по существу, минимизирующем возможности элиты быть той референтной группой, на ценности которой ориентируется общество [9, с. 421].
В этом смысле креативному классу приходится делать выбор относительно формирования самостоятельных каналов социальной мобильности во вновь создаваемых пространствах совместной активности.
Интегральный критерий креативного класса, способность и готовность к самореализации предопределяют настороженное отношение к диалогу с элитой и усиливают изоляционистские тенденции, позицию стать влиятельной социальной силой в условиях кризиса или паралича власти, истощения ресурсов экстенсивного социального развития. Можно сказать, что это отвечает суждениям ряда социологов о том, что власть в России становится институтом консервации целого, поскольку строится не на репрезентации многообразия социальных форм, а на дисквалификации любого другого в сравнении с собой [9, с. 424].
Исходя из этой логики, можно сказать, что сам креативный класс оказывается расколотым и по выбору форм социальной активности, и по тому, как он мыслит перспективы своего участия в социальной модернизации. Это противоречие значительно снижает вну-триконсолидирующий уровень и приводит к расплывчатости, к неготовности креативного класса стать выразителем интенций, запросов общества в критические периоды - периоды возникновения различных масштабных проблемных ситуаций. Например, существующая в России экологическая напряженность, связанная и с природными катаклизмами (засуха), и с несовершенством законодательства, и с пассивностью региональных властей, усугубляет проблему сохранения величайшего национального богатства, каковым является лес. А все дебаты и дискуссии на эту тему связаны лишь с возложением ответственности на тех или иных представителей власти. Также не существует единой позиции по поводу предложения встречных инициатив, так как экологизм до сих пор является модой и не представляет продуманной социальной стратегии.
Чтобы перейти к реальному действию, креативный класс нуждается в усилении координирующих действий, формировании новых институтов креативности. Учитывая, что большинство россиян до сих пор наи-
большее доверие испытывают к институтам порядка, а тот же бизнес не представляет альтернативную позицию конкуренции, соревновательности и общественной самоорганизации (в силу своей специфики), акцент делается на отказ, существует разрыв между популярной мечтой "жить в более справедливом и разумно устроенном обществе" (33 %) и тем, что относится к популярным чаяниям на микросоциальном уровне - "жить в достатке, реализоваться" (в целом 40 %) [6, с. 12].
Отсюда мечты о хорошей жизни "не склеиваются" в целостную картину социального действия, не достигают баланса личных, индивидуальных, и общественных интересов. Понимая, что разумное общество не возникнет само собой, респонденты либо настроены "фаталистично", думая, что все образуется и жизнь расставит все на свои места, либо полагают, что необходимы перестройка государства, обновление властного аппарата и овладение массами, цивилизующими идеями. Подобные отношения внешне обеспечивают поддержку идеи модернизации, но оставляют креативный класс в состоянии иммобилизованности. Главная причина этого заключается в том, и здесь можно согласиться с М.К. Горшковым, что в обществе появились новые линии размежевания, которые касаются не столько целей общественного развития, сколько методов их достижения [6, с. 62].
Представители креативного класса в основной своей массе считают, что идея креативного класса созвучна мнению большинства населения страны, что Россия должна развиваться в первую очередь как лидер научно-технического прогресса [2]. Но, на наш взгляд, есть и необходимость проработки перспектив, связанных с тем, что лидерство России в общепланетарной цивилизации может быть в перспективе обеспечено актуализацией культурно-исторического наследия, опытом построения гармоничных межцивили-зационных отношений и представлением миру идеологии нового гуманизма.
Запрос общества на социальную самореализацию является катализатором перемен в отношении к модернизации нового креативного типа, в которой основным является поиск новых движений к креативному обществу, к обществу равных возможностей. Полагая, что модернизационный проект не может основываться только на мощи государства, есть проблема определения качества модернизаци-
онного меньшинства, каковым и может выступить креативный класс, ориентированный на нестандартные решения, самореализацию, освоение новых социальных и экономических форм деятельности.
В этом смысле уместно сравнение с креативным классом западного образца, описываемым Р. Флоридой, который, отмечая, что сейчас происходит сдвиг от потребления товаров к потреблению различных видов опыта [5, с. 189], признает, что креативному классу еще предстоит выработать новые общественные связи в условиях растущего многообразия и фрагментации [5, с. 345].
Определенный успех может быть достигнут в реализации трех основных условий. В первую очередь, тем, что креативному классу предстоит еще сформировать свое устойчивое ядро, центр притяжения и креативно настроенные слои общества, т.е. тех, кто по тем или иным основаниям обращается к креативному потенциалу, как жизненному выбору.
Во-вторых, в своих жизненных предпочтениях недостаточно демонстрировать стандарты личного успеха. Рост социального влияния не зависит целиком от того, насколько концентрируются креативные признаки. Реальное повышение социального влияния связано не столько с численным превосходством, сколько с возможностью показать свою ответственность и дать именно креативный вызов атмосфере апатии и бескомпромиссных разногласий.
В-третьих, инициатива снизу определяется тем, насколько существует вера в осуществимость начатого дела, насколько креативный класс способен на уровне пусть и локальных, но дающих ощутимый социальный эффект, проектов предъявить обществу свое видение существующих проблем.
Известно, что причина многих порождаемых в российском обществе конфликтов заключается в том, что ни одна из социальных групп не обладает достаточным уровнем референтности в условиях, когда элита превратилась в достаточно замкнутую, ориентированную на собственные интересы группу, и не просматриваются тенденции налаживания честного диалога с обществом.
Важно, чтобы переход к пониманию общественной полезности, общественного альтруизма, совмещению собственных индивидуальных усилий и готовности к социальному участию сопровождался осознанием
интересов других групп населения, как "своих", в той мере, в какой это способствует социальной консолидации российского общества. Одновременно необходимы постепенный переход к ценностной ориентации, обращение к социальной истинности, выработка определенных принципиальных позиций в поддержке и движении к основной цели.
Действительно, самоорганизация в разрешении своих проблем является главным условием, чтобы осознать пределы социального влияния. Не менее важно переключиться на гуманитарную и социальную ориентированность с отказом от идеологии социального анархизма и попытаться сыграть ключевую роль в реализации проектов различного уровня. Можно сделать вывод, что активность креативного класса в наибольшей степени проявляется в завершении "критической" стадии представительства, в ориентации на более высокие цели гармонии "с самим собой", что отвечает и подавляющему запросу россиян (80 %) [9, с. 59].
Сегодня, определяя перспективы креативного класса, нельзя сказать, что в российском обществе есть четкое видение социально-динамичных групп. Во всех возрастных когортах идет плавная потеря динамического потенциала, и соотношение между теми, кто требует уважения к сложившимся традициям, и инициативой и предприимчивостью колеблется в 2 - 3 раза во всех когортах населения [10]. Для креативного класса, где главным является субъективная самооценка и осознание принадлежности к социально активным слоям населения, после завершения периода поиска единомышленников характерен запрос на социальное действие, на превращение инициативы и предприимчивости из индивидуального социального ресурса в социальный капитал.
Действительно, если модернизация имеет судьбоносное значение для выживания России в современном мире, и это равноценно формированию конкурентоспособного общества [2, с. 3], должны существовать условия, позволяющие выйти в пространство открытой конкуренции те группы и слои населения, которые готовы поддержать стабильность в период возможных социальных рисков и сохранить хотя бы минимальный уровень социального доверия в обществе.
Меняющийся тренд социальных настроений говорит о заметном росте нонконформистских настроений. Выделяться среди
других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить "как все" - так считают от 40 до 69 % опрошенных россиян [2, с. 49]. Другое дело, что в следовании этой позиции можно увидеть образец традиционного общественного долга или отношение к тому, что личность обязана действовать самостоятельно и ответственно.
Если серьезно говорить об устойчивости интереса к профессионализму, к пониманию того, что только высокая квалификация помноженная на социальный энтузиазм, способна придать общественному развитию динамичное состояние, ориентация на социальную модернизацию, безусловно, является и личным жизненным проектом. Особенность креативности и состоит в том, что ее содержание связано с переформатированием жизненных стратегий, с пониманием ценности социального созидания и ухода от стереотипов как обыденного поведения, так и творчества.
Однако сразу обращает на себя внимание то обстоятельство, что в условиях ожидания перемен, говоря о ключевых с точки зрения модернизации страны идеях, россияне апеллируют к инструментальным, не включающим креативные устремления, ценностям. Соглашаясь с этим выводом, мы, тем не менее, отмечаем, что и равенство перед законом, которое поддерживают 41 % населения, и борьба с коррупцией (38 %) [2, с. 286], в общем-то являются предварительными условиями, при которых креативный потенциал не будет затеняться приходящими обстоятельствами и направлен именно на социальное созидание, а не критическое отношение к действительности.
Не умаляя значимости инструментальных запросов, можно сказать, что для креативного меньшинства это задача, которая носит "общий" демократический характер и открывает путь к перспективам развития страны по сценарию и принципам разумности и справедливости. Есть и еще одна проблема. Надежной защитой от социальных рисков, от того, чтобы реализовать возможность и готовность трудиться на благо общества, представители креативного класса считают обеспечение хороших возможностей реализации профессии, что идет вразрез со сложившимся стереотипом о раздельности общественной и профессиональной деятельности.
Обладание высоким социально-профессиональным статусом и достижения в успехе
профессиональной деятельности являются обязательным условием, "входным билетом" для гарантированности равенства шансов. Но вместе с пониманием престижности как степени общественного признания профессии, есть заинтересованность в том, чтобы в обществе реализовался принцип меритократии, чтобы вместо привычного дискредитировавшего набора рыночных специальностей осуществлялся переход к подготовке по новейшим дефицитным специальностям, чтобы наиболее престижными позициями обладали позиции исследователя (научного работника, программиста). При этом традиционные творческие профессии сохраняют свое место, но воспринимаются как имеющие только индивидуальный выбор.
На сегодняшний день одним из основных видимых "плюсов" общественной жизни становится рост социальной эмпатии, солидарности, постепенное формирование видения позиции России в современном мире, освобождение от настроений предкатастро-физма и уныния. В связи с этим интересно отметить, что креативный класс настроен патриотично, не склонен к "внутренней" или внешней миграции и не делает ссылку на непреодолимость обстоятельств поводом для социальной эксклюзии или высокомерия.
Наряду с этими тенденциями существуют и другие, свидетельствующие о том, что при сценарии "распадения" креативного класса на изолированные сообщества повышается риск утраты потенциала общественного развития, а ощущение несправедливости перерастает в состояние всеобщего отчуждения. В этом отношении трудно переоценить значение социально ответственного поведения, которое демонстрирует нарождающийся креативный класс: вместо уже воспринимаемых обществом негативно "больших" корпораций и бюрократических структур, креативное меньшинство вызывает неподдельный интерес тем, что действует не под нажимом власти или ради группового своекорыстия.
Непременным условием расширения социального влияния креативного класса является его публичность, инициатива по реализации различных социальных акций, налаживание каналов взаимодействия с государством и бизнесом. Не повторяясь, можно сказать, что в этом отношении сделано не так уж много. Но есть и определенные положительные моменты, связанные с тем, как показала катастрофа в Крымске (2012), на дальнем Востоке (2013), в Приморье (2016), что общество
впервые проявило опережающую активность не только в информационном пространстве, но и в реальной организации помощи пострадавшему населению, и, может быть, в какой-то степени вынудило государственные структуры быть более поворотливыми, более сочувствующими, более внимательными к заботам сограждан.
Есть основания полагать, что структуры креативного класса по мере их развития и накопления социального престижа приведут к реальному социальному согласию и легитимации системы социальных отношений, к тому, что представления о "хорошем" и "плохом", вызывающие конфликт мнений в российском обществе, будут базироваться на социальной справедливости, исходить из самооценки социального статуса в зависимости от принадлежности к социально самостоятельным и активным слоям населения.
Подводя итоги, можно сказать, что это очень важный показатель, свидетельствующий о том, что, независимо от оценок перспектив деятельности креативного класса, в обществе уже сложилась консолидированная позиция относительно будущего России. Что еще характерно, консенсусным для всех основных групп российского общества является осознание необходимости перемен, вектора развития, в котором идея служения государству и обществу в целом, а также нормы реального альтруизма становятся социальной реальностью. Креативный класс, выражая общественные ожидания, повышает готовность общества включать личные проблемы в сферу социальной активности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дубин Б. У людей есть запас солидарности // Новая газета [Электронный ресурс]. URL: http:// www.novayagazeta.ru/arts/53863.html.
2. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социол. диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. 672 с.
3. Средние классы в современной России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М. Малевой. Моск. центр Карнеги. М.: Ген -дальф, 2003. 506 с. С. 18.
4. Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. М.: Новый хронограф, 2010. 256 с. С. 31.
5. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Классика-XXI", 2007. 422 с.
6. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2013. 400 с.
7. Волков Ю.Г., Барбашин М.Ю., Барков Ф.А. и др. О чем мечтают россияне и жители Ростовской области? Сравнительный анализ // Россия реформирующаяся. 2012. № 11. С. 337-366.
8. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев (отв. ред.), М.К. Горшков, Ю.А. Красин. М.: Культурная Революция, 2007. 336 с. С. 274.
9. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Те -ория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 526 с.
10. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Изд-во "Весь Мир", 2010. 344 с. С. 60.
REFERENCES
1. Dubin B. U lyudey est' zapas solidarnosti [People have a reserve of solidarity], available at: http://www. novayagazeta.ru/arts/53863.html (accessed: 30 August 2016).
2. Gorshkov M.K. Rossiyskoe obshchestvo kak ono est': (opyt sotsiologicheskoy diagnostiki) [Russian society as it is: (experience of sociological diagnostics)]. Moscow, Novyy hronograf, 2011, 672 p.
3. Srednie klassy v sovremennoy Rossii: ekonomicheskie i sotsial'nye strategii [The middle classes in modern Russia: economic and social policies]. Moscow, Gendalf, 2003, 506 p.
4. Sotsial'nye faktory konsolidatsii Rossiyskogo obshchestva: sotsiologicheskoe izmerenie [Social factors of consolidation of Russian society: sociological dimension]. Ed. by M.K. Gorshkov. Moscow, Novyy hronograf, 2010, 256 p.
5. Florida R. Kreativnyy klass: lyudi, kotorye menyayut budushchee [Creative class: people who change the future]. Moscow, Klassika-XXI, 2007, 422 p., p. 26.
6. O chem mechtayut rossiyane: ideal i real'nost' [The dream of the Russians: ideal and reality]. Moscow, Ves' mir, 2013, 400 p.
7. Volkov Yu.G., Barbashin M.Yu., Barkov F.A. et
al. Rossiya reformiruyushchayasya, 2012, no. 11, pp. 337-366.
8. Sotsial'noe neravenstvo i publichnaya politika [Social inequality and public policy]. Moscow, Kul'turnaya revolyutsiya, 2007, 336 p.
9. Shkaratan O.I. Sotsiologiya neravenstva. Teoriya i real'nost' [Sociology of inequality. The theory and reality]. Moscow, Publishing House of the Higher School of Economics, 2012, 526 p.
10. Gotovo li rossiyskoe obshchestvo k modernizatsii? [Russian society willing to upgrade?]. Moscow, Ves' mir, 2010, 344 p., р. 60.
1 сентября 2016 г.
УДК 165.74
К ИСТОКАМ КЛАССИЧЕСКОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ГУМАНИЗМА: ДРЕВНЕРИМСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ВИЗАНТИЙСКИЙ ГУМАНИЗМ И РЕНЕССАНС
П.С. Ревко-Линардато, И.Н. Титаренко
Б01 10.18522/2072-0181-2016-87-3-14-19
В настоящее время понятие "гуманизм", восходящее к латинским словам homo (человек), humanus (человеческий), humanitas (человечность), стало весьма широкоупотребительным. Страницы научной литературы и средств массовой информации пестрят не только
Титаренко Инна Николаевна - доктор философских наук, профессор кафедры философии Института управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета, 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, e-mail: [email protected], т. 8(8634)371615;
Inna Titarenko - Institute of Management in Economic, Ecological and Social Systems at the Southern Federal University, 44 Nekrasovskiy per., Taganrog, Rostov region, 347928, e-mail: [email protected], tel. +7(8634)371615;
склоняемым на все лады "гуманизмом", но и всевозможными связанными с ним по смыслу вариациями - "гуманистическое общество", "трансгуманизм", "негуманное отношение", "гуманистика" и т.п. Ученые нередко говорят о широком распространении гуманистических идей и о том, что "гума-
Ревко-Линардато Павел Сергеевич - кандидат философских наук, докторант Института управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета, 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, e-mail: [email protected], т. 8(8634)371615.
Pavel Revko-Linardato - Institute of Management in Economic, Ecological and Social Systems at the Southern Federal University, 44 Nekrasovskiy per., Taganrog, Rostov region, 347928, e-mail: [email protected], tel. +7(8634)371615.
