CC BY
13
7. Скоробогатько Л. JI. Маркетинг медицинских услуг на Украине.// Украинский медицинский журнал. - 2010. - №1. - 75-78 с.
8. Славгородская A.A. Инновации маркетинга в торговле медицинским фармацевтическим продуктом.// Новый торговый вестник. - 2009. - №2. -37-40 с.
Нисковских М.А.
Креативность маркетинговых программ технического перевооружения энергостроительного комплекса Российской Федерации
обновления маркетингового инструментария при переоснащении энергетического комплекса страны, соотносится с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года, которым была утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», где одной из приоритетных задач Энергетической стратегии России являлось повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и создание необходимых условий для перевода экономики страны на энергосберегающий путь развития. Решение именно этой задачи в условиях реформирования основных отраслей ТЭК позволило на среднесрочную перспективу поддержать его эффективное функционирование и гарантировать устойчивое обеспечение населения и экономики страны энергоносителями при заданных темпах роста. Как указывает брянский маркетологи.С. Лиховидов (2009), «в конце девяностых годов вышли первые пять ГОСТов по тематике энергосбережения. Эти пять ГОСТов
время за политику энергосбережения в Российской Федерации отвечает Министерство промышленности и энергетики РФ, как правопреемник Министерства энергетики РФ. До 2004 года в состав Минэнерго РФ входила структура Госэнергонадзора, напрямую отвечающая за энергосбережение. Через эти органы осуществлялась прямая связь с регионами, формировалась единая нормативная база в области энергосбережения, определялась единая политика в этом направлении. В процессе административной реформы органы Энергонадзора были преобразованы в Ростехнадзор, который уже не находился в подчинении Минпромэнерго РФ, т.е. функции надзора за эффективным использованием энергоресурсов были признаны избыточными. В результате взаимодействие с регионами у Минпромэнерго РФ было утрачено и координировать процесс энергосбережения в масштабах России стало практически невозможным». Одновременно с этим A.A. Ряшенцев (2010) указывает, что «в настоящее время в России (при не сформировавшейся до конца государственной политики в области энергосбережения) некоторые элементы энергосбережения развиваются весьма
строительстве жилых и общественных зданий. Также стимулируют процесс
энергосбережения рост стоимости энергоресурсов; значительная доля частного бизнеса, заинтересованного в экономии; доступность передового зарубежного опыта и технологий, повышение качества продукции российских производителей; повышение качества и количества приборов учета энергоресурсов, весьма значительная автоматизация процессов энергопотребления; повышение качества эксплуатации жилого фонда в крупных городах; либерализация рынка электроэнергетики; введение платы за подключение к централизованным системам энергоснабжения, стимулирующей застройщиков к применению энергоэффективных технологий». В тоже время С.Б. Рябченко (2010) ктормозящим процесс энергосбережения факторам относит следующее: изношенность энергетической инфраструктуры во всех элементах (генерация, транспорт, потребление); массовое использование технологий и оборудования уровня 50-60 годов прошлого века; прекращение государственного финансирования НИОКР в области энергоэффективности; отсутствие независимых ресурсных испытаний
без компенсации методами управления стимулами; энергосбережение не превратилось в выгодный бизнес; центры энергосбережения, создаваемые для управления региональными программами, не выполнили свою роль; крах многих региональных программ по энергосбережению. Обсуждая проблему маркетингового патроната в сфере энергосбережения, необходимо охарактеризовать прогрессивный методологический инструментарий государственного контроля и надзора за принятием и осуществлением энергоэффективных хозяйственных решений. В качестве одного из ведущих маркетинговых приемов аналитики эффективности мероприятий энергосбережения выступает программа комплексного обследования объектов энергопотребления, которую принято обозначать в мировой и российской практике как энергоаудит. По свидетельству Н.Е. Пилюшенко (2010), «первым юридическим инструментом государственного контроля должны стать энергетические проверки (далее - энергоаудит). Энергоаудит не является принципиально новой формой контроля со стороны государства, необходимость его проведения установлена Федеральным законом «Об энергосбережении», но только необходимость, далее следует отсылочная норма
или рекомендательными актами профильных министерств и ведомств». В свою очередь, А.Н. Конивец (2009) указывает, что «с практической точки зрения энергоаудит необходим для достижения следующих целей: определить достоверные показатели энергопотребления конкретным объектом (сбор аналитической
соответствующий объект энергопотребления, существующих норм и правил в сфере энергосбережения (собственно функция контроля); выдать рекомендации по совершенствованию существующей на объекте системы энергопотребления
Т.А. Долгих (2010), следует учесть такой факт: «поскольку в регионах уже
сложилась практика проведения энергоаудита, логично Ьудет не ломать сложившуюся структуру и законодательно закрепить за субъектами РФ право принимать решения о проведении подобных маркетинговых мероприятий. Следовательно, необходимо юридически закрепить, что энергоаудит может быть обязательным (решения субъектов РФ) и добровольным (по решению самих организаций), и установить на федеральном уровне общие требования к порядку проведения маркетингового контроля в виде энергоаудита, а также исчерпывающий перечень юридических фактов, при наступлении которых проведение энергоаудита
РФ право самостоятельно регулировать вопросы проведения энергоаудита. Необходимо установить на уровне местного законотворчества периодичность проведения энергоаудита (предложение - 1 раз в 3 года для крупных объектов) и обязательность энергоаудита для бюджетных организаций». В свою очередь, известный маркетолог из Санкт-Петербурга Ф.Г. Докучаева (2009) считает обязательным маркетинговым инструментарием особую методику аналитики статистической отчетности, включая «регулярное и достоверное обобщение данных о количестве потребляемых энергетических ресурсов на территории РФ и в отдельных регионах, что необходимо, прежде всего, для четкого представления ситуации в сфере энергопотребления на сегодняшний день и маркетингового прогноза возможного энергодефицита в будущем. Имеющиеся статистические данные используются при подготовке энергосберегающей политики России, ее регионов, при расчете наличия или отсутствия признаков доминирующего положения того или иного субъекта в сфере снабжения ТЭР и в ряде других случаев, поэтому недооценивать важность статистических данных нельзя». Одновременно, В.П. Домникова (2009) указывает, что «в настоящее время в ст. 12 ФЗ «Об энергосбережении» закреплено следующее: федеральный орган исполнительной власти по статистике в порядке, определяемом Правительством РФ, осуществляет сбор данных в сфере энергосбережения. Порядок не установлен, и статистическая отчетность за потреблением энергетических ресурсов и их эффективным использованием (в большинстве субъектов РФ) отсутствует на достоверном уровне. На практике статистика собирается регионами только по потреблению энергоресурсов бюджетными учреждениями. Целесообразно законодательно установить, что порядок и перечень представляемой информации субъектами
исполнительной власти по статистике, установить общие требования к порядку взаимодействия указанного государственного органа с уполномоченными органами в сфере энергосбережения в субъектах РФ (например, путем заключения соглашения о сотрудничестве, создания единой информационной базы и т.п.)». При рассмотрении рыночной перспективности использования маркетингового инструментария в сфере энергосбережения, следует адресоваться к результатам научных исследований В.Г. Нестюк (2010), которая считает, что «маркировка продукции необходима в рамках государственного контроля для возможности
оборудования, а для целей практического применения, т.е. информирование потребителей о величине энергоресурсов, которые они смогут сэкономить самостоятельно в результате покупки каждой единицы такого оборудования. Маркетинговая суть введения инструмента маркировки состоит в том, что все производимое и ввозимое на территорию Российской Федерации энергопотребляющее оборудование делится на классы, каждый из которых показывает, насколько максимально возможна экономия конкретного энергетического ресурса при эксплуатации купленного оборудования. В
знаком». Возвращаясь к процессу маркетингового аудита жилых зданий, следует остановиться на системных исследованиях А.Г. Нехайчик (2010), который пишет, что «на долю коммунально-бытового сектора приходится до трети всех
квартире достаточно проблематично в силу различных причин, однако с введением института управляющих компаний этот вопрос можно решить через стимулирование, соответственно, управляющих компаний, которые в свою очередь должны транслировать требования по энергосбережению конечным потребителям. Такое стимулирование станет возможным, если обеспечить прямую финансовую заинтересованность управляющих компаний в мероприятиях подобного рода. Это возможно посредством следующих вариантов: через налоговые льготы (снижение части налога на прибыль, снижение местных налогов, ускоренная амортизация); поддержкой со стороны органов власти мероприятий по повышению энергоэффективности (дотации и субсидии на мероприятия по повышению энергоэффективности); стимулированием непосредственно жителей, и наделением контролем за этим управляющих компаний (например, через установление социальной нормы и повышенных тарифов, а управляющая компания материально заинтересована в полноте и своевременности оплаты через % в платежах); применением штрафных санкций к жителям за неэффективное или чрезмерное энергопотребление с выделением части санкций в адрес управляющей компании для стимулирования выявления таких случаев; введением жестких штрафных санкций за самовольное подключение к общедомовым системам энергоснабжения третьих лиц (палатки, гаражи и т.д.). Свою роль может сыграть конкурс на самую энергоэффективную управляющую компанию региона (по удельному энергопотреблению) с последующим предоставлением компаниям-победителям
расторжением договора на управление. Контроль - через статистическую отчетность и данные Энергосбытов по потребленным энергоресурсам».
Комментируя данные таблицы 1 следует указать, что потенциал повышения энергоэффективности хозяйственных решений, по мнению В.М. Белова (2010), «базируется на том, что основной процент вложения средств в энергосберегающие мероприятия потребует не промышленность (98,0 млн. т.у.т), а модернизация существующих зданий (125,0 млн. т.у.т.) и систем теплоснабжения (87,4 млн. т.у.т.). Сама же российская электроэнергетика потребует в ближайшие 10 лет проведения
мероприятий по повышению энергоэффективности в объеме 68,3 млн. т.у.т. Одновременно, объем инвестиций за период 2011 -2030 годов в Генеральный план государственных мер по повышению энергоэффективности различных сфер хозяйствования должен увеличиться в 2,5 раза, достигнув порядка 54 млрд. евро на фоне того, что при реализации этих мер будет получен энергосберегающий эффект в размере 155 млрд.евро за итоговый пятилетний период. Вместе с тем, данные таблицы 1 (представленные Госкомстатом РФ, 2010) указывают, что степень износа по машинам и оборудованию всей российской промышленности и электроэнергетики превысило порог 50%, а условия и механизмы управления системой энергосбережения неадекватны принципам мировой рыночной экономики. Одним из условий сложившегося экономического вызова в сфере Таблица 1. Условия маркетинговой среды для формирования энергоэффективногt государственного позиции в России (данные Госкомстата РФ, 2010)
Энергоэффективность. Быкшы для России.
■ Кьтсокий щттос основных фонд от;, (оо.тее 50%) -1 1г>топтшне нсрпятности возникновения аварийных ситуаций: - Низкий уровень в вша новых мощностей
Степень износа 1Гропенты Степечь износа 11|к>г[.ентьт
По основному виду .¡К Я tCJIhHOCTM Пи машинам и оборудованию 11о основному □иду □еятелыгос^ По машинам и оборудованию
■ Вин промышленная 1ъ, 52,4 66,5 Ш 336
■ ЭлектрээДергегитса 50/; 64,9 1 5,1 25,1
■ Условия механизмы управления системой не адекватны принципам рыки1 снуй экономики.
■ Пехнагка и нечффекшвнос иышльаование инвестиций.
- Приток внешних инвестиций в энергетику не превышает 13% от всего объема финансирования кагпттальньв? вложении,
■ Слабое развитие инновационной энергетики:
- Возобновляемые источники энергии;
- Альтернативная энергетика;
- Сксрх IipoFuyivmoeTh.
энергоэффективности хозяйственных решений является нехватка для России внешних инвестиций в энергетику, которая в 2010 году составила менее 13% при потребности около 26% притока внешних ресурсов от всего объема финансирования капитальных вложений в эту сферу хозяйствования. К тому же, в качестве одной из ведущих причин слабого развития инновационной энергетики в России выступает административное безразличие ряда субъектов Российской Федерации к возобновляемым источникам электроэнергии и методам альтернативной (ветровой, солнечной и когенеративной) энергетики. Последнее обусловило структуру создания рабочей группы по энергоэффективности, образованной Комиссией при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России.
Литература
1. Лиховидов Н.С. О проблеме ГОСТов в маркетинговых программах по тематике энергосбережения.//Брянский маркетолог. -2009. -№1. - 15-19 с.
в России.// Российская энергетика. - 2010. - №2. - 39-45 с. 3. Ряшенцев A.A. Операционный маркетинг в сдерживании роста стоимости энергоресурсов.// Российская энергетика. - 2010. - №1. - 67-77 с.
Овчинников К.И.
Критерии эффективности рыночного продвижения маркетинговых программ оценки недвижимого имущества
Гришина (2010), «сегодня российский Оценщик в отличие от своих западных коллег работает в условиях недостатка информации, и этот недостаток он вынужден компенсировать включением в расчеты собственных оценок параметров и характеристик рынка, которые затем используются в расчетах. Это относится к поправочным коэффициентам, отражающим влияние ценообразующих факторов на надежность объектов, к показателям доходности, а также к прогнозным характеристикам рынка недвижимости. Неоправданно завышенная субъективная составляющая ставит под сомнение объективность и достоверность итоговой оценки, заявляемой Оценщиком в отчете. В некоторой степени можно преодолеть эту проблему, если использовать коллективные экспертные оценки, отражающие мнение большой группы профессиональных специалистов. Отметим, что в данном случае речь идет о параметрах и характеристиках, не имеющих сильно выраженных региональных и индивидуальных особенностей оцениваемого объекта недвижимости. Это позволяет сформировать общее мнение в виде устойчивых показателей, которыми смогут пользоваться Оценщики при решении своих конкретных задач». В открытой печати опубликовано немного работ, содержащих конкретные результаты экспертных опросов, касающихся рынка недвижимости». Наиболее полное исследование, связанное с получением коллективного экспертного мнения относительно скидок на торг, выполнено A.A. Марчуком и Е.А. Бутовой (2006), где собраны мнения экспертов из 102 риэлтерских агентств 15 городов России и выполнена их статистическая обработка. Однако стоит подчеркнуть, что данное исследование было выполнено в рамках изучения только одной характеристики рынка - скидки на уторгование. Вместе с тем, следует процитировать ряд основных достижений названных авторов, которые пишут, что «методы экспертных оценок - это приемы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью формирования коллективного экспертного мнения, которое в последующем может использоваться при принятии решений. В данном случае коллективное экспертное мнение относится к установлению определенных 60
