CC BY
57
УДК 316.012
Салогуб Анжела Михайловна
соискатель кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ тел.: (863) 264-19-12
КРЕАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Статья исследует выявление взаимовлияния ценностной ситуации в российском обществе на формирование креативного управления и усиление поворота к креативным ценностям на уровне принимаемых управленческих решений в различных сферах общественной жизни.
Ключевые слова: креативное управление, социальные ценности, ценности микроуровня, интегративные и дифференцирующие ценности, креативный ресурс, иерархия ценностей.
Salogub Anzhela Mikhailovna
Postgraduate Student of the Department of Sociology, Political Science and Law of the Institute for Retraining and Development of Vocational Competence of Southern Federal University tel.: (863) 264-19-12
CREATIVE MANAGEMENT AND INTEGRAL VALUES IN RUSSIAN SOCIETY
This article identifies the mutual influence of the value situation in Russian society on the formation of creative management and, on the other hand, turning to creative values in management decisions in different areas of public life.
Key words: creative management, social values, microlevel values, integrative and differentiating values, creative resource, hierarchy of values.
Общая картина ценностей в российском обществе противоречива и разнородна. Однако, выявленные ценности микроуровня, к которым, безусловно, относится семья, друзья, и макроуровня, слабы и размыты по сравнению с ценностями микроуровня, но, одновременно, обладающие свойством вмещать достаточно противоречивые тенденции, сводимые к общему знаменателю обновления жизни и гармонии между человеком и обществом.
В условиях радикальных реформ начала 1990-х гг. большинство россиян оказалось под влиянием нецивилизованного социального лифта, который, против их воли, стремительно пустил их вниз, из минимального благополучия в недостойно бедное состояние. Вынужденная социальная мобильность повлияла на систему ценностей, разрушив существовавшие в советский период представления о гарантированности существования и взаимности общественной лояльности и предоставления социальных благ, но не нашло свое воплощение в энергии самостоятельности.
Управление в этот период испытывало не менее сложные воздействия, связанные как со сменой поколений управленческих кадров, так и с тем, что стали размытыми, неясными ориентиры управленческой деятельности и стабильность поддерживалась за счет совместного взаимодействия. Общество развивалось параллельно системе управления в том смысле, что из многих вариантов стратегий на долю большинства падала линия отрицательных инноваций или крушения патерналистских ожиданий.
Иными словами, система управления потеряла старые социальные адресаты, а новым стало неинтересно, так как они привыкли действовать самостоятельно и, более того, в состоянии негативного консенсуса с государством. Учитывая, что за истекший период произошла и социальная дифференциация общества, можно сказать, что в современном варианте российское общество разделено на параллельные социальные миры, в которых трудно найти интегративную составляющую.
В массовых стратах российского общества продолжается социально негативная динамика. Как пишет Н.И. Лапин, 11% людей, многие из которых имеют высшее образование, оказались в бедности. Это, в основном, массовая интеллигенция: учителя, врачи, «плохо адаптированные» к новым общественным практикам [1, а 390]. Если считать массовыми практиками теневые и полу-теневые формы деятельности и использование неформальных каналов, конечно, креативный класс утрачивает свою способность быть классом, несущим новые ценности. Если же рассматривать креативный класс, который состоялся как класс, осуществляющий выбор самореализации, как основного условия общественного прогресса, плохо адаптированные слои в повседневных практиках обнаруживают ростки креативного сознания, выполняют свой долг, используют образовательный и творческий потенциал для служения общественному благу.
Система креативного управления в этом смысле вынуждена учитывать разнородность интенций и находить те объединяющие моменты, которые характерны для массового социального настроения. Не требуя возвращения к прежнему состоянию тех или иных компенсирующих мер в системе социального контроля и социального опекунства, необходимо подчеркнуть, что для формирования креативных
ценностей важным является осознание человеком своей значимости в общественной жизни и преодоление той неспособности, которая называется параличом перед объективными обстоятельствами.
В этих условиях очевидным проявляется тренд сочетания инструментальных и терминальных ценностей, связанных с созданием общества равенства возможностей. Как показывают данные исследования «Готово ли российское общество к модернизации?», негативные оценки преобладают только в вопросе об общей материальной обеспеченности [2, а 14]. На этом фоне важным становится понимание того, какие ценности могут иметь социально интегративное значение.
Ясно, что ценности микроуровня, хотя в целом и способствуют социальной стабильности, не дают возможности совместных мобилизационных практик, не ведут к диалогу общества и власти и, наконец, для управления имеют осложняющее влияние, так как оно получает достаточно разноречивую информацию и действует по плану предупреждения негативных тенденций, так как индифферентность, анархизм и радикализм вырастают из чрезмерно расширенной сферы индивидуальной (неправовой) свободы.
В настоящий момент нельзя говорить о резком расхождении патерналистских и достиженческих слоев, ориентированных на традиционные или либеральные ценности. Точнее, эти группы существуют, но они являются крайними социальными полюсами. Большинство россиян выработали достаточно устойчивый синтез традиционных и инструментальных ценностей. Являясь прагматиками повседневной жизни, они декларируют в качестве проекта будущего возможность интересной работы, самореализации, вкладывание собственных сил в общее дело.
Если судить по динамике идентификации россиян, она с 1992 г. резко поменялась, по крайней мере, выросло значение профессиональной солидарности и солидарности с людьми, разделяющими взгляды респондента на жизнь [3, а 35]. Преобладание профессионального статуса становится очень важным в понимании безальтернативности профессионализации самого управления. Если учитывать даже издержки клановости или корпоративизма, важно понять, какие интересы в этой сетке идентичностей являются базовыми.
Судя по результатам исследования, сложилась масса людей, считающих главными личное достоинство и профессионализм, и не разделяющих при успехе в семейной, личной жизни и социальной карьере. Разумеется, никто не может «списать» обстоятельства возвышения самооценки (люди себя выдают за тех, какими хотели бы, чтобы их видели).
Но важным при этом становится понимание безальтернативности профессионализма, а упреки к управлению, как раз, часто слышатся с этой стороны и выражаются в наборе конкретных претензий по решению повседневных задач деятельности. К этому прибавляется и чувство социальной несправедливости, когда недостаточно умелые или «провалившие дело» менеджеры получают достаточно высокие компенсации или после банкротства вверенной им структуры благополучно перекочевывают на новое место.
В то же время, если учитывать, что российское общество находится в состоянии бифуркации, исчерпанности административного объединительного ресурса и матрицы государствоцентризма, креативное управление может предложить новый вариант развития, связанный с формированием на основе интегральных креативных ценностей, трактуемых, конечно, в контексте общего блага.
Характерно, что неоднозначный характер социокультурной модернизации в России, идущий в маятниковом режиме [4, а 49], свидетельствует не о завершенности социокультурной модернизации по западному типу, а о том, что в российском обществе ценности эффективности могут формулироваться и разделяться многими, если соответствуют установке на гармонию, на значимость и важность с жизненными планами.
Руководствуясь вполне прагматичными соображениями получить хорошее образование, интересную и престижную работу, образующую микромир человека, респонденты хотели бы видеть в управлении, если не систему поддержки и поощрения, то тенденцию взаимопонимания, готовности учесть вновь возникающие ценностные сдвиги.
Базовые ценности российского общества сохраняются спорадически. В сознании россиян крепко запечатлелись последствия болезненной перемены ценности и, наверное, креативное управление, испытывая дефицит интегральных ценностей, опирается на ценность творчества, как обнаруживающую преемственность с предшествующим периодом. Никакая другая ценность не может возместить ее значение, так как, предлагая ценности общего блага или индивидуального успеха, воспроизводится разделение общества на традиционалистов и достиженцев, индивидуалистов и коллективистов.
Существующий в обществе стереотип, что молодежь настроена радикальнее представителей старших возрастных групп и легче воспринимает новые ценностные тренды, отличается от реальных данных социологических исследований, которые настаивают на важности успеха и лич-
ной жизни и не могут соответствовать тому, что можно назвать верой в общественный прогресс. Система креативного управления должна учитывать достаточно резкое сокращение потенциала государства в формировании массового сознания и мировоззрения, а также увеличение степени информационной свободы [5, а 494].
Нельзя не придавать управлению функцию идеологизирования (не идеологии, которая является социально организующей и регулятивной силой, а именно идеологизирования, закрепления определенных стандартов в мышлении и поведении). С другой стороны, креативное управление не может существовать вне привлечения репрезентативных, социально активных групп населения. Допустим, система креативного управления может хорошо быть знакома для экспертов, но не являться узнаваемой или отвергаться группами, которые получают альтернативные источники информации и относятся к творчеству, как сугубо личному делу, или видят в провозглашении креативности определенный лозунг дня.
В то же время, общий тренд за последние 15 лет позволяет говорить, что в отношении перспектив модернизации, если брать под этим системное совершенствование всех сторон общественной жизни в целях расширения равенства возможностей людей, фиксирует сдвиг к социально-профессиональной принадлежности [6, а 62] в отличие от бинарности индивидуальной свободы и социального равенства.
Учитывая эти обстоятельства, креативное управление исходит из возможностей деятельности в двух направлениях: предоставления через систему управления возможностей для удовлетворения выросшего социально-профессионального статуса и переопределения индивидуальной свободы для включения в систему социального общения. Тут и возникает, кажется, главный вопрос: «Насколько совместимы высшие цели креативного управления с интересами миллионов людей, которые могут быть задействованы в осуществлении данной модели? И насколько, судя по ценностному состоянию, это соответствует потребностям общества?».
Учитывая, что в российском обществе достаточно хрупкий баланс между теми, кто считает, что чего-то можно добиться лишь действуя вместе с другими, у которых те же проблемы (56%), в то время как 60% опираются только на собственные силы, можно ожидать, что система управления испытывает и будет испытывать трудности, связанные с тем, что любое провальное начинание будет восприниматься как свидетельство в пользу отрицания коллективных действий и несопротивления социальным начинаниям, исходящим из системы управления, как неподходящим установке на собственные силы.
Конечно, сложившаяся сетка идентичностей является надежной основой, если считать доминирующей социально-профессиональную идентичность. Существенное замечание заключается в том, что провозглашение общности часто не сопровождается солидарными действиями и не может означать подключение к системе креативного управления по причине взращенных за истекший период анархических и индивидуалистических установок.
В общественном сознании утвердилось представление об управлении, как нейтральной по отношению к ценностям деятельности. Идеал выступает высокий профессионализм. Однако, на наш взгляд, в российском обществе профессионализм, отождествляемый со способностью хорошо зарабатывать, продуцирует эффекты нерегулируемости социальных процессов. Если управление является такой же сферой зарабатывания денег как и иные сферы деятельности, проблемным становится социальный авторитет управленческих практик.
Действуя по схеме равнодушия к ценностям, система управления теряет важные механизмы контроля и влияния над социальными процессами, если учесть, что в обществе вкладывается противоречивая динамика ценностей, которые от приоритетов зарабатывания и личной жизни перемежевывается с возникновением потребности в гармонии и самовыражении. Нельзя считать, что существующие проблемы являются надуманными, также как и выявлять и рассматривать развитие управления только в контексте инструментального совершенствования.
Говоря о системе креативности, необходимо отметить, что она может стать связующим звеном между ценностью порядка и свободы, одновременно обеспечивать человеку уверенность в будущем, которая замещает семью, и как убежище от неопределенностей жизни, и свободой, не имеющей издержек социальной анархии. Исключительно важно понять, что закрепляемая в обществе система либерализации ценностей [7, а 311], противоречива: с одной стороны, ясным становится невозможность фиксирования иерархии ценностей в строгом соответствии с предписанными социальными функциями и ролями; с другой - выявленные индивидуалистические декларации населения показывают, что ценностные разломы между поколениями подвижны и не означают окончательного развода поляризации.
Для управления гораздо важнее динамика социальных трудовых ценностей, мотивация созидательной деятельности. На этот момент стоит обратить особое внимание, так как необходимы новые
нетрадиционные подходы к определению содержания национальных интересов, целей, приоритетов и методов реализации стратегий именно опережающего развития. Важно, чтобы система креативного управления имела общественную поддержку при формировании отношений с обществом, и, наоборот, несмотря на очередной период бифуркации, можно создать систему непрерывного воздействия на социальные процессы путем формирования новых знаний технологий и обеспечения свободы самовыражения как высшей ценности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Общая социология. М., 2006.
2. Готово ли российское общество к модернизации? М., 2011.
3. Там же.
4. Там же.
5. Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011.
6. Готово ли российское общество к модернизации? М., 2011.
7. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. М., 2005.
