CC BY
133УДК 343.2/.7 (075.8) МАЛЫШЕВА Юлия Юрьевна,
ББК -67 кандидат юридических наук, доцент,
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10116 заведующая кафедрой уголовного права
и криминологии Казанского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), докторант кафедры уголовного права Казанского (Приволжского) федерального университета
е-mail: solodkova.julia@mail.ru
КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ОБОСНОВАННЫЙ РИСК В МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ
Аннотация. Статья посвящена актуальным проблемам крайней необходимости и обоснованного риска в деятельности медицинских работников. В статье раскрывается необходимость чёткого формулирования данных понятий применительно к медицинской деятельности. Автор предлагает дополнить Общую часть Уголовного кодекса РФ новым обстоятельством, исключающим преступность деяния (ст. 42.1 УК РФ).
Ключевые слова: крайняя необходимость в медицинской деятельности, обоснованный риск в медицинской деятельности, ятрогенные преступления.
MALYSHEVA Yulia Yurievna,
PhD in Law, associate Professor, Chief of department of criminal law and criminology Kazan institute (branch) of All-Russian State University, doctoral student of department of criminal law of Kazan (Volga) federal University
EDGE NEED AND REASONABLE RISK IN MEDICAL ACTIVITY:
UNRESOLOVED ISSUES
Annotation. The article is devoted to unresolved issues of edge need and reasonable risk in medical activities. In the article is revealed the necessity of clear formulating of conception of given concepts as applied to medical activities. The author considerate to supplement the General part of the Criminal Code of new criminal circumstances (articles 42/1 of the Criminal Code of Russian Federation).
Key words: edge need in medical activities, reasonable risk in medical activities, iatrogenic crimes.
Одним из актуальных вопросов квалификации ятрогенных преступлений является то, что уже при возбуждении уголовного дела по преступлениям данной группы обнаруживаются различные сложности при правоприменении, прежде всего, в связи с задачей разграничения преступного и непреступного поведения медицинского работника. Решение последней задачи связано с установлением наличия или отсутствия в каждой конкретной ситуации обстоятельств, исключающих преступность деяния, например, крайней необходимости или обоснованного риска. Хотя, по нашему мнению, обоснованный риск в деятельности медицинского работника присутствует всегда, поскольку идёт вторжение в человеческий организм, который может
повести себя непредсказуемо, и гарантий стопроцентного успешного исхода лечения, манипуляции, операции не сможет дать ни один медицинский работник. Поэтому именно при уголовно-правовой оценке действия (бездействия) медицинского работника во внештатных ситуациях, предположительно совершённых при крайней необходимости и обоснованном риске, возникает большое количество вопросов [1, с. 614].
При анализе поведения медицинского работника в связи с его профессиональной деятельностью и в целях квалификации деяния в зависимости от наличия или отсутствия крайней необходимости или обоснованного риска, на наш взгляд, важен учёт ряда дополнительных условий, не названных в УК РФ факторов, взаимосвязанных с
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
критериями, указанными законодателем обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Например, такие критерии крайней необходимости, как реальность опасности и возможность её устранения исключительно крайним способом, например, путём причинения вреда здоровью оценивается врачом, в условиях неотложной медицинской помощи, конечно же, при острой нехватке времени. Порой принять соответствующее решение необходимо буквально за несколько секунд. При этом осуществить быстрый выбор метода устранения опасности в «полевых» условиях зачастую возможно только на основе клинической симптоматики и личного опыта врача, если таковой имеется. Причём симптомы могут быть нетипичными или маловыраженными, а опыт недостаточен. Так, принятие врачом быстрого решения о производстве коникотомии (рассечении подручным инструментом - отвёрткой, шариковой ручкой и т.п. - конической связки между хрящами гортани) может быть обусловлено наличием признаков асфиксии: затруднении поступления воздуха в лёгкие через трахею. В этом случае с учетом быстрого проведения манипуляций вне стационара высока вероятность развития различных осложнений: массивного кровотечения, повреждения стенки пищевода, щитовидной железы и пр. Но при этом возможен вариант, когда приступ удушья был спровоцирован аллергической реакцией, для его купирования было достаточно использовать ингалятор с лекарственным средством, имеющийся у пациента. С одной стороны, врач, по его мнению, выбрал крайний способ спасения жизни пациента, с другой - не убедился в том, что выбранный способ действительно крайний и в итоге причинил вред здоровью пациента. Действительно, ятрогении в целом можно рассматривать как последствия, порождённые врачебной неосторожностью [2, с. 624].
Обоснованный риск - неотъемлемая часть повседневной работы любого медицинского работника, в особенности врача-хирурга, анестезиолога-реаниматолога, инфекциониста, акушера-гинеколога. В этом смысле любая деятельность сферы оказания медицинских услуг представляет собой, как отмечают современные теоретические исследования, рискованное поведение, концептуальное изучение которого является важным с точки зрения предупреждения преступлений [4] и совершенствования уголовного законодательства в целом. В отличие от крайней необходимости, когда медицинский работник имеет дело с уже возникшей опасностью, в ситуации обоснованного риска опасность создаётся в результате действий самого врача. Общественно полезной целью при этом будут являться охрана жизни и здоровья пациента, а её
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
достижение невозможно без медицинского вмешательства. Как справедливо замечает О.М. Сариев, любое медицинское вмешательство вредит здоровью пациента [3, с. 243], и мы не можем с ним не согласиться.
Наиболее сложным, но без преувеличения особенно обсуждаемым, является вопрос уголовной ответственности за врачебные ошибки. Президент РФ В.В. Путин в недавней речи не исключил того, что за врачебные ошибки наказание может быть ужесточено. Однако отметил, что «важно не ужесточение», а неизбежность наказания.
Как сообщил, выступая на съезде НМП, глава Следственного комитета А. Бастрыкин, за первое полугодие 2019 г. в СК поступило 3447 обращений от пациентов или их родных. При этом до суда доходит только десятая часть «врачебных дел».
Несомненно, в медицинскую помощь уже закладываются определённые риски, поскольку индивидуальную реакцию организма человека ещё никто не отменял. И сколько людей, столько и возможных вариантов течения периода, охватывающего процесс оказания медицинской помощи.
Таким образом, наличие в медицине рисков не только не противоречит положениям ст. 41УК РФ об обоснованном риске, но и прямо вписывается в эту норму уголовного законодательства.
Более того, существуют судебные прецеденты в Республике Татарстан, когда единственной возможностью спасения жизни пациента является переливание крови, но, к сожалению, по некоторым религиозным нормам это недопустимо, и врачи в «наказание» за спасённую жизнь просто-напросто лишались занимаемой должности. Приведём пример заслуженного врача РФ, заслуженного врача РТ, Главного детского кардиолога РТ Л.М. Миролюбова, которого лишили занимаемой должности заведующего отделением кардиохирургии ДРКБ в связи с подобным переливанием крови в 2012 г. В этом же году его вернули к занимаемой должности в связи с нашим обращением и визитом в Государственную Думу РФ. Данная проблематика обсуждалась на Всероссийской научно-практической конференции «Пределы правового регулирования ятрогенных преступлений: общетеоретические и отраслевые аспекты» 21 ноября 2019 г. в Казанском институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).
Поэтому медицинская помощь не может отвечать требованиям безопасности как, к примеру, услуга, в широком (бытовом) понимании этого термина, что и закреплено законодателем. И никто не может исключить до конца риск нежелательных и неблагоприятных последствий меди-
цинских вмешательств, даже при плановом оказании медицинской помощи, поскольку абсолютно полностью изучить особенности организма невозможно. Что уж говорить о тех случаях, когда оказывается экстренная медицинская помощь, и врач действует, что называется, «вслепую». Поэтому осложнения медицинской помощи могут развиваться и при правильных действиях врача.
В связи с вышеизложенным перспективным является совершенствование законодательства для чёткой регламентации и соотносимости понятий в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Законе о защите прав потребителей, а также использования последнего в контексте медицинского права.
С учётом изложенного представляется дополнить Общую часть УК РФ новым обстоятельством, исключающим преступность деяния: «Оказание медицинским работником неотложной помощи», закрепив его в редакции ст. 42.1 УК РФ.
Представляется, что введение данной нормы позволит более точно квалифицировать деяния медицинских работников при оказании неотложной медицинской помощи, конкретизировав ситуации крайней необходимости и обоснованного риска в соответствии с принципом вины в уголовном законе [5].
Список литературы:
[1] Аськов Н.Н. О разграничении преступного и непреступного причинения вреда медицинскими работниками при исполнении профессиональных обязанностей: материалы XVI Междунар. науч.-практ. конф. «Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке». Москва, 24, 25 января 2019 г. - С. 614-618.
[2] Романов А.К. Уголовно-правовые последствия медицинской ятрогении: материалы XVI Междунар. науч.-практ. конф. «Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке». Москва, 24, 25 января 2019 г. - С. 624-628.
[3] Сариев О.М. Крайняя необходимость в медицинской деятельности и условия её правомерности // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. - 2014. - Т. 1. - № 11. - С. 371.
[4] Степаненко Р.Ф., Степаненко Г.Н. Рискованное поведение в теории предупреждения правонарушений: социально-философские и правовые проблемы // Образование и право. - 2018. - № 3. - С. 55-62.
[5] Малышева Ю.Ю. О проблемах квалификации ятрогенных преступлений: материалы Все-росс. науч.-практ. конф. «Государство, общество: актуальные вопросы взаимодействия», Казань, 15 марта 2019 г. - С. 118-120.
Spisok literatury:
[1] As'kov N.N. O razgranichenii prestupnogo i neprestupnogo prichineniya vreda medicinskimi rabotnikami pri ispolnenii professional'nyh obyazannostej: materialy XVI Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. «Ugolovnoe pravo. Strategiya razvitiya v XXI veke». Moskva, 24, 25 yanvarya 2019 g. - S. 614-618.
[2] Romanov A.K. Ugolovno-pravovye posledstviya medicinskoj yatrogenii: materialy XVI Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. «Ugolovnoe pravo. Strategiya razvitiya v XXI veke». Moskva, 24, 25 yanvarya 2019 g. - S. 624-628.
[3] Sariev O.M. Krajnyaya neobhodimost' v medicinskoj deyatel'nosti i usloviya eyo pravomernosti // Vestnik Tambovskogo un-ta. Ser.: Gumanitarnye nauki. - 2014. - T. 1. - № 11. - S. 371.
[4] Stepanenko R.F., Stepanenko G.N. Riskovannoe povedenie v teorii preduprezhdeniya pravonarushenij: social'no-filosofskie i pravovye problemy // Obrazovanie i pravo. - 2018. - № 3. - S. 55-62.
[5] Malysheva Yu.Yu. O problemah kvalifikacii yatrogennyh prestuplenij: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. «Gosudarstvo, obshchestvo: aktual'nye voprosy vzaimodejstviya», Kazan', 15 marta 2019 g. - S. 118-120.
ЮРКОМПАНИ
^^ www.law-books.ru
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-иЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
