Краткий конспект злаков (Poaceae) Восточной Европы: начало системы (трибы Bambuseae - Bromeae) Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

H. H. Цвелёв

N. Tzvelev

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЗЛАКОВ (РОАСЕАЕ) ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ: НАЧАЛО СИСТЕМЫ (ТРИБЫ BAMBUSEAE — BROMEAE)

CONSPECTUS BREVIS POACEARUM EUROPAE ORIENTALIS: INITIUM SYSTEMATIS (TRIBUS BAMBUSEAE — BROMEAE)

Нами (Цвелёв, 2005) уже был опубликован краткий конспект сосудистых споровых растений Восточной Европы, составленный на основе законченной в 2004 г. многотомной «Флоры Восточной Европы» с необходимыми изменениями и дополнениями. Предлагаемая часть «Конспекта»содержит начало системы злаков (Роасеае), опубликованных в первом томе этой «Флоры» (Цвелёв, 1974) (в то время она выходила под названием «Флора европейской части СССР») и составлена по той же форме, что и первая часть «Конспекта» с сосудистыми споровыми. В случаях, когда никаких номенклатурных изменений таксонов по сравнению с первым томом «Флоры» не произошло, дается только краткая ссылка на соответствующую страницу этого тома, например, Seeale cereale L.; Цвел. 1974, 1: 161". В других случаях приводятся номенклатурные цитаты и необходимые комментарии. Для всех видов и подвидов указываются их ареалы в пределах Восточной Европы по районам «Флоры» и их хромосомные числа, если они известны.

Значительные успехи молекулярно-генетических исследований последних десятилетий не внесли существенных изменений в систематику злаков (King, Ingrouille, 1987; Soreng, Davis, 1998; Hilu et al., 1999; Mathews et al., 2000; Feuillet, Keller, 2002; Hilu, 2004; и др.), хотя в отношении рангов принимаемых таксонов пока нет единства. Попытку унифицировать систему злаков предприняли 14 преимущественно американских авторов, опубликовавших статью от имени «Grass phylogeny working group» (2001). С некоторыми из предлагаемых ими новаций можно согласиться. Так, принимавшиеся нами (Цвелёв, 1987; Tzvelev, 1989) трибы «бамбузоидных» злаков: Arundi-narieae, Shibataeae, Bambuseae и Dendrocalameae действительно могут быть объединены в ранге подтриб в одну трибу Bambuseae. Гидрофильные трибы Oryzeae, Ehrharteae и Phyüorachideae могут быть выделены в особое подсемейство Ehrhartoideae, приоритетное по

отношению к Oryzoideae и имеющее некоторые признаки бамбузоид-ных злаков. Предлагаемое группой ученых традиционное разделение подсемейства Poöideae на несколько подсемейств (Poöideae s. Str., Arundinoideae, Danthonioideae и Aristidoideae) представляется нам недостаточно обоснованным, тогда как подсемейства CMoridoideae и Panicoideae все же могут быть приняты, хотя и с некоторым сомнением. Принято предложенное нами ранее (Цвелёв, 1987) объединение бывших триб Роёае, Aveneae и Agrostideae в одну трибу Роёае s.I., однако сюда же присоединена и выделявшаяся нами триба Phleeae, с чем, пожалуй, можно согласиться.

Стоит привести в систематическом порядке принимаемые нами в настоящее время подсемейства и трибы злаков, представленных во флоре бывшего СССР и включенных в сводку «Злаки СССР» (Цвелёв, 1976). Для таксонов, авторы которых изменены на приоритетные, в скобках приведены номенклатурные цитаты.

Подсем. 1. Bambusoideae Luerss. (1893, Grundz. Bot., ed. 5: 451)

Триба 1. Bambuseae Dumort. (1829, Anal. Farn. PL: 63).

Подсем. 2. Ehrhartoideae Link (1827, Hort. Berel. 1: 233)

Триба 2. Oryzeae Dumort.

Подсем. 3. Poöideae Benth. (1861, Fl. Hongk.: 407)

Трибы: 3. Brachypodieae (Hack.) Hayek. — 4. Triticeae Dumort. — 5. Bromeae Dumort. — 6. Роёае R. Br. (1814, Voy. Terra Austral. 2: 582). — 7. Meliceae Link ex Endl. — 8. BryJkinieae Tateoka — 9. Diarrheneae (Ohwi) Campb. — 10. Stipeae Dumort. — 11. Nardeae W. D. J. Koch (1837, Syn. Fl. Genn. Helv.: 830). — 12. Arundineae Dumort. — 13. Danthonieae Zotov (1963, New Zealand Journ. Bot. 1, 1: 86; incl. Cortaderieae Zotov). — 14. Aristideae С. E. Hubb.

Подсем. 4. Chloridoideae Kunth ex Beilschm.

(1833, Flora (Regensb.), 16, 2: 52, 105)

Трибы: 15. Eragrostideae Stapf (1898, Fl. Cap. 7: 316). — 16. Cyno-donteae Dumort. — 17. Pappophoreae Kunth (1829, Rev. Gram. 1: 82).

Подсем. 5. Panicoideae Link (1827, Hort. Berel. 1: 202)

Трибы: 18. Arundineüeae Stapf. — 19. Paniceae R. Br. — 20. Andropogoneae Dumort.

По молекулярно-генетическим данным, раньше всего от общего ствола злаков отделились крайне оригинальные монотипные подсемейства Streptochaetoideae (Nakai) Butzin и Anomochlooideae Pilg. ex Potztal, а затем не менее оригинальное подсемейство Pharoideae (Stapf) L. Clark et Judz. Основываясь на этом, приведенные выше авторы ставят эти подсемейства в начале системы злаков, что, на наш взгляд, неправильно. Ведь эти, несомненно, очень древние группы не могут не быть очень высоко специализированными и совершенно не похожи на какие-либо первичные злаки, если такие вообще существовали. Поэтому нельзя считать первичными для злаков как свойственные этим «монстрам» одноцветковые колоски (Soreng, Davis, 1998: 43-46), так и их хромосомные числа 2п = 11, 12 (Hilu, 2004). Нам кажется, что эти авторы делают ту же ошибку, что и многие современные специалисты по сложноцветным (Asteraceae), принимающие за наиболее близкие к общим предкам этого семейства оригинальные тропические подсемейства Barnadesioideae и Gochna-tioideae и ставящие их поэтому в начале системы сложноцветных (Цвелёв, 2004). Нам кажется, что систему злаков, как и систему сложноцветных, следует начинать не с высоко специализированных древних групп, а с групп, наиболее примитивных по совокупности признаков. У злаков такой группой являются, на наш взгляд, полукустарниковые бамбуки из родства Sasel и Arundinaria.

В отношении приведенных ниже триб Brachypodieae, Triticeae и Bromeae стоит отметить, что большинство западноевропейских и американских авторов до последнего времени принимают некоторые роды более широко. Так род Trachynia не выделяется ими из рода Brachypodium, род Elytrigia включается в род Elymus (Melderis, 1978, 1985), а в род Bromus включаются не только роды Bromopsis, Anisan-tha и Ceratochloa, но и род Boissiera (Smith, 1985). Действительно, объединяя под названием «Bromus» такие различные не только морфологически, но и по географической приуроченности роды, нельзя не присоединить к нему и остальные роды трибы Bromeae. Нам кажется, что при таком широком понимании рода Bromus теряется важная информация. Ведь, если мы говорим о виде Ceratochloa carinata, становится сразу очевидным, что речь идет об эндемичном для Америки роде, а название «Bromus carinatus» такой информации не содержит. Эколого-географическое и морфологическое своеобразие таксономических групп теряется среди многочисленных видов того рода, к которому их присоединяют. Мелдерис (Melderis, 1978, 1985),

включая Elytrigia в Elymus, но сохраняя род Agropyron, возможно, не знал, что в пределах внетропической Азии род Elytrigia гораздо теснее сближается с родом Agropyron, чем с родом Elymus, что было показано еще автором обработки трибы Triticeae — С. А. Невским во «Флоре СССР».

В приводимом ниже «Конспекте...» приняты следующие сокращения: заноси. — заносный; интр. — интродуцированный; культ. — культивируемый; общ. — общее; одич. — одичавший; окр. — окрестности; распр. — распространение.

Сем. Роасеае Barnhart (Gramineae Juss. nom. altem.)

Подсем. 1. Bambusoideae Luerss. — Бамбуковые

Триба 1. Bambuseae Dumort. — Бамбуковые.

Род 1. Phyllostachys Sieb, et Zucc. 1843, Abh. Bayer. Akad. Wiss. 3: 745. — Typus : P. bambusoides Sieb, et Zucc. — Листоколосник.

1. P. bambusoides Sieb, et Zucc.1843, 1. c.: 745; Цвел. 1976, Злаки СССР: 93. — JI. бамбуковидный.

Интр. в К. (юг). — Общ. распр.: Яп.-Кит., Южноаз.; культ, и одич. во многих других странах. — Описан из Японии по культ, образцам. — 2п = 48.

Кустарник до 5 м выс. с ланцетными листовыми пластинками на коротких черешках. Как культ, в Крыму может встретиться еще Р. viridis (Young) McClure — Л. зеленый, с бледно-зелеными (а не желтоватыми или желтовато-зелеными) стеблями и язычками чешуевидных листьев по краю без заметных ресничек.

Подсем. 2. Ehrhartoideae Link — Эрхартовые

Триба 2. Oryzeae Dumort. — Рисовые.

Род 2. Oryza L.; Цвел. 1974, 1: 335. — Typus : О. sativa L. — Рис.

1. О. sativa L.; Цвел. 1974, 1: 335. — Р. посевной.

Культ, в 3. (Причерн.); В. (Нижн.-Дон.: юг; Нижн.-Волж.); К.; заноси. в 3. — 2п = 24.

Род 3. Leersia Sw.; Цвел. 1974, 1: 335. — Typus: L. otyzoides (L.) Sw. — Леерсия.

1. L. oryzoides (L.) Sw.; Цвел. 1974, 1: 335. — Л. рисовидная.

П.; Ц.; 3.; В. — 2п = 48.

Род 4. Zizania L.; Цвел. 1974, 1: 337. — Typus : Z. aquatica L. — Цицания.

Секция 1. Perennes Tzvel. sect. nova. — Plantae perennes, rhizoma-tosae. — Растения многолетние, корневищные. — Typus (тип): Z. latifolia (Griseb.) Stapf.

1. Z. latifolia (Griseb.) Stapf; Цвел. 1974, 1: 337; Прокудин и др. 1977, Злаки Укр.: 431; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 237. — Ц. широколистная.

Интр. и одич. в П. (оз. Эндла в Эстонии); Ц.; 3. (Днепр, Молд., Причерн.) и В. (Нижн.-Волж.: в дельте Волги). — 2п = 30, 34.

Секция 2. Zizania.

2. Z palustris L. 1771, Mant. PI. 2: 295; Цвел. 2000, Опред. сосуд, раст. Сев.-Зап. Росс.: 268. — Z. aquatica subsp. angustifolia (Hitchc.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 337. — Z. aquatica auct. non L. — Ц. болотная.

Интр. и одич. в П.; Ц.; 3. — Общ. распр.: Сев. Ам.; интр. в другие страны. — Описан из Сев. Америки. — 2п = 30.

От более теплолюбивой Z. aquatica отличается стеблями не более 1, 5 (а не обычно 2-3) м выс., язычками листьев 3-8 (а не 10-15) мм дл., листьями 5-12 (а не 10-40) мм шир. и более крупными нижними цветковыми чешуями пестичных колосков, шероховатыми только по краю и жилкам, а не по всей поверхности.

Подсем. 3. Poöideae Benth. — Мятликовые Триба 3. Brachypodieae (Hack.) Hayek. — Коротконожковые.

Род 5. Brachypodium P. Beauv.; Цвел. 1974, 1: 134. — Lectoty-p u s : B. pinnatum (L.) P. Beauv. — Коротконожка.

Секция 1. Leptorachis Nevski; Цвел. 1974, 1: 134. —Brevipodium

A. et D. Löve, 1961. — Typus : В. sylvaticum (Huds.) P. Beauv.

1. B. sylvaticum (Huds.) P. Beauv.; Цвел. 1974, 1: 135. — К. лесная.

a. Subsp. sylvaticum.

П.; Ц.; 3.; В. (Нижн.-Дон.; Заволж.); К. (юг). — 2п = 18 (28, 42 + 2В, 56).

b. Subsp. pubescens (Peterm.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 135. —

B. pubescens (Peterm.) Musajev, 1987, Бот. журн. 72, 1: 94. — К. волосистая.

П. (Сев.-Зап. Эстония); Ц. (Волж.-Дон.: басс.Дона); 3. (Карп.; Днепр.: по Сиверскому Донцу; Молд.; Причерн.); В. (Нижн.-Дон.); К. (юг). — 2п = 18.

с. Subsp. spryginii Tzvel. subsp. nova. — Folia plana, canescenti-viridia; vaginae et laminae glabrae; articulatio vaginali-laminalis brevis-sime pubescens. Culmorum nodi brevissime pubescentes, interdum subglabri. — Листья плоские, серовато-зеленые; влагалища и листовые пластинки голые; влагалищно-пластиночное сочленение очень коротко опушенное. Узлы стеблей очень коротко опушенные, иногда почти голые. — К. Спрыгина.

Typus (тип): «Крым, Алупка — Ай-Петри, 8 VII 1914, N 780, И. Спрыгин» — LE. Paratypus (паратип): «Крым, близ Яйлинской шоссейной казармы, 3 VIII 1922, С. Дзевановский» — LE.

Affinitas (родство). A subspecie typica nodis et articulationibus vaginali- laminaribus brevissime pubescentibus differt. От типового подвида отличается узлами и влагалищно-пластиночными сочленениями очень коротко опушенными.

Subspecies in memoriam botanici rossici excellentis cl. I. Spryginii denominata est.

Назван в память коллектора подвида — выдающегося российского ботаника И. И. Спрыгина.

К. (горы). — Эндемик. — Тип см. выше. — 2п = ?

Наличие собранных в разное время и разными коллекторами типа и паратипа этого подвида свидетельствуют о том, что его признаки не являются случайными. У других подвидов на влагалищно-пласти-ночных сочленениях и на узлах стебля имеется бородка довольно длинных отстоящих волосков.

Секция 2. Brachypodium.

2. В. pinnatum (L.) P. Beauv.; Цвел. 1974, 1: 135, excl. subsp. — К. перистая.

a. Subsp. pinnatum.

С. (Кар-Мурм.: юг; Дв.-Печ.: зап., юг, в басс. Пинеги и по Щуго-ру); П.; Ц.; 3. (Карп., Днепр., Молд.); В. (Заволж.); К. — 2п = (18, 20) 28 (36).

b. Subsp. juzepczukii Tzvel. subsp. nova. — Folia vulgo plana, canescenti-viridia, subtus scabra. Glumae et lemmata glabra, laeves vel sublaeves. — Листья обычно плоские, серовато-зеленые, снизу шеро-

ховатые. Колосковые и нижние цветковые чешуи голые, гладкие или почти гладкие. — К. Юзепчука.

Typus (тип): «Tauria, in Reservato Publico prope trajectum Tshutshel, in pineto, 23 VII 1948, N 884, S. Juzepczuk» — LE.

Affinitas (родство): A subspecie typica foliis canescenti-viridibus et spiculis glabris, laevibus vel sublaevibus differt. От типового подвида отличается серовато-зелеными листьями, голыми , гладкими или почти гладкими колосками.

Subspecies in memoriam botanici rossici excellentis cl. S. Juzepczukii denominata est.

Назван в память выдающегося российского систематика и флориста С. В. Юзепчука.

В. (Заволж.: Южн. Урал); К. (горы). — Общ. распр.: Кавказ; Сре-диз. (Балк.), Малоаз. — Тип см. выше. — 2п = ?

Обычно принимался коллекторами за следующий вид, который имеет более узкие, гладкие или почти гладкие снизу листовые пластинки. Возможно, происходит от гибридизации: В. pinnatum х В. rupestre.

3. В. rupestre (Host) Roem. et Schult.1817, Syst.Veg. 2: 736. -B. pinnatum subsp. rupestre (Host) Schuebl. et Martens, 1834, Fl. Würtemb.: 48; Цвел. 1970, Список раст. Герб. фл. СССР, 18: 22, пот. superfl.; Цвел. 1974, 1: 135. —К. скальная.

К. (юг). — 2п = 14, 28.

Указание для Крыма (Цвелёв, 1976: 104) близкого вида В. caespitosum (Host) Roem. et Schult (= В. pinnatum subsp. caespitosum (Host) Hack.; = B. rupestre subsp. caespitosum (Host) H. Scholz), образующего, в отличие от В. rupestre, густые дерновины, по-видимому, ошибочно.

Род 6. Trachynia Link; Цвел. 1974, 1: 136. — Lectotypus: Т. distachya (L.) Link. — Трахиния, двуколоска.

1. Т. distachya (L.) Link; Цвел. 1974, 1: 136. — Т. двуколосковая.

3. (Причерн.); К. — 2п = 10, 28, 30.

Триба 4. Triticeae Dumort. — Пшеницевые.

Род 7. Elymus L.; Цвел. 1974, 1: 136. — Lectotypus: Е. Sibiriens L. — Пырейник.

Секция 1. Goulardia (Husn.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 139. — Goular-dia Husn. 1896. — Typus : E. caninus (L.) L.

1. E. panomiitaniis (Pari.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 139. — П. палерм-ский.

К. (горы Аюдаг и Кастель). — 2п = 28.

2. Е. mutabilis (Drob.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 139. — П. изменчивый.

a. Subsp. mutabilis.

A. (Аркт.-Евр.); С. (Кар.-Мурм.: сев.; Дв.-Печ.: сев. и вост.); Ц. (Волж.-Кам.: Урал); В. (Заволж.: Южн. Урал). — 2п = 28.

b. Subsp. transbaicalensis (Nevski) Tzvel. 1973, Новости сист. высш. раст. 10: 22. —Agropyron transbaicalensis Nevski, 1932, Изв. Бот. сада АН СССР, 30: 618. — Elymus transbaicalensis (Nevski) Tzvel. 1968, в Раст. Центр. Азии, 4: 219; Лавренко и др. 1992, Тр. Коми научн. центра РАН, 126: 81. — П. забайкальский.

С. (Дв.-Печ.: верховья р. Илыч); Ц. (Волж.-Кам.: верховья р. Ви-шеры). — Общ. распр.: Зап. Сиб. (Алтай), Вост. Сиб.; Монг. — Описан из Прибайкалья (Верхн. Ангара). — 2п = ?

От типового подвида отличается голыми с внутренней стороны колосковыми чешуями и обычно серовато-зелеными колосками.

3. Е. uralensis (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 139. — П. уральский.

a. Subsp. uralensis.

B. (Заволж.: Южн.Урал). — 2п = ?

b. Subsp. viridiglumis (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 139. —E. viri-diglumis (Nevski) Czer. 1981, Сосуд, раст. СССР: 351. — П. зелено-чешуйный.

C. (Дв.-Печ.: юг Тиманского кряжа и по р. Илыч); Ц. (Волж.-Кам.: Урал); В. (Заволж.: Южн. Урал). — 2п = ?

4. Е. caninus (L.) L.; Цвел. 1974, 1: 140. — П. собачий.

С.; П.; Ц.; 3.; В. (Нижн.-Дон., Заволж.); К. (юг). — 2п = 28.

5. Е. trachycaulus (Link) Gould et Shinners; Цвел. 1974, 1: 140; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 128. — П. шероховатосте-бельный, бескорневищный пырей.

а. Subsp. trachycaulus.

Заноси, или интр. в Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург; Волж.-Кам.: в г. Ижевск, Сарапул, Яр). — 2п = 28.

Отличается от следующего подвида шероховатой, а не коротково-лосистой осью колосков.

b. Subsp. novae-angliae (Scribn.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 140. — E. novae-angliae (Scribn.) Tzvel. 1977, Новости сист. высш. раст. 14: 245; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128. — П. новоанглийский.

Заноси, или интр. в П.; Ц.; 3.; В. (Нижн.-Дон.). — 2п = 28.

6. Е. scandicus (Nevski) Tzvel. comb. nova. — Roegneria scandica Nevski, 1934, во Фл. СССР, 2: 624. — Elymus kronokensis (Korn.) Tzvel. subsp. subalpinus (L. Neum.) Tzvel. 1973, Новости сист. высш. раст. 10: 24, quoad pl.; Цвел. 1974, 1: 140. — П. скандинавский.

А. (Аркт.-Евр.); С. (Кар.-Мурм.: сев. и у Сегозера; Дв.-Печ.: басс. Усы и Илыча); Ц. (Волж.-Кам.: Денежкин Камень и верховья Више-ры). — 2п = 28.

Представлен 2 разновидностями: var. scandicus — с голыми листовыми пластинками и E. scandicus var. borealis (Turcz.) Tzvel. comb, nova (= Triticum boreale Turcz. 1856, Bull. Soc. Nat. Moscou, 29: 58; Elymus kronokensis subsp. borealis (Turcz.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 141. Non E. borealis Scribn. 1900) с волосистыми сверху пластинками. Близкий дальневосточный вид Е. kronokensis отличается густоволосистыми с обеих сторон листьями, а североамериканский вид Е. alascanus (Scribn. et Merr.) A. Löve, к которому часто присоединяют в качестве подвидов или разновидностей E. kronokensis и E. scandicus, отличается шероховатыми по всей поверхности нижними цветковыми чешуями. Скандинавский E. kronokensis subsp. subalpinus имеет более высокие (40-70 см выс.) стебли, более крупные колоски и нижние цветковые чешуи 8-10 мм дл. В Вост. Европу он не заходит.

7. E. hyperarcticus (Polunin) Tzvel. 1972, Новости сист. высш. раст. 9: 61. —Agropyron vioJaceum (Hörnern.) Lange var. hyperarcticum Polunin, 1940, Bull. Nat. Mus. Can, 92, Bot. 24: 95. — Roegneria hyperarctica (Polunin) Tzvel. 1964, в Аркт. фл. СССР, 2: 244; Овеснов, 1997, Консп. фл. Перм. обл.: 51. —Elymus sajanensis (Nevski) Tzvel. subsp. hyperarcticus (Polunin) Tzvel. 1973, Новости сист. высш. раст. 10: 24. —E. alascanus subsp. hyperarcticus (Polunin) A. Löve, 1976, Bot. Not. (Lund) 128, 4: 502. — П. высокоарктический.

Ц. (Волж.-Кам.: Ныроб на севере Пермской обл.). — Общ. распр.: Вост. Сиб. (Аркт.), Дальн. Восток (Аркт. и Камчатка); Сев. Ам. -Описан с Баффиновой Земли. — 2п = 28.

Отличается от предыдущего вида нижними цветковыми чешуями на спинке коротковолосистыми, а не голыми. Образцов этого вида с Урала мы не видели.

8. E. macrourus (Turcz.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 141; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128. — П. длинноколосый.

a. Subsp. macrourus.

А. (Аркт.-Евр.: в басс. Усы и Кары, Полярный Урал); Ц. (Волж.-Кам.: заноси, в Сарапуле). — 2п = 28.

b. Subsp. turuchanensis (Reverd.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 141. — E. turuchanensis (Reverd.) Czer. 1981, 1. c.: 351. — П. туруханский.

А. (Аркт.-Евр.: вост.); С. (Дв.-Печ.: басс. Усы). — 2п = 28.

9. Е. fibrosus (Schrenk) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 141. — П. волокнистый.

А. (Аркт.-Евр.: Малоземельская и Болыпеземельская тундры); С.; П. (Латвия); Ц. (Лад.-Ильм.: по р. Чагодоще и заноси, в С.-Петербурге и близ ст. Пупышево; Верх.-Днепр.: по Зап. Двине; Верх.-Волж.; Волж.-Кам.; Волж.-Дон.: по Оке и Суре, Галичья гора); В. (Заволж.: Южн. Урал). — 2п = 28.

Секция 2. Turczaninovia (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 138. — Typus: Е. dahuricus Turcz. ex Griseb.

10. E. dahuricus Turcz. ex Griseb.; Цвел. 1974, 1: 139; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128. — П. даурский.

Заноси, в С. (Кар.-Мурм.: близ оз. Выг); П. (Рига); Ц. (Волж.-Кам.: в г. Кизнер). — 2п = 42.

Секция 3. Elymus.

11. Е. sibiricus L.; Цвел. 1974, 1: 142; Раков, 1988, Бот. журн. 73, 4: 603; Mosyakin, 1991, Укр. бот. журн. 48, 4: 30; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128; Борисова, 1996, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 101, 6: 78; Цвел. 2000, Опред.сосуд. раст. Сев.-Зап. Росс.: 235; Березуцкий и др. 2002, Бот. журн. 87, 3: 149; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 257; Тимофеева, 2006, Фл. мал. городов Южн. Карел, (автореф. канд. дисс.): 12. — П. сибирский.

Ц. (Волж.-Кам.: Урал); В. (Заволж.: Южн.Урал); заноси, в С. (Кар.-Мурм.: Южн. Карелия и окр. Мончегорска; Дв.-Печ.: близ Ухты); П.; Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург, ст. Суйда и Пестово; Верх.-Днепр.: окр. Бреста и Пинска; Верх.-Волж.: окр. Москвы и Иваново; Волж.-Кам.; Волж.-Дон.: Ульяновск и ст. Тамала Пензенской обл.); 3. (Днепр.: Киев). — 2п = 28.

Род 8. Elytrigia Desv.; Цвел. 1974, 1: 142. — Typus: Е. repens (L.) Nevski. — Пырей.

Секция 1. Psendoroegneria Nevski, 1934, Тр. Среднеаз. унив., сер. 8В, 16: 60. —Pseudoroegneria (Nevski) А. Löve, 1980, Taxon, 29: 168. — Typus : E. strigosa (Bieb.) Nevski.

1. E. strigosa (Bieb.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 143, excl. subsp. — Pseudoroegneria strigosa (Bieb.) A. Löve, 1980, 1. c.: 168 — П. остистый.

К. (юг). — 2n = 14.

2. E. reflexiaristata (Nevski) Nevski, 1936, Тр. Бот. инст. АН СССР, сер. 1, 2: 77. —Elytrigia strigosa subsp. reflexiaristata (Nevski) Tzvel. 1974, 1: 144. —Elymus reflexiaristatus (Nevski) Meld. 1978, Bot. Journ. Linn. Soc. (London) 76: 375. — Pseudoroegneria strigosa subsp. reflexiaristata (Nevski) Ä. Löve, 1984, Feddes Repert. 95, 7-8: 444. -P. reflexiaristata (Nevski) A. Lavr. 1990, Бот. жури. 75, 9: 1321. — П. отогнутооостый.

С. (Дв.-Печ.: по р. Илыч); Ц. (Волж.-Кам.: Урал и по р. Каме); В. (Заволж.: Южн. Урал). — 2п = ?

3. Е. pruinifera (Nevski) Nevski, 1936, I.e.: 81. — E. geniculata (Trin.) Nevski subsp. pruinifera (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 144. — Elymus bungeanus (Trin.) Meld, subsp. pruiniferus (Nevski) Meld. 1978, 1. c.: 376. — Pseudoroegneria geniculata (Trin.) A. Löve subsp. pruinifera (Nevski) A. Löve, 1984, 1. е.: 446. — П. инееватый.

Ц. (Волж.-Дон.: Жигули); В. (Заволж.: Южн. Урал). — 2п = ? Указание для Татарстана (Бакин и др., 2000, Сосуд, раст. Татарст.: 381), вероятно, ошибочно.

4. Е. scythica (Nevski) Nevski, 1936,1. е.: 79. —Е. geniculata subsp. scythica (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 144. — Elymus bungeanus subsp. scythicus (Nevski) Meld. 1978, 1. c.: 376. —Pseudoroegneria geniculata subsp. scythica (Nevski) A. Löve, 1984, 1. c.: 446. — П. скифский.

К. (горы). — 2n = ?

5. E. stipifolia (Czern. ex Nevski) Nevski; Цвел. 1974, 1: 144; Ky-черовский, 2003, Укр. бот. журн. 60, 5: 555. — Е. cretacea (Klok. et Prokudin) Klok. 1950, Визн. росл. УРСР: 900. — E. ninae Dubovik,

1977, Новости сист. высш. и низш. раст. 1976: 12. — Е. kotovii Dubovik, 1977, 1. е.: 14. — Elymus stipifolius (Czern. ex Nevski) Meld.

1978, 1. c.: 376. — Pseudoroegneria stipifolia (Czern. ex Nevski) A. Löve, 1984, 1. c.: 445. — P cretacea (Klok. et Prokudin) Ä. Löve, 1984, 1. c.: 445. — P ninae (Dubovik) Ä. Löve, 1984, 1. c.: 445. — P kotovii (Dubovik) A. Löve, 1984, 1. c.: 445. — П. ковылелистный.

Ц. (Волж.-Дон.: юго-вост.); 3. (Днепр.: вост.; Причерн.); В. (Нижн.-Дон.: зап. и юг); К. — 2п = 14, 48.

Мы не смогли отделить от этого вида Е. cretáceo (тип из Амвро-сиевского р-на Донецкой обл.), Е. ninae (тип из окр. пос. Черноморское в Крыму) и Е. kotovii (тип из окр. Белогорска в Крыму).

Секция 2. Caespitosae (Rouy) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 143, s. str. — Lophopyrum A. Löve, 1980, 1. c.: 351. — Typus : E. elongata (Host) Nevski.

6. E. nodosa (Nevski) Nevski, 1936. — E. caespitosa (C. Koch) Nevski subsp. nodosa (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 144. —Elymus nodosus (Nevski) Meld. 1978, I.e.: 376. —Lophopyrum nodosum (Nevski) Á. Löve, 1980, 1. е.: 490. — П. узловатый.

К. (юг). — 2п = 28.

7. Е. obtusiflora (DC.) Tzvel. 1993, Бот. журн. 78, 10: 87. -Triticum obtusiflorum DC. 1813, Cat. PI. Horti Monsp.: 153. — T. ponti-cum Podp. 1902, Verh. Zool.-Bot. Ges. Wien, 52: 61. —Elytrigia pontica (Podp.) Holub, 1974, Folia Geobot. Phytotax. (Praha) 8, 2: 171. -E. prokudinii Druleva ex Dubovik, 1977, 1. c.: 11. — Elymus elongatus (Host) Runemark subsp. ponticus (Podp.) Meld. 1978, 1. c.: 377. — Lophopyrum ponticum (Podp.) A. Löve, 1984, 1. е.: 489. —Elytrigia ruthe-nica (Griseb.) Prokudin, 1939, Tp. Ihct. бот. Харюв. унив. 3: 166, quoad pi. —E. elongata auct. non (Host) Nevski: Цвел. 1974, 1: 145; E. Алексеев, 1986, в Опред. раст. Мещеры, 1: 102; Майоров, 1992, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 97, 3: 118. — П. тупочешуйный.

Ц. (Верх.-Волж.: заноси, в Коломенском р-не Московской обл.; Волж.-Дон.: юго-вост. и заноси, в Мордовии); 3. (Днепр.: юго-вост.; Причерн.); В.; К. — Общ. распр.: Средиз., Малоаз. — Описан из Южн. Франции. — 2п = 70.

Мы не уверены в принадлежности названия «Triticum elongatum Host» к другому, диплоидному (с 2п = 14) средиземноморскому виду.

Секция 3. Junceae (Prat) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 148. — Thinopyrum A. Löve, 1980, 1. е.: 351. — Typus : Е. juncea (L.) Nevski.

8. E. bessarabica (Sävul. et Rayss) Prokudin, IV 1977, в Прокудин и др., Злаки Укр.: 72; Holub, 1977, Folia Geobot. Phytotax. (Praha) 12: 426, comb, superfl. — E. juncea subsp. bessarabica (Sävul. et Rayss) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 148. —Elymus farctus (Viv.) Runemark ex Meld. 1978, 1. е.: 383. — Thinopyrum bessarabicum (Sävul. et Rayss) A. Löve, 1984, 1. е.: 475. — П. бессарабский.

3. (Причерн.); К. — 2n = 14.

В последнее время этот вид найден на Кавказе (Таманский п-ов).

9. Е. striatula (Runemark) Holub, 1974, 1. е.: 270; id. 1977, 1. е.: 426; Уманец, 2000, Бот. журн. 85, 5: 129. — Elymus striatulus Runemark, 1972, Bot. Not. (Lund) 125, 4: 419. — П. полосатый.

3. (Причерн.: о-в Тендра Голопристанского р-на). — Общ.распр.: Средиз. (вост.). — Описан с Эгейских о-вов. — 2п = 14.

От предыдущего вида отличается более мелкими колосками и чешуями колосков, а также более короткими (1.2-1.7, а не 2-2.5 мм дл.) язычками листьев.

10. Е. juneeiformis А. et D. Löve, 1948, Univ, Isel. Inst. Appl. Sei. Dept. Agric. Rep., ser. B, 3: 106. — E. juncea subsp. boreo-atlantica (Simon, et Guinoch.) Hyl.; Цвел. 1974, 1: 148. — Thinopyrum juneei-forme (A. et D. Löve) A. Löve, 1980, 1. c.: 351. — П. североатлантический.

П. 2n = 28.

Секция 4. Trichophora (Nevski) Dubovik, 1977, I.e.: 7. — Agro-pyron ser. Trichophora Nevski, 1934, во Фл. СССР, 2: 648. — Tricho-pyrum A. Löve, 1986, Veroff. Geobot. Inst. Eth. Stiff. Rubel, Zürich, 87: 49. — Typus: E. intermedia (Host) Nevski.

11. E. intermedia (Host) Nevski; Цвел. 1974, 1: 146; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 19; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 128. —Agropyron hispidus Opiz, 1836, in Bercht. et Opiz, Oecon.-Techn. Fl. Böhm. 1: 413. —Elymus hispidus (Opiz) Meld. 1978, 1. c.: 380; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 260. — Trichopyrum intermedium (Host) А. Löve, 1986, 1. е.: 49. — П. средний.

a. Subsp. intermedia.

П. (заноси, в Латвии и Литве); Ц. (Верх.-Волж.: по Оке, севернее заноси.; Волж.-Кам., Волж.-Дон.); 3.; В.; К. — 2п = (28) 42.

b. Subsp. barbulata (Schur) А. Löve, 1980, 1. е.: 350. —Agropyrum barbulatum Schur, 1853, Verh. Siebenb. Ver. Naturw. 4: 91. — Triticum trichophorum Link, 1843, Linnaea, 17: 395. — Agropyron glaucum (Desf. ex DC.) Roem. et Schult, subsp. barbulatum (Schur) K. Rieht. 1890, PI. Eur. 1: 124. /1. trichophorum (Link) K. Rieht. 1890; Волос-кова, 1981, Биол. науки. 6: 62. —А. intermedium subsp. trichophorum (Link) Ashers. et Graebn. 1901, Syn. Mitteleur. Fl. 2: 658. — Eiytrigia trichophora (Link) Nevski, 1934, Тр. Среднеаз. унив., сер. 8B, 17: 61. — Е. intermedia subsp. trichophora (Link) A. et D. Löve, 1961, Bot.

Not. (Lund) 114; 50; Цвел. 1973, Новости сист. высш. раст. 10: 31, comb, superfl.; Цвел. 1974, 1: 148. —Elymus hispidus subsp. barbulatus (Schur) Meld. 1978, 1. c.: 381. — П. волосоносный.

Ц. (Волж.-Дон.: юг и вост.); 3. (Днепр.: юго-вост.; Молд.; При-черн.); В. (Нижн.-Дон.); К.; заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: Калужская обл.; Волж.-Дон.). — Описан из Румынии (Трансильвания) — 2п = 42.

В ранге подвида приоритетно название subsp. barbuJata, а в ранге вида — Е. trichophora.

Секция 5. Elytrigia.

12. Е. atherica (Link) Kerguelen ex Carr. Mart. 1987, Lejeunia, 120: 86; Цвел. 2000, Опред. сосуд, раст. Сев.-Зап. Росс.: 236. — Triticum athericum Link, 1843, I.e.: 395. — Т. pyenanthum Godr. 1854, Mem. Soc. Emul. Doubs., ser. 2, 5: 10. — Elymus pyenanthus (Godr.) Meld. 1978, 1. c.: 378. — Elytrigia pyenantha (Godr.) A. Löve, 1980, 1. c.: 351. — E. pungens auet. non (Pers.) Tutin.: Цвел. 1974, 1: 148. — П. густоцветковый.

Ц. (Лад.-Ильм.: заноси, в Кронштадте). — Общ. распр.: Атл. и Ср. Евр., Средиз. — Описан из Португалии. — 2п = 42.

13. Е. lolioides (Kar. et Kir.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 146; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128. —Е. paehyneura Prokudin, 1941, Тр. Нау-ко-досл. ¿нет. Харюв. ушв. 4: 197. — Elymus lolioides (Kar. et Kir.) Meld. 1978, 1. c.: 382. — П. плевеловидный.

Ц. (Верх.-Волж.: по Оке, 10 VIII 2004, Ю. Алексеев; Волж.-Кам.; Волж.-Дон.); В. (Заволж.). — 2п = 42 (56).

Для Удмуртии указывается гибрид этого вида с Elymus fibrosus (Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128).

14. Е. maritima [Koch et Ziz] Tzvel. 1964, Новости сист. высш. раст. 1964: 28. —Agropyron repens var. maritimum [Koch et Ziz ] Grec. 1898, Consp. Fl. Roman.: 637. — Triticum repens var. maritimum Koch et Ziz, 1814, Cat. PI. Palat.: 5, non Smith ex Roth, 1802. — Triticum repens var. arenosum Spenner, 1825, Fl. Friburg. 1: 162. —Agropyron maritimum [Koch et Ziz ] Jans, et Wacht. 1951, Fl. Neerl. 1,2: 116, non (L.) P. Beauv. 1812. — Elytrigia repens var. maritima [Koch et Ziz] Hyl. 1953, Bot. Not. (Lund), 1953: 357. — Elymus repens subsp. arenosus (Spenner) Meld. 1978, 1. c.: 379; Кизене, 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 259. — Elytrigia repens subsp. arenosa (Spenner) A. Löve, 1980, 1. c.: 351. —E. arenosa (Spenner) H. Scholz, 1993, Bot. Jahrb. Syst. 115, 3:

352. — E. campestris (Godr. et Gren.) Carr. subsp. maritima (Tzvel.)

H. Scholz, 1998, Bull. Soc. Ech. PI. Vase. Eur. Bassin Mediterr. 27: 102. — П. приморский.

П. (Эстония). — Общ. распр.: Сканд. (юг), Атл. и Ср. Евр., Сре-диз. — Описан из Германии. — 2п = 42.

Согласно Н. Scholz (1993, I.e.: 351-366), выделяющего этот вид даже в особую секцию Pseudoeh'trigia Н. Scholz, он отличается от полиморфного Е. repens s.l. присутствием заметных ножек колосков и колосковыми чешуями, остающимися на оси колосьев после опадения диаспор. Материала по этому виду из Эстонии мы не видели.

15. Е. repens (L.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 145. — Elymus repens (L.) Gould, 1947, Madrono, 9: 127. — П. ползучий.

a. Subsp. repens.

А. (Аркт.-Евр.: заноси.); С.; П.; Ц.; 3.; В.; К. — 2п = (28) 42.

Для Удмуртии указывается гибрид этого вида с Elymus caninus (Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128).

b. Subsp. caesia (J.et С. Presl) Tzvel. comb, et stat. nov. — Agro-pyron caesium J. et C. Presl, 1822, Delic. Prag. 1: 213. — Elytrigia repens var. caesia (J. et C. Presl) Prokud. 1939, 1. c.: 189. —Agropyron repens subsp. caesium (J. et C. Presl) Rothm. 1963, Feddes Repert. 67, 1-3:3. — П. сизый.

С.; П.; Ц.; 3. — Общ. распр.: Сканд., Атл. и Ср. Евр., Средиз. — Описан из Чехии. — 2п = ?

Обычно крупное сизовато-зеленое растение с густоволосистыми влагалищами нижних листьев и крупными колосками (нижние цветковые чешуи 8-10 мм дл.). Обычно приурочен к пескам.

c. Subsp. elongatiformis (Drob.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 145. — Elytrigia elongatiformis (Drob.) Nevski, 1934; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 128. —Elymus repens subsp. elongatiformis (Drob.) Meld. 1978,

I. c.: 379. — П. длинноватый.

Ц. (Волж.-Кам.: заноси, в г. Глазов; Волж.-Дон.: юг и воет); 3. (Днепр.: вост.; Причерн.); В.; К. — 2п = 42 (52-56).

d. Subsp. pseudocaesia (Pacz.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 145. —Elymus repens subsp. pseudocaesius (Pacz.) Meld. 1978, 1. c.: 379. — П. подовый.

Ц. (Волж.-Дон.: юго-вост.); 3. (Причерн.); В. — 2п = 42 (35).

Нотовиды

16. Е. X mucronata (Opiz) Prokudin; Цвел. 1974, 1: 146. = E. re-pens X E. intermedia s. str. — П. острочешуйный.

Ц. (Верх.-Волж.: по Оке; Волж.-Дон.); 3. (Днепр., Причерн.); В. (Нижн.-Дон.); К. — Общ. распр.: Кавказ; Ср. Евр., Средиз., Мало-аз. — Описан из Чехии. — 2п = 42.

Имеет промежуточные по форме, б.м. заостренные колосковые чешуи и листовые пластинки сверху с более выступающими ребрами.

17. E. X tesqiiicola (Prokudin) Klok.; Цвел. 1974, 1: 148. = Е. repetís x E. intermedia subsp. barbulata. — П. степной.

Ц. (Волж.-Дон.: юго-вост.); 3. (Днепр.: юго-вост.; Причерн.); В. (Нижн.-Дон.); К. — Общ. распр.: Кавказ, Ср. Азия; Средиз. (вост.), Малоаз., Иран. — 2п = 42.

Как предыдущий нотовид, но колоски б.м. волосистые.

18. E. x littorea (Schum.) Hyl. 1953, 1. е.: 357; Цвел. 1974, 1: 148. = E. repens x E. junciformis. — П. литоральный.

Промежуточный между родительскими видами нотовид.

19. E. x fedtschenkoana Tzvel. nothosp. nova. = E. repens x E. ref7e-xiaristata. — Planta rhizomatosa 30-60 cm alta. Foliorum laminae canes-centi-virides, 2-4 mm lt., supra costis sat valde elevatis et vulgo sparse pilosis. Glumae lanceolatae, ápice breviter aristatae, marginibus membra-naceae. Lemmata 6-8 mm lg., apice aristata, arista 4-8 mm lg., paulo divergente. — Корневищное растение 30-50 см выс. Листовые пластинки серовато-зеленые, 2-4 мм шир., сверху с довольно сильно выступающими и обычно рассеянно волосистыми ребрами. Колосковые чешуи ланцетные, на верхушке коротко остистые, по краям перепончатые. Нижние цветковые чешуи 6-8 мм дл., на верхушке остистые, с немного отклоненной в сторону остью 4-8 мм дл. — П. Федченко.

Typus (тип): «Bashkiria, distr. Sterlitamak, Kurmanaevo, in gypsis prope ostium Aurgasa, 8 VII 1926, N 589, B. Fedtschenko et al.» — «Башкирия, Стерлитамакский кантон, Курманаево, выходы гипса близ устья Аургазы, 8 VII 1926, N 589, Б. Федченко и др.» — LE.

Affinitas (родство). Ab E. repens (L) Nevski laminis foliorum nervis sat valde elevatis et aristis longioribus et paulo divergentibus differt. — От E. repens отличается листовыми пластинками с довольно сильно выступающими жилками и более длинными, немного отклоненными в сторону остями.

Назван в память выдающегося российского ботаника Б. А. Фед-ченко. — Nothospecies in memoriam botanici rossici excellentis B. A. Fedt-schenkoi denominata est.

В. (Заволж.: Южн. Урал). — Эндемик (?). — Описан с Южн. Урала. — 2п = ?

Род 9. Agropyron Gaertn.; Цвел. 1974, 1: 149. — Lectotypus: A. cristatum (L.) P. Beauv. — Житняк.

Секция 1. Douglasdeweya (Yen, Yang et Baum) Tzvel. comb, et stat. nov. — Douglasdeweya Yen, Yang et Baum, 2005, Cañad. Journ. Bot. 83, 4: 416. — Typus : D. wangii Yen, Yang et Baum, 2005, 1. c.: 417. = Agropyron wangii (Yen, Yang et Baum) Tzvel. comb. nov.

Недавно описан новый для науки род Douglasdeweya с 2 видами. Один из них — D. deweyi (Jensen, Hatch et Wipff) Yen, Yang et Baum (2005,1. c.: 417) описан под названием Pseudoroegneria deweyi Jensen, Hatch et Wipff (1992, Canad. Journ. Bot. 70, 5: 907) по материалу, выращенному в штате Юта из семян, происходящих из Карачаево-Черкесии (коллектор В. Г. Танфильев). В Гербарий Ботанического института РАН (LE) были присланы 2 «дублета» типа этого вида, из которых один оказался принадлежащим к Agropyron sibiricum, а другой — к A. desertorum. Вероятно, в культуре эти 2 вида были смешаны, хотя описание и рисунок «D. deweyi» более соответствует A. sibiricum, в синонимы к которому мы его и относим. Второй, типовой вид нового рода — D. wangii был описан из окрестностей г. Тебриз в Иране и, судя по описанию, также близок к двум уже упомянутым выше видам Agropyrum. Во всяком случае, очевидно, что род Douglasdeweya может быть принят лишь в качестве секции для так называемых «узко-колосых» житняков, если отличать их от «ширококолосых».

1. A. desertorum (Fisch, ex Link) Schult.; Цвел. 1974, 1: 150; Алексеев, Макаров, 1977, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 82, 6: 88; Игнатов и др., 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 18; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 122; Губарева, 1998, Бот. журн. 83, 8: 116; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 261. — А. cristatum subsp. desertorum (Fisch, ex Link) A. Löve, 1984, Feddes Repert. 95, 7-8: 431. — Ж. пустынный.

Ц. (Волж.-Дон.: юг и вост.); 3. (Днепр.: юго-вост.; Причерн.: вост.); В.; К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: Костомукша); П. (Латвия и Озерский р-н Калининградской обл.); Ц. (Верх.-Днепр.: окр. Брянска; Верх.-Волж.: у ст. Тестовская; Волж.-Кам.; Волж.-Дон.). 2п = 28.

2. А. X pilosiglume Tzvel. nothosp. nova. = A. desertorum x A. imbrication. — Planta dense caespitosa, 25-40 cm alta. Culmi sub panícula paulo pilosa. Foliorum vaginae infimae pilosae. Laminae 0.7-2 mm lt., convolutae, canescenti-virides, supra secus nervös scabrae. Spicae 2.5-7 cm lg., lineares, angustae et non pectinatae; axis pilosiuscula. Glumae lanceolatae, breviter aristatae (arista 2.5-3 mm lg.). Lemmata 5.5-7.5 mm lg., sat longe pilosa, aristis 2.5-3.5 mm lg. — Плотнодерновинное растение 25-40 см выс. Стебли под метелкой слабо волосистые. Влагалища самых нижних листьев волосистые. Пластинки листьев 0.7-2 мм шир., вдоль свернутые, серовато-зеленые, сверху вдоль жилок шероховатые. Колосья 2.5-7 см дл., линейные, узкие и не гребневидные; ось их волосистая. Колосковые чешуи ланцетные, короткоости-стые (ость 2.5-3.5 мм дл.). Нижние цветковые чешуи 5.5-7.5 мм дл., довольно длинно волосистые, с остями 2.5-3.5 мм дл. — Ж. волоси-сточешуйный.

Typus (тип): «Prov. Orenburg, in viciniis opp. Buzuluk, prope monasterium Preobrazhenskij, 3-5 VII 1914, N 769, Beljakov et Ros-tovtzev». — «Оренбургская губ., в окр. г. Бузулук, близ Преображенского монастыря, 3-5 VII 1914, N 769, Беляков и Ростовцев» — LE.

Affinitas (родство). A specie próxima — A. desertorum lemmatis pilosis et glumis valde carinatis differt. — От наиболее близкого вида — A. desertorum отличается волосистыми нижними цветковыми чешу-ями и сильно килеватыми колосковыми чешуями.

В. (Заволж.). — Эндемик (?). — Описан с Южн. Урала (окр. Бу-зулука). — 2п = ?

3. A. fragile (Roth) Candargy; Цвел. 1974, 1: 150; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 122; Губарева, 1998, цит. соч.: 116. — Ж. ломкий.

a. Subsp. fragile. —A. cristatum subsp. fragile (Roth) A. Löve, 1984, I.e.: 431.

Ц. (Волж.-Кам.: заноси, в Удмуртии); В. (Заволж., Нижн.-Волж.). — 2п = 28.

b. Subsp. sibiricum (Willd.) Meld. 1978, Bot. Journ. Linn. Soc. London, 76: 384. —A. sibiricum (Willd.) P. Beauv. 1812, Ess. Agrost.: 146; Невский, 1934, во Фл. СССР, 2: 657. —A. fragile var. sibiricum (Willd.) Tzvel. 1968, в Раст. Центр. Азии, 4: 193; Цвел. 1974, 1: 150; Папченков, Шпак, 1992, Бот. журн. 77, 9: 84. —A. cristatum subsp. sibiricum (Willd.) A. Löve, 1984, I.e.: 432. —Pseudoroegneria deweyi Jensen, Hatch et Wipff, 1992, 1. c.: 907. — Douglasdeweya deweyi

(Jensen, Hatch et Wipff) Yen, Yang et Baum, 2005, 1. c.: 417. — Ж. сибирский.

В.; заноси, в П. (Рига и окр. Озерска в Калининградской обл.); Ц. (Волж.-Кам.: Звениговский р-н Марий-Эл.). — 2п = (14) 28.

4. A. tanaiticum Nevski; Цвел. 1974, 1: 150. — Ж. донской.

Ц. (Волж.-Дон.: юго-вост.); 3. (Днепр.: вост.; Причерн.: вост.); В. (Нижн.-Дон.). — 2п = 28.

5. A. dasyanthum Ledeb.; Цвел. 1974, 1: 150; Голубев, Корженев-ский, 1988, Бот. журн. 73, 4: 600; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 261. — A. cristatum subsp. dasyanthum (Ledeb.) A. Löve, 1984, I.e.: 431. — Ж. пушистоцветковый.

3. (Днепр.: по Днепру; Причерн.: по Днепру и Молочной); К. (Керченский п-ов); интр. в П. (Зап. Литва в окр. Ниды) — 2п = 28.

6. A. cimmericum Nevski; Цвел. 1974, 1: 150. — Ж. керченский. 3. (Причерн.: о-в Бирючий и побережье Азовского моря); К. (побережье Азовского моря). — 2п = ?

Секция 2. Agropyron.

7. A. pectinatum (Bieb.) P. Beauv. 1812, I.e.: 146. —A. cristatum subsp. pectinatum (Bieb.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 151, s. str. —A. stepposum Dubovik, 1979, Новости сист. высш. и низш. раст. 1979: 12. — A. cristatum subsp. stepposum (Dubovik) A. Löve, 1984, 1. е.: 432. — A. pectinatum var. stepposum (Dubovik) Tzvel. 1993, Бот. журн. 78, 10: 87. — Ж. гребневидный.

Ц. (Волж.-Кам., Волж.- Дон.); 3.; В.; К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: у ст. Кондопога; Дв.-Печ.: у ст. Печора); П.; Ц. — 2п = 14.

Более широко распространена разновидность var. stepposum (Dubovik) Tzvel. с коротковолосистой, а не шероховатой осью колосков.

8. A. imbricatum Roem. et Schult. 1817, Syst. Veg. 1: 757. — Triticum imbricatum Bieb. 1808, Fl. Taur.-Cauc. 1: 88, non Lam. 1791. —

A. cristatum subsp. pectinatum var. imbricatum (Roem. et Schult.)

B. Fedtsch. et Fier. 1908, Фл. Евр. Росс. 1: 146; Цвел. 1974, 1: 148. -A. cristatum subsp. imbricatum (Roem. et Schult.) A. Löve, 1984, I.e.: 431. — Ж. черепитчатый.

Ц. (Волж.-Кам., Волж.-Дон.); 3.; В.; К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: близ г. Кемь); П.; Ц. — 2п = 28.

Очень близок к предыдущему виду, однако тетраплоидное хромосомное число и обычно более густые колосья, как и волосистые

нижние цветковые чешуи указывают на происхождение этого вида в результате гибридизации A. pectinatum х A. cristatum. Особи с волосками только на колосковых чешуях отнесены нами к А. pectinatum. С низовьев Дона описана разновидность — A. imbricatum var. villosum (Litv.) Tzvel. comb, nova (= A. cristatum var. viüosum Litv. 1897, в Шмальг. Фл. Средн. и Южн. Росс. 2: 659; = A. ¡itvinovii Prokudin, 1939, Тр. 1нст. бот. Харюв. утв. 3: 202) с коротко, но густо волосистыми листьями.

9. А. lavrenkoanum Prokudin, 1939, 1. е.: 198. —A. cristatum subsp. sabuJosum Lavr.; Цвел. 1974, 1: 151. —A. pectiniforme subsp. sabulo-sum (Lavr.) A. Löve, 1984, 1. е.: 431. — Ж. Лавренко.

Ц. (Волж.-Дон.: юго-вост.); 3. (Днепр.: вост.; Причерн.); В. (Нижн.-Дон., Нижн.-Волж.); К. (сев.). — 2п = 14.

10. A. ponticum Nevski, 1934, Тр. Среднеаз. унив., сер. 8Ь, 17: 57, in clave; Невский, 1934, во Фл. СССР, 2: 658. — A. cristatum subsp. ponticum (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 151. — Ж. понтический.

К. (юг). — 2п = 28.

11. A. pinifolium Nevski, 1934, во Фл. СССР, 2: 659. — A. sclerophyllum Novopokr. 1935, Учен. зап. Ростов, унив. 6: 39, пот. altern. —A. cristatum subsp. sclerophyllum Novopokr. 1935, 1. е.: 39, пот. altern.; Цвел. 1974, 1: 152. —A. cristatum subsp. pinifolium (Nevski) Bondarenko, 1978, Бюлл. Всесоюзн. инст. растениеводства, 81: 35. — Ж. хвоелистный.

К. (юго-вост.). — 2п = 28.

В отличие от предыдущего вида, приурочен не к известнякам, а к более «кислым» породам (обычно сланцам).

12. A. karadaghensis Kotov, 1948, Бот. журн. АН УРСР, 5, 1: 32.

А. cristatum subsp. sclerophyllum auct. non Novopokr.: Цвел. 1974, 1: 152, р. min. р. — Ж. карадагский.

К. (горы Карадаг). — Эндемик. — Описан с Карадага (тип: «Вост. Крым, склон с обнажениями сланцев близ Карадагской биологической станции, 20 V 1941, М. Котов» — KW, изотип — LE). — 2п = ?

Имеет мохнатоволосистые нижние цветковые чешуи при шероховатой оси колосков и более гребневидные колосья, чем отличается от предыдущего вида, заметно сближаясь с A. cristatum s.str.

13. A. cristatum (L.) Р. Beauv.; Цвел. 1974, 1: 151, excl. subsp.; Ба-кин и др. 2000, Сосуд, раст. Татарст.: 381. — Ж. гребенчатый.

Ц. (Волж.-Кам.: юго-вост. и окр. Казани); В. (Заволж.: Южн. Урал). — 2п = 14.

Ближайшие местонахождения этого вида в Сибири находятся на Алтае. Очень густые волосистые колосья отличают его от предыдущих видов, однако в окрестностях Орска найдена редкая разновидность — var. glabrispiculatum Tzvel. (1968, I.e.: 191) с голыми колосками.

14. A. kazachstanicum (Tzvel.) Peschkova, 1985, Новости сист. высш. раст. 22: 37; Куликов, 2001, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир. 106, 2: 69. —A. cristatum subsp. kazachstanicum Tzvel. 1972, Новости сист. высш. раст. 9: 57. — Ж. казахстанский.

Ц. (Волж.-Кам.: гора Синяя в окр. Верхнеуральска). — Общ. распр.: Зап. Сиб. (юг), Ср. Азия (сев.). — Описан с Казахского мел-косопочника («Карагандинская обл., горы Кызылрай, 27 VI 1969, N 303, А. Мишенкова. — 2п = ?

Подобно предыдущему виду, имеет очень густые волосистые колосья, но дерновины очень густые, а пластинки листьев 1-2.5 мм шир., вдоль свернутые и очень жесткие, обычно дуговидно согнутые и серовато-зеленые.

Род 10. Eremopyrum (Ledeb.) Jaub. et Spach; Цвел. 1974, 1: 152. — Typus : E. orientale (L.) Jaub. et Spach — Мортук.

Секция 1. Eremopyrum.

1. E. orientale (L.) Jaub. et Spach; Цвел. 1974, 1: 153; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 19; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 129. — М. восточный.

Ц. (Волж.-Дон.: юг и вост.); 3. (Молд., Причерн.); В.; К.; заноси, в С. (Дв.-Печ.: о. Соловецкий); Ц. (Верх.-Волж.: Москва; Волж.-Кам.: Ижевск и Яр). — 2п = 28.

2. E. distans (С. Koch) Nevski; Цвел. 1974, 1: 153. — M. расставленный.

В. (Нижн.-Волж.) — 2п = 14 (28).

Секция 2. Micropyron Nevski; Цвел. 1974, 1: 153. — Typus: E. triticeum (Gaertn.) Nevski.

3. E. triticeum (Gaertn.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 153; Третьяков, 1990, Бот. журн. 75, 2: 259; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 19; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 129; Нотов, 1999, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 104, 2: 48. — М. пшеничный.

Ц. (Волж.-Дон.); 3. (Днепр.: левобережье Днепра; Молд. При-черн.); В.; К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: близ ст. Хибины; Дв.-Печ.: о. Соловецкий); П. (Рига); Ц. (Лад.-Ильм.: близ ст. Выборг, Толма-чево, Тихвин; Верх.-Днепр.: Слуцк; Верх.-Волж.; Волж.-Кам.: Ижевск). — 2п = 14.

Род 11. Amblyopyrum (Jaub. et Spach) Eig, 1929, Agr. Ree. (Tel-Aviv) 2: 199; Цвел. 1976, Злаки СССР: 154. — Aegilops subgen. Amblyopyrum Jaub. et Spach, 1851, III. PI. Or. 4: 23. — Тупочешуйник.

1. A. muticum (Boiss.) Eig, 1929, 1. c.: 200; Цвел. 1976, цит. соч.: 154; Ильминских и др. 1998, в Природа Ижевска и его окр.: 158. — Aegilops mutica Boiss. 1844, Diagn. Pl. Or. 1, 5: 73. —A. loliacea Jaub. et Spach, 1847, 111. PI. Or. 2: 23, tab. 317. — Т. безостый.

Ц. (Волж.-Кам.: заноси, в Ижевске). — Общ. распр.: Кавказ (Армения); Малоаз. — Описан из Турции («Cappadocia»). — 2п = 14.

От близкого рода Aegilops отличается длинными узколинейными колосьями и нижними цветковыми чешуями без зубцов и остей. В Ижевске найдена разновидность с голыми колосками — var. lolia-ceiim (Jaub. et Spach) Eig (1929, 1. е.: 204). — Монотипный род.

Род 12. Aegilops L.; Цвел. 1974, 1: 153. — Lectotypus: A. tri-uncialis L. — Эгилопс.

Секция 1. Cylindropyriim (Jaub. et Spach) Zhuk.; Цвел. 1974, 2: 154, s.str. — Cylindropyriim (Jaub. et Spach) A. Löve, 1982, Biol. Zentralbl. 101: 207. — Typus: A. cylindrica Host.

1. A. cylindrica Host; Цвел. 1974, 1: 155; Третьяков, 1990, Бот. журн. 75, 2: 256; Борисова, 1996, Бот. журн. 101, 6: 78; Губарева, 1998, Бот. журн. 83, 8: 118; Хорун, 1997, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 102, 3: 66; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 261. — Cylindropyriim cylindriciim (Host) A. Löve, 1982, 1. е.: 207. — Э. цилиндрический.

Ц. (Волж.-Дон.: юг); 3.; В. (Нижн.-Дон.); К.; заноси, в П.; Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург, Оредеж, Жижица; Верх.-Днепр.: окр. Минска; Верх.-Волж.; Волж.-Кам.: Удмуртия; Волж.-Дон.); В. (За-волж.). — 2п = 28.

Кроме типичной, но реже встречаются разновидности: var. pauci-radiata Eig с остями только у верхнего колоска и var. hirsuta (Binz) Hegi (= var. prokhanovii Tzvel.) с коротковолосистыми колосками и осью колосьев.

Секция 2. Vertebrata Zhuk. 1928, Тр. прикл. бот., ген. и сел. 18, 1: 467. — Patropyrum A. Löve, 1982,1. с.: 206. — Typus: A. tauschii Coss.

2. A. tauschii Coss.; Цвел. 1974, 1: 155. — Patropyrum tauschii (Coss.) Â. Löve, 1982, 1. c.: 206. — Э. Тауша.

К. (окр. Судака); заноси, в П. (окр. Риги). — 2п = 14.

Секция 3. Aegilops. — Aegilopodes A. Löve, 1982. 1. е.: 207.

3. A. triuncialis L.; Цвел. 1974, 1: 155; Третьяков, 1998, Бот. журн. 83, 9: 128. —Aegilopodes triuncialis (L.) A. Löve, 1982, I.e.: 207. — Э. трехдюймовый.

К.; заноси, в Ц. (Верх.-Днепр.: окр. Минска); 3. (Карп.: близ г. Броды). — 2п = 28.

4. A. biuncialis Vis.; Цвел. 1974, 1: 155. — Э. двухдюймовый.

3. (Причерн.: окр. Одессы); К. — 2п = 28.

5. A. neglecta Req. ex Bertol. 1834, Fl. Ital. 1: 787; Slageren, 1994, Wild Wheats: 266, fig. 53. — A. ovata L. 1753, Sp. Pl.: 1050, p. p.; Цвел. 1974, 1: 155; Цвел. 1976, Злаки СССР: 159, p. p. — A. triaristata auct. non Willd. — Э. незамеченный.

К. (окр. Севастополя, Саки и Судака). — 2п = 28.

Многие указания этого вида для Крыма (Прокудин и др. 1977, Злаки Укр.: 96) принадлежат А. biuncialis. Большинство современных авторов принимают для него достаточно спорное название А. neglecta вместо A. ovata, которое прежде относили к следующему виду.

6. А. geniculata Roth; Цвел. 1974, 1: 156. —A. ovata auct. non L. — Э. коленчатый.

К. (юг: от Севастополя до Алушты). — 2п = 28.

Род 13. Тпйсит L.; Цвел. 1974, 1: 156. — Lectotypus : T. aesti-vum L. — Пшеница.

Секция 1. Мопососсоп Dumort.; Цвел. 1974, 1: 158. — Crithodium Link, 1834, Linnaea, 9: 132. — Typus: T. monococcum L.

1. T. boeoticum Boiss.; Цвел. 1974, 1: 158; Прокудин и др. 1977, Злаки Укр.: 99. — Crithodium monococcum subsp. aegilopoides (Link) A. Löve, 1984, Feddes Repert. 95, 7-8: 490. — П. беотийская, дикая однозернянка.

К. (окр. Белогорска и Балаклавы, Байдарская долина). — 2п = 14.

2. Т. monococcum L.; Цвел. 1974, 1: 159. — П. однозернянка.

П.; Ц.; 3.; В.; К., но только в коллекционных питомниках. —

2п = 14.

Секция 2. Dicoccoidea Flaksb. 1928, Изв. Гос. инст. опытн. агрон. 6, 2: 39. — Т. sect. Orthatherum Nevski, 1934, во Фл. СССР, 2: 681. — Lectotypus: Т. dicoccoides (Koern. ex Aschers, et Graebn.) Schweinf. (Slageren, 1994, Wagen. Agric. Univ. Papers, 94, 7: 90).

3. T. dicoccon (Schrank) Schuebl.; Цвел. 1974, 1: 159. — Т. turgi-dum subsp. dicoccon (Schrank) Thell. 1918, Naturw. Wochenschr. Neue Folge, 17, 33: 470. — П. двузернянка, полба.

a. Subsp. dicoccon.

П.; Ц.; 3.; В.; К.; в культуре, но преимущественно в коллекционных питомниках. — 2п = 28.

b. Subsp. volgense (Flaksb.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 159. — П. волжская, полба волжская.

С. (Кар.-Мурм.: близ оз. Сандал); Ц. (Волж.-Кам., Волж.-Дон.); В. (Заволж.); возможно, лишь в коллекционных питомниках. — 2п = 28.

4. Т. turgidum L.; Цвел. 1974, 1: 166; Slageren, 1994, 1. е.: 91, excl. subsp. — П. тучная.

П.; Ц.; 3.; В.; К.; преимущественно в коллекционных питомниках. — 2п = 28.

5. Т. durum Desf.; Цвел. 1974, 1: 160. — Т. turgidum subsp. durum (Desf.) Husn. 1899, Gram. 4: 80; Slageren, 1994, 1. c.: 91. — П. твердая.

Ц. (Волж-Кам.: юг; Волж.-Дон.); 3. (Днепр.: вост.; Молд.; Причерн.); В.; К.; только в культуре, иногда заносится севернее. — 2п = 28.

Секция 3. Pyrachne Dumort. 1823, Observ. Gram. Fl. Belg.: 145. — Gigachilon Seidl, 1836, Oecon.-Techn. Fl. Böhm. 1: 425. — Triticum sect. Gigachilon (Seidl) Nevski, 1934,1. c.: 688. — Typu s : T. polonicum L. П.; Ц.; 3.; В.; К.; только в коллекционных питомниках. — 2п = 28.

Секция 4. Triticum.

7. Т. spelta L.; Цвел. 1974, 1: 160. — Т. aestivum subsp. spelta (L.) Thell. 1918, I.e.: 471; Slageren, 1994, I.e.: 94. — П. спельта.

П.; Ц.; 3.; В.; К.; вероятно, только в коллекционных питомниках. — 2п = 42.

8. Т. aestivum L.; Цвел. 1974, 1: 160. — П. летняя, п. мягкая.

С. (юг); П.; Ц.; 3.; В.; К.; только в культуре и заноси, у дорог и в населенных пунктах. — 2п = 42.

9. Т. compactum Host; Цвел. 1974, 1: 160. — Т. aestivum subsp. compactum (Host) MacKey, 1954, Svensk Bot. Tidskr. 48: 586; Slageren, 1994, 1. c.: 94. — П. плотноколосая, п. карликовая.

Ц.; 3.; В.; К.; вероятно, только в коллекционных питомниках. — 2п = 42.

Род 14. Dasypyrum (Coss. et Durieu) Durand, 1888, Index Gen. Phanerog.: 504; Borb. 1896; Цвел. 1974, 1: 160. — Typus: D. villo-sum (L.) Candargy. — Дазипирум.

1. D. villosum (L.) Candargy, 1901, Arch. Biol. Veg. Pure Appl. 1: 35, 62; Цвел. 1974, 1: 161, cum auct. comb. «Borb.». — Д. мохнатый.

К.; заноси, в 3. (Карп.: Львовская обл.; Молд.: по р. Прут близ сел.Скуляны; Причерн.: окр. Одессы и Херсона). — 2п = 14.

Род 15. Seeale L.; Цвел. 1974, 1: 161. — Typus : S. cereale L. — Рожь.

Секция 1. Seeale.

1. S. montanum Guss. 1827, Fl. Sic. Prodr. 1: 145; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 263. — Р. горная.

П. (заноси, близ Риги). — Общ. распр.: Средиз. — Описан из Сицилии. — 2п = 14.

В отличие от следующих видов является многолетним растением.

2. S. cereale L.; Цвел. 1974, 1: 161. — Р. посевная.

С.; П.; Ц.; 3.; В.; К.; только в культуре и как заноси, у дорог. — 2п = 14.

3. S. segetale (Zhuk.) Roshev. 1945, в Реферат, научно-иссл. работ 1944 г., отд. биол.: 5; Цвел. 1976, Злаки СССР: 173, excl. subsp.; Нотов, Шубинская, 2000, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 105, 6: 61. — S. cereale subsp. segetale Zhuk. 1928, Тр. прикл. бот., генет. и сел. 19, 2: 56. — Р. сорно-полевая.

Ц. (Верх.-Волж.: заноси, у ст. Редкино Конаковского р-на. -Общ. распр.: Кавказ, Зап. Сиб. (юг); Ср. Азия; Малоаз., Иран. -Описан, вероятно, из Закавказья. — 2п = 14.

Секция 2. Oplismenolepis Nevski; Цвел. 1974, 1: 161. — Typus:

S. sylvestre Host.

4. S. sylvestre Host; Цвел. 1974, 1: 162; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 263. — Р. дикая.

П. (заноси, в Эстонии); Ц. (Верх.-Днепр.: юг; Волж.-Дон.: юг и вост.); 3. (Днепр., Молд., Причерн.); В.; К. — 2п = 14.

Род 16. Leymus Höchst.; Цвел. 1974, 1: 176. — Typus : L. arena-rius (L.) Höchst. — Колосняк, волоснец.

Секция 1. Leymns.

1. L. arenarius (L.) Höchst.; Цвел. 1974, 1: 163; Прокудин и др. 1977, Злаки Укр.: 163; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 19; Казакова, 2004, Фл. Рязан. обл.: 68. — К. песчаный.

A. (Аркт.-Евр.); С.; П.; Ц. (Лад.- Ильм.); заноси, в Ц. (Верх.-Днепр.: окр. Бреста; Верх.-Волж.: у ст. Можайск и Серпухов; Волж.-Дон.: ст. Ряжск и Александро-Невская в Рязанской обл.); 3. (Карп.: окр. Львова; Днепр.: у ст. Ковель; Молд.: близ Тирасполя). — 2п = 56.

2. L. racemosus (Lam.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 163; Прокудин и др. 1977, цит. соч.: 107; Ильминских и др. 1981, Бот. журн. 66, 8: 1223; Третьяков, 1988, Бот. журн. 73, 6: 906; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 20; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 132; Губарева и др. 1999, Консп. сосуд, раст. Калинингр. обл.: 40; Цвел. 2000, Опред. сосуд, раст. Сев.-Зап. Росс.: 237; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 257. — К. кистистый, к. гигантский.

a. Subsp. racemosus.

Ц. (Волж.-Дон.: юг и вост.); 3. (Днепр: юго-вост.); В.; заноси, или интрод. в П. (Литва и Куршская коса в Калининградской обл.); Ц. (Лад.-Ильм.: окр. Боровичей и у сел. Егла в Новгородской обл.; Верх.-Днепр.: окр. г. Жлобин; Верх.-Волж.: окр. г. Бологое, а также у ст. Шатура и Ивантеевка, окр. Нижн. Новгорода; Волж.-Кам.: окр. Казани и Удмуртия). — 2п = 28.

b. Subsp. sabulosus (Bieb.) Tzvel.; Цвел. 1974,1: 163; Борисова, 1996, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 101, 6: 78; Тремасова, 2003, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 108, 3: 86. —L. sabulosus (Bieb.) Tzvel. 1960; Новиков и др. 1989, Биол. науки, 4: 55; Цвел. 2000, цит. соч.: 237; Казакова, 2004, цит. соч.: 68. — К. черноморский.

Ц. (Волж.-Дон.: юг); 3. (Днепр.: вост. и по Днепру; Молд.: юг; Причерн.); В. (Нижн.-Дон.); К.; заноси, в П. (Латвия); Ц. (Лад,-Ильм.: окр. С.-Петербурга и пос. Шмайлово на р. Черехе; Верх.-Волж.: Ярославль и Иваново; Волж.-Дон.: Рязанская обл. и Мордовия); 3. (Карп.: Ивано-Франковская обл.; Днепр.: Черкасская и Волынская обл.); В. (Заволж.: окр. Самары). — 2п = 28.

c. Subsp. klokovii Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 164; Новиков и др. 1989, цит. соч.: 55; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 20; Александрова и др. 1996, Фл. Липецк, обл.: 55. — К. Клокова.

B. (Заволж.: юго-вост.); заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: окр. Москвы; Волж.-Дон.: у ст. Лиски, в Липецкой обл. и в Мордовии). — 2п = ?

Секция 2. Aphanoneuron (Nevski) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 164. -Aneurolepidium Nevski, 1934, во Фл. СССР, 2: 699. — Typus: L. kopetdaghensis (Roshev. ex Nevski) Tzvel.

3. L. karelinii (Turcz.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 164; Новиков и др. 1989, цит. соч.: 55; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 20; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132; Сухоруков и др. 2004, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 109, 3: 83; Васюков, 2004, Раст. Пенз. обл.: 39. — К. Карелина.

В. (Заволж.: вост.); заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: близ ст. Раменское; Волж.-Кам.: Удмуртия; Волж.-Дон.: окр. Аткарска, Сердобска и Лиски, Мордовия). — 2п = 56.

4. L. angustus (Trin.) Pilg. 1947, Bot. Jahrb. 74: 6; Цвел. 1976, Злаки СССР: 183; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132. — Elymus angustus Trin. 1829, in Ledeb. Fl. Alt. 1: 119. —Aneurolepidium angustum (Trin.) Nevski, 1934, 1. c.: 700. — К. узкоколосый.

Заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: Удмуртия близ пос. Шевырялово и ст. Гожня). — Общ. распр.: Зап. и Вост. Сиб.: юг), Ср. Азия; Джунг.-Кашг., Монг. — Описан с Алтая («in apricis ad fl. Tschuja, VII 1826, leg. Bunge»). — 2n = 84.

Близок к предыдущему виду, также имея довольно широкие и перекрывающиеся у основания колосковые чешуи, но отличается от него более мелкими (7-11, а не 11-15 мм дл., не считая ости) нижними цветковыми чешуями без сизого налета.

5. L. secalinus (Georgi) Tzvel. 1968, в Раст. Центр. Азии, 4: 209, s.str.; Цвел. 1976, цит.соч.: 183, s. str.; Пешкова, 1990, во Фл. Сиб. 2: 51; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132. — Triticum secalinum Georgi, 1775, Bemerk. einer Reise, 1: 198. — T. littorale Pall. 1776, Reise, 3: 287. —Elymus dasystachys Trin. 1829, 1. c.: 120, s. str. —E. dasystachys var. littoralis Griseb. 1852, in Ledeb. Fl. Ross. 4: 333. —E. littoralis (Griseb.) Turcz. ex Steud. 1854, Syn. Pl. Glum. 1: 350. —Aneurolepidium dasystachys (Trin.) Nevski, 1934, 1. c.: 706, s. str. — Leymus dasystachys (Trin.) Pilg. 1947, 1. c.: 6; Пешкова, 1990, цит. соч.: 47. — L. littoralis (Griseb.) Peschkova, 1990, во Фл. Сиб. 2: 48. — К. ржаной.

Заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: Удмуртия близ ст. Кез и Чепца). -Общ. распр.: Зап. и Вост. Сиб., Ср. Азия; Джунг.-Кашг., Тибет., Монг., Яп.-Кит. (зап.). — Описан с побережья Байкала. — 2п = 28.

От следующего вида, к которому близок, отличается немного более широкими колосковыми чешуями, по краю очень узко перепон-

чатыми и обычно реснитчатыми, а также обычно немного буроватыми нижними цветковыми чешуями на верхушке с более длинным острием или остью. Очень полиморфный вид, легко гибридизирую-щий с другими видами рода. Г. А. Пешкова во «Флоре Сибири» делит его на несколько самостоятельных видов, которые для нас остались пока неясными.

6. L. paboanus (Claus) Pilg.; Цвел. 1974, 1: 164; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 20; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132; Еленевский и др. 2000, Раст. Саратов, правобережья: 12; Сухорукое и др. 2004, цит. соч.: 83. — К. Пабо.

Ц. (Волж.-Дон.: окр. Хвалынска); В. (Заволж., Нижн.-Волж.); заноси. в Ц. (Верх.-Волж.: окр. Москвы; Волж.-Кам.: Удмуртия; Волж.-Дон.: окр. Сердобска). — 2п = 28.

7. L. akmolinensis (Drob.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 165; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132. — К. акмолинский.

В. (Заволж.: вост.); заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: близ пос. Сундуково в Удмуртии). — 2п = 28.

8. L. korshinskyi (Tzvel.) Tzvel. comb, et stat. nov. — L. paboanus subsp. korshinskyi Tzvel. 1971, Новости сист. высш. раст. 8: 65. — К. Коржинского.

В. (Заволж.: вост.). — Общ. распр.: Зап. Сиб. (юго-зап.), Ср. Азия (сев.-зап.). — Описан с Южн. Урала («Д. Исянова Орского уезда, влажные солонцы, 20 VIII 1894, С. Коржинский» — LE, с 2 изоти-пами). — 2п = ?

Как и предыдущий вид, имеет голые и гладкие нижние цветковые чешуи, но отличается от него осью колосков и килями верхних цветковых чешуй только с очень короткими (заметными лишь при сильном увеличении) шипиками без волосков и длинных шипиков. По форме чешуй более сходен с L. paboanus, но у него нижние цветковые чешуи волосистые или шероховатые от длинных шипиков.

Секция 3. Anisopyrum (Griseb.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 165. — Lectotypus: L. ramosus (Trin.) Tzvel.

9. L. multicaulis (Kar. et Kir.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 165; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132; Бочкин и др. 1999, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 104, 2: 52; Березуцкий и др. 2004, Бот. журн. 89, 2: 321. — К. многостебельный.

В. (Нижн.-Волж.: юг); заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: окр. Москвы; Волж.-Кам.: пос. Лудзя в Удмуртии; Волж.-Дон.: Саратов). — 2п = 28.

10. L. chinensis (Trin.) Tzvel. 1968, 1. c.: 205, s. str.; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132; Куликов, 2003, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 108, 6: 69. — Triticum chínense Trin. 1835, Mém. Sav. Étr. Acad. Sei. Pétersb. 2: 146. — T. pseudoagropyrum Trin. ex Griseb. 1952, I.e.: 343. —Aneurolepidium chínense (Trin.) Kitag. 1938, Report Inst. Sei. Res. Manchoukuo, 2: 281. —Leymus pseudoagropyrum (Trin. ex Griseb.) Tzvel. 1960, Бот. мат. (Ленинград), 20: 430. — К. китайский.

Заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: Удмуртия, Ильменский заповедник). — Общ. распр.: Зап. Сиб. (Алтай), Вост. Сиб. (юг), Дальн. Вост. (юг); Джунг.-Кашг., Монг., Яп.-Кит. — Описан из Китая. — 2п = 28.

В отличие от предыдущего вида, колоски располагаются по 1-2, а от следующего вида, имеющего одиночные колоски, отличается хорошо развитыми колосковыми чешуями с намечающимися боковыми жилками, более толстыми стеблями и корневищами, а также более широкими листовыми пластинками со слабо выступающими с верхней стороны жилками.

11. L. ramosus (Trin.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 165; Прокудин и др. 1977, Злаки Укр.: 108; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 20; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 132; Хорун, 1997, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 102, 3: 66; Еленевский и др. 2000, цит. соч.: 12. — К. ветвистый, вострец.

Ц. (Волж.-Дон.: юго-вост.); 3. (Днепр.: юго-вост.; Причерн.); В.; К. (Присивашье); заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: окр. Москвы; Волж.-Кам.: Удмуртия; Волж.-Дон.: близ Тулы, Тамбова и в Богучарском р-не Воронежской обл.). — 2п = 28.

У ст. Озинки Саратовской обл. найден гибрид L. ramosus х L. ра-boanus = L. х ramosoides Kolmakov ex Tzvel. (Цвел. 1974, 1: 165) с одиночными колосками, но более или менее волосистыми нижними цветковыми чешуями.

Род 17. Psathyrostachys Nevski; Цвел. 1974, 1: 165. — Typus: Р. juncea (Fisch.) Nevski. — Ломкоколосник.

1. P. juncea (Fisch.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 166; Кондратюк и др. 1985, Консп. фл. юго-вост. Укр.: 235; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 135; Васюков, 2004, Раст. Пенз. обл.: 42. — Л. ситниковый.

Ц. (Волж.-Дон.: вост.); 3. (Причерн.: Меловской р-н Луганской обл.); В. (Нижн.-Дон.: сев. и вост.; Заволж.; Нижн.-Волж.: сев.); заноси. в Ц. (Волж.-Кам.: у ст. Лудзя в Удмуртии; Волж.-Дон.: в г. Пенза). — 2п = 14.

Кроме более обычной разновидности var. juncea с голыми, но часто шероховатыми нижними цветковыми чешуями встречается разновидность Р. juncea var. desertorum (Kar. et Kir.) Tzvel. comb, et stat. nov. (= Elymus desertorum Kar. et Kir. 1841, Bull. Soc. Nat. Moscou, 14: 867) с густо, но коротко волосистыми нижними цветковыми чешуями.

Род 18. Hordeum L.; Цвел. 1974, 1: 166. — Typus: H. vulgare L. — Ячмень.

Подрод 1. Critesion (Raf.) Tzvel. comb, et stat. nov. — Critesion Raf. 1819, Journ. Phys. 89: 103. — Typus : H. jubatum L.

Секция 1. Stenostachys Nevski; Цвел. 1974, 1: 167. — Typus: H. brevisubulatum (Trin.) Link.

1. H. secalinum Schreb.; Цвел. 1874, 1: 167. — Critesion secalinum (Schreb.) Á. Löve, 1980, Taxon, 29: 350. — Я. ржаной.

К. (окр. Балаклавы). — 2n = 28.

2. H. brevisubulatum (Trin.) Link; Цвел. 1974, 1: 167; Борисова,

1996, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 101, 6: 78; Овеснов,

1997, Консп. фл. Перм. обл.: 52. — Critesion brevisubulatum (Trin.) Á. Löve, 1982, Bot. Centralbl. 101; 208. — Я. короткоостый.

Заноси, в С. (Дв.-Печ.: близ ст. Чибью и Ветласян); Ц. (Верх.-Волж.: Иваново; Волж.-Кам.: близ ст. Кунгур). — 2п = 28.

3. H. nevskianum Bowden, 1965, Cañad. Journ. Gen. a. Cytol. 7, 3: 396; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт. 131. —Н. brevisubulatum subsp. nevskianum (Bowden) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 168. — Critesion brevisubulatum subsp. nevskianum (Bowden) A. Löve, 1984, Feddes Repert. 95, 7-8: 438. — Я. Невского.

Ц. (Волж.-Кам.: вост.); В. (Заволж.; Нижн.-Волж.: сев. и вост.); заноси, в С. (Дв.-Печ.: окр. г. Печора); Ц. (Волж.-Кам.: сел. Бугрыш в Удмуртии). — 2п = 28.

4. Н. turkestanicum Nevski, 1934, Тр. Среднеаз. унив., сер. 8Ь, 17: 45; Шулц, 1977, Бот. журн. 62, 10: 1514. — Н. brevisubulatum subsp. turkestanicum (Nevski) Tzvel. 1971, Новости сист. высш. раст. 8: 66; Цвел. 1976, Злаки СССР: 196. — Critesion breviaristatum subsp. turkestanicum (Nevski) A. Löve, 1984, 1. е.: 438. — Я. туркестанский.

Заноси, в П. (Рига). — Общ. распр.: Зап. Сиб. (Алтай), Ср. Азия; Иран. (сев.-вост.), Джунг.-Кашг., Монг., Тибет., Гим. — Описан с Алайского хребта. — 2п = 28.

От 2 предыдущих видов, к которым очень близок, отличается густо, но коротко волосистыми нижними цветковыми чешуями; листья и узлы стеблей часто тоже коротковолосистые.

5. ff. violaceum Boiss. et Huet, 1853, in Boiss. Diagn. PL Or., ser. 1, 13: 70; Кравченко, 1997, Дополн. к фл. Карел.: 17. —Н. brevisubula-tum subsp. violaceum (Boiss. et Huet) Tzvel. 1972, Новости сист. высш. раст. 9: 62; Цвел. 1976, цит. соч.: 195. — Critesion violaceum (Boiss. et Huet) Á. Löve, 1984, 1. c.: 438. — Я. фиолетовый.

Заноси, в С. (Кар.-Мурм.: у пос. Реболы). — Общ. распр.: Кавказ; Малоаз., Иран. — Описан из Ирана (горы Эльбурс). — 2п = 14.

Отличается от Н. brevisubulatum члениками оси колосьев по ребрам с короткими, а не ресничковидно удлиненными шипиками, от Н. nevski апит — голыми узлами стеблей, от Н. turkestanicum — голыми нижними цветковыми чешуями.

Секция 2. Sibirien (Nevski) Petersen et Seberg, 2003, Syst. Bot. 28, 2: 304. — H. ser. Sibirica Nevski, 1941, Тр. Бот.инст. АН СССР, сер. 1 (Бот.), 5: 160. — Typus : II. roshevitzii Bowden.

6. ff. bogdattii Wilensky; Цвел. 1974, 1: 168. — Critesion bogdanii (Wilensky) Á. Löve, 1984, 1. c.: 438. — Я. Богдана.

В. (Нижн.-Дон.: сев. и вост.; Заволж.; Нижн.-Волж.); заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: окр. Москвы и Твери) и 3. (Днепр.: Харьков). — 2п = 14.

Секция 3. Critesion (Raf.) Nevski, 1941, 1. е.: 137. — Critesion Raf. 1819, I.e.: 103.— Typus: H. jubatum L.

7. ff. jubatum L.; Цвел. 1974, 1: 168. — Critesion jubatum (L.) Nevski, 1934, во Фл. СССР, 2: 721. — Я. гривастый.

Заноси, или культ, в С.; П.; Ц.; 3.; В. — 2п = 28.

8. ff. caespitosum Scribn. 1899, Proc. Davenport Acad. Nat. Sei. 7: 245. —H. jubatum subsp intermedium Bowden, 1962, Canad. Journ. Bot. 40: 1686. — Я. дернистый.

Заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: собран в Москве А. Швецовым в 1989 г.). — Общ. распр.: Сев. Ам. — Описан из США (штат Вайоминг) — 2п = 28.

Отличается от предыдущего вида более короткими (1.5-3 см дл.) остями и, по-видимому, происходит от гибридизации Н. jubatum х Н. braehyantherum Nevski.

Подрод 2. Hordeastrum (Doell) Rouy; Цвел. 1974, 1: 167, s. str. — Typus: H. murinum L.

Секция 4. Marina (Nevski) Jaaska, 1992, Hereditas, 116: 30. — H. ser. Marina Nevski, 1941, 1. е.: 210. — Lectotypus: H. marinum Huds.

9. H. marinum Huds.; Цвел. 1974, 1: 197, excl. subsp. — Critesion marinum (Huds.) A. Löve, 1984, 1. е.: 440. — Я. приморский.

3. (Молд.: юг). — 2п = 14.

10. Н. geniculatum All. 1785, Fl. Pedemont. 2: 259; Майоров и др. 1993, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 98, 6: 114; Третьяков, 1998, Бот. жури. 83, 9: 129. — Н. marinum subsp. gussoneanum (Pari.) Thell.; Цвел. 1974, 1: 169. — Я. hystrix Roth, 1797. — Critesion hystrix (Roth) A. Löve, 1984, I.e.: 440. — Я. коленчатый.

3. (Причерн.: юг); В. (Нижн.-Дон.: окр. Волгограда); К.; заноси, в П. (Эстония); Ц. (Верх.-Днепр.: окр. Минска; Верх.-Волж.: окр. Иваново и Калужская обл.); 3. (Днепр.: Харьков). — Описан из Италии. — 2п = 28.

Секция 5. Trichostachys Dumort. 1823, Observ. Gram. Belg.: 92. — Critesion sect. Trichostachys (Dumort.) A. Löve, 1984, 1. е.: 440. — Lectotypus: H. muri пит L.

12. H. murinum L.; Цвел. 1974, 1: 169, s. str.; Хорун, 1997, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 102, 3: 66; Третьяков, 1998, цит. соч.: 129; Губарева и др.1999, Консп. сосуд, раст. Калинингр. обл.: 40; Нотов, 1999, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол.: 104, 2: 48; Цвел. 2000, Опред. сосуд, раст. Сев.-Зап. Росс.: 238. — Critesion murinum (L.) A. Löve, 1980, 1. е.: 350. — Я. мышиный.

П. (юг); 3. (Молд., Причерн.); заноси, в П. (окр. Риги); Ц. (Лад.-Ильм.: окр. Зеленогорска; Верх.-Днепр.: в Бресте, Полоцке, Слуцке; Верх.-Волж.: окр. Твери, Торопец и ст. Радкино Коноковского р-на; Волж.-Дон.: ст. Скуратово). — 2п = 28.

13. Н. leporinum Link, 1835, Linnaea, 9: 133; Прокудин и др. 1977, Злаки Укр.: 113; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 131; Третьяков, 1998, цит. соч.: 129. — Н. murinum subsp. leporinum (Link) Arcang.; Цвел. 1974, 1: 169; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 21. — Critesion murinum subsp. leporinum (Link) A. Löve, 1980, 1. е.: 350. — Я. заячий.

3. (Молд., Причерн.); В. (Нижн.-Дон.: юг); К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: у ст. Тайбола; Дв.-Печ.: у ст. Печора); Ц. (Верх.-Днепр.: Минск, пос. Ильич, ст. Руденск; Верх.-Волж.: Москва; Волж.-Кам.: Ижевск, Глазов, Игра). — 2п = 28.

14. H. glaucum Steud. 1854; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 131; Кравченко, 1997, цит. соч.: 16. —Н. murinum subsp. glaucum (Steud.) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 170. — Critesion glaucum (Steud.) A. Löve, 1984, I.e.: 440. — Я. сизый.

3. (Причерн.: юг); К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: Петрозаводск); Ц. (Верх.-Волж.: у ст. Вышний Волочек; Волж.-Кам.: Ижевск). -2п = 14.

15. Н. pusillum Nutt. 1818, Gen. PI. 1: 87; Невский, 1941, цит. соч.: 219; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 131. — Critesion pusillum (Nutt.) А. Löve, 1980, 1. е.: 166. — Я. приземистый.

Заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: Ижевск). — Общ. распр.: Сев.-Ам. — Описан из США (штат Миссури). — 2п = 14.

Во многом сходен с предыдущим видом, но колосковые чешуи срединных цветков более широкие и без ресничек по краям.

Подрод 3. Hordeum.

Секция 6. Bolbohordeum Nevski; Цвел. 1974, 1: 168. — Typus : Н. bulbosum L.

16. Н. bulbosum L.; Цвел. 1974, 1: 168. — Critesion bulbosum (L.) A. Löve, 1984, 1. c.: 441. — Я. луковичный.

К. (юг). — 2n = 28.

Секция занимает промежуточное положение между подродами, но, по последним данным, более близка к видам подрода Hordeum.

Секция 7. Hordeum.

17. Н. spontaneum С. Koch, 1848, Linnaea, 21: 430; Цвел. 1976, цит. соч.: 199; Третьяков, 1998, цит. соч.: 129. — Я. дикий.

Заноси, в Ц. (Верх.-Днепр.: окр. Минска). — Общ. распр.: Кавказ, Ср. Азия; Средиз., Малоаз., Иран., Гим. — Описан из Азербайджана (Ширванская степь). — 2п = 14.

Сходен с Н. distichon, но колосья при плодах и в сухом состоянии легко распадаются на членики.

18. Н. distichon L.; Цвел. 1974, 1: 170. — Н. vulgare subsp. distichon (L.) Koern. 1882. — Я. двурядный.

Культ, или заноси, в С.; П.; Ц.; 3.; В.; К. — 2п = 14.

19. Н. aegiceras Nees ex Royle, 1839, Illustr. Bot. Himal.: 418; Цвел. 1974, 1: 170, in adnot. — H. vulgare subsp. aegiceras (Nees ex Royle) A. Löve, 1984, 1. c.: 435. — Я. трифуркатный, я. трехраздель-ный.

Культ, в коллекционных питомниках, иногда заноси, в П.; Ц.; 3.; В. — Общ. распр.: Иран. (сев.-вост.), Джунг.-Кашг., Гим., Яп.-Кит. — Описан с Гималаев. — 2п = 14.

20. Н. vulgare L.; Цвел. 1974, 1: 170. — Я. обыкновенный.

Культ, или заноси, в С.; П.; Ц.; 3.; В.; К. — 2п = 14.

Род 19. Hordelymus (К. Jess.) К. Jess.; Цвел. 1974, 1: 171. -Typus : H. europaeus (L.) Harz. — Ячменевидка, хорделимус.

1. H. europaeus (L.) Harz; Цвел. 1974, 1: 171. — Я. европейская.

П.; Ц. (Верх.-Днепр.: зап.; Верх.-Волж.: по Оке; Волж.-Дон.: по Оке); 3. (Карп.; Днепр.: зап.; Молд.); К. (горы). — 2п = 28.

Род 20. Taeniatherum Nevski; Цвел. 1974, 1: 171. — Typus: T. crinitum (Schreb.) Nevski. — Лентоостник.

1. T. crinitum (Schreb.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 171; Нотов, 1999, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир. 104, 2: 48 — Л. длинноостый.

К. (юг); заноси, в Ц. (Верх.-Волж.: окр. Твери). — 2п = 14.

2. T. asperum (Simonk.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 172. — Л. шероховатый.

3. (Причерн.: юг); К. — 2п = 14.

Межродовые гибриды в трибе Triticeae

1. X Agrotrigia kotovii Tzvel. 1972, Новости сист. высш. раст. 9: 63. = Agropyron cristatiim s. 1. х Elytrigia repens s. 1. — Житнякопырей Котова. — Описан с гор Карадаг в Крыму.

2. X Leymotrigia bergrothii (Lindb. f.) Tzvel. 1964, в Аркт. фл. СССР, 2: 250. = Leymus arenarias х Elytrigia repens. — x Tritordeum bergrothii Lindb. f. 1906, Meddel. Soc. Fauna Fl. Fenn. 32: 21. — Ko-лоснякопырей Бергрота. — Описан из Финляндии.

3. x L. stricta (Dethard.) Tzvel. 1973, Новости сист. высш. раст. 10: 58. = Leymus arenarias x Elytrigia repens. — x Triticum strictum Dethard. 1828, Consp. Fl. Megap.: 11. — К. торчащий. — Описан из Германии.

4. x Trititrigia cziczinii Tzvel. 1973, 1. е.: 59. = Triticum aestivum x Elytrigia intermedia. — Пшеницепырей Цицина. — Экспериментально полученный гибрид.

5. x Triticosecale Wittm. ex A. Camus, 1927, Bull. Mus. Natl. Hist. Nat. 33: 539; Soreng a. al. 2003, Contr. Unit. Stat. Nat. Herb. 48: 676. = Triticum sp. x Secale sp. — Экспериментально полученный пшенич-

но-ржаной гибрид, пока не имеющий видового названия. Используемое прежде название х Triticale rimpaui (Wittm.) Müntz, оказалось недействительно опубликованным.

Триба 5. Bromeae Dumort. — Костровые.

Род 21. Ceratochloa P. Beauv.; Цвел. 1974, 1: 173. — Typus: С. unioloides (Willd.) P. Beauv. — Роговик.

1. С. carinata (Hook, et Arn.) Tutin, 1952, in Fl. Brit. Isl.: 1458; Цвел. 1976, Злаки СССР: 208, in adnot.; Цвел. 1981, Новости сист. высш. раст. 18: 248; Гуджинскас, 1991, Бот. журн. 76, 10: 1442; Мо-сякин, 1991, Укр. бот. журн. 48, 4: 29; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 126; Третьяков, 1998, Бот. журн. 83, 9: 905; Нотов, 1999, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 104, 2: 48; Джус и др. 2001, Бот. журн. 86, 9: 135; Мосякин и др. 2001, Укр. бот. журн. 58, 4: 493. — Bromus carinatus Hook, et Arn. 1840, Bot. Bechey Voy.: 403; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 17; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 255. — Ceratochloa polyantha (Scribn.) Tzvel. 1971, Новости сист. высш. раст. 7: 51, quoad pi.; Цвел. 1976, цит. соч.: 208, quoad pi. — Р. килеватый.

Заноси, или интр. в П. (окр. Калининграда, Тарту и Клайпеды); Ц. (С.-Петербург и близ сел. Б. Заречье в верховье Оредежа; Верх.-Днепр.: Витебск, Барановичи, Беловежская Пуща, Наровлянский р-н Гомельской обл.; Верх.- Волж.: окр. Москвы и Твери, Рузский р-н Московской обл.; Волж. -Кам.: Удмуртия); 3. (Днепр.: окр. Киева и Васильковский р-н Киевской обл.). — Общ. распр.: Сев. Ам.; интрод. в другие страны. — Описан из США (штат Калифорния). — 2п = 56.

Вид С. polyantha приводился нами по ошибке вместо С. carinata. В отличие от двух следующих видов С. carinata является в среднем более крупным двулетником с более длинными (6-12 мм дл.) остями нижних цветковых чешуй.

2. С. cathartica (Vahl) Herter, 1940, Rev. Sudamer. Bot. 6: 144; Цвел. 1976, цит. соч.: 208; Гусев, 1978, Бот. журн. 63, 4: 587; Гуджинскас,

1991, цит. соч.: 1442; Мосякин, 1991, цит. соч.: 29; Баранова и др.

1992, цит. соч.: 126; Кравченко, 1997, Дополн. к фл. Карел.: 15; Хо-рун, 1997, Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., отд. биол. 102, 3: 66; Третьяков, 1998, цит. соч.: 905. —Bromus catharticus Vahl, 1791, Symb. Bot. 2: 22. — Ceratochloa haenkeana С. Presl, 1830, Reliq. Haenk. 1: 285; Цвел. 1974, 1: 174. — Bromus wiüdenowii auct. non Kunth: Кралль и др. 2003, цит. соч.: 256. — Р. слабительный.

Заноси или интр. в С. (Кар.-Мурм.: Сортавала); П. (окр. Калининграда, Тарту и Клайпеды); Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург, Луга, Гатчина; Верх.-Днепр.: Гомель; Волж.-Кам.: Ижевск, Глазов; Волж.-Дон.: Тула и окр. Ельца); 3. (Днепр.: окр. Киева; Причерн.: Велико-Анадольское лесничество). — 2п = 42.

3. С. unioloides (Willd.) Р. Beauv.; Цвел. 1974, 1: 174; Ильминских и др. 1998, в Природа Ижевска и его окр.: 161. — Р. униоловидный.

Заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: Ижевск). — 2п = 28, 42.

Указания этого вида для других районов, по-видимому, принадлежат предыдущему виду. Оба они иногда объединяются под названием С. cathartica.

Род 22. Bromopsis Fourr.; Цвел. 1974, 1: 174. — Lectotypus: В. ramosa (Huds.) Holub. — Кострец.

Секция 1. Bromopsis.

1. В. benekenii (Lange) Holub, 1973, Folia Geobot. Phytotax. (Praha) 8: 167. — Bromus benekenii (Lange) Trimen, 872; Габбосов, 1988, в Опред. высш. раст. Башкир. АССР: 121. —Bromopsis ramosa subsp. benekenii (Lange) Tzvel. 1974, 1: 175. — К. Бенекена.

П.; Ц. (Лад.-Ильм.: юг; Верх.-Днепр.; Верх.-Волж.; Волж.-Кам.: юг; Волж.-Дон.); 3.; В. (Нижн.-Дон.: сев.; Заволж.: Южн. Урал); К. — 2п = 28.

2. В. ramosa (Huds.) Holub; Цвел. 1974, 1: 175, excl. subsp. — Bromus ramosus Huds. 1762; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 253. — К. ветвистый.

П. (Латвия и Литва); Ц. (Лад.-Ильм.: «между ст. Дубровка и Вышгород в б. Порховском уезде, 26 VI 1899, Н. Пуринг»; Волж.-Дон.: «Жигули близ д. Зольное, 30 VIII 1990, Н. Цвелёв»); 3. (Карп.); В. (Заволж.: у ст. Урман в окр. Уфы). — 2п = 42.

Секция 2. Stepposae Tzvel. 1993, Бот. журн. 78, 10: 88. — Typus: В. erecta (Huds.) Fourr.

3. В. erecta (Huds.) Fourr.; Цвел. 1974, 1: 176. —Bromus erectus Huds. 1762; Зоз, Культенко, 1977, Новости сист. высш. и низш. раст. (Киев) 1976: 127; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 17. — К. прямостоячий.

П.; Ц. (Лад.-Ильм.; Верх.-Днепр.: зап.; Верх.-Волж.: Серпуховс-кий и Клинский р-ны Московской обл.); 3. (Карп.); заноси, в 3. (Днепр.: окр. Харькова) и К. (близ Ливадии). — 2п = 42.

4. В. heterophylla (Klok.) Holub, 1973, Folia Geobot. Phytotax. (Praha), 8: 167; Клок. 1977, Новости сист. высш. и низш. раст. 1976: 46. — Zerna heterophylla Klok. 1950, Бот. мат. (Ленинград), 12: 59. — Bromopsis riparia subsp. heterophylla (Klok.) Tzvel. 1974, 1: 178. — B. calcarea Klok. 1977, Новости сист. высш. и низш. раст. 1976: 41. — В. pseudocappadocica Klok. 1977, 1. е.: 43. — В. cappadocica auct. non (Boiss. et Bal.) Holub: Слюсаренко, 1977, в Прокудин и др., Злаки Укр.: 143. — К. разнолистный.

3. (Причерн.: юг); В. (Нижн.-Дон.: юго-зап.); К. — 2п = 14.

Мы не смогли отграничить от этого вида описанные М. В. Кло-ковым, как эндемичные для Крыма, В. calcarea (тип: «Белогорский р-н, сел. Вишневое, скала Ак-Кая, 13 V 1955, М. Попов и др.» — KW) и В. pseudocappadocica (тип: «Феодосийский р-н, окр. Планер-ского, Карадаг, между скалами, 17 VI 1969, М. Клоков» — KW).

5. В. taurica Sljussarenko. 1977, в Прокудин и др., Злаки Укр.: 146; Чер. 1995, Сосуд, раст. Росс, и сопред. госуд.: 671. — В. glabrata Klok. 1977, 1. е.: 36. —В. riparia subsp .fibrosa (Hack.) Tzvel. 1974, 1: 176, quoad pi. — К. крымский.

К. (юг). — Эндемик. — Описан из Крыма (тип: «Крымский заповедник, Седун, 700 м, высокий холм, 2 VI 1969, Л. Слюсаренко» — CWU). — 2п = (37, 39, 49) 56 (64, 78).

От предыдущего вида отличается голыми или покрытыми редкими длинными волосками листьями и голыми, редко почти голыми (с очень короткими волосками по бокам) нижними цветковыми чешуя-ми, а от венгерско-румынского вида Bromopsis fibrosa (Hack.) Tzvel. comb, nova (= Bromus fibrosus Hack. 1879, Ósterr. Bot. Zeitschr. 29: 209) — полным, реже почти полным отсутствием ползучих подземных побегов. Л. П. Слюсаренко считает свой вид происшедшим от гибридизации В. riparia х В. heterophylla (у нее В. cappadocica), что подтверждается хромосомными числами, однако его оба предполагаемых предка обычно имеют довольно обильно волосистые листья и нижние цветковые чешуи. Тип В. glabrata («Крым, заповедник, уроч. Красный Камень, между верхней границей леса и Яйлой, 27 VI 1962, М. Клоков» — KW) вряд ли отличается от типичных экземпляров В. taurica.

6. В. х cimmerica Klok. 1977, 1. е.: 38. — К. керченский.

К. — Эндемик. — Описан из Крыма («Феодосийский р-н, окр. Планерского, каменистые склоны, 24 V 1966, М. Клоков» — KW).

Подобно В. riparia имеет ползучие подземные побеги и не образует густых дерновин, однако листья этого нотовида покрыты очень короткими волосками, как у В. heterophyüa. Очень вероятно, что он имеет гибридное происхождение: В. riparia х В. heterophyüa, встречаясь довольно спорадически.

7. В. riparia (Rehm.) Holub; Цвел. 1974, 1: 216, excl. subsp.; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 125. — Bromus riparias Rehm. 1872; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 254. — К. береговой.

Ц. (Верх.-Волж.: по Оке; Волж.-Кам.: юго-зап.; Волж.-Дон.); 3. (Днепр.; Молд.; Причерн.); В.; К.; заноси, в П.; Ц. — 2п = 56 (70).

Вероятно, происходит от древней гибридизации В. heterophyüa х В. inermis.

Секция 3. Rhizomatosae Tzvel. 1993, 1. е.: 88. — Typus : В. inermis (Leyss.) Holub.

8. В. pumpelliana (Scribn.) Holub; Цвел. 1974, 1: 178, excl. subsp.; Папченков, Шпак, 1992, Бот. журн. 77, 9: 85; Куликов, 2001, Бот. журн. 106, 2: 69. — В. taimyrensis Peschkova, 1990, во Фл. Сиб. 2: 64; Пешкова, 1986, Новости сист. высш. раст. 23: 31, nom. nud. -К. Пампелла.

a. Subsp. pumpelliana.

А. (Аркт.-Евр.: Малоземельская и Болыпеземельская тундры, Югорский п-ов, Полярный Урал); С. (Дв.-Печ.: Сев.-Урал); Ц. (Волж.-Кам.: север Среднего Урала); В. (Заволж.: Южн. Урал); заноси. в Ц. (Волж.-Кам. и Волж.-Дон.: по берегам Куйбышевского водохранилища). — 2п = 56.

b. Subsp. sibirica (Drob.) Tzvel. comb. nova. — Bromus sibiricus Drob. 1914, Тр. Бот. муз. Акад. наук, 12: 229, s. str. — К. сибирский.

А. (Аркт.-Евр.: Болыпеземельская тундра); С. (Дв.-Печ.: басс. Пинеги). — Общ. распр.: Зап. и Вост. Сиб., Дальн. Восток. — Описан из Якутии; лектотип (Цвелёв, 1976: 220): «Якутская обл., берег р. Амги около перевоза по Усть-Майскому тракту, 2 VIII 1912, N 572, В. Дробов» — LE. — 2п = ?

Г. А. Пешкова (1986, цит. выше соч.) пишет, что американская В. pumpelliana отличается от В. sibirica волосистыми по всей поверхности нижними цветковыми чешуями и присутствием ресничек по краям верхней, расщепленной части влагалищ листьев. Наш просмотр американского материала по В. pumpelliana не подтвердил эти отличия. Однако он оказался сходным не с типичными образцами

В. sibirica, а с более северным таксоном, описанным Пешковой как В. taimyrensis. Типичные же образцы В. sibirica (соответствующие лектотипу) отличаются от В. pumpeUiana s.str. (subsp. pumpeUiana) более высокими стеблями с высоко расположенным (выше середины стебля) верхним узлом и менее волосистыми (нередко почти голыми) листьями и нижними цветковыми чешуями. В Сев.-Зап. Европе они встречаются редко. Слабо волосистые нижние цветковые чешуи отличают их и от двух следующих подвидов.

с. Bromopsis pumpelliana subsp. simaczevae Tzvel. subsp. nova. — Planta rhizomatosa, 50-80 cm alta, nodis breviter et adpresse pilosis, nodis supremis in ca. У culmis longitudine positis. Foliorum laminae 3-5 mm lt., supra pilosae, subtus glabrae et sublaeves. Paniculae 8-12 cm lg., ramis brevibus (0.5-1.3 cm lg.), 1-2-spiculatis, scabris. Spiculae 5-9-florae, brunnescente- virides, axe piloso. Glumae 4-8 mm lg. Lemmata 7-10 mm lg., ápice obtusa, inermia vel brevissime aristata, margine late membranacea, secus ñervos laterales dense hirsuta, secus carinam breviter ciliata. Paleae secus carinas longe ciliatae. — Корневищное растение 50-80 см выс., с узлами коротко и прилегающе волосистыми, а самым верхним узлом, расположенным на высоте около У стебля. Пластинки листьев 3-5 мм шир., сверху волосистые, снизу голые и почти гладкие. Метелки 8-12 см дл., с короткими (0.5-1.3 см дл.), шероховатыми веточками, несущими по 1-2 колоска. Колоски с 5-9 цветками, буровато-зеленые, с волосистой осью. Колосковые чешуи 4-8 мм дл. Нижние цветковые чешуи 7-10 мм дл., на верхушке тупые, без ости или с очень короткой (до 0.5 мм дл.) остью, по краю широко перепончатые, по боковым жилкам густо мохнато-во-лосистые, по килю коротко реснитчатые. Верхние цветковые чешуи по килям длинно реснитчатые. — К. Симачёвой.

Typus (тип): «Prov. Archangelsk, distr. Pinega, reservatum Pinegense, in valle rivuli Kozhboj, variiherbetum sub gypsi denudationi-bus, 11 VIII 1983, E. Simaczeva». — «Архангельская обл., Пинежский р-н, Пинежский заповедник, долина ручья Кожбой, разнотравье под обнажениями гипса, 11 VIII 1983, Е. Симачева» — LE. — Паратип (paratypus): «там же, в 1.5 км выше уроч. Красные Горы, Карстовая котловина, 18 VII 1982, она же» — LE.

Affinitas (родство). A Bromopsis pumpeUiana subsp. pumpeUiana et subsp. vogulica culmis altioribus et tenuioribus et spiculis brunnescente viridibus, nec non a subsp. pumpeUiana — lemmatis inermibus. a subsp. vogulica — culmorum nodis magis distantibus differt. — От Bromopsis

pumpeUiana subsp.pumpeUiana и subsp. vogulica отличается более тонкими и более высокими стеблями и буровато-зелеными колосками, а также от subsp. pumpeUiana — безостыми нижними цветковыми чешу-ями, а от subsp. vogulica — более расставленными узлами стебля.

Nomen in memoriam subspeciei collectons, botanici rossici ingeniosi E. V. Simaczevae datum est. — Название дано в память коллектора подвида, талантливого российского ботаника Е. В. Симачевой.

С. (Дв.-Печ.: басс. Пинеги) — Эндемик. — Описан из басс. Пи-неги (тип см. выше). — 2п = ?

По-видимому является одним из немногих таксонов, эндемичных для гипсовых и известняковых обнажений в бассейне Пинеги.

d. Subsp. vogulica (Soczava) Tzvel.; Цвел. 1974, 1: 220. — К. вогульский.

А. (Аркт.-Евр.: Болыпеземельская тундра, Полярный Урал); С. (Дв.-Печ.: Приполярный и Сев. Урал); Ц. (Волж.-Кам.: наиболее высокие вершины Среднего Урала). — 2п = 56.

9. Bromopsis X gorodkovae Tzvel. nothosp. nova. — Planta rhizo-matosa, 60-120 cm alta. Culmorum nodi glabri, sed culmi sub nodis brevissime pilosi. Vaginae glabrae; laminae 3-6 mm lt., planae, glabrae, utrinque scabrae. Paniculae 15-20 cm lg., plus minusve pyramidales, ramis multis, valde scabris, 1-3-spiculatis. Spiculae 17-24 mm lg., 4-7-florae. Glumae glabrae, 4-6 et 5-7 mm lg. Lemmata 10-14 mm lg., acuta, inermia vel arista ad 1.2 mm lg., secus ñervos laterales ad 4/5 longitudinis lemmatis pilosa, secus nervum medium scabra, in parte У inferiore breviter pilosa. Paleae secus carinas scabrae. — Корневищное растение 60-120 мм выс. Узлы стеблей голые, но стебли под узлами очень коротко волосистые. Влагалища голые; пластинки листьев 3-

6 мм шир., плоские, голые, с обеих сторон шероховатые. Метелки 15-20 см дл., более или менее пирамидальные, с многочисленными, сильно шероховатыми веточками, несущими по 1-3 колоска. . Колоски 17-24 мм дл., с 4-7 цветками. Колосковые чешуи голые, 4-6 и 5-

7 мм дл. Нижние цветковые чешуи 10-14 мм дл. , острые, безостые или с остью до 1.2 мм дл., по боковым жилкам до 4/5 длины чешуй коротковолосистые, по средней жилке шероховатые, внизу на У часть коротковолосистые. Верхние цветковые чешуи по килям шероховатые. — К. Городковой.

Typus (тип): «Ural Australis, reservatum Bashkiricum, Kraka australis, in systema fl. Belaja, vallis fl. Uzjan ad ostium fl. Ankyss, pineto-betuletum, 23 VIII 1945, E. Selivanova-Gorodkova». — «Южн.

Урал, Башкирский заповедник, Южн. Крака, басс. р. Белая, долина р. Узян у устья р. Анныс, сосново-березовый лес, 23 VIII 1945, Е. Селиванова-Городкова» — LE.

Affinitas (родство). A Bromopsis pumpeïïiana s. 1. foliis et paniculae ramis valde scabris et lemmatis inermibus vel subinermibus, a B. inermis — lemmatis secus ñervos laterales pilosis differt. — От В. pumpeïïiana s.l. отличается листьями и веточками метелки сильно шероховатыми и нижними цветковыми чешуями без ости или с очень короткой остью, от В. inermis — нижними цветковыми чешуями вдоль боковых жилок волосистыми.

Nomen in memoriam nothospeciei collectons, botanici rossici glorio-si — E. A. Selivanovae-Gorodkovae datum est. — Название дано в память коллектора нотовида, известного российского ботаника Е. А. Се-ливановой-Городковой.

Ц. (Волж.-Кам.: Южн. Урал). — Эндемик (?). — Описан с Южн. Урала (тип см. выше). — 2п = ?

По-видимому, происходит от относительно недавней гибридизации В. pumpeïïiana х В. inermis, являясь одним из многих гибридо-генных эндемиков Урала.

10. В. inermis (Leyss.) Holub; Цвел. 1974, 1: 178 . — К. безостый.

a. Subsp. inermis.

А. (Аркт.-Евр.: заноси.); С.; П.; Ц.; 3.; В.; К. — 2п = 56.

b. Bromopsis inermis subsp. aristata (Schur) Tzvel. comb, et stat. nov. —Bromus inermis var. aristata Schur, 1866, Enum. PI. Transsilv.: 805. —Bromopsis inermis var. aristata (Schur) Tzvel. 1974, 1: 179. — К. остистый.

3. (Карп.: «Черновицкая обл., Путильский р-н, сел. Конятин, долина р. Белый Черемош, 13 VII 1961, И. Артемчук» — LE). — Общ. распр.: Ср. Евр. (юго-вост.), Средиз. (сев.-вост.); ареал точно не установлен. — Описан из Румынии (Трансильвания). — 2п = ?

c. Subsp. australis (Zherebina) Soskov et Sinjakov, 1990, Научно-техн. бюлл. ВНИИ растениеводства, 198: 12; Цвел. 1993, Бот. журн. 78, 10: 88, comb, superfl. —Bromus inermis subsp. australis Zherebina, 1931, Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 25, 2: 313. — В. inermis var. mahevii Drob. 1914, I.e.: 229. — Bromopsis inermis var. malzevii (Drob.) Tzvel. 1974, 1: 179. — К. южный.

Ц. (Волж.-Дон.: юг и вост.); 3. (Днепр.: юг и вост.; Молд.; При-черн.); В.; К.; заноси, в Ц. (Лад.-Ильм.: близ г. Идрица; Верх.-Волж.;

Волж.-Кам.). — Общ. распр.: Кавказ, Зап. и Вост. Сиб. (юг), Ср. Азия; Средиз., Малоаз., Иран. — Описан из Зап. Казахстана; лекто-тип (Сосков, Синяков, 1990): «Уральская губ., долина Р. Узень, сел. Сломихино, репродукция степной опытной станции, 1929, N 7507, 3. Жеребина» — VIR. — 2п = ?

Отличается от subsp. inermis очень густой метелкой с более мелкими колосками и более узкими листьями, а также более глубоким расположением корней в почве. Приурочен к степям различных типов. Даже в Псковской обл. в окр. г. Идрица («песчаная гряда у железной дороги близ сев. берега оз. Белое, 4 VI 2002, N 139, Н. Цве-лёв» — LE) он встречается в сообществе со многими степными, вероятно, тоже заносными видами. Типовой подвид — subsp. inermis проникает далеко на юг вдоль дорог и по речным долинам.

Род 23. Bromus L.; Цвел. 1974, 1: 179. — Lectotypus: В. seca-¡inus L. — Костер.

Секция 1. Bromus.

1. В. arvensis L.; Цвел. 1974, 1: 180. — К. полевой.

С.; П.; Ц.; 3.; В. (Нижн.-Дон.: сев.; Заволж.; Нижн.-Волж.: сев.-зап.); К. (горы). — 2п = 14.

В последние 50 лет стал очень редким видом.

2. В. racemosus L.; Цвел. 1974, 1: 180; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 17; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 125; Борисова, 1993, Бюлл. Моск. общ. испытат. прир., отд. биол. 98, 1: 131; Цвел. 2000, Опред. сосуд, раст. Сев.-Зап. Росс.: 240; Кралль и др. 2003, во Фл. Балт. респ. 3: 251. — К. кистистый.

Заноси, в П.; Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург, Кириши, Рощино, Тосно, Пестово, Акуловка; Верх.-Днепр.: окр. Рогачева; Верх.-Волж.: окр. Москвы, Кинешмы и Рыбинска, ст. Луг и Чехов; Волж.-Кам.; Волж.-Дон.: ст. Умет Тамбовской обл.); 3. (Карп.: «Тячевский р-н по р. Теребле, 22 VIII 1949, К. Игошина»), — 2п = 28.

3. В. popovii Drob. 1925, Feddes Repert. 21: 40; Креч. и Введ. 1934, во Фл. СССР, 2: 580. — В. tuzsonii Penzes, 1936, Bot. Kozlem. 33: 136. — В. racemosus auct. non L.: Цвел. 1976, Злаки СССР: 227, p.p. — К. Попова.

В. (Нижн.-Волж.: юг). — Общ. распр.: Кавказ, Ср.Азия; Иран. — Описан из окр. Ташкента. — 2п = ?

Близок к предыдущему виду, с которым нередко объединяется, но отличается густо волосистыми язычками и ареалом (В. racemosus

распространен преимущественно в средней, приатлантической и южной Европе).

4. В. commutatus Schrad.; Цвел. 1974, 1: 181; Раменская, Андреева, 1982, Опред. высш. раст. Мурм. обл. и Карел.: 90; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 17; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 125; Борисова, 1993, цит. соч.: 131; Цвел. 2000, цит. соч.: 240; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 250. — К. переменчивый.

П. (юг); Ц. (Верх.-Днепр.; Верх.-Волж.: басс. Десны; Волж.-Дон.: в басс. Днепра); 3.; В. (Нижн.-Волж.: «Астраханская обл., зап. подстепные ильмени, на бугре Бэра, 25 IV 1966, А. Живогляд»); К.; заноси. в С. (Кар.-Мурм.: Петрозаводск, Медвежьегорск и Кондопога; П.; Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург, Волховстрой, Луга, Ново-Изборск; Верх.-Днепр; Верх.-Волж.: окр. Москвы, Иваново и Кинешмы; Волж.-Кам.). — 2п = 56.

5. В. secalinus L.; Цвел. 1974, 1: 181. — К. ржаной.

С.; П.; Ц.; 3.; В. (Нижн.-Дон.: сев.; Заволж.: Южн.Урал); К. (горы). — 2п = 28.

В последние десятилетия стал редким видом.

6. В. hordeaceus L.; Цвел. 1974, 1: 181. —В. thominii Hard. 1833.— В. hordeaceus subsp. thominii (Hard.) Hyl. 1945; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 251. — К. ячменевый.

П. (окр. Риги); Ц. (Лад.-Ильм.: окр. С.-Петербурга). — 2п = 28.

Во втором издании «Species Plantarum» сам К.Линней выбрал лек-тотипом В. hordeaceus его экземпляры с голыми колосками и отнес их в качестве разновидности к другому виду — В. secalinus var. hordeaceus (L.) L. (1762, Sp. PL, ed. 2: 112). Экземпляры с волосистыми колосками он описал как новый вид — В. mollis L. Однако многие западноевропейские авторы стали считать В. mollis синонимом В. hordeaceus, что, на наш взгляд, неправильно.

7. В. mollis L.; Цвел. 1974, 1: 181. — К. мягкий.

С. (юг, заноси, до окр. Кировска и Воркуты); П.; Ц.; 3.; В. (Нижн.-Дон.: сев.; Заволж.: Южн. Урал); К. — 2п = 28.

8. В. japonicus Thunb.; Цвел. 1974, 1: 181, excl. subsp.; Раменская, Андреева, 1982, цит. соч.: 89; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 17; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 125; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 251; Киселева и др. 2005, Опред. сосуд, раст. Соловецк. архип.: 65. — К. японский.

Ц. (Волж.-Кам.: юг; Волж.- Дон.); 3.; В.; К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: окр. Мурманска и Петрозаводска); П.; Ц. — 2п = 14.

9. В. anatolicus Boiss. et Heldr. 1854; Ильминских и др. 1998, в Прир. Ижевска и его окр.: 160. — В. japonicus subsp. anatolicus (Boiss. et Heldr.) Penzes, 1936; Цвел. 1974, 1: 182. —К. анатолийский.

К. (юг); заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: Ижевск). — 2п = 14.

Отличается от предыдущего вида немногими в метелке, но более крупными колосками и более крупными нижними цветковыми чешу-ями с более длинными остями.

10. В. squarrosus L.; Цвел. 1974, 1: 182, excl. var.; Раменская, Андреева, 1982, цит. соч.: 90; Игнатов и др. 1990, цит. соч.: 17; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 125; Цвел. 2000, цит. соч.: 241; Кралль и др, 2003, цит. соч.: 252; Киселева и др. 2005, цит. соч.: 65. — К. растопыренный.

Ц. (Волж.-Дон.: юг); 3. (Днепр.: юг и вост.; Молд.; Причерн.); В.; К.; заноси, в С. (Кар.-Мурм.: окр. Петрозаводска, Кондопоги и Ки-ровска; Дв.-Печ.: окр. Череповца, пос. Абезь на р. Усе и Соловецкие о-ва); П.; Ц.; 3. (Карп.). — 2п = 14.

11. В. wolgensis Fisch, ex Jacq. f. 1813, Eclog. Gram.: 20; Цвел. 2000, цит. соч.: 241. — В. viiiosus С. С. Gmel. 1805, Fl. Bad. 1: 229, non Scop. 1772. —В. squarrosus var. viüosus W. D. J. Koch, 1837, Syn. Fl. Germ, et Helv.: 821; Цвел. 1974, 1: 182. —В. squarrosus subsp. sooi Penzes, 1936, 1. c.: 122. — К. волжский.

Ц. (Волж.-Дон.: юг и вост.); 3. (Причерн.); В.; К.; заноси, в С. (Дв.-Печ.: Соловецкие о-ва); Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург, Усть-Луга; Верх.-Волж.: Муром). — Общ. распр.: Кавказ, Ср. Азия; Ср. Евр. (юг), Средиз. (вост.), Малоаз., Иран. — Описан с низовьев Волги. — 2п = 14.

Являясь почти облигатным самоопылителем, этот, имеющий ко-ротковолосистые колоски таксон вполне обособлен от В. squarrosus и может быть принят за вид. В. squarrosus subsp. sooi описан из окр. Мелитополя.

12. В. briziformis Fisch, et С. А. Меу.; Цвел. 1974, 1: 182; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 125; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 256. — К. трясунковидный.

Заноси, или одич. в П. (Рига и Юрмала); Ц. (Волг.-Кам.: с. Якшур в Удмуртии); 3. (Днепр.: с. Кошево на р. Рось); К. (близ Старого Крыма); в культуре в П., Ц., 3. — 2п =14.

Секция 2. Triniusia (Steud.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 182. — Lec-totypus: В. danthoniae Trin.

13. В. danthoniae Trin.; Цвел. 1974, 1: 182; Игнатов и др. 1992, цит. соч.: 17; Ильминских и др. 1998, цит. соч.: 160. — К. дантони-евидный.

Заноси, в С. (Дв.-Печ.: окр. Воркуты); Ц. (Верх.-Волж.: Завидовский р-н Московской обл.; Волж.-Кам.: Ижевск). — 2п = 14.

14. В. pseudodanthoniae Drob. 1925, 1. е.: 39; Цвел. 1976, цит. соч.: 231; Третьяков, 1990, Бот. журн. 75, 2: 257; Ильминских и др. 1998, цит. соч.: 160. — К. ложнодантониевидный.

Заноси, в Ц. (Верх.-Днепр.: у ст. Буда-Кошелевская Гомельской обл.; Волж.-Кам.: Ижевск). — Общ. распр.: Кавказ (юг Закавказья), Ср. Азия; Иран. — Описан из окр. Ташкента. — 2п = 28.

От предыдущего вида отличается отсутствием или очень слабым развитием дополнительных остей на нижних цветковых чешуях, пыльниками 0.6-1.2 (а не 1.2-2) мм дл. и менее сплюснутыми с боков колосками, а от видов следующей секции — нижними цветковыми чешуями менее чем на 3 (а не на 3.5-6) мм длиннее верхних цветковых чешуй. Вероятно, происходит от гибридизации В. danthoniae с одним из видов следующей секции.

Секция 3. Sapheneuron Nevski; Цвел. 1974, 1: 184. — Lectoty-р u s : В. lanceolatus Roth.

15. В. oxyodon Schrenk, 1842, Bull. Acad. Sei. Petersb. 10: 355; Цвел. 1976, цит. соч.: 232; Третьяков, 1990, цит. соч.: 257; Ильминских и др. 1998, цит. соч.: 160; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 256. — К. острозубый.

Заноси, в П. (Рига); Ц. (Верх.-Днепр.: у ст. Буда-Кошелевская; Волж.-Кам.: Ижевск). — Общ. распр.: Ср. Азия; Иран. (сев.-вост.), Дж.-Кашг. (Джунгария), Монг. (Алтай), Гим. — Описан с Тарбага-тая. — 2п = 28.

Имеет более или менее раскидистые метелки с крупными колосками и нижние цветковые чешуи 11-15 мм дл.на верхушке с довольно длинными (1-2 мм дл.) зубцами и длинными остями.

16. В. lanceolatus Roth, 1797, Catalect. Bot. 1: 18; Цвел. 1976, цит. соч.: 232; Ильминских и др. 1998, цит. соч.: 160; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 256. —В. macrostachys Desf. 1798, Fl. Atl. 1: 96. — К. ланцетный.

Заноси, в П. (Сонда в Эстонии); Ц. (Волж.-Кам.: Ижевск). -Общ. распр.: Кавказ (вост.), Ср. Азия (Копетдаг); Средиз., Малоаз., Иран. — Описан по культивируемым образцам неясного происхождения. — 2п = 28.

Сходен с предыдущим видом, но метелки более сжатые с веточками до 3 см дл. и зубцы на верхушке нижних цветковых чешуй 0.5-1 мм дл.

17. В. sewerzovii Regel, 1881, Тр. Петерб. бот. сада, 7, 2: 601; Цвел. 1976, цит. соч.: 231; Ильминских и др. 1998, цит. соч.: 160. — К. Северцева.

Заноси, в Ц. (Волж.-Кам.: Ижевск). — Общ. распр.: Ср. Азия; Иран. (сев.-вост.), Джунг.-Кашг. (Кашгария). — Описан с гор Каратау («In montibus Karatavicis prope Nau, 23 IV, leg. Sewerzov»). — 2n = 28.

Имеет очень густые метелки, отличаясь от предыдущего вида не отгибающимися в сторону остями, а от В. hordeaceus, В. mollis и В. scoparius нижними цветковыми чешуями 9-12 (а не 6-9) мм дл. с более длинными (9-14 мм дл.) остями.

18. В. scoparius L.; Цвел. 1974, 1: 184; Цвел. 2000, цит. соч.: 241. -К. метельчатый.

В. (Нижн.-Волж.: дельта Волги); К. (юг); заноси, в Ц. (Лад.-Ильм.: Лесогорск). — 2п = 14.

Род 24. Anisantha С. Koch; Цвел. 1974, 1: 184. — Typus: A. pontica С. Koch = A. tectorum (L.) Nevski. — Неравноцветник.

1. A. tectorum (L.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 185. — И. кровельный.

Ц. (Волж.-Кам.: юго-вост.; Волж.-Дон.: юг и вост.); 3.; В.; К.; заноси. в С. (Кар.-Мурм.: на сев. до Кировска; Дв.-Печ.: на сев. до Соловецких о-вов и пос. Абезь на р. Усе); П.; Ц. — 2п = 14.

2. A. sericea Nevski, 1934, Тр. Среднеаз. унив., сер. 8Ь, 17: 20; Цвел. 1976, цит. соч.: 225. —Bromus sericeus Drob. 1925, 1. е.: 39, non Tenore, 1811. — В. tectorum subsp. lucidus Sales, 1991, Fl. et Veg. Mundi, 9: 32. — H. шелковистый.

3. (Причерн.: заноси, в Одессе). — Общ. распр.: Ср. Азия; Иран. — Описан из окр. Ташкента («Средняя часть басс. р. Келес. уроч. Капланбек, ок. 1500 м, 4 V 1921, N 7496, Р. Аболин» — лек-тотип ТАК, изолектотип LE). — 2п = 14.

От предыдущего отличается более крупными (15-18, а не 8-14 мм дл., не считая остей) нижними цветковыми чешуями. Единственный экземпляр с этикеткой: «Herb. Nordman, prope Odessam» (LE), возможно, является результатом ошибки при этикетировании.

3. A. rubens (L.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 185. — H. краснеющий.

П. (заноси, в Риге). — 2п = 28.

4. A. madritensis (L.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 185. — Bromus madritensis L. 1755; Кралль и др. 2003, Фл. Балт. респ. 3: 256. — Anisantha rígida auct. non (Roth) Hyl.: Ильминских и др. 1998, в Природе Ижевска и его окр.: 159. — Н. мадридский.

К. (юг); заноси, в П. (окр. Таллинна и Сонды в Эстонии); Ц. (Волж.-Кам.: окр. Казани и Ижевска). — 2п = 28.

5. A. sterilis (L.) Nevski; Цвел. 1974, 1: 185; Слюсаренко, 1977, в Прокудин и др., Злаки Укр.: 149; Игнатов и др. 1990, во Флор. иссл. в Моск. обл.: 18; Баранова и др. 1992, Консп. фл. Удмурт.: 124; Борисова, 1993, Бюлл. Моск. общ. испытат. прир., отд. биол. 98, 1: 130; Третьяков, 1996, Бот. журн. 81, 5: 82; Хорун, 1997, Бюлл. Моск. общ. испытат. прир., отд. биол, 102, 3: 66; Нотов, 1998, Мат. к фл. Тверск. обл. 1: 37; Цвел. 2000, Опред. сосуд, раст. Сев.-Зап. Росс.: 241. — Н. бесплодный.

3. (Карп.; Днепр.: зап.; Молд.; Причерн.); В. (Нижн.-Дон.: юг); К.; заноси, в П.; Ц. (Лад.-Ильм.: С.-Петербург, Гатчина, Псков; Верх.-Днепр.; Верх.-Волж.: окр. Москвы, Твери, Ржева, Иваново; Волж.-Кам.; Волж.-Дон.); В. (Нижн.- Дон.; Нижн.-Волж.: Волгоград). — 2п= 14.

6. А. diandra (Roth) Tutin; Цвел. 1974, 1: 184; Баранова и др. 1992, цит. соч.: 123; Цвел. 2000, цит. соч.: 241. —Bromus diandrus Roth, 1787; Кралль и др. 2003, цит. соч.: 254. — Н. двутычинковый.

К. (юг); заноси, в П. (Эстония, Литва); Ц. (Лад.- Ильм.: окр. С.-Петербурга; Волж.-Кам.: Ижевск, Сарапул, Яр). — 2п = 56.

Литература

Цвелёв H. Н. Сем. Роасеае — Злаки // Флора европейской части СССР.

Л., 1974. Т. 1. С. 117-368. Цвелёв H. Н. Злаки СССР. Л., 1976. 788 с.

Цвелёв H. Н. Система злаков и их эволюция // Комаровские чтения, 1987. № 37. 76 с.

Цвелёв H. Н. О роде Sphaeranthus L. и системе сложноцветных (Asteraceae) // Новости систематики высших растений. СПб., 2004. Т. 36. С. 213-232.

Цвелёв H.H. Краткий конспект сосудистых споровых растений Восточной Европы // Новости систематики высших растений. СПб., 2005. Т. 37. С. 7-32.

Feuillet С., Keller В. Comparative genomics in the Grass family: molecular characterization of Grass genome structure and evolution // Ann. Bot. 2002. Vol. 89. N 1. P. 3-10.

Grass phylogeny working group. Phylogeny and subfamilial classification of the Grasses (Poaceae) 11 Ann. Missouri Bot. Gard. 2001. Vol. 88. N 3. P. 373-430.

Hilu K. W., Alice L. A., Liang H. Phylogeny of Poaceae inferred from mat К sequences // Ann. Missouri Bot. Gard. 1999. Vol. 86. N 4. P. 835-852.

Hilu K. W. Phylogenetics and chromosomal evolution in the Poaceae (Grasses)// Austral. J. Bot. 2004. Vol. 52. N 1. P. 13-22.

King G. J., I n g г о u i 11 e M. J. Genome heterogeneity and classification of the Poaceae II New Phytol. Vol. 10. N 3. P. 633-644.

Mathews S., Tsal R. C., Kellogg E. A. Phylogenetic structure in the Grass family {Poaceae): evidence from the nuclear gene phytochrome В // Amer. J. Bot. 2000. Vol. 87. N 1. P. 96-107.

M e 1 d e r i s A. Taxonomic notes on the tribe Triticeae (Gramineae) with a special reference to the genera Elymus L. sensu lato and Agropyron Gaertner sensu lato // Bot. J. Linn. Soc. (London). 1978. Vol. 76. P. 369-384.

M e 1 d e r i s A. Tribus Triticeae p. p. / P. H. Davis (ed.). Flora of Turkey. Edinburgh, 1985. Vol. 9. P. 204-232.

Smith P. M. Genus Bromus / P. H. Davis (ed.). Flora of Turkey. Edinburgh, 1985. Vol. 9. P. 272-301.

S о r e n g R. J., Davis J. I. Phylogenetics and character evolution in the grass-family {Poaceae): simultaneous analysis of morphological and chloroplast DNA restriction site character sets // Bot. Rev. 1998. Vol. 64. N 1. 90 p.

T z v e 1 e v N. N. The system of grasses {Poaceae) and their evolution // Bot. Rev. 1989. Vol. 55. N 3. 204 p.

Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН 197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 2