CC BY
392
УДК 94(612)
DOI 10.18522/0321-3056-2016-3-50-53
КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН КРУШЕНИЯ ЛИВИЙСКОГО РЕЖИМА М. КАДДАФИ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИВИИ
© 2016 г. О.Н. Попенков
Попенков Олег Николаевич -почетный академик Европейской академии естественных наук, помощник ректора, Воронежский государственный университет, Университетская площадь, 1, г. Воронеж, 394018. E-mail: fnagrada@list. ru
Popenkov Oleg Nikolaevich -Honorary Academician of the European Academy of Natural Sciences, Assistant Rector, Voronezh State University,
Universitetskaya Sq., 1, Voronezh, 394018, Russia. E-mail: fnagrada@list. ru
Анализируются причины крушения режима М.Каддафи, правившего страной 42 года. На первом этапе ливийская революция отвечала национальным интересам ливийского народа, однако «засидевшаяся власть» была обречена, и её поражение было обусловлено как внешними, так и внутренними политическими факторами. Исследование ситуации в стране показало, что в Ливии на фоне слаборазвитой партийной системы и общественных структур, наибольшую опасность для власти ливийского полковника представляло консервативное духовенство, недовольное ограничением своего влияния на народ и чиновников. Отдаётся приоритет внешним региональным и международным факторам, сыгравшим решающую роль в свержении режима.
Ключевые слова: арабский социализм, народовластие, Каддафи и ливийская революция, «усталость» от режима, внутренняя и внешняя оппозиция, исламские оппозиционные группировки, «арабская весна», социальный эксперимент, внешнее вооружённое вмешательство.
The article analyzes the reasons for the collapse of the Qaddafi regime, who ruled the country for 42 years. The author believes that in its first phase the Libyan revolution met the national interests of the Libyan people, but "overstayers' power" was doomed and its defeat was due to both external and internal political factors. Exploring the situation in the country, the author emphasizes that in Libya on the background of the underdeveloped party system and social structures, the greatest danger to the government of the Libyan Colonel was represented by the conservative clergy, dissatisfied with the limitation of its influence on the people and officials. The author gives priority to the external regional and internal factors that had in his opinion a decisive role in the overthrow of the regime.
Keywords: Arab socialism, democracy, Qaddafi and the Libyan revolution, "fatigue " mode, the internal and external opposition, the Islamic opposition groups, Arab spring, social experiment, external armed intervention.
На развалинах колониальных империй, на рубеже 50-60-х гг. ХХ в., многие лидеры, пришедшие к власти в бывших арабских колониях, принялись строить государственность, «отличную от коммунизма и капитализма». Речь шла о так называемом «арабском социализме», основанном на национализме каждой отдельно взятой арабской страны.
Наиболее поучительным в этой связи оказался опыт свергнутого при поддержке внешних сил ха-ризматичного лидера Ливиийской джамахирии Му-аммара Каддафи, заявившего о строительстве в стране «народовластия» (джамахирии. - араб.).
Национальной идеей как Каддафи, так и сенуси-тов, объединивших страну в новой истории Ливии, была идея «непосредственной демократии». Народовластие очень близко племенному сознанию основного населения этой северо-африканской страны, понятию исламской справедливости. Принцип равенства всех членов ливийского общества, восточ-
ной демократии, сквозной темой прошёл через законодательную и исполнительную власть в стране. «Третья теория» пути развития ливийского общества стала по сути идеологической платформой революции и отразила все искания и роковые ошибки ливийского полковника, приведшие к краху его власти.
Но каковы конкретные причины свержения режима Каддафи?
Система «джамахирийского народовластия», продержавшегося 42 года, за которой скрывался авторитаризм лидера ливийской революции Муам-мара Каддафи, не могла не породить сопротивления ливийцев, как внутри страны, так и тех, кто проживал за рубежом, несмотря на очевидные успехи революционной власти. «Громадное потенциальное стремление к неравенству у многочисленных уравнителей становится сразу заметным, как только они дорываются до власти. В таких случаях они часто демонстрируют большую жестокость и презрение к
массам, чем бывшие короли и правители. Это регулярно повторялось в ходе победоносных революций, когда уравнители становились диктаторами» [1, с. 315-322].
Внутренняя оппозиция в Ливии жестоко подавлялась Каддафи во всё время его правления. Поэтому, даже несмотря на недовольство внутри страны и ухудшение экономического положения, оппозиция не смогла ни организоваться, ни противостоять правящей элите. Кроме того, молодёжь страны, составлявшая более 60 % от общего числа населения, была воспитана на идеологии Каддафи и выступала как главная опора режима. Таким образом, движение за отставку полковника могло зародиться только лишь в рядах зарубежной ливийской оппозиции. Однако на первых порах она представляла собой разрозненную и малочисленную группу различных организаций, разбросанных по многим арабским, зачастую не граничащих с Ливией государствам, что осложняло её консолидацию. Наиболее полные исследования, посвя-щённые деятельности ливийской оппозиции за рубежом, провели А. Лайсетт и Д. Бланди, издавшие в 1987 г. в Лондоне книгу «Каддафи и ливийская революция», в которую вошли документы и материалы бесед авторов с бывшими ливийскими политическими, общественными и военными деятелями» [2].
Об оппозиции М. Каддафи за рубежом писали американка Л. Андерсон, испанские учёные С. Мервин и М. Бальк, французский востоковед Ф. Бюрг и др. По их данным, за пределами Ливии функционировало около полутора десятка различных мелких партий, союзов и фронтов, деятельность которых финансировалась по большей части спецслужбами западных государств и Израиля. По мнению Л. Меллер-Расмусе из копенгагенского журнала «Информасион» и французского востоковеда Ф. Бюрга [3], исламские оппозиционные группировки были самыми опасными для режима Каддафи. Исламские фундаменталисты развили свою деятельность одновременно с революционными лидерами, участвовавшими в свержении короля Ид-риса, и даже примкнули к ливийской революции на первом её этапе [4].
Однако впоследствии радикальные мусульмане выступили против политики «социализации», проводимой Каддафи, против его тотального политического контроля над мечетями и против религиозного фундаментализма. Последний выражался в отказе от собрания преданий о высказываниях и поступках пророка Мухаммеда, составляющих важную часть основы традиционного ислама. Каддафи
полагал, что ливийцы должны разрабатывать исламские законы исключительно на базе Корана и более ни на каких источниках, что и вызвало протест большинства консервативного исламского духовенства.
К началу 80-х гг. внутриполитическое положение в Ливии угрожало взрывом. Политические лозунги Каддафи начала революции, привлекшие ливийцев после свержения монархического режима, превратились в идеологические догмы, как не соответствующие ливийской действительности. Насаждение теоретических нежизненных концепций «любой ценой» пошатнуло авторитет Каддафи.
Времена нефтяного бума, когда многие противоречия сглаживал нефтяной доход, прошли, и теперь действительность требовала решения назревших проблем. В 1987 г. Каддафи и поддерживавшие его ливийские лидеры смогли перестроиться, прагматично оценить ситуацию, отказаться от прежних социалистических установок, выдвинуть новые представления о будущем специфическом пути Ливии.
Трезво оценили себя и оппозиционные силы. Первая конференция оппозиционных групп состоялась в 2005 г. в Лондоне, которая наконец-то объединила внешнюю оппозицию в Национальный конгресс ливийской оппозиции (НКЛО). Все организации, входящие в конгресс, были единогласны в необходимости свержения Каддафи, создания национального переходного правительства и образовании действительно демократического государства. Среди методов борьбы на этом этапе были выделены гражданское неповиновение и народное восстание, которое при возможности могло бы привести к перевороту либо путчу.
«Национальный фронт спасения Ливии», возглавляемый Брахимом Сахадом и наиболее многочисленный в конгрессе, пользовался наибольшими симпатиями заговорщиков из-за предпринятых им в 1985 и 1993 гг. попыток свержения режима Каддафи. В феврале 2011 г. восстание поддержали зарубежные оппозиционные фракции: Национальный фронт спасения, Ливийское исламское объединение, движение «Хулас» («Избавление»), Союз республиканцев за демократию и социальную справедливость, а также «Лига деятелей культуры и писателей» [5].
Сконцентрировав всю власть в своих руках, М. Каддафи возложил ответственность за ситуацию в стране на народ, создав «государство масс»-джамахирию. Сложившееся положение не могло не вызвать напряжения в ливийском обществе, особенно у меньшинства, которое хотело включиться в процесс принятия решений.
Но проанализируем и некоторые аспекты экономической ситуации с точки зрения нарастания недовольства и кризиса. Будучи всегда крайне бедной страной, Ливия получила шанс изменить своё экономическое положение в ХХ в. в результате обнаружения грандиозных запасов нефти на её территории. Однако попытки построения «бесклассового общества», осуществившиеся в конце 70-х гг. в Ливии, лишь усугубили тяжёлое экономическое положение народа.
Международные санкции 90-х гг. заставили ливийский режим пересмотреть свою внутреннюю и внешнюю политику. Отсутствие гонений на национальную буржуазию в начале XXI в. в сочетании со сверхдоходами на нефть позволило стабилизировать экономику страны. Однако мировой кризис 2008 г. не мог не отразиться на экономическом положении Ливии, тесно связанной с экономиками стран Евросоюза и США. Поэтому причиной начавшихся в феврале 2011 г. выступлений, как полагают некоторые исследователи [6], послужили возникшие к тому времени серьёзные проблемы в экономике страны. Льготы, предоставленные иностранным компаниям, не могли не ущемлять интересы крупного и среднего ливийского бизнеса в нефтяном секторе, в сфере услуг, строительстве, туризме и медицине [7].
В своих внутренних проблемах ливийцы обвиняли власть, т.е. тех, кто был действительно ответственен за происходящее в стране. Национальная интеллигенция, в том числе и эмигрировавшая за рубеж, обвиняла Каддафи в том, что он не использовал доходы от продажи нефти на развитие экономики. «Мы пережили 40 лет тирании, потеряли золотой шанс развить нашу страну и использовать свои ресурсы, но мы надеемся, что сейчас, когда Каддафи уйдёт, шанс снова появится», - заявил пресс-секретарь ПНС Махмуд Шалкам на конференции в Лондоне 20 марта 2011 г. [6, с. 95].
В результате преобразований, проводимых Каддафи, в стране был выращен огромный слой бюрократии - 1 млн чел. из 6-миллионного населения всей страны! Причинами недовольства ливийцев стала «махровая» коррупция, а также последнее вынужденное сокращение чиновничьего аппарата на 600 тыс. человек. Вместо того чтобы вложить средства в развитие экономики, Каддафи провёл большой социальный эксперимент, в результате которого «ливийцы привыкли работать только по утрам и не более пяти дней в неделю» [7, с. 30]. По мнению А.З. Егорина, подобный эксперимент сводил на нет все попытки экономических преобразований в стране.
Однако не согласимся с мнением некоторых исследователей, которые попытались возложить вину за политику воспитания социального иждивенчества на само общество. Безусловно, ливийцы были развращены в социальном плане. Около 1 млн чел. иностранной рабочей силы в стране, доступная медицина, бесплатное жильё и пр. Такое положение стало результатом определённых успехов политики режима Каддафи, которая тем не менее не привела к построению социализма, а стала источником найма рабочих: арабов из сопредельных Египта, Алжира и Туниса или негритянского населения Африки.
Если власть внушает человеку, что его благосостояние зависит главным образом от социально-правильной системы, за построение которой ответственен режим, то и трудности существования человек списывает на неправильные (или вредительские) действия власти, а не на собственные недостатки.
Правительство же в таких ситуациях обычно перекладывает ответственность на внешние обстоятельства на «злые силы» за рубежом, которые оказываются могущественнее сил режима. Начиная со времени мирового кризиса 2008 г., когда стало ухудшаться внутреннее экономическое положение Ливии, в выступлениях Каддафи вновь зазвучала антизападная риторика.
Такая позиция до определённого момента удерживала корабль государственности на плаву, но открытость СМИ и долгий срок пребывания ливийского лидера у власти не позволили списать всё на происки внешних и внутренних врагов и привели к взрыву. Субъектами восстания прежде всего стали умеренно-либеральная часть ливийского общества и исламисты, непримиримым противником которых был Каддафи.
Одной из причин революционного переворота в стране, полагает исследователь ИВ РАН А.Б. Под-цероб, стало «недовольство верхушки племён Ки-ренаики тем, что она была отстранена от участия в дележе "государственного пирога", имея 2/3 запасов нефти на своей территории» [7].
Вопрос взаимоотношений элит племенных объединений в Ливии накануне переворота мало изучен. Тем не менее можно определённо утверждать о восприятии своего положения элитой Киренаики как неудовлетворительного. Справедливость этого утверждения также подтверждается ходом самого восстания. За 10 дней повстанцы взяли под контроль все города восточного побережья. Между тем восточный регионализм не был единственной причиной восстания, так как выступления начались одновременно в разных районах страны.
И всё же все вышеперечисленные обстоятельства ещё не объясняют, почему государственный переворот произошёл именно в 2011 г. Ключевую роль, как нам видится, здесь сыграл внешний региональный фактор. К февралю 2011 г. «арабская весна» уже прошла в соседних с Ливией странах - Тунисе и Египте и не могла не повлиять на общественное мнение в Ливии. Оставшись в изоляции перед лицом внутренних и внешних врагов, Каддафи начал жёсткое подавление беспорядков и натолкнулся на ещё большее сопротивление населения страны, а в дальнейшем на открытое вооружённое вмешательство со стороны стран - членов НАТО.
Таким образом, причины свержения режима Каддафи могут заключаться в следующем.
При долгом управлении одного лица в обществе возникает определённая усталость от его несменяемости. В монархиях это компенсируется сменяемостью правительств, на которых взваливается вся ответственность за неудачную политику. Сконцентрировав всю власть в своих руках, диктатор Каддафи возложил ответственность за ситуацию в стране на народ. Такое решение привело к недовольству его режимом.
Ливийцы обвинили власть во всех своих проблемах. Национальная интеллигенция обвинила лично Каддафи в том, что он не использовал доходы от нефти на развитие экономики страны.
В результате преобразований, проводимых Каддафи, в стране был выращен огромнейший слой бюрократии и воспитан иждивенческий менталитет у народа.
Субъектами восстания стали: умеренно-либеральная интеллигенция ливийского общества, племенная элита и исламисты, непримиримым противником которых был Каддафи.
События в Ливии 2011 г. были предопределены объективными процессами, протекавшими как внутри страны, так и за рубежом.
Внешнее вооружённое вмешательство Запада во внутренние дела страны.
Литература
1. Сорокин П. Человек, общество, цивилизация. М., 1992. 543 с.
2. Blundy D., Lycett A. Gaddafi and the Libyan revolution. L., 1987.
3. Burgat F. La guestion des migrations en Libya-Ma-chrek. P., 1986. № 112.
4. Раид. Мадрид. 1986. 3 нояб. С. 4.
5. Мусин М., Мюрид Э. Сирия, Ливия - далее везде! М., 2013. С. 69.
6. Егорин А.З. Свержение Муаммара Каддафи // Ливийский дневник. 2011-2012 годы. М., 2012. 432 с.
7. Егорин А.З. Арабский восток в борьбе за обновление (Ливия, Египет, Сирия) // Хроника событий 20122013 гг. М., 2014.
References
1. Sorokin P. Chelovek, obshchestvo, tsivilizatsiya [Man, Society, Civilization]. Moscow, 1992, 543 p.
2. Blundy D., Lycett A. Gaddafi and the Libyan revolution. London, 1987.
3. Burgat F. La guestion des migrations en Libya-Ma-chrek. Paris, 1986, no 112.
4. Raid. Madrid, 1986, Noveber 3, p. 4.
5. Musin M., Myurid E. Siriya, Liviya - dalee vezde! [Syria, Libya - Further Everywhere!] Moscow, 2013, p. 69.
6. Egorin A.Z. [The Overthrow of Muammar Gaddafi]. Liviiskii dnevnik. 2011-2012 gody [Libyan Diary. 20112012]. Moscow, 2012, 432 p.
7. Egorin A.Z. [Arabian East in the Fight for Renewal (Libya, Egypt, Syria)]. Khronika sobytii 2012-2013 gg [Chronicle of Events 2012-2013]. Moscow, 2014.
Поступила в редакцию 28 июня 2016 г.
