CC BY
206
в
I
УДК 616.314
https://doi.org/10.24411/2226-2296-2020-3-4-92-98
Краткая история дентальной имплантологии
ORCID ORCID ORCID ORCID ORCID
http://orcid.org/0000-0001-8595-8864, E-mail http://orcid.org/0000-0002-0077-2399, E-mail http://orcid.org/0000-0002-2930-6834, E-mail http://orcid.org/0000-0003-3509-5196, E-mail http://orcid.org/0000-0003-4388-8911, E-mail
С.В. Тарасенко, Д.С. Леонов, Н.Д. Иванова, С.А. Судьев, Е.Ю. Дьячкова
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), Институт стоматологии им. Е.В. Боровского, 119991, Москва, Россия
lil: prof_tarasenko@rambler.ru lil: leonov.098@gmail.com lil: IvanovaNat.0411@gmail.com lil: sergeisudiev@yandex.ru lil: secu2003@mail.ru
Резюме: В статье обобщены данные об основных этапах становления и развития дентальной имплантологии как одного из разделов хирургической стоматологии, начиная с древних времен и до наших дней. Отмечены выдающиеся ученые, внесшие неоспоримый вклад в развитие этой области медицины. Описаны важные открытия, относящиеся к физиологии человека, материаловедению и совершенствованию техники хирургического вмешательства в историческом аспекте. Дан краткий обзор современного уровня медицинского развития. Представлены одни из последних видов и техник оперативного лечения, применяемых в дентальной имплантологии, в частности для аугментации альвеолярного гребня. Также освещена перспектива исследований в области дентальной имплантологии.
Ключевые слова: дентальный имплантат, адентия, альвеолярная кость, операция, остеоинтеграция, трансплантат.
Для цитирования: Тарасенко С.В., Леонов Д.С., Иванова Н.Д., Судьев С.А., Дьячкова Е.Ю. Краткая история дентальной имплантологии
// История и педагогика естествознания. 2020. № 3-4. С. 92-98.
DOI:10.24411/2226-2296-2020-3-4-92-98
ACONCISEHISTORY OF DENTAL IMPLANTOLOGY Svetlana V. Tarasenko, Dmitriy S. Leonov, Nataliya D. Ivanova, Sergey A. Sudyev, Ekaterina YU. Dyachkova
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, 119991, Moscow, Russia
ORCID ORCID ORCID ORCID ORCID
http://orcid.org/0000-0001-8595-8864, E-mail http://orcid.org/0000-0002-0077-2399, E-mail http://orcid.org/0000-0002-2930-6834, E-mail http://orcid.org/0000-0003-3509-5196, E-mail http://orcid.org/0000-0003-4388-8911, E-mail
l: prof_tarasenko@rambler.ru l: leonov.098@gmail.com l: IvanovaNat.0411@gmail.com l: sergeisudiev@yandex.ru l: secu2003@mail.ru
Abstract: The present article summarizes essential stages of dental implantology formation and development as one of the sections of surgical dentistry from ancient times to the day. The authors of the article refer to renowned scientists, who have contributed to the development of dental implantology, describe historically important discoveries within the fields of human physiology, materials and engineering advancement and surgical intervention methods. It gives a general overview of the modern progressive medical tendencies. The latest surgical treatment techniques used in dental implantology, for alveolarridge augmentation in particular is represented. Possible challenges of furthers research in the corresponding medical field are also introduced in the text below. Keywords: dental implant, adentia, alveolar bone, surgery, osseointegration, graft.
For citation: Tarasenko S.V., Leonov D.S., Ivanova N.D., Sydiev S.A., Diachkova E.YU. ACONCISEHISTORY OF DENTAL IMPLANTOLOGY.
History and Pedagogy of Natural Science. 2020, no. 3-4, pp. 92-98.
DOI:10.24411/2226-2296-2020-3-4-92-98
С древних времен до XX столетия
Проблема отсутствия зубов известна людям с ранних времен существования человечества. Для ее решения исторически предлагали те или иные технические решения, доступные на момент развития цивилизации. Свидетельства замены потерянных, отсутствующих зубов, с использованием известных ранее материалов обнаружили еще во время расцвета Древнего Египта. Так, J.D. Irish сообщает об археологической находке зуба, вырезанного из ракушки (относящейся к 3500 году до н.э.) и служившего предположительно заменой резца верхней челюсти [1].
Цивилизация Моче, существовавшая в веках до н.э. на территории современного Перу, также оставила доказательства проведения операций, соответствующих дентальной имплантации. Одна из наиболее ценных находок хранится в настоящий момент в музее Museodel Ого в Лиме, Перу. Таковой является череп, в котором все естественные зубы были заменены 32 искусственными, вырезанными из розового кварца. Время проведения операции — до или после смерти человека — к сожалению, невозможно установить. Однако некоторые признаки ремоделирования кости, обнаруженные в альвеолярном отростке, все же указывают на прижизненное хирургическое вмешательство [2].
E. Crubzy упоминает о нахождении черепа в Шантамбре (Франция) с железным имплантатом вместо второго пре-моляра. Рентгенографическое исследование артефакта указывает на возраст останков в 2000 лет. Благодаря рентгеновским снимкам также были обнаружены признаки идеальной остеоинтеграции, что расценили как последствие близкого прилегания поверхности имплантата к нативной кости. Автор пришел к выводу, что некоторое время зуб мог выполнять жевательную функцию. Успех данной операции связали с самой структурой имплантата, в частности его жесткой поверхностью [3]. Однако M.J. Becker провел собственное исследование и предположил, что эта структура не являлась имплантатом. По его мнению, в то время было невозможно достигнуть подобной точной стыковки поверхности имплантата с лункой зуба. Рентгенонепроницае-мость зуба, как и металлического имплантата, объясняется импрегнацией зуба окисью железа, соответствующего по химическому составу объекта (например, монеты или гвоздя). Более того, сильная коррозия имплантата из кованого мягкого металла могла послужить причиной окраски кости, чего не произошло. Стоит отметить, что материал «зуба» до сих пор не удалось точно установить [4].
В Средние века история дентальной имплантологии ограничена всего лишь несколькими попытками восстановить дефекты зубных рядов. Зубы мертвых людей или животных пользовались сомнительным успехом по причине высокой частоты послеоперационного инфицирования [5].
Уже в Новое время J. Hunter (1775) и R. Owens (1862) трансплантировали здоровые зубы в альвеолярный гребень и обнаружили сохранившуюся высокую жизнеспособность периодонтальных связок и кровеносных сосудов, прорастающих из васкуляризированных мягких тканей [6].
Эра до открытия остеоинтеграции
В первой половине ХХ века наблюдалось стремительное развитие дентальной имплантологии. Форма первых дентальных имплантатов, представленных в то время, сильно варьировалась от полых решетчатых цилиндров и плоских пластин до спиральных корневидных винтов [7].
Leonard I. Linkow был одним из первых революционеров дентальной имплантологии. Его имя ассоциируется с эрой внутрикостных винтовых имплантатов. Ученый разработал ряд имплантологических систем, применяемых до сих пор, а также стал автором многих публикаций по темам последовательности установки винтовых имплантатов, перспективы долгосрочных результатов и неблагоприятных исходов. L. I. Linkow отдавал предпочтение винтовым имплантатам с острыми гранями. Несмотря на большое количество выявленных осложнений, некоторые винтовые имплантаты функционировали десятилетиями после установки, даже с учетом того факта, что уровень надежности соответствующего изобретения был далек от современных дентальных имплантатов [8].
Несмотря на развитие дентальной имплантологии и создание имплантатов из искусственных материалов, идея использования «чужих» зубов не была забыта совсем. Так, одним из возможных способов восстановления зубных рядов было использование аллогенных зубов, собранных из зубных банков (70-е годы ХХ века). Хотя предварительно проводили фторирование и эндодонтическое лечение таких зубов, этот подход оказался во многом проблематичным, в частности в связи с проявлением иммунологической реакции на аллотрансплантат. В попытке найти оптимальное решение вышеуказанной проблемы М. Hodosh с соавторами в 1960-х годах предложили создавать имплантаты из полимеров. Основная концепция использования полимета-
крилата была позднее изменена посредством дополнительного использования 20% неорганической кости. Процесс установки имплантата включал в себя удаление зуба, сглаживание неровных поверхностей воском, создание углубления и его последующего заполнения полимерно-костным материалом. Этот метод дал возможность моментальному имплантированию в подготовленную лунку, что ранее казалось практически невозможным. Использование подобных имплантатов идеально совпадало с реципиентным ложем и дальнейшей резорбцией костного компонента. Это делало возможным врастание периодонтальных волокон в имплан-тат, что приводило к фиброзной интеграции. Кроме того, было продемонстрировано стабильное соединение десне-вого края с поверхностью имплантата [9].
Фиброзная интеграция и остеоинтеграция являются двумя возможными результатами после операции по установке имплантата. Довольно долго, вплоть до середины ХХ века рост фиброзной ткани вокруг имплантата считался успешным результатом операции из-за бытовавшего тогда мнения о ее идентичности спериодонтальной связкой. Но со временем картина изменилась.
Прорыв в остеоинтеграции
Крупный прорыв в стоматологической имплантологии связан с работами шведского исследователя Per-Ingvar Bránemark, который в 1952 году описал прямое соединение кости с имплантатом при использовании промышленного чистого титанового винта [10]. Для изучения кровотока он провел серию экспериментов. Применялась небольшая оптическая камера, установленная с помощью хирургического вмешательства в большую берцовую кость лабораторного животного, кролика или собаки [11]. Этот процесс был назван остеоинтеграцией и был определен как прямая структурная и функциональная связь между упорядоченной живой костью и поверхностью несущего имплантата. Несомненно, это открытие привело к уверенности в том, что стоматологическая имплантология должна быть включена в программу обучения в стоматологической школе. Bránemark разработал систему цилиндрических имплан-татов из чистого титана, которые положили начало эпохе современной имплантологии. Он также предложил последовательность основных этапов протезирования с использованием дентальных имплантатов: чтобы гарантировать хороший результат, Bránemark посоветовал не нагружать установленные дентальные имплантаты в течение 3-4 месяцев [12, 13]. Десятилетия спустя, изучая причины неудач в имплантации, P. Büchler объяснил их микрополостями более 0,15 мм на границе имплантат — кость, которые привели к нестабильности имплантата, образованию фиброзной ткани и последующей потере имплантата [14].
Со временем ученых и практикующих врачей стала интересовать возможность модификации дентальных имплантатов или разработки их нового вида для работы в условиях тяжелой атрофии костной ткани челюстей.
В 1993 году C. Aparicio и соавторы первыми продемонстрировали возможность размещения имплантата в скуловой кости и применения аутогенных костных трансплантатов в случае массивных верхнечелюстных дефектов [15]. В 1997 году T. Weischer с соавторами предложили разместить скуловые имплантаты в качестве опорных структур для дальнейших реконструктивных процедур у пациентов с большими костными дефектами после резекции челюстей, проведенной по поводу злокачественных новообразований [16]. Обычные скуловые имплантаты были разработаны Bránemark, и в 1998 году было опубликовано руководство по их применению у пациентов после резекции верхней челюсти [17]. В 2004
л • щ Jjl ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
году P. Malo и соавторы использовали скуловые импланта-ты для метода реабилитации «Allon 4» упациентов с полной потерей зубов [18], а в 2008-м году уже было рекомендовано размещать скуловые имплантаты с прямой нагрузкой [19]. H. Chana и соавт. проанализировали данные 88 пациентов со скуловыми имплантатами: 18-летняя выживаемость им-плантатов составила 95%. Это исследование показало, что установка имплантатов в скуловые кости может быть альтернативным методом у пациентов с полной адентией верхней челюсти и методом выбора при наличии сопутствующей патологии у пациентов, которым проведение обширного хирургического вмешательства по увеличению объема костной ткани сомнительно, или в случае желания пациента провести немедленную ортопедическую реабилитацию [20].
Материалы и структура
Структура поверхности имплантата важна как в макро-, так и в микромасштабе для успешной остеоинтеграции. K. Suzuki и соавторы измерили у кроликов объем кости, прилегающей к имплантатам с шероховатой и гладкой поверхностью, и обнаружили, что объем кости больше в случае с шероховатыми имплантатами [21]. A. Wennerberg и соавторы также пришли к выводу, что в имплантатах с шероховатой поверхностью прикладываемая сила для его удаления была выше [22]. В настоящее время доступно несколько производственных методов для придания шероховатости поверхности имплантатов, таких как плазменное напыление титана, пескоструйная обработка, кислотное травление и анодирование. На поверхность имплантатов могут быть нанесены многие виды покрытия для улучшения их биологических свойств, среди которых гидроксиапатит, фторид, антибиотики и факторы роста [23].
Кроме самой структуры дентальных имплантатов немаловажным является выбор подходящего материала для их создания
У исследователей всегда были большие трудности с поиском биосовместимого с человеческим организмом материала для имплантатов. Было предложено множество вариантов, таких как золото, хром-кобальтовый сплав и нержавеющая сталь [7]. С тех пор как Bránemark открыл процесс остеоинте-грации, титан считается предпочтительным материалом для дентальных имплантатов из-за его механических свойств, биосовместимости и химической стабильности [24]. Эти качества ему придает слой оксида титана, покрывающий поверхность имплантата. Однако группа авторов указала на повышение содержания титана в сыворотке крови после замены коленного сустава титановым протезом и на риск начала коррозии, сопровождающейся образованием активных форм кислорода, которые могут отрицательно влиять на выживаемость эндотелиальных клеток, что также вносит сомнения в целесообразность применения данного материала для дентальной имплантологии в чистом виде [25].
Некоторые материалы, такие как титановые сплавы и керамика, были подробно изучены в качестве альтернативных материалов для дентальных имплантатов в течение последних нескольких лет. Сплавы титана, например титан-4алю-миний-бванадий (TÍ4AI6V) и титан-цирконий (TiZr), обладают лучшими механическими свойствами по сравнению с технически чистым титаном [26]. В 1960-х годах было несколько попыток установить имплантаты из поликристаллического оксида алюминия, но неудовлетворительные механические характеристики, предрасполагающие к переломам в случае повышенной нагрузки, не позволяли стоматологам начать использовать их [21].
В настоящее время в литературе описаны некоторые недостатки титана, такие как темная тень десны у пациентов с
тонким биотипом в эстетически важных областях, возможная гиперчувствительность к титану, реакция организма на продукты коррозии титана. Как альтернативу титану в современной дентальной имплантации рассматривают керамические имплантаты [27]. Наиболее предпочтительной для дентальных имплантатов считается керамика из диоксида циркония, стабилизированного иттрием [28].
Этапы развития в России
Начало истории отечественной имплантологии связывают с именем выдающегося ученого приват-доцента Н.Н. Знаменского. В своих исследованиях он определил пато-морфологические изменения при имплантации, разработал методику образования костного ложа для введения имплантанта, также усовершенствовал его конструкцию. Именно Знаменский предложил к употреблению в России терминов «имплантат» и «имплантология» [29]. Однако эта область стоматологической науки не получила дальнейшего развития в стране вплоть до XX века.
Э.Я. Варес в 1955 году в ходе своих научных исследований подтвердил возможный рост фиброзной ткани вокруг установленных в лунку удаленных зубов пластмассовых имплан-татов, что обеспечивало их довольно высокую функциональную способность на протяжении длительного периода [30]. Результаты гистологического исследования зоны на границе кость-имплантат, по данным В.Г. Елисеева и Э.Я. Вареса, доказали наличие их связи посредством соединительной ткани [31]. Однако наличие реакции отторжения при использовании имплантатов из пластмассы и хромкобальтовых сплавов надолго затормозили на этом этапе развитие имплантологии в России. Позже, в 1958 году появился указ Минздрава СССР о запрете имплантации в отечественной стоматологии.
В 1981 году на съезде в Ташкенте было признано отставание советской стоматологии в области имплантологии и была отмечена необходимость развития данного направления в СССР. Ряд ученых под руководством профессора С.П. Чепулиса возобновили клинические исследования в области имплантации зубов [32, 33]. На основании успешных результатов применения титановых имплантатов был издан приказ Минздрава СССР от 04.03.1986 № 310 «О мерах по внедрению в практику метода ортопедического лечения с использованием имплантатов», дающий право стоматологам на работу по имплантации зубов.
В1990-х годах в России отечественными учеными были созданы конструкции как плоских имплантатов, так и в форме корня зуба и выполнены исследования в этой области [34]. В 1993 году была учреждена «Всероссийская стоматологическая ассоциация» и при ней создана секция имплан-тологов, продолжившая дальнейший процесс развития отечественной дентальной имплантологии.
Хирургическая подготовка перед дентальной имплантацией и костная пластика
Зарождение предымплантационной хирургии началось с открытия возможности пересаживать донорские участки кожи для заживления ран. Первый удачный эксперимент по пересадке фрагмента кожи у овцы описал итальянский врач и физиолог G. Вагопю в 1804 году [35]. В стоматологии кожные трансплантаты использовались для расширения маргинальной десны как с язычной, так и с щечной стороны нижней челюсти. Данная техника имела значительные недостатки, например образование шрама на донорском участке [36]. Это вынудило специалистов искать новые решения. Таким решением оказалось использование соединительнотканных трансплантатов.
Возможность восстановления зубных рядов с помощью дентальных имплантатов зависит от доступного объема костной ткани в области операции. При откладывании имплантации после удаления зуба первоначальные размеры альвеолярной кости уменьшаются, что приводит к нехватке ее необходимого объема для стабильной фиксации имплан-тата [37]. В настоящий момент операция дентальной имплантации — предсказуемая процедура, которая является решением для пациентов с частичной или полной потерей зубов. Тем не менее успех операции может быть поставлен под угрозу при дефиците альвеолярной кости. В связи с высокими функциональными и эстетическими требованиями к имплантации реконструкция как мягких, так и костной тканей с целью создания благоприятных условий для остео-интеграции имплантата является важной задачей.
Для решения этой проблемы было предложено несколько хирургических методов, основная цель которых — сохранить или восстановить объем кости для дальнейшей имплантации.
О первых работах в области костной регенерации, принадлежащих L.A. Hurley и соавторам, упоминается в 1959 году. Ими был выполнен ряд экспериментов по сращиванию позвоночника у собак [38]. В 1976 году A.H. Melcher заметил, что соединительная ткань, прорастающая в дефект альвеолярной кости, препятствует ее регенерации. Предполагалось, что это связано с ингибирующей активностью клеток десны, которая нарушает функции остеобластов. Таким образом ученый сделал вывод, что участок костной раны должен быть ограничен от окружающих тканей до появления остеогенных клеток [39]. Позже были созданы специальные барьерные мембраны с целью изоляции альвеолярной кости и поверхности корня от соединительной ткани и эпителия десны. В 1982 году S. Nyman и соавторы сообщили о восстановлении цемента зуба и прикрепления периодонта после наложения мембраны в полость рта пациента [40]. Эти работы стали основоположниками принципов направленной костной регенерации (НКР). Техника использования барьерных мембран по сей день успешно применяется в дентальной имплантологии для предварительного увеличения параметров альвеолярного гребня.
Костная пластика с применением мембран является довольно трудоемкой и дорогостоящей операцией, поэтому ученые и клиницисты стали задумываться о сохранении объема костной ткани еще до потери зубов, наприме, при необходимости их удаления.
Считается, что аугментация лунки удаленного зуба предотвращает резорбцию альвеолярной кости и сохраняет ее объем в случаях отсроченной имплантации. Однако есть неоднозначные данные об эффективности этого метода. В 1998 году W. Becker сообщил, что такие распространенные материалы для костного пластики, как бычья кость или деминерализованная лиофилизированная кость, инкапсулировались в фиброзной ткани и препятствовали естественной регенерации. Тем не менее в том же исследовании было освещено, что морфогенетические белки человека положительно влияют на формирование кости [41].
Другой метод увеличения объема и параметров альвеолярного гребня челюстей — это дистракционный остеоге-нез (ДО). Первоначально идея была разработана Г.А. Или-заровым в 1951 году для применения в общей хирургии и ортопедии. Основной принцип предложенного им метода — осуществление остеосинтеза за счет образования межуточной мозоли при отделении фрагмента кости с помощью компрессионно-дистракционного аппарата. Этот аппарат производит как плотное сжатие фрагментов кости (компрессия), так и их растяжение (дистракция). Поскольку поддерживается кровоснабжение отделенной части, в ме-
сте остеотомии происходит образование новой кости, что приводит к закрытию дефекта [42]. Первая попытка использовать эту технику для увеличения высоты альвеолярного гребня была предпринята M.S. Block в 1996 году. Он создавал дефект костной ткани челюстей у собак и оперировал подобным методом; в дальнейшем автор наблюдал рентгенологические признаки остеогенеза через 10 недель после завершения дистракции [43].
В 2004 году M. Chiapasco и соавторы сравнили эффективность НКР и ДО у людей. Результаты показали, что методика ДО более эффективна для больших вертикальных дефектов кости, поскольку вероятность инфицирования при данном методе намного ниже, чем при методике НКР, где может быть обнажена и инфицирована мембрана. Более того, резорбция кости до установки имплантата оказалась значительно ниже, чем при методике НКР. На небольших участках кости в один-два зуба предпочтительнее выбор методики НКР [44].
Чаще всего проблема недостаточного объема костной ткани встречается в дистальном отделе верхней челюсти, где резорбция альвеолярного гребня часто сопровождается пневматизацией пазух. В таких случаях предпочтительным методом является поднятие дна верхнечелюстной пазухи, или синус-лифтинг. По сути, синус-лифтинг подразумевает наращивание кости через нетравматичную отслойку, поднятие слизистой оболочки дна верхнечелюстной пазухи и введение в образовавшуюся полость костнопластического материала. Впервые эту операцию провел O.H. Tatum в 1974 году, а первая научная публикация была сделана P.J. Boyne и R.A. James уже в 1980 году [45].
Остается открытым вопрос выбора идеального костнопластического материала для нужд дентальной имплантологии.
Аутогенный кортико-губчатый костный трансплантат является золотым стандартом в случае дефицита костной ткани как по высоте, так и по ширине. Техника «onlay», описанная Koury, позволяет получить необходимый уровень кости при выраженной атрофии нижней челюсти без повреждения нижнего альвеолярного нерва. Показанием к применению латерального блока «onlay» или «inlay» является расширение тонкого альвеолярного гребня. В обоих методах необходимым условием является конгруэнтность трансплантата и участка-реципиента с непременной фиксацией первого титановыми винтами ко второму. Все промежутки должны быть заполнены костнопластическим материалом и покрыты титановой мембраной [46]. Успех данного метода в значительной степени зависит от навыков врача, обеспечения жесткой фиксации трансплантата, отсутствия у него каких-либо микродвижений и ушивания мягких тканей без натяжения. Отсутствие адекватной васкуляризации костного блока и плохая фиксация трансплантата, приводящая к его расшатыванию с течением времени, делают результаты операции менее предсказуемыми.
Модификацию методики НКР описал венгерский стоматолог I. Urban в 2017 году и назвал ее техникой «sausage». Кортикальную стенку в области подсадки перфорируют, а в ложе укладывают костнопластический материал в виде стружки, закрывают мембраной из нативного коллагена, которую, в свою очередь, фиксируют специальными костными винтами для полной иммобилизации и защиты материала в течение первых недель приживления имплантата. Затем рану аккуратно ушивают без натяжения. Имплантат устанавливают сразу или через три-четыре месяца. Использование данной техники может снизить потребность в заборе аутогенной кости, а также уменьшить послеоперационный дискомфорт у пациентов и повысить их удовлетворенность лечением [47].
л " щ Jji' ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Важной составляющей успешной дентальной имплантации является достаточный объем не только кости, но также и мягких тканей.
Использование современных техник по увеличению объема мягких тканей в зоне операции направлено на создание стабильной и естественной среды для дентального имплан-тата [36].
Несмотря на интенсивное развитие методов и техник реконструкции костной и мягких тканей, все еще существует проблема достижения хороших эстетических результатов в области фронтальной группы зубов, когда нередка серьезная атрофия тканей еще на этапе до установки дентального имплантата. Такие зубоальвеолярные деформации возникают при длительном перерыве между удалением зуба и последующей установкой имплантата. Поэтому некоторыми авторами рекомендуется немедленная установка имплантата для сохранения структур альвеолярной кости и десны, однако в последнее время было проведено лишь несколько исследований по изучению эстетических результатов при немедленной имплантации непосредственно в лунку удаленного зуба. Так, J.C.M. da Rosa модифицировал имеющуюся на тот момент технику immediate dentoalveolar restoration (IDR) (немедленная зубоальвеолярная реконструкция) для использования во фронтальном отделе челюсти при неблагоприятном состоянии тканей (при обширном костном дефекте и тонком биотипе десны). Он предложил применять тройной трансплантат, состоящий из слоя сое-
динительной ткани, кортикального и губчатого слоев кости, взятой с области бугра верхней челюсти. Даже при наличии таких сложных дефектов полное восстановление и заживление структуры десны происходит в течение четырех месяцев [48].
Заключение
История дентальной имплантологии прошла долгий путь и эволюционировала ради достижения отличных эстетических и функциональных результатов даже в сложных клинических случаях, что было бы невозможным без усилия и гения многих ученых и врачей не только стоматологического профиля со всего мира. Дентальная имплантология тесно связана с таким разделом науки, как материаловедение, так как до сих пор проводятся многочисленные исследования, направленные на разработку методов улучшения характеристик существующих материалов и покрытий, изменения темпов остеоинтеграции и достижения оптимальной биосовместимости дентальных имплантатов. Кроме материалов постоянной модификации подвергаются и хирургические методы подготовки тканей челюстей для дентальной имплантации с целью снижения общего времени реабилитации пациентов. Сегодня протезирование с опорой на дентальные имплантаты — оптимальный метод лечения при отсутствии зубов, и скорее всего он останется таковым еще долгое время.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Irish J.D., Bobrowski P., Kobusiewicz M., Kabacinski J., Schild R. An artificial human tooth from the Neolithic cemetery at Gebel Ramlah, Egypt. Dental Anthropology. 2004. 17(1):28-31.
2. Hildebrand H.F. Biomaterials-a history of 7000 years. BioNanoMaterials. 2013. Dec. 1; 14(3-4):119-33.
3. Crubzy E., Murail P., Girard L., Bernadou J.P. False teeth of the Roman world. Nature. 1998 Jan.; 391(6662):29.
4. Becker M.J. Ancient "dental implants": a recently proposed example from France evaluated with other spurious examples. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 1999. Jan. 1; 14(1).
5. Gaviria L., Salcido J.P., Guda T., Ong J.L. Current trends in dental implants. Journal of the Korean Association of Oral and Maxillofacial Surgeons. 2014. Apr. 1; 40(2):50-60.
6. Sullivan R.M. Implant dentistry and the concept of osseointegration: a historical perspective/ R.M. Sullivan // J. Calif Dent Assoc. 2001. Vol. 29.
7. Searson, L.J. History and development of dental implants/ LJ. Searson //Implantology in general dental practice. Chicago: Quintessence Publishing Co, 2005.
8. Linkow L.I., Winkler S., Shulman M., Dal Carlo L., Pasqualini M.E., Rossi F., Nardone M. A new look at the blade implant. Journal of Oral Implantology. 2016. Aug; 42(4):373-80.
9. Hodosh M., Povar M., Shklar G. The dental polymer implant concept. Journal of Prosthetic Dentistry. 1969. Sep 1; 22(3):371-80.
10.Buser D., Martin W., Belser U.C. Optimizingesthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2004 Nov 2; 19(7).
11.Branemark P.I. Osseointegration and its experimental background. J prosthet Dent. 1983; 50:399-410.
12.Branemark P.I., Zarb G.A., Albrektsson T., Rosen H.M. Tissue-integrated prostheses. osseointegration in clinical dentistry.
13.Albrektsson T., Bránemark P.I., Hansson H.A, Lindstrom J. Osseointegrated titanium implants: requirements for ensuring a long-lasting, direct bone-to-implant anchorage in man. Acta Orthopaedica Scandinavica. 1981 Jan 1; 52(2):155-70.
14.Büchler P., Pioletti D.P., Rakotomanana L.R. Formation of a fibrous tissue at the bone/implant interface. 2003.
15.Aparicio C, Bránemark PI, Keller EE, Olivé J. Reconstruction of the Premaxilla with Autogenous Iliac Bone in Combination with Osseointegrated Implants. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 1993. Jan 1; 8(1).
16.Weischer T., Schettler D., Mohr C. Titanium implants in the zygoma as retaining elements after hemimaxillectomy. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 1997 Mar 1; 12(2).
17.Parel S.M., Bránemark P.I., Ohrnell L.O., Svensson B. Remote implant anchorage for the rehabilitation of maxillary defects. The Journal of prosthetic dentistry. 2001 Oct 1; 86(4):377-81.
18.Maló P., Rangert B., Nobre M. "All on Four" immediate function concept with Bránemark System® implants for completely edentulous mandibles: a retrospective clinical study. Clinical implant dentistry and related research. 2003. 5:2-9.
19.Davó R., Malevez C., Rojas J., Rodríguez J., Regolf J. Clinical outcome of 42 patients treated with 81 immediately loaded zygomatic implants: a 12-to 42-month retrospective study. European journal of oral implantology. 2008. 1; 1(2).
20.Chana H., Smith G., Bansal H., Zahra D. A Retrospective Cohort Study of the Survival Rate of 88 Zygomatic Implants Placed Over an 18-year Period. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2019. Mar 1; 34(2).
21. Suzuki K., Aoki K., Ohya K. Effects of surface roughness of titanium implants on bone remodeling activity of femur in rabbits. Bone. 1997 Dec 1; 21(6):507-14.
22.Wennerberg A., Albrektsson T., Andersson B., Krol J.J. A histomorghometric study of screwshaped and removal torque titanium implants with three different surface topographies. Clinical oral implants research. 1995. 6(1):24-30.
23.Le Guéhennec L., Soueidan A., Layrolle P., Amouriq Y.. Surface treatments of titanium dental implants for rapid osseointegration. Dental materials. 2007 Jul 1; 23(7):844-54.
24.Andreiotelli M., Wenz H.J., Kohal R.J. Are ceramic implants a viable alternative to titanium implants? A systematic literature reviews. Clinical oral implants research. 2009. Sep 20:32-47.
25.Saghiri M.A., Asatourian A., Garcia-Godoy F., Sheibani N. The role of angiogenesis in implant dentistry part I: Review of titanium alloys, surface characteristics and treatments. Medicina oral, patologia oral y cirugiabucal. 2016 Jul 21(4):514.
26.Bosshardt D.D., Chappuis V., Buser D. Osseointegration of titanium, titanium alloy and zirconia dental implants: current knowledge and open questions. Periodontology 2000. 2017 Feb 73(1):22-40.
27.Cionca N., Hashim D., Mombelli A. Zirconia dental implants: where are we now, and where are we heading? Periodontology 2000. 2017 Feb 73(1):241-58.
28. Kelly J.R., Denry I. Stabilized zirconia as a structural ceramic: an overview. Dental materials. 2008 Mar 1; 24(3):289-98.
29.Знаменский Н.Н. Хирургическая клиника и техника имплантации искусственных зубов // Матер. IV Пироговского съезда. СПб., 1891. С. 9.
30.Варес Э.Я. Реакция соединительной ткани на полиметилметакрилат в реакциях тканей амфодонта на имплантацию искусственных зубов: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1955. 26 с.
31.Елисеев В.Г., Варэс Э.Я. Экспериментальные наблюдения по имплантации искусственных зубов, корней из пластмассы // Стоматология, 1956. № 1. С. 50.
32.Чепулис С.П., Суров О.Н., Черникис А.С. Применение металлических имплантатов в стоматологии: метод. рекоменд. Каунас: Каунасский мед. институт, 1984. 23 с.
33.Суров О.Н., Чепулис С.П., Черникис А.С. Применение эндоссальной имплантации в стоматологии // Стоматология, 1985. № 6(64). С. 158-161.
34.Миргазизов М.З., Гюнтер В.Э., Итин В.И. и др. Сверхэластичные имплантаты и конструкции из сплавов с памятью формы в стоматологии. Квинтэссенция. Берлин: QuintessenzVerlags-GmbH, 1993. 231 с.
35.Baxter C.R. Skin banking in the United States // J. Burn. Care Rehabil. 1985. Vol. 6, No. 4. P. 322.
36.Cawood J.I., Stoelinga P.J., Blackburn T.K. The evolution of preimplant surgery from preprosthetic surgery. International journal of oral and maxillofacial surgery. 2007 May 1; 36(5):377-85.
37.Mercier P., Lafontant R. Residual alveolar ridge atrophy: classification and influence of facial morphology. The Journal of prosthetic dentistry. 1979 Jan 1; 41(1):90-100.
38.Hurley L.A., Stinchfield F.E., Bassett C.A., Lyon W.H. The role of soft tissues in osteogenesis: an experimental study of canine spine fusions. JBJS. 1959. Oct 1; 41(7):1243-66.
39.Melcher A.H. On the repair potential of periodontal tissues. Journal of periodontology. 1976. May 1; 47(5):256-60.
40.Nyman S., Lindhe J., Karring T., Rylander H.. New attachment following surgical treatment of human periodontal disease. Journal of clinical periodontology. 1982 Aug 9(4):290-6.
41.Becker W., Clokie C., Sennerby L., Urist M.R., Becker B.E. Histologic findings after implantation and evaluation of different grafting materials and titanium micro screws into extraction sockets. Journal of Periodontology. 1998. Apr 1; 69(4):414-21.
42. Ilizarov GA. Transosseousosteosynthesis: theoretical and clinical aspects of the regeneration and growth of tissue. Springer Science & Business Media; 2012. Dec 6.
43.Block M.S., Chang A., Crawford C. Mandibular alveolar ridge augmentation in the dog using distraction osteogenesis. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 1996/ Mar 1; 54(3):309-14.
44.Chiapasco M/, Romeo E., Casentini P., Rimondini L. Alveolar distraction osteogenesis vs. vertical guided bone regeneration for the correction of vertically deficient edentulous ridges: a 1-3 year prospective study on humans. Clinical Oral Implants Research. 2004. Feb 15(1):82-95.
45.Boyne P.J., James R.A. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow and bone. Journal Oral Surgery. 1980. Aug; 38(8):613-6.
46.Смбатян Б.С., Гольдштейн Д.В., Волков A.B. О клиническом применении нового метода восстановления костной ткани в дентальной имплантологии. Метод Фуада Кюри // Клиническая стоматология, 2010. № 4. С. 38-48.
47.Urban I. Vertical and Horizontal Ridge Augmentation: New Perspectives. Quintessence. 2017. P. 390.
48.Rosa J.C., Oliveira Rosa A.C., Fadanelli M.A., Sotto-Maior B.S. Immediate implant placement, reconstruction of compromised sockets, and repair of gingival recession with a triple graft from the maxillary tuberosity: a variation of the immediate dentoalveolar restoration technique. The Journal of prosthetic dentistry. 2014. Oct. 1; 112(4):717-22.
REFERENCES
1. Irish J.D., Bobrowski P., Kobusiewicz M., Kabacinski J., Schild R. An artificial human tooth from the Neolithic cemetery at GebelRamlah, Egypt. Dental Anthropology, 2004, vol. 17(1), pp. 28-31.
2. Hildebrand H.F. Biomaterials-a history of 7000 years. BioNanoMaterials, 2013, vol. 14(3-4), pp. 119-33.
3. Crubzy E., Murail P., Girard L., Bernadou J.P. False teeth of the Roman world. Nature, 1998, vol. 391(6662), p. 29.
4. Becker M.J. Ancient "dental implants": a recently proposed example from France evaluated with other spurious examples. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 1999 no. 1, p. 14.
5. Gaviria L., Salcido J.P., Guda T., Ong J.L. Current trends in dental implants. Journal of the Korean Association of Oral and Maxillofacial Surgeons, 2014, vol. 40(2), pp. 50-60.
6. Sullivan R.M. Implant dentistry and the concept of osseointegration: a historical perspective. J. Calif Dent Assoc., 2001, vol. 29.
7. Searson L.J. Implantology in general dental practice. Chicago, Quintessence Publ. Co, 2005.
8. Linkow L.I., Winkler S., Shulman M., Dal Carlo L., Pasqualini M.E., Rossi F., Nardone M. A new look at the blade implant. Journal of Oral Implantology, 2016, vol. 42(4), pp. 373-380.
Hodosh M., Povar M., Shklar G. The dental polymer implant concept. Journal of Prosthetic Dentistry, 1969, vol. 22(3), pp. 371-380. Buser D., Martin W., Belser U.C. Optimizingesthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 2004, vol. 19(7).
Branemark P.I. Osseointegration and its experimental background. J prosthet Dent., 1983, vol. 50, pp. 399-410. Branemark P.I., Zarb G.A., Albrektsson T., Rosen H.M. Tissue-integrated prostheses. Osseointegration in clinical dentistry. Albrektsson T., Branemark P.I., Hansson H.A., Lindstrom J. Osseointegrated titanium implants: requirements for ensuring a long-lasting, direct bone-to-implant anchorage in man. Acta Orthopaedica Scandinavica, 1981, vol. 52(2), pp. 155-170. Büchler P., Pioletti D.P., Rakotomanana L.R. Formation of a fibrous tissue at the bone/implant interface. 2003. 15. Aparicio C., Branemark P.I., Keller E.E., Olivé J. Reconstruction of the premaxilla with autogenous iliac bone in combination with osseointegrated implants. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 1993, vol. 8(1).
Weischer T., Schettler D., Mohr C. Titanium implants in the zygoma as retaining elements after hemimaxillectomy. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 1997, vol. 12(2).
Parel S.M., Branemark P.I., Ohrnell L.O., Svensson B. Remote implant anchorage for the rehabilitation of maxillary defects. The Journal of prosthetic dentistry, 2001, vol. 86(4), pp. 377-381.
Maló P., Rangert B., Nobre M. "All on Four" immediate function concept with Branemark System implants for completely edentulous mandibles: a retrospective clinical study. Clinical implant dentistry and related research, 2003, vol. 5, pp. 2-9.
Davó R., Malevez C., Rojas J., Rodríguez J., Regolf J. Clinical outcome of 42 patients treated with 81 immediately loaded zygomatic implants: a 12-to 42-month retrospective study. European journal of oral implantology, 2008, vol. 1(2).
Chana H., Smith G., Bansal H., Zahra D. A Retrospective cohort study of the survival rate of 88 zygomatic implants placed over an 18-year period. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 2019, vol. 34(2).
Suzuki K., Aoki K., Ohya K. Effects of surface roughness of titanium implants on bone remodeling activity of femur in rabbits. Bone, 1997, vol. 21(6), pp. 507-514.
22. Wennerberg A., Albrektsson T., Andersson B., Krol J.J. A histomorghometric study of screw-shaped and removal torque titanium implants with three different surface topographies. Clinical oral implants research, 1995, vol. 6(1, pp. 24-30.
23. Le Guéhennec L., Soueidan A., Layrolle P., Amouriq Y. Surface treatments of titanium dental implants for rapid osseointegration. Dental materials, 2007, vol. 23(7), pp. 844-854.
24. Andreiotelli M., Wenz H.J., Kohal R.J. Are ceramic implants a viable alternative to titanium implants? A systematic literature reviews. Clinical oral implants research, 2009, vol. 20, pp. 32-47.
Saghiri M.A., Asatourian A., Garcia-Godoy F., Sheibani N. The role of angiogenesis in implant dentistry part I: Review of titanium alloys, surface characteristics and treatments. Medicina oral, patologia oral y cirugiabucal, 2016, vol. 21(4), p. 514.
Bosshardt D.D., Chappuis V., Buser D. Osseointegration of titanium, titanium alloy and zirconia dental implants: current knowledge and open questions. Periodontology2000, 2017, vol. 73(1), pp. 22-40.
Cionca N., Hashim D., Mombelli A. Zirconia dental implants: where are we now, and where are we heading? Periodontology2000, 2017, vol. 73(1), pp. 241-58.
Kelly J.R., Denry I. Stabilized zirconia as a structural ceramic: an overview. Dental materials, 2008, vol. 24(3), pp. 289-298. Znamenskiy N.N. Khirurgicheskaya klinika i tekhnika implantatsii iskusstvennykh zubov [Surgical clinic and technique of implantation of artificial teeth]. Trudy IVPirogovskogo s"yezda [Proc. of IV Pirogov Congress]. St. Petersburg, 1891, p. 9.
Vares E.YA. Reaktsiya soyedinitel'noy tkani na polimetilmetakrilat v reaktsiyakh tkaney amfodonta na implantatsiyu iskusstvennykh zubov. Diss. kand.
med. nauk [The reaction of connective tissue to polymethyl methacrylate in the reactions of amphodont tissues to implantation of artificial teeth. Cand. med. sci. diss.]. Moscow, 1955. 26 p.
31. Yeliseyev V.G., Vares E.YA. Experimental observations on the implantation of artificial teeth, plastic roots. Stomatologiya, 1956, no. 1, p. 50 (In Russian).
32. Chepulis S.P., SurovO.N., Chernikis A.S. Primeneniye metallicheskikh implantatov v stomatologii [The use of metal implants in dentistry], Kaunas, Kaunasskiy med. institut Publ.,1984. 23 p.
33. Surov O.N., Chepulis S.P., Chernikis A.S. The use of endosseous implantation in dentistry. Stomatologiya, 1985, no. 6(64), pp. 158-161 (In Russian).
34. Mirgazizov M.Z., Gyunter V.E., Itin V.I. Sverkhelastichnyye implantaty i konstruktsii iz splavov s pamyat'yu formy v stomatologii. Kvintessentsiya [Superelastic implants and structures from shape memory alloys in dentistry. Quintessence], Moscow, Berlin, Chikago, QuintessenzVerlags-GmbH Publ., 1993. 231 p.
35. Baxter C.R. Skin banking in the United States. J. Burn. Care Rehabil., 1985, vol. 6, no. 4, p. 322.
36. Cawood J.I., Stoelinga P.J., Blackburn T.K. The evolution of preimplant surgery from preprosthetic surgery. International journal of oral and maxillofacial surgery, 2007, vol. 36(5), pp. 377-385.
37. Mercier P., Lafontant R. Residual alveolar ridge atrophy: classification and influence of facial morphology. The Journal of prosthetic dentistry, 1979, vol. 41(1), pp. 90-100.
38. Hurley L.A., Stinchfield F.E., Bassett C.A., Lyon W.H. The role of soft tissues in osteogenesis: an experimental study of canine spine fusions. JBJS, 1959, vol. 41(7), pp. 1243-1266.
39. Melcher AH. On the repair potential of periodontal tissues. Journal of periodontology, 1976, vol. 47(5), pp. 256-260.
40. Nyman S., Lindhe J., Karring T., Rylander H. New attachment following surgical treatment of human periodontal disease. Journal of clinical periodontology, 1982, vol. 9(4), 290-296.
41. Becker W., Clokie C., Sennerby L., Urist M.R., Becker B.E. Histologic findings after implantation and evaluation of different grafting materials and titanium micro screws into extraction sockets. Journal of Periodontology, 1998, vol. 69(4), pp. 414-421.
42. Ilizarov G.A. Transosseousosteosynthesis: theoretical and clinical aspects of the regeneration and growth of tissue. Springer Science S. Business Media Publ., 2012.
43. Block M.S., Chang A., Crawford C. Mandibular alveolar ridge augmentation in the dog using distraction osteogenesis. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 1996, vol. 54(3), pp. 309-314.
44. Chiapasco M., Romeo E., Casentini P., Rimondini L. Alveolar distraction osteogenesis vs. vertical guided bone regeneration for the correction of vertically deficient edentulous ridges: a 1-3 year prospective study on humans. Clinical Oral Implants Research, 2004, vol. 15(1), pp. 82-95.
45. Boyne P. J., James R. A. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow and bone. Journal Oral Surgery, 1980, vol. 38(8), pp. 613-616.
46. Smbatyan B.S., Gol'dshteyn D.V., Volkov A.B. On the clinical application of a new method of bone tissue restoration in dental implantology. The Fuad Curie method. Klinicheskaya stomatologiya, 2010, no. 4, pp. 38-48 (In Russian).
47. Urban I. Vertical and Horizontal Ridge Augmentation: New Perspectives. Quintessence. 2017, p. 390.
48. Rosa J.C., Oliveira Rosa A.C., Fadanelli M.A., Sotto-Maior B.S. Immediate implant placement, reconstruction of compromised sockets, and repair of gingival recession with a triple graft from the maxillary tuberosity: a variation of the immediate dentoalveolar restoration technique. The Journal of prosthetic dentistry, 2014, vol. 112(4), pp. 717-722.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Тарасенко Светлана Викторовна, д.м.н., проф., завкафедрой хирургической стоматологии, Институт стоматологии им. Е.В. Боровского, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет). Леонов Дмитрий Сергеевич, студент, Институт стоматологии им. Е.В. Боровского, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет). Иванова Наталия Дмитриевна, студент, Институт стоматологии им. Е.В. Боровского, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет). Судьев Сергей Анатольевич, аспирант кафедры хирургической стоматологии, Институт стоматологии им. Е.В. Боровского, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет).
Дьячкова Екатерина Юрьевна, к.м.н., доцент кафедры хирургической стоматологии, Институт стоматологии им. Е.В. Боровского, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет).
Svetlana V. Tarasenko, Dr. Sci. (Med.), Prof., Head of the Department of Dental Surgery, E.V. Borovsky Institute of Dentistry, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University.
Dmitriy S. Leonov, Student, E.V. Borovsky Institute of Dentistry, I.M. Sech-enov First Moscow State Medical University.
Nataliya D. Ivanova, Student, E.V. Borovsky Institute of Dentistry, I.M Sech-enov First Moscow State Medical University.
Sergey A. Sudyev, Postgraduate Student, E.V. Borovsky Institute of Dentistry, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University. Ekaterina YU. Dyachkova, Cand. Sci. (Med.), Assoc. Prof, of the Department of Dental Surgery, E.V. Borovsky Institute of Dentistry, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University.
