CC BY
16УДК 574.3+598.112
DOI: 10.24412/2308-720Х-2020-1-04-08
Белоусова Наталья Алексеевна
Магистрант 1-го курса естественнонаучного факультета
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Пушкина, 42, e-mail: nataxa34@yandex.ru
Галиулин Данила Минуллович
Аспирант 1-го курса биологического факультета
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский
университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, e-mail: galiulindm@gmail. com
Четанов Николай Анатольевич
Кандидат биологических наук, доцент кафедры зоологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Пушкина, 42 Доцент кафедры зоологии позвоночных и экологии ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский
университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, e-mail: chetanov@pspu.ru
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ТИПИЧНЫХ БИОТОПОВ, ЗАНИМАЕМЫХ ПРЫТКОЙ ЯЩЕРИЦЕЙ LACERTA AGILIS LINNAEUS, 1758 В КАМСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ
Natalia A. Belousova
1 years magistrant of Natural Science Faculty
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Perm State Humanitarian Pedagogical University " 42, Pushkina, 614990, Perm, Russia e-mail: nataxa34@yandex.ru
Danila M. Galiulin
1st year postgraduate student of Biological Faculty
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Perm State National Research University " 15, Bukireva street, 614990, Perm, Russia, e-mail: galiulindm@gmail.com
© Белоусова Н.А., Галиулин Д.М., Четанов Н.А., 2020
_Выпуск 1 / 2020 I
Nikolai A. Chetanov
Candidate of Biological Sciences, Docent of Chair of Zoology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Perm State Humanitarian Pedagogical University " 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia Docent of Chair of zoology of vertebrates and ecology Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Perm State National Research University " 15, Bukireva street, 614990, Perm, Russia, e-mail: chetanov@pspu.ru
BRIEF DESCRIPTION OF SOME TYPICAL BIOTOPES OCCUPIED BY THE SAND LIZARD (LACERTA AGILIS LINNAEUS, 1758) IN THE KAMSKY PREDURALE
Аннотация. Приведены данные о биотопической приуроченности прыткой ящерицы (Lacerta agilis, Linnaeus, 1758) в Камском Предуралье, так как этот аспект экологии данного вида практически не изучен. В работе приводятся геоботанические описания трёх биотопов, в которых в течение многих лет отмечается высокая численность исследуемого вида. Сделаны выводы о слабом влиянии видового состава растений и особенностей почв на выбор прыткой ящерицей местообитаний. Ведущим фактором является характер микрорельефа и наличие участков, лишенных растительного покрова.
Ключевые слова: биотоп, Lacerta agilis.
Abstract. The article provides data on the biotopic confinement of the sand lizard (Lacerta agilis, Linnaeus, 1758) in the Kamsky Predurale, since this aspect of the ecology of this species has not been practically studied. The paper provides geobotanical descriptions of three biotopes, in which a high number of the studied species has been noted for many years. Conclusions were made about the weak influence of the species composition of plants and soil characteristics on the choice of habitats by a sand lizard. The leading factor is the nature of the microrelief and the presence of areas devoid of vegetation.
Key words: biotope, Lacerta agilis.
Введение
Прыткая ящерица (Lacerta agilis Linnaeus, 1758) - один из обычных и широко распространенных видов пресмыкающихся на территории Евразии [1]. На территории Пермского края достоверно обитает шесть видов рептилий, в том числе и прыткая ящерица [11], изучение которой в Камском Предуралье развивается достаточно планомерно с 1970 г. [10]. За последние двадцать лет основная масса работ посвящена термобиологии и микроклиматическим условиям обитания вида [3, 7, 8], в то время как данных о биотопической
приуроченности Lacerta agilis практически нет. Цель нашей работы - дать характеристику некоторых типичных биотопов, занимаемых прыткой ящерицей в Камском Предуралье.
Материалы и методы
Для описания были выбраны три биотопа: суходольный луг в окрестностях поселка Ергач Кунгурского района Пермского края, суходольный луг и лесной массив в правобережной части Ленинского района г. Перми (район студенческого городка Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ)). Основная причина выбора именно этих участков связана с тем, что на них в течение многих лет отмечаются находки прыткой ящерицы, причем численность ящериц достаточно высока. Таким образом, можно считать рассматриваемые биотопы по своим условиям подходящими для прыткой ящерицы в условиях обитания на севере ареала.
Работы проводились в июле 2018 г.
При геоботаническом описании местообитаний прыткой ящерицы видовой состав растений определяли согласно «Иллюстрированному определителю растений Пермского края» [6], а мхов - по «Флоре мхов средней части Европейской России» [4, 5]. Фитоценотическая характеристика была сделана по стандартным методикам [2]. Тип почв определялся по «Полевому определителю почв» [9].
Результаты и их обсуждение
Для первого биотопа на территории п. Ергач характерен равнинный рельеф на серогумусовых известняковых почвах с проективным покрытием растений, близким к 80 %. Имеются небольшие склоны, на южной стороне которых в основном и встречаются представители данного вида. Общее сложение фитоценоза представлено травяно-кустарничковым ярусом, где среди доминантов наиболее часто встречаемы Agrimonia eupatoria, Trifolium medium и Fragaria viridis. Из злаков большую роль играют Calamagrostis epigeios и Phleum pratense. В I подъярусе преобладает Phleum pratense, во II - Trifolium medium, а в III - Fragaria viridis. Встречаются представители семейств Fabaceae, Rosaceae, Asteraceae, Apiaceae, Geraniaceae, Onagraceae и Plantaginaceae. В целом растения данного фитоценоза характеризуются средней жизнеспособностью и высоким травостоем.
Второй биотоп - суходольный луг на территории комплекса ПНИПУ -также характеризуется равнинным рельефом, однако тип почв отличается, отмечены песчаная слабодифференцированная почва и серо-гумусовая на песках, общее проективное покрытие растений также близко к 80 %. Общее сложение фитоценоза представлено травяно-кустарничковым ярусом, где среди доминантов наиболее часто встречаются Calamagrostis epigeios, Tanacetum vulgare, Juncus effusus, Carex alba и Galium mollugo. Можно найти
_Выпуск 1 / 2020 II
представителей семейств Fabaceae, Rosaceae, Asteraceae, Apiaceae, Poaceae, Scrophulariaceae, Brassicaceae и Plantaginaceae. В данном биотопе присутствует моховой ярус, в котором доминирующим видом является Cladonia fmbriata. В целом растения данного фитоценоза характеризуются средней жизнеспособностью и высоким травостоем.
Таким образом, оба биотопа достаточно схожи в своей характеристике, основные отличия - лишь в доминирующих видах растений.
Третий биотоп значительно отличается от первых двух. Для него характерен равнинный рельеф на песчано-слабодифференцированной и серо-гумусовой на песках почвах с проективным покрытием растений приблизительно 40 %. Преобладающим видом древесного яруса является Pinus sylvestris, в кустарниковом ярусе преобладает Chamaecytisus ruthenicus и в травяно-кустарничковом - Plantago media. Также стоит отметить, что для древесного яруса характерно возобновление, представленное видами Pinus sylvestris, Sorbus aucuparia и Alnus incana. В данном биотопе присутствует моховой ярус, в котором доминирующим видом является Cladonia fmbriata.
При сравнительном анализе всех трех биотопов становится очевидно, что растительный покров (значительно отличающийся во всех трех описанных биотопах) не играет ведущей роли, что вполне ожидаемо, так как данный вид не относится к растительноядным. Соответственно, произрастание тех или иных растений не является определяющим фактором для выбора биотопов.
Однако анализ растительного покрова позволяет выдвинуть и еще одно не столь очевидное предположение. При столь отличающейся растительности видовой состав обитающих в данных фитоценозах растительноядных насекомых (являющихся по литературным данным важнейшим компонентом питания прыткой ящерицы) будет значительно различаться, соответственно, и кормовые объекты, выбираемые прыткой ящерицей, будут разными. Это позволяет с известной долей уверенности говорить о полифагии прыткой ящерицы. Однако специальных исследований фауны беспозвоночных описываемых участков нами не проводилось и в данный момент это не более чем обоснованное предположение.
Важнейшей чертой, объединяющей все проанализированные биотопы, является характер микрорельефа. Во всех случаях он равнинный, однако везде присутствуют небольшие возвышенности, которые ящерицы обычно используют как места обогрева.
Также стоит отметить особенности проективного покрытия растений. Для обоих суходольных лугов оно составляет приблизительно 80 %, в светлохвойном лесу - всего лишь 40 %, однако в любом случае есть места, полностью свободные от растительности. Наличие подобных участков наряду с небольшими неровностями в рельефе (или какими-то объектами, размещенными на территории - кучами валежника, камнями и т.п.) является обязательным аспектом для существования исследуемого вида на севере ареала. На них ящерицы инсолируют, благодаря чему могут повышать температуру своего тела.
Что же касается характера почв, по всей видимости, он не оказывает значимого влияния на жизнедеятельность прыткой ящерицы.
Заключение
Подводя итог, можно сделать следующие предварительные выводы:
1) видовой состав растений непосредственно не влияет на выбор прыткими ящерицами места обитания;
2) ведущим фактором является характер микрорельефа и наличие участков, лишенных растительного покрова;
3) особенности почв, по всей видимости, никак не влияют на выбор ящерицами места обитания.
Список литературы
1. Атлас пресмыкающихся Северной Евразии (таксономическое разнообразие, географическое распространение и природоохранный статус) / Н. Б. Ананьева, Н. Л. Орлов, Р. Г. Халиков [и др.]. - СПб., 2004. - 232 с.
2. Борисова М. А., Богачев В. В. Геоботаника: учеб. пособие. - Ярославль: ЯрГУ, 2009. - 160 с.
3. Ганщук ^ B. Микроклиматические условия обитания, ящериц Волжско-Камского края и температура их тела: автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2005. - 19 с.
4. Игнатов М. С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части Европейской России. Т. 1. Sphagnaceae - Неё^ш§1асеае. - М.: КМК, 2003. - 608 с.
5. Игнатов М. С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части Европейской России. Т. 2. Fontinalaceae - АшЬ1уБ1е§1асеае. - М.: КМК, 2004. - 960 с.
6. Иллюстрированный определитель растений Пермского края / С. А. Овеснов, Е. Г. Ефимик, Т. В. Козьминых [и др.]; под ред. С. А. Овеснова. -Пермь: Кн. мир, 2007. - 743 с.
7. Литвинов Н. А., Ганщук С. В. Температурные условия обитания ящериц Волжско-Камского края // Третья конференция герпетологов Поволжья: тез. докл. - Тольятти, 2003. - С. 42-44.
8. Литвинов Н. А. Температура тела и микроклиматические условия обитания рептилий Волжского бассейна // Зоологический журнал. - 2008. -Т. 87. - С. 1-13.
9. Полевой определитель почв. - М.: Почвенный ин-т им. В. В. Докучаева, 2008. - 182 с.
10. Среда обитания / М. Ф. Тертышников, Н. В. Щепотьев, В. Л. Булахов [и др.] // Прыткая ящерица. - М.: Наука, 1976. - С. 162-178.
11. Юшков Р. А., Воронов Г. А. Амфибии и рептилии Пермской области (предварительный кадастр). - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. - 158 с.
