CC BY
119
УДК 551.411(575.5)
КОСМОСТРУКТУРНЫЕ ПОЗИЦИИ ЗОЛОТОРУДНЫХ ОБЪЕКТОВ ЗААНГАРСКОЙ ЧАСТИ ЕНИСЕЙСКОГО КРЯЖА
Ю.С. Ананьев, А.А. Поцелуев, В.Г. Житков
Томский политехнический университет E-mail: AnanyevYS@ignd.tpu.ru
Изучены космоструктуры заангарский части Енисейского кряжа по материалам мультиспектральных космических систем Modis и Landsat ETM+. Выделены четыре системы кольцевых структур первого порядка, интерпретируемые как глубинные очаги гранитизации. Показаны закономерности размещения золотого оруденения в космогеологических структурах. Выделенные разноранговые космогеологические структуры находят отражение в аномальных структурах геохимических полей.
Ключевые слова:
Енисейский кряж, космоматериалы, кольцевые структуры, линейные структуры, гранитизация, золоторудные объекты.
Key words:
Yenisei ridge, cosmic materials, linear structures, ring structures, granitization, gold deposits.
Введение
Енисейский кряж получил известность как золоторудная провинция в 30-40 гг. XIX в. Здесь были открыты и разрабатывались богатейшие россыпи по р. Енашимо, Удерей и др. В настоящее время основным объектом золота являются коренные золото-сульфидное, золото-кварцево-сульфидное и золото-кварцевое месторождения, такие как Олимпиадинское, Советское, Эльдорадо, Васильевское и др.
Геологическое строение и минерагения
В структурном отношении Енисейский кряж состоит из двух элементов - Ангарско-Канского выступа архея и нижнего протерозоя и заангарско-го байкальского складчатого сооружения (рис. 1). Граница между ними приурочена к зоне крупного субмеридионального глубинного разлома, совпадающего с долиной р. Ангары.
Складчатые сооружения Забайкальской части Енисейского кряжа состоят из узких антиклинори-ев и достаточно широких синклинориев. В центральной части складчатой области расположено куполовидное поднятие, где обнажаются наиболее древние нижнепротерозойские толщи тейской серии, представленные гнейсами, амфиболитами, кварцитами и мраморами. Отложения тейской серии смяты в линейные складки и прорваны грани-тоидами. Верхи протерозоя сложены кварцитами, мраморами, метабазитами, сланцами и отнесены к протоплатформенному чехлу [1]. В период с раннего до низов позднего рифея на территории заангар-ской части сформированы сухопитская (существенно терригенная) и тунгусикская (терригенно-кар-бонатная) серии. Серии разделены перерывом в ос-адконакоплении с формированием континентальных кор выветривания и гранитоидными инъекциями. Формирование тунгусикской серии завершилось складчатостью, орогенезом и внедрением батолитовых гранитоидов. Более молодые (верхне-рифейские, вендские и кембрийские) отложения залегают на подстилающих несогласно и, в настоя-
щее время, сохранились на территории заангарской части Енисейского кряжа в грабенах и впадинах.
Традиционно, в металлогеническом районировании выделяют Вельминскую, Центрально-Енисейскую (Татарско-Ишимбинскую) и Приенисей-скую металлогенические зоны [3, 4]. В отношении золотого оруденения наиболее изучена и перспективна Центрально-Енисейская зона. В ее пределах выделяют Южно-Енисейский, Ерудинский, Севе-ро-Енисейский и Вороговский рудные районы [3].
Методика обработки материалов
В работе использованы материалы мультиспектральных космических съемок систем Мо^ и Ьап-ё8а! ЕТМ+.
Обработка, дешифрирование, анализ космоматериалов и моделирование геологических и рудных систем выполнены в соответствии с методическими рекомендациями и подходами [5, 6]. Последовательность работ включала:
• формирование массива исходных данных;
• обработку и дешифрирования исходных растровых изображений с использованием алгоритмов классификации, процедур улучшения, комплекса методов фильтрации и передискретизации изображения;
• создание и обработку синтезированного изображения мультиспектральных снимков;
• создание производных растровых изображений с использованием «алгебры карт»;
• корреляционный анализ синтезированных изображений;
Интерпретация полученных данных проводилась с использованием материалов по геологическому строению района.
На первом этапе проводилось изучение региональных закономерностей размещения рудных районов по результатам обработки и дешифрирования космических снимков Мо^. На втором этапе изучались закономерности размещения рудных узлов по результатам обработки и дешифрирования космических снимков Ьапё8а1.
Рис. 1. Схема геологического строения Енисейского кряжа и прилегающих фрагментов Западно-Сибирской плиты и Сибирской платформы [2]. —5 - платформенный чехол: 1) палеоген-неогеновые песчано-галечные, глинистые образования, угли, бокситы; 2) юрско-меловые континентальные песчано-галечники, глиныI, аргиллитыI, бурые угли (юрские), бокситыI (меловые); 3) пермо-триасовая диабазовая туфо-лавовая толща; 4) континентальные песчано-глинисто-сланцевые угленосные толщи карбона и перми; 5) морские известковистые глинисто-песчаные отложения девона сэффузивами преимущественно базальтоидного состава и их туфами в верхнем силуре - нижнем девоне в Приаигарье и Чулымо-Енисейском прогибе; 6) вендские (средний протерозой-нижний кембрий) терригенно-гравелито-песчано-красноцвет-ные толщи; 7) среднепротерозойские вулканогенно-терригенно-сланцевые, углистые алевросланцевые, карбонатно-метасланцевые молассоиды, кварциты, метаэффузивы чингасанской, тунгусинской и сухопитской серий; 8) нижнепротерозойские кристаллические сланцы, амфиболиты, мраморы, кварциты; 9) архейские метатерригенные катагнейсы и сланцы; 10~13 - магматические комплексы: 10) триасовые траппы: долериты, габбро-долериты; 11, 12 - гранитоиды: 11) посольненского; 12) татарско-аяхтинского комплексов; 13) габброиды и ультрабазиты; 14) глубинные разломы: установленные (а) и предполагаемые (б); 15) тектонические разрывы, дешифрированные на космо- и аэрофотоснимках; 16~22 - металлогенические области: 16) золота; 17) урана; 18) медистых песчаников; 19) железа; 20) золота и полиметаллов; 21) границы Енисейского кряжа, межблоковые зоны разломов Енисейского кряжа: 1 - Приенисейская; 2 - Воро-говская; 3 - Татарская; 4 - Ишимбинская; 5 - Анкиновская
Методика космогеологических исследований [5, 6] подразумевает проведение дешифрирования в различных масштабах - от региональных к детальным. Такой подход позволяет установить крупные системы на первом этапе и выявить их взаимоотношения и в дальнейшем определить особенности их строения и развития.
Результаты и их обсуждение
Космогеологическая модель Енисейского кряжа, полученная в результате дешифрирования космических снимков систем МоШв и Ьа^а! ЕТМ+, приведена на рис. 2. Исследования показали, что в пределах заангарской части Енисейского кряжа отчетливо проявлены структуры линейной и кольцевой (дуговой) морфологии.
90°00'00" в.д. 92°00'00" в.д. 94°00'00" в.д. 96°00'00" в.д.
90°00'00" в.д. 92°00'00" в.д. 94°00'00" в.д. 96°00'00" в.д.
Рис. 2. Схема космогеологических структур заангарской части Енисейского кряжа. —4 - магматические образования: 1) триасовые траппы; 2) гранитоиды посольненского комплекса; 3) гранитоиды татарско-аяхтинского комплекса; 4) габброи-ды иультрабазиты; 5) Татарско-Ишимбинская тектоническая зона; 6) границы Енисейского кряжа; 7 - 8 - разрывные нарушения: 7) первого порядка; 8) второго порядка; 9 - 10 - системы кольцевых структур: 9) первого порядка (I - Во-роговская, II - Северо-Енисейская, III - Ерудинская, IV - Партизанская); 10) второго порядка; 11) положение фрагмента геотраверса «Батолит»; 12) рудные районы: 1 - Вороговский; 2 - Северо-Енисейский; 3 - Ерудинский; 4 - Южно-Енисейский; 5 - Гаревско-Чапский; 13 - 15 - месторождения золота: 13) крупные; 14) средние; 15) мелкие: 1 - Советское; 2 -Эльдорадо; 3 - Олимпиадинское; 4 - Благодатное; 5 - Удерейское; 6 - Васильевское; 7 - Попутнинское; 8 - Ведугин-ское; 16 - рудопроявления
Региональные линейные структуры Енисейского кряжа проявлены следующими признаками: прямолинейными участками элементов рельефа и фрагментами границ между блоками с различной текстурой рельефа, линейными границами разновидностей растительного покрова, ландшафтными неоднородностями линейной морфологии, прямолинейными участками границ между геологическими телами и др.
Среди линейных преобладают структуры северо-западного и северо-восточного простирания, которые соответствуют глубинным разломам различного уровня заложения (рис. 2). Структуры северо-западного простирания определяют положение металлогенических зон Енисейского кряжа, рассекают кровлю базитового слоя и уходят своими корнями в мантию [7]. Структуры северо-восточного простирания не столь глубинны - они читаются только в рельефе гранулитового слоя. По ним вероятны вертикальные перемещения бло-
ков верхней части земной коры. Именно вертикальным перемещениям по этим структурам обязано куполовидное поднятие центральной части кряжа.
Признаками выделения кольцевых структур явились: кольцевые и дуговые границы между блоками с различными спектральными характеристиками и текстурой рельефа; кольцевые и дуговые границы между дешифрируемыми геологическими телами; границы ландшафтных неоднородностей, дуговой и кольцевой морфологии.
По закономерному телескопированному положению выделены системы кольцевых структур первого и второго порядков (рис. 2).
Системы кольцевых структур первого порядка
К системам структур первого порядка отнесены четыре системы - Вороговская, Северо-Енисей-ская, Ерудинская и Партизанская. Они образованы телескопированными кольцевыми и дуговыми
фрагментами диаметрами от 23 до 185 км. Следует отметить, что центральные части структур первого порядка располагаются в пределах Татарско-Ишимбинской тектонической зоны и, вероятно, являются ее производными.
Предполагаемые глубины формирования структур первого порядка оценены с использованием подходов [8] с учетом глубинного строения [7]. Установлены следующие показатели (таблица).
Таблица. Предельные глубины формирования систем структур первого порядка
Структуры Глубины, км Сейсмические слои
Бороговская 19 Гранулитовый
Северо-Енисейская ЗЗ Базитовый
Ерудинская 4S Раздел базитового слоя и верхней мантии
Партизанская б! Верхняя мантия
Таким образом, устанавливается направленное увеличение глубин формирования систем кольцевых структур с северо-запада на юго-восток, при этом Вороговская и Северо-Енисейская структуры имеют коровое заложение, а Ерудинская и Партизанская - верхнемантийное.
Для геологической интерпретации систем структур первого порядка привлечены геолого-гео-физические данные по геотраверсу «Батолит» [2] (рис. 3) и карты сейсмических слоев [7].
Сопоставление выделенных систем кольцевых структур первого порядка с геофизическими данными [2] указывает на то, что эти системы отражают глубинные грибообразные очаги гранитизации, корневые части которых «погружаются» в мантию. Кроме того, кольцевые структуры отражают строение кровли очага гранитизации, а эксцентричное положение дуговых сегментов указывают на поло-
Рис. 3. Интерпретация геолого-геофизических данных по профилю «Батолит» [2]: а - разрез изолиний трансформант силы тяжести по методу «Гравискан» (мГл), б - сейсмоплотностной разрез, в - интерпретационный разрез. 1) плотностные неоднородности и величина дефекта плотности в г/см3; 2) зона сейсмической прозрачности; 3) выходы гранитоидов на уровень современного эрозионного среза (Р^3); 4) сейсмические границы; 5) граница Мохоровичича: прослеживаемая по сейсмическим данным (а) и предполагаемая (б); 6) промежуточные магматические очаги преимущественно кислого состава; 7) первичный магматический очаг преимущественно кислого состава (а) и преимущественно основного и среднего состава (б)
жение канала поступления глубинного вещества в земную кору.
Вороговская система кольцевых структур первого порядка располагается в северном окончании Енисейского кряжа. Она образована сочетанием двух телескопированных дуговых структур диаметрами 23 и 56 км. В пределах системы располагаются рудопроявления урана (Захребетинское, Полярное, Кутукасское) и золота (Ольгинское, Высокое и др.). Положение рудопроявлений контролируется участками сопряжения продольных северозападных с северо-восточными разрывными нарушениями.
Северо-Енисейская система образована закономерным сочетанием трех эксцентрично расположенных кольцевых и дуговых структур диаметрами 26...98 км. Для этой системы характерна некоторая эксцентричность положения дуговых сегментов и их центроидов, которые смещены в западном направлении. В пределах системы располагаются месторождения урана Осиновое, Оленье и Кедровое [11] и большое количество рудопроявлений золота (Бурное, Чингасанское, Уволжско-Тейское, Ной-бинское и др.). Положение рудных объектов в пределах системы контролируется узлами сопряжения продольных северо-западных с северо-восточными разрывными структурами.
Ерудинская система образована закономерным сочетанием трех эксцентрично расположенных кольцевых и дуговых структур диаметрами 28.135 км. Эксцентричность этой системы, так же как и для Северо-Енисейской, проявлена в западном направлении. В пределах Ерудинской системы располагаются месторождения и рудопро-явления золота (Олимпиадинское, Эльдорадо, Советское, Ведугинское и др.) и рудопроявления урана (Вексельное, Ногатинское, Дальнее, Лендахское и др.). Положение рудных объектов контролируется узлами сопряжения продольных северо-западных и северо-восточных разрывных нарушений.
Партизанская система кольцевых структур первого порядка образована закономерным сочетанием пяти кольцевых и дуговых сегментов, диаметрами 46.185 км. Для структуры характерна слабо выраженная эксцентричность в северо-восточном направлении. В пределах системы располагаются месторождения и рудопроявления золота (Удерейское, Васильевское, Попутнинское, Гер-федское и др.) и единичные урановые рудопро-явления (Красавица, Гольцовое, Рудиковское). Структурные условия рудоконтроля определяются узлами сопряжения продольных северо-западных и северо-восточных разрывных нарушений.
Таким образом, связь известных промышленно значимых золоторудных месторождений с системами кольцевых структур первого порядка, интерпретируемых как глубинные очаги гранитизации, еще раз подчеркивает их мантийную природу.
Выявленные структуры согласуются с результатами исследований региональных геохимических полей по потокам рассеяния (рис. 4).
Характерной чертой распределения мышьяка следует считать его пространственную приуроченность к Ерудинской и Северо-Енисейской системам кольцевых структур первого порядка. За пределами этих структур аномальные концентрации мышьяка локальны. При этом локальные аномальные потоки рассеяния вероятно усилены техногенным воздействием [9]. В распределении вольфрама так же обнаруживаются определенные закономерности. Подавляющее большинство проб с аномальными концентрациями тяготеют к СевероЕнисейской и Ерудинской системам кольцевых структур первого порядка и сопряженным структурам второго порядка.
Распределение золота по мнению многих авторов не отражает реальную картину вследствие интенсивной техногенной нарушенности территории с одной стороны и обилия многочисленных рудопроявлений золото-кварцевой формации с другой. Тем не менее, в распределении золота С.А. Григо-ров установил закономерности «вихревой» морфологии в связи с развитием рудно-магматических систем [10]. В распределении № и 2п устанавливаются определенные закономерности - аномальные структуры распределения этих элементов фиксируют внешнюю южную часть Енашиминской системы кольцевых структур первого порядка и ядерную часть Северо-Енисейской структуры. Такое различное структурное положение геохимических полей этих элементов можно объяснить различными уровнями эрозионного среза - Ерудинский ореол гранитизации эродирован в большей степени нежели Северо-Енисейский, что не противоречит геологическим данным.
Выделенные системы кольцевых структур первого порядка (очаги гранитизации) контролируют положение золото- и урановорудных районов Енисейского кряжа. По мнению И.И. Абрамовича [12], чем более глубинные корни имеет рудообразующая система, тем больший рудный потенциал она несет. Высокий рудоносный потенциал имеют очаги гранитизации верхнемантийного заложения. С учетом последнего предполагается, что основной золоторудный потенциал Енисейского кряжа связан с Ерудинской и Партизанской системами, в меньшей степени с Северо-Енисейской. Потенциальная золотоносность Вороговской системы весьма низкая. Полученные предположения согласуются с прогнозными оценками [3].
Золоторудная минерализация закономерно размещается относительно систем структур первого порядка. Так, в пределах Ерудинской системы золотосульфидные объекты тяготеют к центральным частям (Олимпиадинское, Ведугинское месторождения), жильно-прожилковые к средним (Благодатное, Кварцевая Гора, Эльдорадо и др.), азолото-кварцевые - к фронтальным (Советское, Полярная Звезда, Пролетарское). При этом возраст рудных образований [1], несущих арсенопиритовую с золотом минерализацию, так же закономерно увеличивается от центральных частей к краевым.
ЭГОО'ОО" в.д. 94с00'00" в.д.
Рис. 4. Аномальные структуры геохимических полей Енисейского кряжа (распределение \М и Аэ по [9], Аи, N1 и 1п по [10]). Остальные условные обозначения на рис. 2
Кольцевые структуры второго порядка
Кольцевые структуры второго порядка распространены во всех тектонических структурах Енисейского кряжа. При этом они тяготеют к ареалам распространения интрузивных пород, как вскрытых эрозией, так и слепых (рис. 5). Такие интрузии В.И. Казанский и Е.П. Максимов [13] относят к промежуточным телам, имеющими связь с крупными батолитами. Диаметры структур составляют 10...45км. В отдельных случаях фиксируются телескопированные системы. Устанавливается достаточно отчетливая приуроченность известных рудных узлов к таким структурам (рис. 6).
По спектральным аномалиям космических снимков кольцевой и дуговой морфологии выделены структуры более высокого порядка. По нашему мнению эти структуры отражают влияние небольших магматических тел и следы гидротермальных процессов. В качестве примера, рассмотрим структуры третьего порядка, вмещающие Бурненский золоторудный узел.
Бурненский золоторудный узел располагается в северной части Северо-Енисейского рудного района в клиновидной области растяжения в юго-западном крыле межрегионального Ангаро-Бахтин-
Рис. 6. Положение золоторудных узлов Северо-Енисейского рудного района. 1 - рудные узлы: 1) Бурненский; 2) Чингасанский; 3) Гаревский; 4) Нойбинский; 5) Советский; 6) Иочимский; 7) Верхне-Тисский; 8) Уволжско-Тейский; 9) Александро-во-Агеевский; 10) Перевальнинский; 11) Верхне-Енашиминский; 12) Ерудинский; 13) Вангашский. Остальные условные обозначения на рис. 2
Рис. 7. Космоструктурная схема Бурненского рудного узла сэлементами рудоносности. 1-3 - линеаменты: 1) первого порядка; 2) второго порядка; 3) прочие; 4) кольцевые структуры; 5) метасоматиты сидерит-хлорит-гидрослюдистого состава (НПО «Геосфера», 2007); 6~7 - литохимические аномалии золота, г/т: 6) более 0,02, 7) более 0,1 (НПО «Геосфера», 2007); 8) контур детальных литохимических работ НПО «Геосфера»
ского разлома. Он приурочен к участку сочленения структур растяжения второго и третьего порядков, представленных невскрытыми интрузивными малоплотными телами. Золоторудная минерализация представлена золото-кварцевыми жильно-прожил-ковыми зонами с околорудными сидерит-хлорит -гидрослюдистыми и пирит-хлорит-серицит-квар-цевыми метасоматитами. Оруденение размещается в сланцах сухопитской серии [14].
Космоструктурная позиция Бурненского узла (рис. 7) определяется закономерным сочетанием линейных и кольцевых структур. Среди разнонаправленных линейных, выделены структуры трех порядков. К структурам первого порядка отнесен линеа-мент северо-западного простирания. Он однозначно интерпретируется как Чапинский разлом. В юго-западном борту Чапинского разлома хорошо дешифрируется серия продольных вероятно крутопадающих разрывных структур второго порядка. Поперечные структуры северо-восточного простирания второго порядка образуют ступенчато-блоковое строение рудного узла. Внутри блоков выделяются разнонаправленные структуры более высоких порядков, которые осложняют их геологическое строение. Коль-
цевые структуры выделены в юго-восточной, центральной и северо-западной частях изучаемой площади, положение которых определяется узлами сопряжения северо-западных и северо-восточных ли-неаментов. Диаметры кольцевых структур варьируют в пределах от 2,5 до 5 км. Пространственная связь выделенных кольцевых структур с телами метасома-титов, позволяет интерпретировать их как участки распада гидротермально-флюидных систем.
Геохимические особенности юго-восточной кольцевой системы можно проследить по литохимическим данным НПО «Геосфера» (рис. 8).
Анализ рис. 7 позволяет заключить следующее. Максимально продуктивные вторичные геохимические ореолы золота тяготеют к центральной части кольцевой структуры и контролируются участком сопряжения продольного северо-западного и субширотного разломов. Близкие закономерности устанавливаются в распределении W и А§. Ореолы П и РЬ образуют внешнюю зону по отношению к ореолам Аи, W и А§. Мо и V отгоняются во фронтальные зоны метасоматоза, где образуют дуговые (особенно V) ореолы, повторяющие контуры кольцевой структуры.
Рис. 8. Литохимические ореолы рассеяния Аи, И, Ад, РЬ, Мо, V (по материалам НПО «Геосфера», 2007 г.). Условные обоз-
начения на рис. 7
Выводы отражают следы взаимодействия гидротермально-
В пределах заангарской части Енисейского кря- Флюидных систем с вмещающими породами. Вы-
жа выделены четыре системы кольцевых структур ДО-генные разноранговые кшщэдьш структур
первого порядка, интерпретируемые как разноглу- подчеркиваются тешми метасоматитов и геохими-
бинные очаги гранитизации. Кольцевые структуры чесами данными. ^
второго порядка связаны с промежуточными ин- Полож:ение рудных районов определяется глу-
трузивными телами, как слепыми, так и вскрыты- бинными очагами гранитизации и надочаговыми
ми эрозией. Структуры более высокого порядка ПрОДОльНЫМИ раЗрЫвНЫМИ НаруШеНИяМИ ПервОгО
порядка. Рудные узлы тяготеют к надкупольным частям невскрытых промежуточных интрузивных тел. Промышленно значимые золоторудные объекты распологаются в пределах систем кольцевых структур первого порядка подкорового заложения. Золотосульфидные объекты тяготеют к центральным надкупольным частям очагов гранитизации, а кварцево-жильные - к фронтальным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сазонов А.М., Ананьев А.А., Полева Т.В., Хохлов А.Н., Власов В.А., Звягина Е.А., Федорова А.В., Тишин П.А., Леонтьев С.И. Золоторудная металлогения Енисейского кряжа: гео-лого-структурная позиция, структурные типы рудных полей // Journal of Siberian Federal University. Engineering & Technologies. - 2010. - V. 4. -№3. - P. 371-395.
2. Константинов М.М., Данковцев Р.Ф., Симкин Г.С., Черкасов С.В. Глубинное строение и закономерности размещения месторождений Северо-Енисейского золоторудного района (Россия) // Геология рудных месторождений. - 1999. - Т. 41. -№ 5. - С. 425-436.
3. Сердюк С.С. Металлогеническое и прогнозное районирование золотоносности Красноярского Края // Цветные металлы-2010: Труды II Междунар. конгресса. - Красноярск, 2010. -Разд. 1. - С. 6-16.
4. Тектоника и металлогения Нижнего Приангарья / под ред. А.И. Забияки. - Красноярск: КНИИГиМС, 2003. - 322 с.
5. Аэрокосмические методы геологических исследований / под ред. А.В. Перцова. - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2000. - 316 с.
6. Поцелуев А.А., Ананьев Ю.С., Житков В.Г., Назаров В.Н., Кузнецов А.С. Дистанционные методы геологических исследований, прогноза и поиска полезных ископаемых (на примере Рудного Алтая). - Томск: STT, 2007. - 228 с.
7. Сальников А.С. Сейсмогеологическое строение земной коры платформенных и складчатых областей Сибири по данным региональных сейсмических исследований преломленными волнами: автореф. дис. ... докт. геол.-минерал. наук. - Новосибирск, 2008. - 33 с.
Совокупность выявленных закономерностей позволяет рассматривать их в качестве разноранговых прогнозно-поисковых критериев.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 10-05-00115), а также Министерства образования и науки. АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)». Регистрационный номер: 2.1.1/12705.
8. Ваганов В.И., Иванкин П.Ф., Кропоткин П.Н. и др. Взрывные кольцевые структуры щитов и платформ - М.: Наука, 1985. -200 с.
9. Зверев В.В. Некоторые особенности регионального геохимического поля заангарской части Енисейского кряжа // Разведка и охрана недр. - 2004. - № 6. - С. 40-45.
10. Григоров С.А. Отражение в геохимическом поле рудообразующей системы в качестве объекта геохимических поисков // Разведка и охрана недр. - 2009. - № 5. - С. 8-13.
11. Ножкин А.Д., Миронов А.Г., Комарницкий ГМ. Типы урановой и золото-урановой минерализации в терригенных и вулка-ногенно-терригенных образованиях докембрия Енисейского кряжа // Геохимия и рудообразование радиоактивных, благородных и редких металлов в эндогенных и экзогенных процессах: Матер. Всеросс. конф. с иностранным участием. - Улан-Уде: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. - Ч. 1. - С. 21-24.
12. Абрамович И.И. Геодинамика и мантийные корни рудных формаций. - М.: МПР РФ, ВСЕГЕИ, ГЕОКАРТ, МАНПО, 1998. - 140 с.
13. Казанский В.И., Максимов Е.П. Геологическая позиция и история формирования Эльконского ураново-рудного района // Геология рудных месторождений. - 2000. - Т. 42. - № 3. -С. 212-230.
14. Черняева Е.И., Черняев Е.В., Кошкарев В.Л. Новый золоторудный узел «Бурный» Енисейского кряжа // Известия Томского политехнического университета. - 2002. - Т. 305. -№ 6. - С. 268-287.
Поступила 02.09.2011 г.
