CC BY
323
КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
В.О. Иванова,
старший преподаватель Удмуртского государственного университета (г Нижняя Тура)
ivanovaudgu.nt@yandex.ru
Экономический рост и инновационный характер развития тесно взаимосвязаны. В статье дан экономикостатистический анализ фактического влияния государственных закупок на инновационное развитие промышленного сектора экономики и экономической системы государства в целом.
Ключевые слова: государственные расходы, инновационная активность, госзакупки, корелляционный анализ.
УДК 338.242 ББК 65.05
Инновации, наука и развитие технологий являются залогом конкурентоспособности бизнеса, повышения качества его деятельности, роста производительности и, как результат, экономического роста [2].
В настоящее время существует проблема относительно статистического анализа инновационного развития. Некоторые его аспекты (организационные, маркетинговые инновации и др.) не имеют достаточного базиса для анализа. Подобные данные Федеральная служба статистики начала собирать лишь с 2009 года (см., например,
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций).
Поскольку речь идет и о государственном финансировании инноваций, то желательно анализировать и научную составляющую как базу для создания инноваций. Целесообразно, например, исследовать возможные корреляции между инновационным и научным развитием, а также их влияние на экономические индикаторы развития в целом. Относительно экономического и инновационного развития интересным будет также графический анализ взаимозависимости с экономическими индикаторами,
поскольку здесь может быть скрыт серьезный временной лаг и легче графически определить динамику прироста и сдвига прироста показателей.
Согласно теории В. Паретто, любое распределение ресурсов в обществе становится эффективным, если улучшается положение, хотя бы одного участника экономической системы без ухудшения положения других [3]. Инновации всегда характеризовались исключительно с точки зрения их экономической целесообразности, тем более их основ-
- Индексы физического объема валового внутреннего продукта, %
Индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности, %
Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации, %
-Линейный (Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации, %) -Линейный (Индексы физического объема валового внутреннего продукта, %)
-Линейный (Индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности, %)
Рис. 1. Тренды изменения базовых макроэкономических показателей результативности инновационной деятельности
Таблица 1
Базовые показатели для анализа результативности инновационной активности
Годы Индексы физического объема валового внутреннего продукта, % Индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности, % Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации, % Доля заработной платы в ВВП, %
2004 107,2 100,7 106,5 46,1
2005 106,4 103,1 105,5 43,8
2006 108,2 104 107,5 44,5
2007 108,5 104,2 107,5 46,7
2008 105,2 93,5 104,8 47,4
2009 92,2 103 95,9 52,6
2010 104,5 105,6 103 49,7
2011 104,3 104,5 103,8 49,5
2012 103,4 104,1 103,9 48,9
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы статистики http://www.gks.ru
ная часть принадлежит коммерческой сфере. Вместе с тем, государственные расходы, будучи значительным макроэкономическим фактором развития экономики, часто направлены на инфраструктурные и некоммерческие проекты. С другой стороны, они в идеале стимулируют конкуренцию и способствуют увеличению ВВП. Поэтому цель данного анализа — выявление причинно-следственных связей и зависимостей инновационного развития и государственных закупок. Базой, исходным материалом для анализа возьмем экономические индикаторы эффективности и проведем корреляционный анализ с показателями эффективности инновационной деятельности. По мнению автора, наиболее рельефно, эффективно выступают следующие показатели, представленные в табл. 1, рис. 1. Как видим, наблюдается негативный тренд, свидетельствующий о снижении темпов экономического роста в послекризисный период.
Прирост ВВП характеризует наиболее концентрированно состояние экономики. Это индикатор, который упрощенно указывает обобщенный тренд и сравнения с ним будет давать представление как развиваются инновации благодаря или вопреки развитию экономики в целом.
Индекс выпуска товаров и услуг отображает объемы производства и, опосредованно, количество и качество
Таблица 2
Показатели занятости в экономике
Год Доля занятых, % Уровень безработицы, % Не работающая и не учащаяся молодежь, %
2001 54,2 8,9 15,7
2002 60,2 7,9 14,4
2003 59,4 8,2 14,9
2004 60,3 7,8 14,3
2005 61,3 7,1 13,5
2006 61,7 7,1 13,5
2007 63,1 6 12,3
2008 63,2 6,2 12,8
2009 62 8,3 15,2
2010 62,7 7,3 13,8
2011 63,9 6,5 12,7
2012 64,9 5,5 12
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы статистики http://www.gks.ru
—♦—Объем инновационныхтоваров, работ, услуг в промышленном производстве, % от общего количества
—■—Затраты на технологические инновации в промышленном производстве, % к ценам 2000 года
Рис. 2. Тренды роста объема инновационных товаров и услуг и затрат на технологические инновации
Таблица 3
Показатели инновационного развития промышленного сектора
Годы Количество используемых передовых технологий Объем инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве, % от общего количества Затраты на технологические инновации в промышленном производстве, % к ценам 2000 года
единиц прирост
2000 70069 — 4,4 —
2001 80012 1,141903 4,2 106,5
2002 93412 1,167475 4,3 122
2003 107015 1,145624 4,7 107,2
2004 119639 1,117965 5,4 96,8
2005 140983 1,178403 5 85,2
2006 168311 1,193839 5,5 130,2
2007 180324 1,071374 5,5 96,7
2008 184374 1,02246 5,1 112,4
2009 201586 1,093354 4,6 126,7
2010 203330 1,008651 4,2 119,6
2011 191650 0,942556 3,8 112,9
2012 191372 0,998549 4 113,7
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы статистики http://www.gks.ru 1 44
Таблица 4
Корелляционная матрица
Переменная п £ а н 3 н о О X Л * н 3 4 О а « 3 О а с я X 3 2 я X X И Индекс выпуска товаров и услуг Индексы физического объема валового внутреннего продукта Доля занятых лиц в общей численности населения в возрасте 15-72, % Уровень безработицы, % Молодежь, которая не учится и не работает в возрасте 15-24 лет Занятость по областям экономической деятельности, С/Х Занятость по областям экономической деятельности, промышленность Занятость по областям экономической деятельности, услуги Доля заработной платы в ВВП, % Число используемых передовых производственных технологий Удельный вес организаций промышленного производства, осуществляющих технические инновации, % Затраты на технологические инновации в промышленном производстве, % к ценам 2000 года Бюджетные средства, % в структуре затрат на инновации Объем инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве, % от общего количества
Динамика производительности труда 1.00 -0,12 0,98 -0,15 -0,21 -0,28 0,42 0,72 -0,55 -0,74 0,31 0,28 -0,41 -0,02 0,42
индекс выпуска товаров и услуг -0,12 1,00 -0.07 0,26 -0,12 -0,17 -0,33 -0,42 0,39 0,22 -0,12 -0,28 0,06 0,48 -0,20
Индексы физического объема валового внутреннего продукта, % 0,98 -0,07 1,00 -0,12 -0,25 -0,32 0,34 0,64 -0,46 -0,72 0,21 0,27 -0,45 0,06 0,38
Доля занятых лиц в общей численности населения в возрасте 15-72, % -0,15 0,26 -0.12 1,00 -0,84 -0,83 -0,88 -0,57 0,80 0,59 -0,61 -0,39 0,16 0,44 0,01
Уровень безработицы, % -0,21 -0,12 -0.25 -0,84 1,00 0,99 0,70 0,33 -0,60 -0,18 0,58 0,50 0,11 -0,49 -0.08
Молодежь, которая не учится и не работает в возрасте 15-24 лет -0,28 -0,17 -0,32 -0,83 0,99 1,00 0,67 0,30 -0,56 -0,13 0,56 0,48 0,14 -0,54 -0,09
Занятость по областям экономической деятельности, С/Х 0,42 -0,33 0,34 -0,88 0,70 0,67 1,00 0,83 -0,98 -0,74 0,83 0,40 -0,22 -0,39 0,21
Занятость по областям экономической деятельности, промышленность 0,72 -0,42 0,64 -0,57 0,33 0.30 0,83 1.00 -0,93 -0,78 0,76 0,49 -0,45 -0,30 0,56
Занятость по областям экономической деятельности, услуги -0,55 0,39 -0.46 0,80 -0,60 -0,56 -0,98 -0,93 1.00 0,78 -0,84 -0,46 0.31 0,38 -0,35
Доля заработной платы в ВВП, % -0,74 0,22 -0,72 0,59 -0.18 -0,13 -0,74 -0,78 0,78 1.00 -0,64 -0.09 0,48 -0,10 -0,39
Число используемых передовых технологий 0,31 -0,12 0,21 -0,61 0,58 0,56 0,83 0,76 -0,84 -0,64 1,00 0,25 -0.11 -0,11 0,50
Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших тех, инновации, % 0,28 -0,28 0,27 -0,39 0.50 0,48 0,40 0,49 -0,46 -0,09 0,25 1,00 -0.14 -0,66 0,21
Затраты на технологические инновации в промышленном производстве, % к ценам 2000 года -0,41 0,06 -0.45 0,16 0.11 0.14 -0,22 -0,45 0,31 0,48 -0,11 -0.14 1,00 -0,28 -0,28
Бюджетные средства, % в структуре затрат на инновации -0,02 0,48 0.06 0,44 -0,49 -0,54 -0,39 -0,30 0,38 -0,10 -0,11 -0,66 -0,28 1,00 0.18
Объем инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве, % от общего количества 0,42 -0,20 0.38 0,01 -0,08 -0,09 0,21 0,56 -0,35 -0,39 0,50 0,21 -0,28 0,18 1,00
Источник: составлено автором
инновационных процессов в экономике. Динамика производительности труда в экономике РФ прямо указывает на качество последних и эффективность их внедрения в экономику. Это очевидно, поскольку значительная часть инновационных процессов нацелена на максимизацию эффективности производства, а производительность труда остается одним из главных ее источников.
Доля зарплаты в ВВП указывает как на качество рабочей силы, так и на потребность в высококвалифицированном труде. Такие же процессы отображают показатели занятости, см. табл.2.
Показатель абсолютно незанятой молодежи отображает, по сути процесс, противоположный инновациям — поэтому
интересно исследовать влияние инновационных технологий на преодоление стагнационных процессов в социально-экономическом развитии рабочей силы.
Для создания корреляционной матрицы, рассмотрим следующие показатели, табл. 3, рис. 2.
Характерным является ниспадающий характер тренда доли инновационных товаров и услуг при восходящем тренде затрат на технологические инновации.
Объемы инновационных товаров олицетворяют и репре-зентуют успешные инновации прошлых периодов. Кроме того, это также является опосредствованным показателем способности экономики воспринимать инновации. Таким образом, количество инновационных товаров свидетельствует
Рис. 3. Динамика и тренд государственных закупок в ВВП и в структуре
расходов бюджета
о: спросе на инновации в экономике; о качестве научной базы в процессе внедрения инноваций; квалифицированности рабочей силы.
На базе вышеупомянутых данных построим корреляционную матрицу (табл. 4).
По всей видимости, существует чрезвычайно сильная прямая корреляция между производительностью труда и индексом объема ВВП, что выглядит довольно логичным. Также отметим существенную связь между производительностью труда и количеством занятых в промышленности — очевидно, именно в промышленности внедряется больше всего технологий для повышения производительности труда. Интересно то, что не существует обратная связь между долей зарплаты в ВВП, производительностью труда и объемами выпуска продукции. Таким образом, динамика прироста заработных плат, очевидно, не зависит от объективных характеристик труда — производительности и объемов продукции.
Как видно, существует устойчивая обратная связь между занятостью и технологическими инновациям. В числовом выражении это означает, что увеличение количества инновационных технологий на 7,4% снижает занятость на 10%. Т.е., большинство технологических инноваций целиком сопровождается высвобождением рабочей силы и носят ярко выраженный индустриальный характер.
Аналогичная по силе и характеру связь существует между инновациями и уровнем занятости в промышленной сфере, но влияние инноваций здесь не такое сильное, хотя сохраняется характер зависимости — внедрение инноваций увеличивает уровень занятости в этой сфере.
Поскольку нашей целью является исследование влияния государственных закупок на развитие инноваций, то следующим шагом будет изучение воздействия государственных закупок на важнейшие (вышеупомянутые) макроэкономические показатели.
Их совокупность в предстоящем анализе даст возможность точно проинтерпретировать значение
1 46
государственных закупок в развитии РФ.
Исследование роли государственных закупок позволяет утверждать, что это способ заказа государственными органами товаров, услуг или выполнения работ, необходимых для полноценной реализации программ развития и экономического роста государства, по заранее объявленным условиям конкурса, которые предусматривают выполнение определенных условий на принципах добросовестной конкуренции среди участников торгов с целью обеспечения эффективности и максимальной экономии денежных средств для их заказчика [4].
Объем закупок организаций государственного сектора составляет порядка 13-18 млрд руб. (колебание данных вызвано разными экспертными оценками объемов закупок госкомпаний), что сопоставимо с объемом рынка кредитования нефинансовых организаций в России в 2011 году (17 715,3 млрд руб.). В тоже время доля кредитования банков, с высокой долей государственного участия, составляло на 01.01.2012 года 54,5% (8019,84 млрд руб.), что практически равно объему государственных и муниципальных закупок по итогам 2011 года [5].
Так, в общей структуре бюджетных расходов, государственные закупки занимают весьма значительную часть, как и объемы госзакупок в ВВП, что представлено на рис. 3.
Отметим, что прослеживается четкий тренд роста данных показателей. При этом, как показано на рис. 4, доля расходов на инновации в бюджетных расходах хотя и имеет положительный тренд роста, но, тем не менее, составляет значения меньшие, в сравнении со странами Запада, в 2-3 раза.
Результаты мультирегрессионного анализа, проведены в среде пакета «Статистика», их интерпретация представлена далее по тексту.
Исходя из полученных данных отметим наличие связи между динамикой прироста производительности труда и характеристиками объемов и интенсивности государственных закупок. К сожалению, имеющаяся фактологическая база, а именно недостаточное количество наблюдений не
Доля бюджетных расходов в структуре расходов на инновации, %
Рис. 4. Динамика и тренд бюджетных расходов в структуре расходов
на инновации, %
дает возможность сделать такие выводы статистически значимым вопреки установленному наличию корреляции. По нашему мнению, наличие более обширного материала изменит этот результат.
Вместе с тем, по предыдущим выводам, можно заметить, что государственные закупки имеют, скорее, обратную связь с производительностью труда. По нашему мнению, это свидетельствует о некоммерческом характере политики государственных закупок.
Сила связи государственных закупок и ВВП недостаточна, чтобы проявиться при таком количестве наблюдений. Вместе с тем, можно заметить наличие такой связи в принципе, а также то, что все показатели государственных закупок кроме общего прироста их значения относительно ВВП и бюджетных расходов на технологические инновации скорее уменьшают ВВП, чем наоборот. Это подтверждает некоммерческий (по крайней мере в краткосрочной перспективе) характер государственных закупок.
Отмечена зависимость между приростом использования инновационных технологий на предприятиях и государственными расходами. Результаты данной регрессии интересны наличием чрезвычайно сильного ^ = 0,94) значения корреляции между внедрением инноваций и бюджетными расходами. Это означает, что и на инновации, и на бюджетные расходы влияют чрезвычайно мощные общие факторы (другими словами, это может свидетельствовать об
искусственности направления инновационных процессов и процессов госзакупок) или существует объективная взаимозависимость между этими процессами. Учитывая характер, влияния независимых переменных, можно заметить, что общее количество бюджетных расходов положительно влияет на внедрение инноваций. Этого нельзя сказать о расходах на научные исследования, но это может быть объяснено отложенным влиянием научных разработок на экономику.
Существует, несомненно, статистически достоверное значение корреляции между объемами инновационных товаров и характеристиками государственных закупок, хотя объемы статистической информации не дают возможности установить качественные параметры регрессии. По нашему мнению, такая связь может быть опосредствованной и свидетельствовать об эффективности государственных расходов, ведь они явным образом увеличивают объемы инновационных товаров в структуре экономики.
Подводя итог, можно сказать, что государственные расходы незначительно влияют на такие важные макроэкономические показатели как уровень ВВП, производительность труда или уровень занятости населения. Вместе с тем они непосредственно связаны с разнообразными характеристиками инновационных процессов в экономике. Такие связи указывают на эффективность использования механизма государственных расходов для инновационного и научного развития.
Литература
1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Режим доступа: http://www.gks.ru, (дата обращения
01.06.2013)
2. Иванова В.О. Государственные закупки как стимул развития инновационной сферы // Экономика. Управление. Право. — 2013. — №5 (41).
3. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. — 3-е изд. — М.: Наука, 2009. — 341 с.
4. Иванова В.О. Основные функции и задачи госзаказа в условиях инновационного развития и модернизации промышленной политики // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2013. — №7(54)
5. Журнал «Госзакупки.ру». — 2012. — №7. — С.4-5. Режим доступа http://digital.mcfr.ru/source/gz-ru/2012/07/ (дата обращения
05.06.2013)
