CC BY
27
Таблица 6
Влияние ЭМ розмарина на динамику показателей теста САН
Показатель Опыт исход. Контр. исход. Ро/к исх< Опыт после Ро д/п< Контр. после Рк д/п<
общее состояние 127,6 ±8,0 123,7 ±10,7 145,5 ±7,5 0,006 138,1 ±12,1 0,01 3
самочувствие 122,6 ±9,0 135,7 ±10,4 140,9 ±9,2 0,057 148,2 ±11,9
настроение 125,2 ±12,2 133,7 ±11,8 140,0 ±9,6 152,1 ±10,1 0,07 6
разбитость -работоспособнос ть 102,1 ±11,9 118,7 ±14,7 114,8 ±12,2 119,0 ±15,0
напряженность -расслабленность 123,4 ±9,9 115,2 ±12,0 138,7 ±10,2 130,8 ±12,7
вялость -бодрость 93,3 ±12,4 135,5 ±11,7 0,05 115,9 ±11,8 0,079 131,3 ±13,6
рассеянность -внимательность 101,5 ±11,0 119,3 ±12,3 124,5 ±8,7 0,067 126,0 ±14,3
Выводы
1. Воздействие ЭМ розмарина лекарственного на фоне психорелаксирующей программы приводит к некоторому повышению тонуса нервной системы.
2. Под влиянием ЭМ розмарина лекарственного наблюдается небольшое ускорение работы в теппинг-тесте и увеличение количества просмотренных знаков в корректурной пробе.
3. ЭМ розмарина лекарственного способствует небольшому улучшению самочувствия, бодрости, внимания по показателям теста САН.
4. На краткосрочную память и на уровень тревожности ЭМ розмарина лекарственного не влияет.
Список литературы
1. Лакин Г.Ф. Биометрия. - М.: Высшая школа, 1989. - 291 с.
2. Лшарсью рослини: Енциклопедичний довщник / Пщ ред. А.М. Гродзшського. -К.: Голов. ред. УРЕ, 1990. - 544 с.
3. Мамчур Ф.1. Довщник з фгтотерапп. - К.: Здоров'я, 1984. - 264 с.
4. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Л.Д.Столяренко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 704 с.
5. Практикум по психологии / Под ред. А.Н.Леонтьева, Б.Гиппенрейтер.- М.: Изд. Моск. ун-та, 1972. - 248 с.
6. Солдатченко С.С., Пидаев А.В., Кащенко Г.Ф. Ароматерапия. Профилактика и лечение заболеваний эфирными маслами. - Симферополь: Таврида, 1999. - 207 с.
Рекомендовано к печати д.б.н., проф. Работяговым В.Д.
КОРРЕКЦИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПСИХОРЕЛАКСИРУЮЩЕЙ ПРОГРАММЫ И ЭФИРНОГО МАСЛА ХВОИ КИПАРИСА АРИЗОНСКОГО
ВВ. ТОНКОВЦЕВА, Н.Ю. МАРЧУК, ЕВ. ВАГИНА, А.М. ЯРОШ, доктор медицинских наук Никитский ботанический сад - Национальный научный центр
Введение
В современном мире все люди подвержены стрессам. И если избежать их воздействия невозможно, то более реально повысить степень психической адаптивности путем разработки методов психологической разгрузки. К таким методам могут относиться как психорелаксирующие программы, так и использование эфирных масел (ЭМ) [5, 6]. Одним из исследуемых в этом плане явилось ЭМ хвои кипариса аризонского разновидность гладкий - Cupressus arizonica Greene var. glabra (Sudw.) Little, 1966 (sin. Cupressus glabra Sudw., 1910; Callitropsis glabra (Sudw.) D. P. Little, 2006; Hesperocyparis glabra (Sudw.) Bartel, 2009).
В составе ЭМ хвои этого кипариса преобладающими компонентами являются умбеллон и цис-муурола-4(14),5-диен [2, 7, 8].
Целью работы является изучение возможности улучшения психофизиологического состояния с использованием психорелаксирующей программы и ЭМ хвои кипариса аризонского.
Объекты и методы
Исследования проведены у 21 служащего мужского пола в возрасте 25-40 лет. Контролем служила аналогичная группа в количестве 20 человек. Испытуемые контрольной группы находилась в течение 20 минут в покое при включенной психорелаксационной записи. Испытуемые опытной группы находились в том же помещении в течение того же времени при включенной той же психорелаксационной записи и испарении в атмосферу ЭМ хвои кипариса аризонского. Концентрация летучих компонентов ЭМ в атмосфере помещения составляла 1 мг/м3. Тестирование проводили перед и после процедур.
Для оценки влияния процедур на сердечнососудистую систему измеряли частоту сердечных сокращений (ЧСС), систолическое (АДС) и диастолическое (АДД) артериальное давление (АД). Для оценки влияния ЭМ на нервную систему использовались корректурная проба, тесты САН и самооценки эмоциональных состояний [3, 4]. Полученные данные обработаны статистически с использованием парного t - критерия Стьюдента [1].
Результаты и обсуждение
Исходные значения АДД и АДС в группах психорелаксации и психорелаксации с ЭМ не имеют достоверных различий и находятся в пределах нормы по JNC7 (табл. 1). ЧСС в опытной группе исходно несколько выше, чем в контрольной.
В группе психорелаксации (контроль) после сеанса значения АДС и АДД не претерпели достоверных изменений, оставаясь в пределах нормы по JNC7, а ЧСС -снизилась на уровне тенденции.
В группе психорелаксации с ЭМ (опытная) достоверно снизилось значение АДС. АДД и ЧСС достоверно не изменились, и последняя осталась более высокой, чем в контроле.
Таблица 1
Влияние релаксации с ЭМ кипа риса аризонского ( хвоя)на АД и ЧСС
Группа Опыт исходно Контроль исходно Ро/к исх< Опыт после Ро д/п< Контроль после Рк д/п< Ро/к пос<
АДС 121,9 ±2,2 124,0 ±1,1 118,2 ±2,2 0,01 121,8 ±1,6 0,19
АДД 72,8 ±2,5 72,2 ±1,8 70,8 ±2,9 0,25 70,0 ±2,2 0,12
ЧСС 73,9 ±3,4 65,4 ±1,3 0,05 72,4 ±2,8 0,31 63,0 ±1,6 0,07 0,01
В тесте САН исходно достоверных различий между группами не было (табл. 2).
Психорелаксационное воздействие (контроль) не привело к достоверному изменению значений показателей теста САН. Дополнительное воздействие ЭМ хвои кипариса аризонского (опыт) также не привело к достоверному изменению значений показателей теста САН, кроме параметра настроение, которое на уровне тенденции ухудшилось. Различия между опытом и контролем появились только по показателю «рассеянность - внимательность». Недостоверные сами по себе разнонаправленные сдвиги этого показателя в опыте и в контроле привели к тому, что в контроле настроения оказалось достоверно лучшим, чем в опыте.
Таблица 2
Показатель Опыт Контр. Опыт Контр. Ро Ро/к
исходно исходно после после д/п< пос<
Общее 141,95 145,60 143,30 143,60
состояние ±7,46 ±3,92 ±5,90 ±6,84
Самочувствие 138,75 149,85 142,80 148,35
±7,68 ±4,50 ±5,83 ±5,67
Настроение 143,80 140,50 134,85 139,30 0,07
±7,67 ±6,12 ±7,26 ±6,23
Разбитость - 134,05 136,20 127,75 136,15
работоспособн. ±9,25 ±7,79 ±8,14 ±6,40
Напряженность 129,60 ±8,64 129,05 ±7,71 142,45 ±8,58 140,65 ±8,52
расслабленность
Вялость - 122,65 137,20 116,70 125,30
бодрость ±9,88 ±7,42 ±9,22 ±6,28
Рассеянность - 137,90 151,25 128,45 161,10 0,00
внимательность ±6,77 ±5,63 ±6,77 ±5,60 1
В тесте самооценки эмоционального состояния достоверных различий между исходными значениями показателей в опытной и контрольной группах также не было (табл. 3). Отмечалась только тенденция к большей уверенности в себе в контрольной группе.
Психорелаксационное воздействие (контроль) привело к уменьшению на уровне тенденции тревожности. Дополнительное воздействие ЭМ (опыт) не привело к достоверным изменениям показателей теста. Однако суммарная динамика изменений в опытной и контрольной группах результировалась в достоверно больших уверенности в себе и спокойствии и в тенденции к большей приподнятости настроения в контрольной группе.
Таблица 3
Влияние ЭМ кипариса аризонского (хвоя) на тест самооценки эмоциональных
состояний
Показатель До После Рк д/п< Ро/к Ро/к
процедуры процедуры до < пос<
Тревожность - опыт 6,55±0,17 6,70±0,19 0,01
спокойствие контроль 7,00±0,13 7,60±0,27 0,08
Усталость - опыт 6,15±0,17 6,10±0,20
энергичность контроль 6,25±0,20 6,65±0,20
Подавленность - опыт 6,05±0,17 6,05±0,20 0,1
приподнятость контроль 6,30±0,19 6,55±0,21
Беспомощность опыт 6,20±0,26 6,30±0,23 0,1 0,02
- уверенность в себе контроль 6,85±0,20 7,20±0,27
В корректурной пробе опытная группа исходно отличалась от контрольной достоверно меньшей скоростью работы на обеих минутах теста (табл. 4). Количество ошибок исходно в группах не отличалось.
Таблица 4
Влияние ЭМ кипариса аризонского (хвоя) на корректурную пробу_
Группа Исходно Ро/к исх< После Ро д/п< Ро/к после <
Темп 1 контроль 507,1±15 ,6 0,01 512,8±14,4 0,001
опыт 435,2±19 ,3 405,3±22,0 0,05
Ошибки 1 контроль 0,70±0,1 8 0,90±0,22
опыт 0,65±0,2 2 1,45±0,42 0,07
Темп 2 контроль 496,6±18 ,1 0,05 490,8±14,3 0,001
опыт 417,3±27 ,8 396,9±21,0
Ошибки 2 контроль 1,40±0,4 4 1,45±0,37 0,001
опыт 1,10±0,4 5 0,80±0,25
После психорелаксации (контроль) достоверных изменений значений показателей не произошло. В опытной группе достоверно уменьшился темп работы на первой минуте теста и на уровне тенденции увеличилось количество ошибок на той же минуте.
Суммируя изложенное, можно видеть, что психорелаксирующая программа сама по себе приводит только к небольшому (на уровне тенденции) снижению ЧСС, повышению настроения и уменьшению тревожности,
Дополнение психорелаксирующей программы воздействием ЭМ хвои кипариса аризонского сопровождается достоверным снижением АДС, что может быть расценено как положительный момент, но одновременно снижением скорости работы и увеличением на уровне тенденции количества ошибок на первой минуте корректурной пробы. Динамика других показателей в опытной и контрольной группах оказалась несущественной. Но суммарно эти сдвиги результировались в достоверно большей внимательности и в тенденции к большей приподнятости в контрольной группе в сравнении с опытной.
Выводы
Таким образом, у ЭМ хвои кипариса аризонского проявилось лишь слабое положительное влияние на сердечнососудистую систему и также слабое, но скорее отрицательное - на нервную.
Следовательно, это ЭМ не может быть использовано в качестве стресслимитирующего фактора.
Список литературы
1. Лакин Г.Ф. Биометрия. - М.: Изд-во «Высшая школа», 1989. - 291 с.
2. Марчук Н.Ю., Виноградов Б.О., Сжов В.М. Динамша складу i вмюту ефiрноï олп у глицi та шишках Cupressus arizonica Greene протягом вегетацп // Ukrainica Bioorganica Acta. - 2011. - №1. - С. 18-23.
3. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Л.Д.Столяренко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 704 с.
4. Практикум по психологии / Под ред. А.Н.Леонтьева, Б. Гиппенрейтер. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1972. - 248 с.
5. Солдатченко С.С., Пидаев А.В., Кащенко Г.Ф. Ароматерапия. Профилактика и лечение заболеваний эфирными маслами. - Симферополь: Таврида, 1999. - 207с.
6. Эфиромасличные и пряно-ароматические растения / Либусь О.К., Работягов В.Д., Кутько С.П., Хлыпенко Л.А. - Херсон: Айлант, 2004. - 272с.
7. Adams R., Bartel J., Thornburg D., Allgood A. Geographic variation in the leaf essential oils of Hesperocyparis arizonica and H. glabra // Phytologia. - 2010. - Vol. 92, № 3. - P. 366-387.
8. Chemical composition and antimicrobial activity of essential oils of Cupressus arizonica Greene / Cheraif I., Jannet H. B., Hammami M., Khouja M. L., Mighri Z. // Biochemical Systematics and Ecology. - 2007. - Vol. 35. - P. 813-820.
Рекомендовано к печати д.б.н., проф. Работяговым В.Д.
ЭНТОМОЛОГИЯ
ВИДОВОЙ СОСТАВ И ПИТАНИЕ НА ЦВЕТКАХ СКЛАДЧАТОКРЫЛЫХ ОС (HYMENOPTERA, VESPIDAE) АРБОРЕТУМА НИКИТСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА И ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «МЫС
МАРТЬЯН»
А.В. ФАТЕРЫГА, кандидат биологический наук Никитский ботанический сад - Национальный научный центр
Введение
Складчатокрылые или настоящие осы (Vespidae) - одно из крупнейших семейств перепончатокрылых насекомых (Hymenoptera). В мировой фауне они представлены более чем десятью тысячами видов, объединяемых более чем в двести родов и шесть рецентных подсемейств [3]. В Крыму насчитывается 87 видов из следующих подсемейств: Masarinae (1 вид) [2], Eumeninae (76 видов) [6], Polistinae (3 вида) и Vespinae (7 видов) [10]. Благодаря разнообразию своей биологии складчатокрылые осы играют различную роль в экосистемах. Подсемейства Masarinae и Eumeninae включают одиночных ос, Polistinae и Vespinae - общественных. Большинство складчатокрылых ос - типичные специализированные (Eumeninae) или неспециализированные (Polistinae и Vespinae) энтомофаги, и хотя имаго этих ос питаются нектаром, личинки выкармливаются почти исключительно насекомыми. Эти и другие особенности складчатокрылых ос делают их интересными объектами в плане изучения фауны и биоразнообразия как всего Крыма [6], так и отдельных, прежде всего, заповедных территорий [9]. С территории Природного заповедника «Мыс Мартьян» известно 23 вида складчатокрылых ос [4], веспидофауна арборетума Никитского ботанического сада до настоящего времени не изучалась. Цель работы - выявить видовой состав ос семейства Vespidae данных территорий (с учетом сведений, полученных после последней публикации), а также выявить их кормовые виды растений.
