CC BY
42
Исторические науки
КОРПОРАЦИЯ ПРИСЯЖНЫХ ПОВЕРЕННЫХ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ
Е. Д. Благодетелева
Аннотация. В статье рассматриваются основные институциональные аспекты становления адвокатской профессии в Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв. Особое внимание уделено формированию механизмов «входа» и «выхода» в сословие, а также функциям органов корпоративной власти - советов.
Ключевые слова: судебная реформа 1864 г., присяжная адвокатура, сословие присяжных поверенных, помощники присяжных поверенных, советы.
Summary. The article examines institutionalization of lawyers' professional organizations in Russia in late 19th - early 20th centuries. Special attention is given to the "entrance" and "exi" mechanisms, and to councils as bodies of corporate power.
Keywords: Judicial Reform of 1864, bar associations, sworn attorneys, sworn attorneys' assistants, councils.
оренное изменение процессуального законодательства и системы судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 г. стало одной из базовых предпосылок утверждения принципа законности в российском обществе второй половины XIX в. Несмотря на значительные трудности, выраставшие, прежде всего, из конфликта правовых культур, бытовавших в среде различных социальных групп [1, т. 2, с. 97-98], проведение в жизнь положений Судебных Уставов, несомненно, способствовало продвижению империи по пути формирования правового государства.
Провозглашаемые Судебными Уставами гласность и состязательность судопроизводства, а также потребность в обеспечении гражданского права лич-
ности на профессиональное представительство ее интересов в суде предполагали наличие специального института правозаступничества и судебного представительства, то есть адвокатуры, чье существование и было оформлено юридически Главой II «Учреждения судебных установлений» [2].
Согласно данному документу вводимый институт присяжных поверенных представлял собой независимую от государства профессиональную организацию, включенную в систему судопроизводства на основании права и обязанности ведения уголовных и гражданских дел во всех судебных инстанциях империи. Законодательно закреплялись принципы формирования персонального состава адвокатуры, права и обязан-
259
3 / 2010
Преподаватель XXI
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ
ности присяжных поверенных, а также правовые основания профессиональной самоорганизации и самоуправления, органами которого выступали общее собрание присяжных поверенных округа судебный палаты и избираемый ими совет, обладающий функциями исполнительной и дисциплинарной власти [там же, ст. 353, 354, 357-378, 383-406].
Чтобы быть принятым в сословие, кандидат должен был соответствовать следующим положительным условиям: иметь аттестат университета или другого высшего учебного заведения, прослужить «не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях», при исправлении которых он мог приобрести «практические сведения в производстве судебных дел», или также не менее пяти лет состоять кандидатом на должности по судебному ведомству, или заниматься судебной практикой под руководством присяжного поверенного в качестве его помощника [там же, ст. 353].
Кроме двух означенных условий (образование и практическая подготовка) огромное значение имел морально-нравственный критерий отбора кандидатов.
260 Законодательным его обоснованием являлась 380 ст. Учреждения судебных установлений, гласящая о том, что орган корпоративного самоуправления - совет выносит решение о допуске в сословие, «приняв в соображение все сведения, которые признает нужными», то есть сведения, затрагивающие не только профессиональную, но и частную сторону жизни претендента. Морально-нравственный критерий давал профессиональной корпорации наиболее широкие возможности регулирования своего качественного состава.
Наряду с «позитивными» критериями, которым должен был соответствовать кандидат в присяжные поверен-
ные, существовал также ряд негативных условий, препятствующих притоку в сословие маргинализирующихся элементов, а также конституирующих адвокатскую профессию как альтернативу государственной и общественной службе [там же, ст. 355, § 5-8].
Законодательно закрепив положительные и отрицательные условия поступления в адвокатуру, обозначив основные источники ее формирования, Судебные Уставы оставили без внимания внутренние механизмы воспроизводства профессиональной корпорации. Наиболее значимой лакуной законодательства стала регламентация деятельности помощников присяжных поверенных - группы, призванной служить «резервуаром» кадров для присяжной адвокатуры.
Попытки советов самостоятельно регламентировать данный вопрос выявили основное противоречие, заложенное в механизме рекрутирования кадров посредством прохождения практики в помощниках присяжных поверенных. С одной стороны, большинство присяжных поверенных не имело достаточного времени для контроля над своими подопечными, а тем более для консультаций помощников в затруднительных вопросах судебной практики. С другой стороны, учреждение корпоративных органов самоуправления и контроля за помощниками, дублирующих систему самоуправления сословия, встречало очевидное противодействие как общих собраний адвокатуры, так и советов.
Однако потребность в упорядочивании и координации деятельности значительного по численности контингента помощников настоятельно требовала создания специальных организационных структур. Такими структурами стали в Санкт-Петербурге - комиссия помощников присяжных поверенных (1872), в Мо-
Преподаватель XX
3 / 2010
Исторические науки
скве - комитет секретарей групп помощников присяжных поверенных (1878).
Значительное дестабилизирующее влияние на механизмы воспроизводства и функционирования корпорации имел закон 25 мая 1874 г. о частных поверенных, который предоставлял право «хождения по чужим делам» в общих и мировых судебных установлениях не только присяжным поверенным или родственникам тяжущегося [там же, ст. 389], но любому лицу, получившему специальное свидетельство от определенного судебного установления (мирового съезда, окружного суда, судебной палаты) [3].
Законом специально указывалось, что «действие настоящих правил в полной мере распространяется на помощников присяжных поверенных» [там же, § 2]. Таким образом, помощники попадали в двойственную ситуацию, поскольку могли одновременно являться стажерами внутри профессиональной корпорации поверенных и полноценными практикующими адвокатами [4, ч. 1, с. 346-347].
Помимо закона о частных поверенных значительным препятствием на пути стабилизации механизмов воспроизводства сословия стали законоположения о лицах нехристианского вероисповедания 1889 г., ставившие внутрикорпоративные решения о принятии нехристиан в присяжные поверенные под непосредственный контроль министерства юстиции [5, ст. 368].
Очертив институциональные рамки корпоративных механизмов «входа-выхода», необходимо остановиться на организации органа, регулирующего данные механизмы, то есть советов присяжных поверенных. Согласно положениям Судебных Уставов «присяжные поверенные каждого округа судебной палаты избирают из среды себя... для надзо-
ра за всеми состоящими в том округе поверенными, особый при судебной палате совет, а также председателя сего совета и товарища председателя, который в случае болезни или отсутствия председателя, занимает его место» [2, ст. 357].
Состав совета должен был возобновляться ежегодно в специальных общих собраниях под председательством лица, избранного на том же собрании [там же, ст. 364]. При этом персональный состав как санкт-петербургского, так и московского советов оставался достаточно стабильным. В 1879 г. в Санкт-Петербурге были предприняты попытки ввести дополнительные правила, стимулирующие ротацию кадров в органе корпоративного самоуправления, однако, уже в 1883 г. постановлением общего собрания ограничения, введенные на срок пребывания в составе совета, были упразднены [6, с. 128-130].
К правам и обязанностям советом, согласно Судебным Уставам, относилось: контроль «входа» и «выхода» в корпорацию и из нее, дисциплинарный контроль над деятельностью присяжных поверенных, регулирование финансовой стороны жизни сословия и равномерное распределение между адвокатами несения «общественной повинности» в виде бесплатных защит [2, ст. 357]. Эти функции реализо-вывались через установление и разъяснение советами правил деятельности присяжных поверенных, а также привлечение к ответственности за их неисполнение [6, с. 138].
Среди форм взыскания, которые советы имели право налагать на членов корпорации, законом предусматривались: предостережение, выговор, запрещение отправлять обязанности поверенного в продолжение определенного срока (не более года), исключение
261
3 / 2010
Преподаватель XXI
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ
262
из присяжных поверенных, предание уголовному суду [2, ст. 368]. Присяжные поверенные, дважды подвергшиеся запрещению практики, в случае новой вины, заслуживающей такого же наказания, из корпорации исключались [там же, ст. 69]. Наложенное взыскание не имело срока давности и могло вступать в силу через весьма длительный промежуток времени [7, д. 20, л. 64].
Поводом для начала дисциплинарного производства могли послужить жалобы со стороны доверителей, коллег, отношения судебных палат или прокуроров судебных палат, а также самостоятельная инициатива советов. Количество, характер и результаты дисциплинарных производств хорошо отражают конфигурацию профессионального дискурса, формируемого советами, транслируемые ими представления о нормальной модели профессионального поведения, морально-нравственной сущности прав и обязанностей.
Апелляционной инстанцией, имеющей непосредственное право отмены и пересмотра решений органов корпоративного самоуправления, являлись судебные палаты. Туда могли быть принесены жалобы на все постановления советов, кроме предостережения или выговора, а также протесты прокуроров [2, ст. 376]. Определения палаты по этим жалобам и протестам были окончательными [там же, ст. 377]. Таким образом, можно утверждать, что, представляя собой самоуправляющуюся корпорацию, присяжные поверенные не входили в состав государственной судебной системы, однако, находились под контролем институтов судебной власти. Об этом свидетельствовал и тот факт, что решение о принятии в сословие принималось в советах, в то время как «приписка к сословию» и приведе-
Преподаватель XX
ние к присяге производилось судебными палатами или окружными судами.
Учреждение советов было приостановлено правительственным решением в 1875 г. (к этому моменту было открыто три совета - Санкт-Петербургский, Московский и Харьковский) [5, ст. 357]. Возобновление данного процесса на всей территории империи произошло лишь после 1912 г., но открывшиеся в последнее десятилетие существования империи советы, в силу объективных причин, не смогли оказать значительного влияния на интенсификацию процессов формирования профессионального этоса адвокатуры.
Подводя итог, можно констатировать, что система корпоративного самоуправления, в центре которой стояли советы присяжных поверенных, в той или иной мере опирающиеся на общие собрания представителей корпорации, являлась институциональной основой формирования профессиональной субкультуры отечественной адвокатура как классической «свободной профессии».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2-х т. - СПб., 2003.
2. Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны. - СПб., 1867.
3. Правила о частных поверенных. - ПСЗ. - Т. XLIX. - № 53573 (25.05.1874).
4. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры: В 2-х ч. - СПб., 1893.
5. Учреждение судебных установлений // Судебные Уставы императора Александра II / Изд. Н. Озерецким. - СПб., 1914.
6. Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. - СПб., 1889.
7. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). - Ф. 1697. - Оп. 1. ■
-3 / 2010
