CC BY
32
V
ПОТЕРПЕВШИЕ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
УДК 343.988
Корпоративные жертвы преступности: понятие и содержание
С.18-29
Александрина Н. М.
Нижегородская академия МВД России г. Нижний Новгород, Российская Федерация e-mail: aleksanlrinan.m@gmail.com.
Аннотация. В статье представлены и проанализированы некоторые спорные позиции исследователей по соотносимости и уместности употребления базовых виктимоло-гических дефиниций: «жертва преступления», «потерпевший от преступления», «пострадавший от преступления» и «объект преступления». Отдельные рассмотренные в исследовании нормативные правовые акты советского, современного российского федерального и регионального виктимологического законодательства также свидетельствуют об отсутствии единых подходов к терминологическим единицам. Автором предложена группировка жертв преступлений, внесены дополнения в понятийный научный аппарат, включающий различные значения корпоративных жертв преступности. Ключевые слова: корпоративная жертва, жертва юридическое лицо, виктимология, базовые дефиниции, потерпевший, пострадавший, законодательство. Для цитирования: Александрина, Н. М. Корпоративные жертвы преступности: понятие и содержание / Н. М. Александрина // Виктимология.—2021.—Т. 8, № 1. — С. 18-29.
N. M. Alexandrina
Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Nizhniy Novgorod, Russian Federation e-mail: aleksanlrinan.m@gmail.com.
Abstract. The article presents and analyzes some controversial positions of researchers on the correlation and appropriateness of the use of basic victimological definitions: "victim of a crime", "victim of a crime", "victim of a crime" and "object of a crime". Some of the normative legal acts of the Soviet, modern Russian federal and regional victimological legislation considered in the study also indicate the absence of common approaches to terminological units. The author proposes a grouping of victims of crime, additions are made to the conceptual scientific apparatus, which includes various meanings of corporate victims of crime. Keywords: corporate victim, victim legal entity, victimology, basic definitions, victim, victim, legislation.
For citation: Alexandrina, N. M. Corporate Victims of Crime: Concept and Content. Viktimologiya [Victimology], 2021, vol. 8, no. 1, pp. 18-29. (In Russ.)
Corporate Victims of Crime: Concept and Content
Введение
С тех пор как возникла виктимология, не утихают дискуссии вокруг как отдельно взятых терминов, так и уместности употребления, соотносимости базовых вик-тимологических дефиниций: «жертва преступления», «потерпевший от престу-пления»,«пострадавший от преступления», а также «объект преступления». Кроме того, существует терминологическая неопределенность в рамках не только криминологического, но и советского, российского федерального и регионального виктимо-логического законодательства.
В широком смысле криминологический термин «жертва преступления», по мнению многих исследователей, может относиться к любому человеку, организации, социальной группе или иному объекту, которому причинен вред преступной деятельностью других лиц. Отечественные криминологии продолжают дискуссии по вопросу виктимолого-правовой категории «жертва» [5, с. 34-39; 6, с. 41-45; 16, с. 255; 22, с. 96-98; 32, с.17-19].
В нашем понимании, виктимология, как наука имеет не столько теоретическое, сколько прикладное значение. Сужение предмета исследования только до уровня рассмотрения физических лиц не охватывает те реальные проблемы криминальной виктимологии, которые существуют и развиваются в современном обществе. Виктимологическая профилактика, меры по нейтрализации и минимизации ущерба, причиненного преступлениями юридическим лицам, возможны только при расширении предмета и объекта исследования. Полагаем, что на современном этапе развития экономических отношений исследование категории юридических лиц как жертв преступности является необходимым и особенно актуальным.
Описание исследования
Одним из первых российских правоведов XIX века, который внес значительный вклад в исследование жертв преступлений, является доктор государственного права, профессор, действительный статский советник Александр Владимирович Лохвицкий. В специальном разделе «Лицо
как жертва (объект преступления)» главы IX (Обстановка преступления) «Курса русского уголовного права» (1867 г.) он обратил внимание на тот факт, что «принцип равенства лица, как объекта, т. е. одинаковое уважение жизни, чести, свободы, имущества всех граждан, существует не абсолютно,—а осталось еще много случаев, когда свойство и природа лица, как жертвы, либо усиливает, либо смягчает наказание». Классификация жертв преступлений представлена им в зависимости от: возраста, пола, физических и умственных недостатков, политического положения и гражданских отношений, религиозного характера, иностранных подданных, кровных и брачных отношений [25, с. 187-204].
Следует обратить внимание на то, что в данном научном сочинении автор оперирует термином «жертва», отождествляя его с объектом преступления.
Наряду с термином «жертва», в научной литературе и криминологическом законодательстве неизменно используется термин «потерпевший», независимо от того, признается ли официально (процессуально) лицо, пострадавшее от преступления, потерпевшим или нет.
Понятия потерпевшего от преступления в уголовном процессе и уголовном праве не всегда совпадают, что обусловлено различными задачами и функциями, которые он выполняет. В связи с тем, что уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понимание потерпевшего имеют существенные различия, П. С. Яни предложил «в уголовном процессе продолжать именовать лицо потерпевшим, а в уголовно-правовом определении — пострадавшим» [37, с. 16].
В тоже время в криминологии и виктимологии лицо, пострадавшее от преступления, а также количественно-качественные характеристики, классификацию и типологию часто рассматривают в рамках отраслевой дефиниции «жертва преступления». Тенденции и динамику преступности и криминогенной виктимизации возможно осуществить, основываясь на официальных данных статистики, подготовленной правоохранительными и судебными органами. В этих отчетных формах чаще
всего употребляется термин «потерпевшие», например, в ф. 493 раздел 4 «Сведения о количестве потерпевших» Сборника по Российской Федерации ФКУ «ГИАЦ МВД России».
Имеется терминологическая неопределенность в рамках не только криминологического, но и действующего российского федерального и регионального виктимо-логического законодательства.
Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»1 использует две категории «лиц, пострадавших от правонарушений» и «лиц, подверженных риску стать таковыми». В Федеральном законе Российской Федерации от 20.08.2004 № 19-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»2 употребляется как термин «потерпевший», так и «жертва преступления».
Виктимологическое словосочетание «жертва преступления» и синонимичные ему термины используются в региональном законодательстве, регулирующем отдельные виды общественной и профессиональной деятельности. Например, при реализации региональной молодежной политики3 и добровольческой (волонтерской) деятельности4 — «жертва преступления», профилактики правонарушений5 — «лица, пострадавшие от
1 Об основах системы профилактики правонарушений в РФ : Федер. закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3851.
2 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : Федер. закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
3 Об основных направлениях государственной молодежной политики Респ. Калмыкия : Закон Респ. Калмыкия от 17.07.2015 № 130-У-З // СПС «Консуль-тантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.02.2021).
4 О добровольческой (волонтерской) деятельности в Брянской обл. : Закон Брянской обл. от 01.08.2017 № 61-З // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/ (дата обращения: 07.02.2021).
5 О регулировании отдельных вопросов в сфере
профилактики правонарушений в Респ. Коми : Закон
Респ. Коми от 05.12.2016 № 129-РЗ // СПС «Консуль-
тантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обра-
щения: 07.02.2021).
правонарушений или подверженные риску стать таковыми».
Обратившись к анализу советского и современного российского федерального и регионального виктимологиче-ского законодательства, мы выяснили, что в нем также нет единых подходов к терминологическим единицам. В одних случаях законодатели и иные нормотворцы используют как термин «жертва»6, так и «потерпевший»7, и «пострадавший»8.
По теме нашего исследования представляют интерес такие нормативные акты, в которых освещаются и регулируются вопросы, связанные с причинением ущерба организациям. Так, в Постановлении Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. № 248 «О взыскании ущерба, причиненного лицами, виновными в хищении и недостаче продовольственных и промышленных товаров»9 употребляется дефиниция «потерпевшие организации», включающие в себя государственные предприятия и учреждения, колхозные, кооперативные и общественные организации. В Постановлении Совета народных комиссаров СССР от 16 ноября 1929 г.10 речь идет
6 О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов : Указ Президента СССР от 13.08.1990 № 556 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 34. Ст. 647.
7 О доп. гарантиях прав несовершеннолетних, признанных потерпевшими в уголовном судопроизводстве : Закон Воронежской области от 06.10.2011 № 126-ОЗ // СПС «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.02.2021).
8 О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий : Закон Респ. Хакасия от 11.11.2004 № 85 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.02.2021).
9 О взыскании ущерба, причиненного лицами, виновными в хищении и недостаче продовольственных и промышленных товаров : Пост. Совмина СССР от 10.02.1948 № 248 (ред. от 29.11.1983) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.02.2021). (Утратил силу только в 2020 г., см.: Пост. Правительства РФ от 03.02.2020 № 80 «О признании недействующими на территории РФ актов СССР и их отдельных положений»).
10 Об оказании помощи лицам и хозяйствам, пострадавшим от кулацкого насилия : Пос. ЦИК СССР, СНК СССР от 16.11.1929 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.02.2021). (Утратил силу в связи с изданием Пост. ЦИК СССР № 104, СНК СССР № 1316 от 07.08.1937.)
об «единоличных и коллективных хозяйствах, пострадавших от кулацкого насилия».
В современном законодательстве синонимичный корпоративной жертве термин встречается в Федеральном законе Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35 «О противодействии терроризму»1 «юридические лица, которым был причинен ущерб в результате террористического акта».
Существуют некоторые особенности и содержательные различия этих дефиниций, т. к. не всегда жертва приобретает официальный статус потерпевшего лица. В частности, далеко не каждое потерпевшее физическое и юридическое лицо фиксируется и поддается реальному учету. Высокая латентность отдельных преступлений скрывает масштабы последствий и реальное количество жертв. Но, тем не менее, считаем уместным в определенных контекстах употреблять виктимологические категории «жертва», «потерпевший» и «пострадавший» как синонимичные. Об этом свидетельствует региональная законотворческая практика2. Также данное положение правотворческой практики подтверждается исследованиями отечественных специалистов [18].
На наш взгляд, терминологическое разнообразие законодательных дефиниций не только обогащает виктимологическую теорию, но и позволяет авторам вырабатывать собственные виктимологические категории, формируя особую терминологическую систему, включающую в себя производные от базовых словосочетаний.
Проведенное нами изучение литературных источников показало, что в современной отечественной виктимологической науке наблюдается как минимум четыре основных подхода к содержанию дефиниции
1 О противодействии терроризму : Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
2 Например, закон Нижегородской обл. «О профилактике правонарушений в Нижегородской области» наравне с термином «пострадавший от правонарушения» (статьи 8, 16, 17 и 22) используется словосочетание «жертва правонарушения» (ст. 21) и производное от него словосочетание «жертва семейного насилия» (ст. 23). См.: О профилактике правонарушений в Нижегородской области: Закон Нижегородской области от 06.07.2012 № 88-З // Правовая среда. 2012. 17 июля.
«жертва преступления»: во-первых, физические лица [3, с. 20; 23, с. 82; 31, с. 7-8]; во-вторых, юридические лица [1, с. 24; 2, с. 22; 8, с. 31; 9, с. 148-149; 12, с. 26; 17, с. 26-31; 26, с. 112]; в-третьих, социальные группы (страты) [4, с. 92-109; 15, с. 11-12; 21, с. 118-133]; в-четвертых, дополнительно к вышеуказанным группам относят общество, государство и международный порядок [29, с. 253-255].
Вне всякого сомнения, что в данной классификации представлены не все промежуточные ответвления от основных групп, представленных выше. На современном этапе ведутся множественные разработки во всех направлениях, в том числе и исследования по теоретическим и прикладным аспектам криминологической виктимологии, связанные с интерпретацией содержания «жертва преступления».
В частности, представляет интерес выделение И. В. Ильиным в диссертационном исследовании четырех групп жертв экономического мошенничества: 1) физические лица, 2) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность единолично без привлечения трудового коллектива; 3) частные образования (физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, имеющие работников, юридические лица); публичные организации (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные публичные образования) [13, с. 38].
В Курсе советского уголовного процесса (1968 г.) М. С. Строгович указывал на то, что «в уголовном процессе правами потерпевшего должно пользоваться не только физическое лицо, но и юридическое лицо, когда преступлением ему причинен моральный вред» [34, с. 256].
Следует заметить, что зарубежные исследователи также не пришли к единому мнению по виктимологической классификации. «Жертва может быть разделена на физическое и юридическое лицо. Термин «лицо» может быть истолковано как индивид (т. е. человеческое существо или существующее как неделимая сущность) или искусственная персона (например, компания, организация и т. д. как абстрактная
сущность). Однако включение юридического лица в определение жертвы является спорным» [38, с. 57].
Также следует выделить ряд специалистов, которые не только выделяли юридические лица в качестве особой вик-тимологической категории, но и проводили общетеоретические и практические исследования корпоративных жертв: А. М. Гар-маш [7], А. А. Гулый [11], И. В. Ильин [14], П. А. Кабанов [17; 19], А. Л. Лебедь [24], Д. Л. Паньшин [28], Г. П. Старинов [33], С. Т. Фаткулин [36].
Данные работы, несомненно, представляют интерес для нового направления «корпоративной криминальной виктимологии», активно формирующегося и развивающегося в настоящее время в России и за рубежом. Но, что является наиболее важным в исследовании,—это прикладной характер научных материалов, которые выявляют проблемы и способствуют совершенствованию законодательства, направленного на противодействие преступности и криминогенной виктимизации организаций.
Кроме того, считаем важным обратить внимание на зарубежные разработки в данной области. В иностранных научных изданиях освещаются как общие, так и отдельные вопросы корпоративной виктимологии (как правило в экономической сфере деятельности), отмечается их актуальность и общественная значимость. [39; 40; 41; 42; 43].
В то же время некоторые отечественные исследователи не только не касаются вопроса рассмотрения иных жертв кроме физического лица, но и занимают принципиальную позицию в отношении организаций. Так, Д. В. Ривман придерживался мнения, что юридическое лицо может быть отнесено к потерпевшим, но при этом оно не обладает качествами жертвы преступления. Он указывал на то, что «жертвой в понимании ее с позиций криминологической виктимологии может быть и общность людей, но лишь в определенной форме их интеграции, обусловливающей наличие аддитивной вик-тимности. Условно говоря, у интегративной жертвы должна быть «живая душа», какой нет у организации, предприятия, т. е. юридических лиц» [30, с. 35-36].
Следует констатировать, что само понятие лица как абстракции от индивидуальной личности в первую очередь было применено к живому существу и только потом перешло на организацию. Благодаря праву понятие лица (физического и юридического) может быть ограниченным и расширенным. Из этого следует, что как некоторым физическим лицам может быть отказано в правоспособности, так и правоспособность может быть перенесена на нечто обобщенное, искусственно созданное (юридическое лицо).
В отличие от физических лиц, у которых уголовная правосубъектность наступает с определенного возраста в соответствии с законом, для организаций характерным является наличие правоспособности и дееспособности одновременно с «рождением» (официальной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ).
В сложном структурированном организме «юридическое лицо» угрозам могут противостоять одни службы и сотрудники, правовые нормы отстаивать другие, а больший вред получать третьи лица. Существование и функционирование организаций нельзя полностью идентифицировать с жизнедеятельностью отдельных физических лиц, а криминогенные угрозы и риски виктимизации юридическим лицам различны по характеру и способу воздействия и их последствиям. Так, нанесенный организации репутационный ущерб, может не сказаться на отдельных структурных подразделениях или сотрудниках этого предприятия. В то же время, например, убийство руководителя организации, может негативным образом отразиться на производственной деятельности, работе структурных подразделений и всех работниках, в конечном итоге привести к разорению и ликвидации этой организации.
Следует обратиться к высказываниям по интересующему нас вопросу известного отечественного специалиста заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Валерия Самуиловича Устинова, внесшего значительный вклад в отечественную криминологию и виктимологию, создавшего и возглавлявшего «Виктимологическую
ассоциацию» в Нижнем Новгороде. Еще в 2001 году он обращал внимание на необходимость исследования жертв не только физических лиц, но и групп людей, их объединения, производственные предприятия и т. д. Ученый акцентировал внимание на том, что нельзя сводить статус юридических лиц и других организаций к статусу гражданского истца. В условиях рыночных отношений организациям причиняется не только имущественный ущерб, но и моральный, организационно-управленческий и политический. В связи с этим потерпевшими следует признавать не только физических, но и юридических лиц. В частности, он утверждал, что «давно пора расширить виктимологическое понятие «жертвы» за счет организаций, являющихся или не являющихся юридическими лицами и других коллективных образований. В связи с переходом к капитализму, появлением сотен тысяч частных собственников виктимологическое изучение таких общностей, как жертв преступлений весьма перспективно и практически значимо» [35, с. 142-143].
Мы поддерживаем точку зрения профессора А. И. Долговой, что продуктивнее не сужать понятие «жертва преступления», исходя из того, что жертва, не только физическое, но и юридическое лицо и иные субъекты (организации, не являющиеся юридическим лицом, и т. п.), которым причинен вред, ущерб. Тогда будет более сбалансированно обеспечиваться защита прав и законных интересов различных жертв [12, с. 26].
В научной литературе понятие «жертва юридическое лицо» может заменяться синонимичным понятием «корпоративная жертва». Определение «корпоративный» является производным от «корпорации» и имеет несколько значений в зависимости от того, какой смысл мы в него закладываем. Акцентируем внимание на некоторых из них:
«Корпорация (от лат. corporatio — сообщество) 1) объединение, общество, союз; 2) юридическое лицо — совокупность физических лиц и компаний, объединившихся для достижения какой-либо цели, например, в США публичные
корпорации—муниципалитеты, частные— акционерные общества» [27, с. 481].
Поэтому не случайно отечественными специалистами дано следующее определение корпоративной жертве — это юридическое лицо, в результате совершения преступления которому непосредственно или опосредованно причиняется материальный (имущественный) или репутаци-онный вред [20, с. 52-70].
В зарубежном законодательстве термин «корпорация» широко применяется в различных значениях. В частности, под корпорациями в странах англо-американской правовой системы понимаются практически все виды и группы юридических лиц [10, с. 115].
Из чего следует, что к корпоративной жертве возможно отнести как отдельные юридические лица, так и крупные объединения нескольких предприятий, акционерных обществ в различных сферах деятельности.
Кроме того, исходя из положений ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица в зависимости от обладания правом участия и приобретения прав членства в них могут быть разделены на корпоративные и унитарные. Следовательно, корпоративные организа-ции-это коммерческие и некоммерческие юридические лица, учредители (участники) которых обладают в них правом участия (членства) и формируют их высший орган. Унитарные организации — это коммерческие и некоммерческие юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства.
Таким образом, корпоративная жертва:
— в узком смысле — это коммерческие и некоммерческие организации, учредители (участники) которых обладают в них правом участия (членства) и формируют их высший орган, которым в результате совершения преступления причиняется материальный (имущественный) или репу-тационный вред;
— чаще всего употребляется в значении: юридическое лицо, зарегистрированное в ЕГРЮЛ, которому в результате совершения преступления причиняется(или может
быть причинен)материальный (имущественный) или репутационный вред;
— в широком понимании к корпоративным жертвам относятся: физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей и имеющие работников; официально зарегистрированные юридические лица; организации, без образования юридического лица (например, общественная организация); публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования); объединения организаций (холдинги, ассоциации, союзы и др.); определенный коллектив (общность) физических лиц, которым в результате совершения преступления причиняется материальный (имущественный) или репу-тационный вред.
Заключение
Проведенное нами исследование литературных источников, советского, российского федерального и регионального законодательства позволяет нам сделать следующие выводы.
Во-первых,терминологическое разнообразие базовых дефиниций «жертва», «потерпевший» и «пострадавший» не только обогащает виктимологическую теорию, но и позволяет авторам вырабатывать собственные категории, формируя научную терминологическую систему,
включающую в себя производные от базовых словосочетаний.
Во-вторых, в современной криминологической науке и российском криминологическом законодательстве существует несколько подходов к категории «жертва преступления»: от узкого понимания—физическое лицо, которому непосредственно причинен вред, до широкого—различные категории жертв, которым причинен или мог быть причинен вред (физические лица, юридические лица, социальные группы,общество, государство и международный порядок).
В-третьих, современное российское законодательство и криминологическая доктрина предусматривают в качестве особой категории жертв преступлений — юридических лиц, именуемых «корпоративными жертвами» и употребляемых в различных значениях: от узкого до широкого круга лиц.
В-четвертых, жертва юридическое лицо — это организация, зарегистрированная в ЕГРЮЛ, которой в результате совершения преступления непосредственно или опосредованно причиняется (или может быть причинен) вред имуществу, деловой либо политической репутации. Этот термин современной криминологической виктимологии является синонимичным «корпоративной жертве» и «жертве — организации», которые используют российские специалисты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аванесов, Г. А. Преступность и социальные сословия. Криминологические рассуждения : монография / Г. А. Аванесов.—Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 79 с.
2. Бессонов, В. А. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Бессонов Владимир Анатольевич. — Нижний Новгород, 2000. — 29 с.
3. Будякова, Т. П. Виктимологическая профилактика преступлений, причинивших моральный вред : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / Будякова Татьяна Петровна. Тамбов, 2009. 41 с.
4. Варчук, Т. В., Виктимология : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Т. В. Варчук, К. В. Вишневецкий ; под ред. С. Я. Лебедева. — Москва : ЮНИТИ : Закон и право, 2010. — 191 с.
5. Васильев, С. А. Жертва и потенциальная жертва преступления как субъект правоотношений / С. А. Васильев // Виктимология. — 2018.—№ 2 (16). — С. 34-39.
6. Гарипов, И. М. Жертва криминального коррупционного поведения как виктимологическая категория / И. М. Гарипов // Виктимология. — 2016. — № 3 (9). — С. 41-52.
7. Гармаш, А. М. О личности жертвы предпринимательских преступлений / А. М. Гармаш // Бизнес в законе. — 2012.—№ 5. — С. 53-55.
8. Глухова, А. А. Виктимологические факторы преступности: история, современность и перспективы предупредительного воздействия : учебное пособие / А. А. Глухова, С. В. Изосимов. — Нижний Новгород : Волго-Вятская академия гос. службы, 2010. — 158 с.
9. Громова, О. Н. Виктимология преступности в сфере экономической деятельности: базовые понятия и признаки / О. Н. Громова // Ленинградский юридический журнал. — 2015. — № 2 (40). — С. 146-155.
10. Грузинов, А. С. О терминах «корпорация», «холдинг» и модели организационной структуры банковской корпорации / А. С. Грузинов // Транспортное дело России. — 2009. — № 7. — С. 115-118.
11. Гулый, А. А. Виктимизация юридических лиц — жертв корпоративного мошенничества / А. А. Гулый // Горизонты гуманитарного знания. — 2018.—№ 4. — С. 152-158.
12. Долгова, А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество / А. И. Долгова.— Москва : Российская криминологическая ассоциация, 2003. — 572 с.
13. Ильин, И. В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере : уголовно-правовые и криминологические проблемы : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ильин Игорь Вячеславович. — Москва, 2011. — 58 с.
14. Ильин, И. В. Виктимология юридических лиц / И. В. Ильин, К. А. Илясова // Вестник Нижегородской правовой академии. — 2016. — № 11 (11). — С. 35-36.
15. Исаев, Н. В. Виктимологическое направление предупредительного воздействия на преступность : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Исаев Николай Витальевич. — Нижний Новгород, 2003. — 29 с.
16. Исаев, Н. В. К вопросу о роли жертвы в российском праве / Н. В. Исаев // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Право. — 2003. -№ 2. — С. 250-256.
17. Кабанов, П. А. Криминальная корпоративная виктимология: понятие и предмет / П. А. Кабанов // Сибирский криминологический журнал. — 2006. — № 1.- С. 26-31.
18. Кабанов, П. А. Виктимологическая терминология современного российского криминологического законодательства / П. А. Кабанов // Виктимология. — 2018.—№ 4 (18). — С. 26-42.
19. Кабанов, П. А. Корпоративные жертвы российской преступности / П. А. Кабанов // Следователь. — 2015. — № 6. — С. 20-24.
20. Кабанов, П. А. Корпоративные жертвы российской преступности: криминологический анализ виктимологической статистики за 2009-2013 гг. / П. А. Кабанов // Юридические исследования. — 2015. — № 3. — C. 52-70.
21. Кабанов, П. А. Содержание дефиниции «жертва», производных от нее и смежных с ней категорий в правовых актах советского государства в довиктимологический период (1917-1950 гг.) : исто-рико-правовое виктимологическое исследование / П. А. Кабанов // Актуальные проблемы экономики и права.—2017.—Т. 11, № 3.—С. 118-133.
22. Клещина, Е. Н. Жертва преступления как объект криминологического учения о жертве преступления / Е. Н. Клещина // Вестник Московского университета МВД России.—2010.—№ 2.— С. 96-99.
23. Криминология : учебное пособие // Г. И. Богуш [и др.] / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. — Москва : Проспект, 2007. — 328 с.
24. Лебедь, А. Л. Розничная сетевая торговля как корпоративная жертва криминального поведения (по материалам г. Санкт-Петербург) / А. Л. Лебедь // Виктимология. — 2020.—№ 2 (24). — С. 5-12.
25. Лохвицкий, А. В. Курс русского уголовного права / А. В. Лохвицкий. — Санкт-Петербург : Журн. М-ва юст., 1867. — 662 с.
26. Мацкевич, И. М. Причины экономической преступности : учебное пособие / И. М. Мацке-вич.—Москва : Проспект, 2017. — 272 с.
27. Новый словарь иностранных слов : более 20 000 слов и статей / ред. В. А. Адамчик.—Минск : Современный литератор, 2005. — 1088 с.
28. Паньшин, Д. Л. Корпоративные жертвы экономической преступности: анализ официальной российской статистики 2009-2014 годов / Д. Л. Паньшин // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 2 (34). — С. 316-321.
29. Пинкевич, Т. В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... д-ра юрид. наук / Пинкевич Татьяна Валентиновна. — Москва, 2002. — 414 с.
30. Ривман, Д. В. Криминальная виктимология / Д. В. Ривман. — Санкт-Петербург : Питер, 2002. — 304 с.
31. Ривман, Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений : учебное пособие / Д. В. Ривман.—Ленинград : [б. и.], 1975. — 155 с.
32. Сабитов, Р. А. Соотношение понятий «потерпевший от преступления», «пострадавший от преступления» и «жертва преступления» / Р. А. Сабитов // Виктимология. — 2014.—№ 1 (1). — С. 17-26.
33. Старинов, Г. П. Профилактика виктимности юридических лиц в период кризисных явлений в России / Г. П. Старинов, И. В. Цевелева // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2020. — № 4-3. — С. 431-438.
34. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 томах. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович.—Москва : Наука, 1968.—470 с.
35. Устинов, В. С. Криминология. Общая часть : учебное пособие / В. С. Устинов. — Нижний Новгород, 2001. — 231 с.
36. Фаткулин, С. Т. Юридические лица как объект криминальной виктимологии / С. Т. Фатку-лин // Виктимология. — 2018. — № 2 (16). — С. 61-66.
37. Яни, П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Яни Павел Сергеевич. — Москва, 1995. — 17 с.
38. Asli, M. R. Introducing a General Theory of Victimology in Criminal Sciences. International Journal of the Humanities, 2013, vol. 20, iss. 3, pp. 53-79.
39. СтаИ, H. Victims of White-Collar and Corporate Crime. Victims, Crime and Society, ed. P. Davies, P. Francis, C. Greer. London, Citi Universitu Publ., 2007, pp. 79-108. DOI: 10.4135/9781446212202.n4.
40. Hopkins, M. Abuse and Violence against Businesses: A Study of the Triggers and Processes of Incidents. International Review of Victimology, 2002, vol. 9, no. 1, pp. 61-82. DOI: 10.1177/026975800200900105.
41. Nel, H. C. The Plight of Victims of Economic Crime: Investors as Victims. Journal of Financial Crime, 1999, vol. 6, no. 4, pp. 311-322. D0I:10.1108/eb025901.
42. Shichor, D. Corporate Deviance and Corporate Victimization: A Review and Some Elaborations. International Review of Victimology, 1989. vol. 1, no. 1, pp. 67-88. DOI: 10.1177/026975808900100105.
43. Smith, R. G. Organizations as Victims of Fraud, and How They Deal With it. Trends & Jssues in Crime and Criminal Justice, 1999, no. 127, pp. 1-6.
REFERENCES
1. Avanesov, G. A. Prestupnost i sotsialnye sosloviya. Kriminologicheskie rassuzhdeniya : monografiya / G. A. Avanesov. — Moskva : YuNITI-DANA, 2017. — 79 s.
2. Bessonov, V. A. Viktimologicheskie aspekty preduprezhdeniya prestupleniy v sfere kompyuternoy informatsii : spetsialnost 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitelnoe pravo» : avtoref. dis____kand. yurid. nauk / Bessonov Vladimir Anatolevich. — Nizhniy Novgorod, 2000. — 29 s.
3. Budyakova, T. P. Viktimologicheskaya profilaktika prestupleniy, prichinivshikh moralnyy vred : spetsialnost 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitelnoe pravo» : avtoref. ... dis. d-ra yurid. nauk / Budyakova Tatyana Petrovna. Tambov, 2009. 41 s.
4. Varchuk, T. V., Viktimologiya : uchebnoe posobie dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po spetsialnosti «Yurisprudentsiya» / T. V. Varchuk, K. V. Vishnevetskiy ; pod red. S. Ya. Lebedeva. — Moskva : YuNITI : Zakon i pravo, 2010. — 191 s.
5. Vasilev, S. A. Zhertva i potentsialnaya zhertva prestupleniya kak subekt pravootnosheniy / S. A. Vasilev // Viktimologiya. — 2018.—№ 2 (16). — S. 34-39.
6. Garipov, I. M. Zhertva kriminalnogo korruptsionnogo povedeniya kak viktimologicheskaya kategoriya / I. M. Garipov // Viktimologiya. — 2016.—№ 3 (9). — S. 41-52.
7. Garmash, A. M. O lichnosti zhertvy predprinimatelskikh prestupleniy / A. M. Garmash // Biznes v zakone. — 2012. — № 5. — S. 53-55.
8. Glukhova, A. A. Viktimologicheskie faktory prestupnosti: istoriya, sovremennost i perspektivy predupreditelnogo vozdeystviya : uchebnoe posobie / A. A. Glukhova, S. V. Izosimov.—Nizhniy Novgorod : Volgo-Vyatskaya akademiya gos. sluzhby, 2010. — 158 s.
9. Gromova, O. N. Viktimologiya prestupnosti v sfere ekonomicheskoy deyatelnosti: bazovye ponyatiya i priznaki / O. N. Gromova // Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal. — 2015.—№ 2 (40). — S. 146-155.
10. Gruzinov, A. S. O terminakh «korporatsiya», «kholding» i modeli organizatsionnoy struktury bankovskoy korporatsii / A. S. Gruzinov // Transportnoe delo Rossii. — 2009.—№ 7. — S. 115-118.
11. Gulyy, A. A. Viktimizatsiya yuridicheskikh lits — zhertv korporativnogo moshennichestva / A. A. Gulyy // Gorizonty gumanitarnogo znaniya. — 2018.—№ 4. — S. 152-158.
12. Dolgova, A. I. Prestupnost, ee organizovannost i kriminalnoe obshchestvo / A. I. Dolgova.—Moskva : Rossiyskaya kriminologicheskaya assotsiatsiya, 2003. — 572 s.
13. Ilin, I. V. Teoreticheskie osnovy borby s moshennichestvom, sovershaemym v ekonomicheskoy sfere : ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy : spetsialnost 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitelnoe pravo» : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk / Ilin Igor Vyacheslavovich. — Moskva, 2011. — 58 s.
14. Ilin, I. V. Viktimologiya yuridicheskikh lits / I. V. Ilin, K. A. Ilyasova // Vestnik Nizhegorodskoy pravovoy akademii. — 2016.—№ 11 (11). — S. 35-36.
15. Isaev, N. V. Viktimologicheskoe napravlenie predupreditelnogo vozdeystviya na prestupnost : spetsialnost 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitelnoe pravo» : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / Isaev Nikolay Vitalevich. — Nizhniy Novgorod, 2003. — 29 s.
16. Isaev, N. V. K voprosu o roli zhertvy v rossiyskom prave / N. V. Isaev // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Seriya: Pravo. — 2003. -№ 2. — S. 250-256.
17. Kabanov, P. A. Kriminalnaya korporativnaya viktimologiya: ponyatie i predmet / P. A. Kabanov // Sibirskiy kriminologicheskiy zhurnal. — 2006.—№ 1.- S. 26-31.
18. Kabanov, P. A. Viktimologicheskaya terminologiya sovremennogo rossiyskogo kriminologicheskogo zakonodatelstva / P. A. Kabanov // Viktimologiya. — 2018.—№ 4 (18). — S. 26-42.
19. Kabanov, P. A. Korporativnye zhertvy rossiyskoy prestupnosti / P. A. Kabanov // Sledovatel. — 2015.—№ 6. — S. 20-24.
20. Kabanov, P. A. Korporativnye zhertvy rossiyskoy prestupnosti: kriminologicheskiy analiz viktimologicheskoy statistiki za 2009-2013 gg. / P. A. Kabanov // Yuridicheskie issledovaniya. — 2015. — № 3. — C. 52-70.
21. Kabanov, P. A. Soderzhanie definitsii «zhertva», proizvodnykh ot nee i smezhnykh s ney kategoriy v pravovykh aktakh sovetskogo gosudarstva v doviktimologicheskiy period (1917-1950 gg.) : istoriko-pravovoe viktimologicheskoe issledovanie / P. A. Kabanov // Aktualnye problemy ekonomiki i prava. — 2017. — T. 11, № 3. — S. 118-133.
22. Kleshchina, Ye. N. Zhertva prestupleniya kak obekt kriminologicheskogo ucheniya o zhertve prestupleniya / Ye. N. Kleshchina // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. - 2010.- № 2. - S. 96-99.
23. Kriminologiya : uchebnoe posobie // G. I. Bogush [i dr.] / pod red. N. F. Kuznetsovoy. — Moskva : Prospekt, 2007. — 328 s.
24. Lebed, A. L. Roznichnaya setevaya torgovlya kak korporativnaya zhertva kriminalnogo povedeniya (po materialam g. Sankt-Peterburg) / A. L. Lebed // Viktimologiya. — 2020. — № 2 (24). — S. 5-12.
25. Lokhvitskiy, A. V. Kurs russkogo ugolovnogo prava / A. V. Lokhvitskiy. — Sankt-Peterburg : Zhurn. M-va yust., 1867. — 662 s.
26. Matskevich, I. M. Prichiny ekonomicheskoy prestupnosti : uchebnoe posobie / I. M. Matskevich. — Moskva : Prospekt, 2017. — 272 s.
27. Novyy slovar inostrannykh slov : bolee 20 000 slov i statey / red. V. A. Adamchik. — Minsk : Sovremennyy literator, 2005. — 1088 s.
28. Panshin, D. L. Korporativnye zhertvy ekonomicheskoy prestupnosti: analiz ofitsialnoy rossiyskoy statistiki 2009-2014 godov / D. L. Panshin // Yuridicheskaya nauka i praktika : Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. — 2016.—№ 2 (34). — S. 316-321.
29. Pinkevich, T. V. Kriminologicheskie i ugolovno-pravovye osnovy borby s ekonomicheskoy prestupnostyu: spetsialnost 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitelnoe pravo» : dis. ... d-ra yurid. nauk / Pinkevich Tatyana Valentinovna. — Moskva, 2002. —414 s.
30. Rivman, D. V. Kriminalnaya viktimologiya / D. V. Rivman. — Sankt-Peterburg : Piter, 2002. — 304 s.
31. Rivman, D. V. Viktimologicheskie faktory i profilaktika prestupleniy : uchebnoe posobie / D. V. Rivman. — Leningrad : [b. i.], 1975. — 155 s.
32. Sabitov, R. A. Sootnoshenie ponyatiy «poterpevshiy ot prestupleniya», «postradavshiy ot prestupleniya» i «zhertva prestupleniya» / R. A. Sabitov // Viktimologiya. — 2014.—№ 1 (1). — S. 17-26.
33. Starinov, G. P. Profilaktika viktimnosti yuridicheskikh lits v period krizisnykh yavleniy v Rossii / G. P. Starinov, I. V. Tseveleva // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. — 2020.—№ 4-3.—S. 431-438.
34. Strogovich, M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. V 2 tomakh. Tom 1. Osnovnye polozheniya nauki sovetskogo ugolovnogo protsessa / M. S. Strogovich. — Moskva : Nauka, 1968. —470 s.
35. Ustinov, V. S. Kriminologiya. Obshchaya chast : uchebnoe posobie / V. S. Ustinov. — Nizhniy Novgorod, 2001. — 231 s.
36. Fatkulin, S. T. Yuridicheskie litsa kak obekt kriminalnoy viktimologii / S. T. Fatkulin // Viktimologiya. — 2018. — № 2 (16). — S. 61-66.
37. Yani, P. S. Obespechenie prav poterpevshego v ugolovnom sudoproizvodstve : spetsialnost 12.00.09 «Ugolovnyy protsess» : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / Yani Pavel Sergeevich.—Moskva, 1995. — 17 s.
38. Asli, M. R. Introducing a General Theory of Victimology in Criminal Sciences. International Journal of the Humanities, 2013, vol. 20, iss. 3, pp. 53-79.
39. Croall, H. Victims of White-Collar and Corporate Crime. Victims, Crime and Society, ed. P. Davies, P. Francis, C. Greer. London, Citi Universitu Publ., 2007, pp. 79-108. DOI: 10.4135/9781446212202.n4.
40. Hopkins, M. Abuse and Violence against Businesses: A Study of the Triggers and Processes of Incidents. International Review of Victimology, 2002, vol. 9, no. 1, pp. 61-82. DOI: 10.1177/026975800200900105.
41. Nel, H. C. The Plight of Victims of Economic Crime: Investors as Victims. Journal of Financial Crime, 1999, vol. 6, no. 4, pp. 311-322. DOI: 10.1108/eb025901.
42. Shichor, D. Corporate Deviance and Corporate Victimization: A Review and Some Elaborations. International Review of Victimology, 1989. vol. 1, no. 1, pp. 67-88. DOI: 10.1177/026975808900100105.
43. Smith, R. G. Organizations as Victims of Fraud, and How They Deal With it. Trends & Jssues in Crime and Criminal Justice, 1999, no. 127, pp. 1-6.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Александрина Наталья Михайловна,
старший преподаватель кафедры управления, Нижегородская академия МВД России, Анкудиновское шоссе, д. 3, г. Нижний Новгород, 603950, Российская Федерация; SPIN-код: 2553-3805, Author ID: 806083, e-mail: aleksanlrinan.m@gmail.com.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
N. M. Aleksandrina, Senior Lecturer, Department of Management, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 3 Ankudinovskoe shosse, Nizhniy Novgorod 603950, Nizhny Novgorod region, Russian Federation; SPIN code: 2553-3805, Author ID: 806083, e-mail: aleksanlrinan.m@ gmail.com.
Дата поступления в редакцию / Received: 21.02.2021.
