CC BY
1171
Территория науки, 2013, № 2
7. Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» - М.: Частное право, 2009. - с. 112.
Праслов Ю.П.
КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: гражданско-правовые отношения, корпоративные отношения, корпоративная правосубъектность, субъекты и объекты корпоративных отношений, институт участия (членства).
Keywords: civil relations, corporate relations, corporate personality, subjects and objects of corporate relations, Institute of participation (membership).
Аннотация: Статья посвящена выяснению понятия и места
корпоративных отношений в системе гражданско-правовых
отношений. Автор пытается дать свое авторское определение корпоративных отношений (правоотношений), выявить их
существенные особенности.
Abstract: The article is devoted to clarify the concept and location of corporate relations in the system of civil law relations. The author tries to give its author's definition of corporate relations (relations), to identify their essential features.
Принятый 18 декабря 2012 г. после длительных научных дискуссий и законодательного обсуждения в окончательной редакции проект Федерального закона № 47538-56/1 включил корпоративные
отношения в круг отношений, регулируемых нормами гражданского права, обозначив их как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п.1 ст. 2 ГК РФ) (далее - Президентский законопроект). Таким образом, после официального признания исследуемого вида отношений как разновидности общественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, у многих исследователей может возникнуть впечатление о завершении обсуждения проблем, связанных с понятием и местом корпоративных отношений в общей системе общественных отношений. Однако такое впечатление ошибочно: своего дальнейшего разрешения требуют вопросы, касающиеся понятия, содержания и видов признанных
264
Территория науки, 2013, № 2
законодателем отношений, корпоративно-правовых связей.
В юридической литературе существуют различные подходы к понятию корпоративных отношений. Многие исследователи рассматривают их в широком смысле. Так, часть ученых включают в это понятие общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей - союзной (корпоративной) деятельности, включая отношения членов семьи, крестьянского хозяйства, сособственников и соавторов, содолженников и сокредиторов, соучастников хозяйственных товариществ, обществ и кооперативов, ассоциаций, общественных объединений и т.д.. Другая группа юристов понимает корпоративные отношения не только в узком смысле, как внутренние отношения, связанные с участием учредителей (участников) хозяйственных обществ в управлении и контроле за деятельностью этих обществ, но и как внешние отношения, возникающие в связи с образованием, деятельностью и прекращением корпораций, их предпринимательской деятельностью как юридических лиц посредством частно-правового и публично-правового регулирования (отношения в широком смысле).
По нашему мнению, изложенные точки зрения необоснованно и безмерно расширяют круг общественных отношений, регулируемых нормами корпоративного права, включают в их состав многочисленные кооперационные отношения и связи, смешивают предмет и методы правового регулирования, не учитывают того, что известные нормы гражданского права регламентируют возникновение, изменение и прекращение юридических лиц, включая корпоративные организации, регулируют обязательственные отношения с их участием и с участием иных юридических и физических лиц (не учредителей). Присвоение определенной группе общественных отношений наименования «корпоративные» только лишь в связи с именованием одного из субъектов этих отношений «корпорацией» является непродуктивным. Тем более, что субъектом корпоративных отношений могут быть сами учредители (участники) без участия самой корпорации (отношения участников между собой).
С учетом зарубежных и отечественных концепций, действующего отечественного законодательства и предстоящих изменений гражданского и корпоративного законодательства в нашей стране, можно сделать вывод о том, что сердцевину корпоративных отношений представляют общественные отношения участников корпоративной организации между собой и с корпоративной организацией в целом по поводу участия в этой организации, управления ею и ее имуществом, а также внутриорганизационной деятельностью с использованием
265
Территория науки, 2013, № 2
корпоративных форм, способов и средств для достижения корпоративных целей, удовлетворения законных корпоративных интересов.
Корпоративное право можно квалифицировать как подотрасль гражданского права, совокупность корпоративных норм, регламентирующих указанные общественные отношения на основе корпоративно-правового метода воздействия, с использованием корпоративных прав и обязанностей, корпоративной правосубъектности, корпоративно-правовых отношений, мер корпоративно-правовой защиты и ответственности и иных элементов корпоративно-правового статуса.
Следуя Президентскому законопроекту и законопроекту, принятому в 1-ом чтении 27 апреля 2012 г.) (далее - Законопроект), можно утверждать, что корпоративные отношения возникают во внутренних отношениях юридических лиц, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства) - в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах, общественных организациях, ассоциациях и союзах (ст. 65.1 ГК РФ).
Корпоративные отношения и правоотношения не только обслуживают отношения участия в управлении названными корпоративными организациями, но и возникают на основе института участия. По нашему мнению, участие (отношения участия) - это институт корпоративного права, свидетельствующий об имущественном вкладе в корпоративный капитал, о принадлежности того или иного субъекта корпоративного права к корпорации, о его совместной (корпоративной) деятельности по участию в управлении корпорацией, ее имуществом и внутриорганизационной деятельностью в целях достижения корпоративного интереса, получения части корпоративного дохода, удовлетворения не противоречащих закону и основам морали имущественных и неимущественных потребностей. Представляется, что в окончательной редакции Президентского законопроекта, дополнившего п.1 ст. 2 ГК РФ, отношения участия не следовало бы отделять разделительным союзом «или» от отношений по управлению корпорацией. Отношения участия охватывают все виды правовых связей (отношений) учредителя (участника) корпорации с самой корпорацией и во многих случаях - с другими участниками, включая отношения по управлению корпорацией. Искусственное разделение этих отношений может привести к выводу о том, что субъектом корпоративных правоотношений могут быть не только участники, корпорация, но и управленцы-менеджеры, не обладающие
266
Территория науки, 2013, № 2 статусом участника.
Институт участия (членства) имеет добровольный, волевой, бессрочный, имущественно-организационный характер и выполняет роль основного юридического факта в возникновении конкретного корпоративного правоотношения. Он существенным образом влияет на корпоративную правосубъектность, субъекты и объекты, содержание, характер, форму и динамику корпоративных правоотношений. Уместно заметить, что в советской юридической литературе институт участия (членства) исследовался в рамках колхозных правоотношений и правоотношений, складывающихся в общественных организациях, и назывался институтом членства. Представляется, что термин «членство» более характерен для характеристики участия в производственных, потребительских кооперативах и общественных организациях, союзах, ассоциациях.
Именно на основе «участия» у каждого участника корпоративной организации возникает корпоративно-правовой статус, включающий в себя корпоративную правосубъектность (правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, сделкоспособность), корпоративные права, ограничения, стимулы, меры корпоративноправовой защиты и ответственности. Не случайно Президентский законопроект отмечает, что участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в связи с участием в корпоративной организации (ст. 65.1). С позиции общей теории права, корпоративноправовой статус относится к специальному (по сравнению с отраслевым - гражданско-правовым статусом) правовому статусу. С потерей правового статуса участника в связи с выходом (исключением) из корпорации, смертью (ликвидацией) участника, ликвидацией самой корпорации, потерей права на акцию (долю) в уставном капитале и в иных случаях, предусмотренных законом и иными источниками корпоративного права, институт участия (членства) прекращается.
Названный статус предоставляет возможность участникам, обладающим корпоративной правоспособностью и дееспособностью, вступать в различного рода корпоративные (имущественные, организационно-управленческие, информационно-коммуникативные) правоотношения Корпоративная правоспособность является разновидностью гражданской правоспособности и означает абстрактную способность (возможность) иметь, приобретать, осуществлять и защищать субъективные корпоративные права, распоряжаться ими. Для нее характерны неисчерпаемость, неизменность, однотипность, неотчуждаемость, принадлежность всем субъектам корпоративных правоотношений в равной мере.
267
Территория науки, 2013, № 2
Корпоративная дееспособность - это способность своими юридическими действиями приобретать для себя и осуществлять корпоративные права и исполнять корпоративные обязанности. Корпоративная деликтоспособность означает способность нести корпоративно-правовую ответственность за совершенные корпоративные правонарушения. Корпоративная сделкоспособность -это способность заключать и исполнять корпоративно-правовые сделки.
Основанием возникновения корпоративных правоотношений являются не только институт участия, но и совокупность иных юридических фактов (юридических составов). Возникшие правоотношения имеют солидарный (корпоративный) характер, обусловленный совместной (корпоративной) деятельностью и единой (корпоративной) целью создать корпоративную организацию, организовать ее деятельность, осуществлять корпоративный контроль, управление и получать часть корпоративного дохода, основанного на объединении финансовых, денежных, материальных и трудовых ресурсов, корпоративной, предпринимательской и трудовой деятельности. Для корпоративных отношений характерно самоуправление, применение корпоративных (локальных) норм регулирования, воздействие особых элементов метода гражданскоправового регулирования на особый круг общественных отношений, связанных с управлением корпорацией и ее имуществом, внутренней организацией и внутрифирменной деятельностью хозяйственного общества. Иными словами, форма и содержание правоотношений, возникших при таких условиях, настолько оригинальны, что вполне заслуженно привело к законодательному утверждению корпоративных отношений в качестве самостоятельной части предмета гражданского права.
Известные методы гражданско-правового регулирования (правонаделение, диспозитивность, юридическое равенство, правовая инициатива) также оказывают влияние на корпоративные отношения, но специфическим образом. С.С. Алексеев справедливо подчеркивает, что если определенный вид общественных отношений может быть выделен в качестве самостоятельного предмета подотрасли гражданского права, то отношения по своей природе требуют специфической формы правового регулирования, наличия специфического метода. В.П. Мозолин называет метод правового регулирования внутренних отношений в хозяйственных товариществах и обществах предметно-координационный метод договорно-управленческого типа. По нашему мнению, для
268
Территория науки, 2013, № 2
корпоративных правоотношений характерно специфическое соотношение дозволительных и императивных методов гражданскоправового воздействия на объект регулирования, приоритет локального регулирования в сфере внутриорганизационной корпоративной деятельности, связанной с участием в корпорации (lex specialis).
В регулировании и защите корпоративных отношений задействован большой массив корпоративного (локального) законодательства, вносящего элементы саморегулирования в сложнейшую сферу человеческой деятельности - корпоративную. Большое значение в корпоративных отношениях имеют учредительные нормы (уставные, нормы учредительного договора), корпоративные соглашения. Корпоративные акты (уставы, положения и др.) принимаются самими корпоративными организациями в установленном законом порядке, закрепляют порядок функционирования той или иной корпоративной организации, права, обязанности и ответственность ее участников. Проф. Халфина Р.О. обращала внимание на то, что внутриорганизационные отношения - это те отношения, в которых решение конкретных вопросов предоставляется участникам отношений в пределах, урегулированных правом. Это та область, которую действующее право оставляет для проявления инициативы участников в принятии решений. И.С. Шиткина верно указывает на локальные акты корпораций, как акты, принимаемые органами корпоративного управления в соответствии с законодательством, которые регулируют внутренние отношения в корпорации, имеют общий характер и являются обязательными для всех участников корпоративных отношений. Многие исследователи относят уставы и некоторые иные корпоративные акты к нормативным актам. Однако эта нормативность имеет определенную специфику, обусловленную правовой природой, содержанием корпоративных правоотношений и корпоративных санкций.
Корпоративные правоотношения имеют определенную специфику и в проявлении равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их субъектов (п.1 ст. 2 ГК РФ). При этом следует заметить, что юридическое равенство, как известно, вовсе не означает имущественного, организационного равенства субъектов традиционных гражданских правоотношений, а свидетельствует лишь об их равных юридических возможностях (правомочиях). Сделанный вывод справедлив и для корпоративно-правовых отношений. Имущественная обособленность субъектов корпоративных правоотношений проявляется в обособленности имущества
269
Территория науки, 2013, № 2
корпорации от имущества участников этой корпорации, в индивидуализации имущества каждого участника. Участники, как субъекты корпоративных правоотношений, самостоятельны в осуществлении своих корпоративных прав имущественного характера, они не несут имущественной ответственности за результаты корпоративной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных законом. В корпоративных правоотношениях преобладает динамика объединения, а не разъединения (обособления) имущества, необходимого для выполнения задач корпоративного движения.
Признаки автономии воли участников наблюдаются и в корпоративных правоотношениях. Учредители (участники) добровольно по своему усмотрению становятся участниками корпоративной организации, сами в установленном законом порядке принимают устав, содержащий обязательные для всех участников требования внутриорганизационной деятельности и корпоративного поведения, заключают корпоративные соглашения. Однако индивидуальная воля каждого участника корпорации в какой-то степени ограничивается коллективной волей, волей самой корпорации, выраженной в решениях общего собрания участников корпорации и иных органов корпоративного управления. В то же время с такими условиями своего участия в корпорации ее участник был согласен заранее. Участники испытывают корпоративную солидарность, действуют с заранее согласованной корпоративной целью, взаимосвязанно, как множество лиц, объединенных коллективной (корпоративной) волей. Н.Н. Пахомова справедливо отмечает, что автономия воль субъектов корпоративных отношений означает, что последние сами устанавливают направления своей деятельности, целеполагают формирование тех или иных отношений, ограничивают свою волю в тех или иных пределах. В.С. Кононов правильно подчеркивает, что «участник подчиняется воле, в формировании которой может принимать участие, и в случае несогласия за ним всегда сохраняется возможность прекратить связь с корпорацией. Это не характерно для властных отношений».
Содержанием корпоративного правоотношения являются корпоративные права и обязанности. В корпоративно-правовой литературе представлены различные классификации корпоративных прав. По нашему мнению, существуют три основные группы корпоративных прав, тесно связанных между собой и влияющих на формирование (функционирование) соответствующих трех основных групп корпоративных правоотношений: 1) имущественные; 2)
270
Территория науки, 2013, № 2
организационно-управленческие; 3) информационно-
коммуникативные
Законопроект, принятый в 1-ом чтении 27 апреля 2012 г., предлагает закрепить следующий примерный перечень корпоративных прав: право участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случаев, предусмотренных законом; право получать информацию об имущественной деятельности корпорации, а в случаях, предусмотренных законом или уставом корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и порядке, которые предусмотрены законом; право в случаях, предусмотренных законом, оспаривать совершенные корпорацией сделки и требовать возмещения причиненных корпорации убытков. Бывший участник корпорации вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Кроме того, законопроект наделяет участников хозяйственных обществ правом принимать участие в распределении прибыли общества; получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (ст. 65.2).
По нашему мнению, корпоративные отношения (правоотношения) включают в себя тесно связанные друг с другом (зачастую фактически не разделимые) отношения имущественного, организационноуправленческого и информационно-коммуникативного характера. Они не имеют классического обязательственного содержания (кредитор -должник), не относятся к числу вещных правоотношений, но обладают чертами относительного правоотношения. Определенному виду субъективных корпоративных прав (правомочий) соответствует (соотносится) определенный набор корпоративных обязанностей со стороны другого лица (субъекта) корпоративного права, стороны корпоративного соглашения. К примеру, субъективному корпоративному праву акционера на участие в работе общего собрания акционеров соответствует обязанность соответствующих органов управления этим обществом уведомить акционера о предстоящем собрании, предложить ему сформулировать перечень вопросов повестки дня, предоставить физическую возможность участвовать в работе собрания, в голосовании и т.д.
Отдельные исследователи предлагают заменить корпоративные правоотношения отношениями секундарного типа или вовсе отрицают факт существования корпоративных правоотношений, заменяя их
271
Территория науки, 2013, № 2
идеей «корпоративной правоспособности».
Так, в результате исследования А.Б. Бабаев пришел к выводу о том, что в корпоративном правоотношении интерес удовлетворяется благодаря действиям самого управомоченного субъекта, наблюдается лишь связанность действиями активного лица (секундарные права).
На наш взгляд, высказанная точка зрения отрицает существование корпоративных правоотношений, занимающих заслуженное место в системе гражданских правоотношений, отдает предпочтение так называемым секундарным правоотношениям, не может объяснить природу права корпоративного участия. Известно, что основоположник теории «секундарного права» Э. Зеккель определял это право как «субъективное (конкретное) частное право, содержанием которого является возможность установить (преобразовать) конкретное юридическое отношение посредством односторонней сделки».
Громадную работу по исследованию и дальнейшему развитию теории корпоративного права проделал В.А. Белов. Однако Вадим Анатольевич поставил под сомнение возможность использования правовой формы гражданского правоотношения для функционирования корпоративного отношения и вместо понятия «корпоративное правоотношение» предлагает ввести «корпоративную правоспособность». По мнению ученого, гражданско-правовой формой корпоративных отношений являются не корпоративные правоотношения, а корпоративная правоспособность - единственно юридическая (гражданско-правовая) форма фактических отношений членства в корпорации, отличающаяся от общегражданской правоспособности тем, что позволяет приобретать относительные (в первую очередь обязательственные) права с определенным кругом участников. В.А. Белов полагает, что в корпоративном отношении отсутствуют субъективные права, которым противостояли бы юридические обязанности: право участия в корпорации подразумевает лишь право на собственные действия и является лишь предпосылкой для возникновения классических гражданских правоотношений внутри корпорации. Сами корпоративные отношения ученый наделяет такими эпитетами как «общность цели», «единство взглядов по вопросу о средствах достижения» и характеризует их чрезвычайно
неопределенными по содержанию и неустойчивыми во времени, а в конечном итоге - непригодными к применению.
По нашему мнению, нет оснований опровергать, игнорировать стройную, общепризнанную систему общетеоретических и
цивилистических знаний о правоотношениях вообще и корпоративноправовых отношениях, в частности. Правоотношения являются
272
Территория науки, 2013, № 2
объективным правовым явлением (элементом) в механизме правового регулирования, независимо от субъективных взглядов и представлений их исследователей. Именно правоотношение, включая корпоративное, представляет собой единую, взаимообусловленную связь субъективных прав и юридических обязанностей, управомоченных и обязанных лиц. Субъективному корпоративному праву каждого участника корпорации соответствует (корреспондирует) встречная обязанность корпорации, ее органов и должностных лиц. И наоборот, тому или иному корпоративному праву самой корпорации соответствует встречная обязанность участника (участников) корпорации. Аналогичные взаимосвязи существуют и между самими участниками корпорации. Вследствие такой взаимосвязи (взаимообусловленности) и возникает конкретное корпоративное правоотношение. Оно является действенным элементом (средством) механизма корпоративно-правового регулирования и защиты, без функционирования которого невозможно утверждать о каком-либо взаимодействии в рамках внутрикорпоративного устройства. Представление о корпоративном правоотношении как «общности цели», «единстве взглядов» уводит нас в мир субъективного идеализма, грез и мечтаний.
Корпоративные правоотношения функционируют с участием оригинального круга субъектов - учредителей (участников) корпорации и самой корпорации (в лице ее органов). Объектом корпоративных правоотношений могут быть имущество, поведение, действия, связанные с корпоративным участием, с внутрикорпоративной деятельностью, с корпоративным управлением и контролем. Меры корпоративно-правовой защиты и ответственности также имеют некоторые особенности, требующие отдельного (самостоятельного) изложения.
Таким образом, корпоративные правоотношения, действующие внутри корпоративных организаций в рамках корпоративного права (подотрасли гражданского права), - это общественные отношения имущественного, организационно-управленческого и информационнокоммуникативного характера, регулируемые корпоративными нормами, соглашениями, обычаями и иными источниками корпоративного права, возникающие на основе правового института корпоративного участия (членства), совместной деятельности, единства корпоративных интересов и целей, между участниками корпорации (хозяйственного общества) и самой корпорацией по поводу внутренней организации и деятельности корпорации, управления ею и ее имуществом в целях достижения законного
273
Территория науки, 2013, № 2
корпоративного интереса, получения позитивного социальноэкономического эффекта, ожидаемой доли (части) корпоративной прибыли (корпоративного дохода), удовлетворения имущественных и неимущественных потребностей, с применением корпоративного законодательства и норм корпоративного саморегулирования, методов корпоративно-правового воздействия, корпоративно-правовой защиты и ответственности.
Список литературы
1. Проект Федерального закона № 47538-6/1 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 18.12.2012) // СПС «Консультант Плюс»
2. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 383 - 384.
3. Белов В.А. Гражданское право. Т. IV. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: уч-к для бакалавров. -М.: Юрайт, 2013. - С. 945.
4. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. - М., 1995. - С. 92 - 95.
5. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М., 2005. - С. 99, 101.
6. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. - С. 334-337.
7. Макарова О.А. Корпоративное право: учебник. - М., 2005.- С. 16; Корпоративное право: Учебный курс: Учебник // Отв. ред. И.С. Шиткина. - М., 2011. - С. 25- 26.
8. Пахомова Н.Н. Место корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. - М.: Статут, 2005. -С. 94.
9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2005. - С. 269.
274
