CC BY
11Корпоративное сотрудничество в условиях глобализации
Corporate Cooperation in the Context of Globalization
УДК 339.9
Пономарева Татьяна Германовна
профессор Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Ponomaryeva Tat'yana Germanovna
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103
Новые экономические условия посткризисного развития заставляют по-новому взглянуть на возможности совершенствования принципов корпоративного управления в компании. Глобальный финансово-экономический кризис последних лет подтверждает, что принципы прозрачности и подотчетности играют важнейшую роль в эффективном управлении корпорацией. Структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, связанным с деятельностью компании, включая финансовое положение, результаты, распределение собственности и методы управления.
The article is prompting corporations to entertain the possibility of improving their governance in the face of the world's new economic and post-crisis conditions. It claims the recent global financial crisis has confirmed that two principles — transparency and accountability — are essential for a corporation's effective management. Furthermore, the company's governance framework should ensure that timely and accurate disclosures can be made on all of the corporation's material matters. These include financial position, ownership distribution and management techniques.
Ключевые слова: корпоративные нормы, корпоративное управление, кодекс корпоративного управления, Европейский форум по корпоративному управлению, глобальная экономическая депрессия
Keywords: corporate standards, corporate governance, corporate governance code, European Corporate Governance Forum, global economic depression
В 1990-х гг. наметилась тенденция к переходу от законодательного регулирования функциональной деятельности корпораций — при дальнейшем развитии и совершенствовании корпоративного законодательства — к их саморегулированию. Это выразилось в формировании таких норм и правил поведения, которые устанавливаются самой корпорацией и являются обязательными, а их исполнение обеспечивается не государственным принуждением, а иными мерами воздействия. За основу корпоративных норм были приняты морально-этические категории, принципы справедливости, разумности и добросовестности. Цель корпоративных норм заключается в максимальной защите интересов акционеров, особенно миноритарных, а также инвесторов от различных злоупотреблений со стороны менеджмента.
В странах Западной Европы, Северной Америки и в Японии в течение нескольких десятилетий экономического роста были накоплены гигантские финансовые
Перекатиева Татьяна Александровна
ассистент кафедры Рязанского государственного университета им.С.А. Есенина
390000, г Рязань, ул. Свободы, д. 46
Perekatieva
Tat'yana Aleksandrovna
Svobody Str. 46, Ryazan', 390000
ресурсы. Управляющие ими инвестиционные институты ищут новые, высокоприбыльные сферы вложений, проводя более агрессивную политику, нежели традиционные финансовые институты (прежде всего банки). Эти процессы в динамике совпали с резким возрастанием роли частного сектора в экономическом развитии, признанием правительствами абсолютного большинства стран частного предпринимательства как основной движущей силы этого процесса. Резкое сокращение прямого государственного участия в экономике дало новый стимул к поиску частных инвестиций. В результате начиная с 1990-х гг. резко увеличился спрос на инвестиционные ресурсы и усилилась конкуренция за их получение между различными странами и компаниями [1, с. 23].
В такой ситуации одним из важнейших факторов привлечения ресурсов становится состояние корпоративного управления в компании, регулирование отношений между собственниками и менеджментом с учетом интересов всех групп акционеров, а главное — защиты прав акционеров и инвесторов.
Различные международные организации и институциональные инвесторы (пенсионные и инвестиционные фонды) начали разработку и внедрение кодексов корпоративного управления, которые призваны были убедить инвесторов и акционеров в том, что корпорации будут действовать в интересах всех акционеров и создавать им возможности для оперативного получения достаточной информации о положении дел в компаниях.
Одним из первых «стандартов практики корпорации» стали Принципы корпоративного управления, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Впоследствии в отдельных странах были разработаны собственные своды, принципы и кодексы корпоративного управления, которые призваны были убедить инвесторов (прежде всего миноритарных) в том, что компании будут действовать в интересах акционеров и создавать им возможности для оперативного получения достаточной информации о положении дел в компании. К концу 2008 г. международными организациями, объединениями инвесторов, правительствами различных стран и компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления, представляющих собой своды добровольно принимаемых стандартов и внутренних норм, устанавливающих порядок корпоративных отношений. Основу кодексов корпора-
>
А
к
X
Р
О
^ тивного управления теперь составляют рекомендации ш по основным вопросам корпоративных отношений. | Единой модели эффективного корпоративного управ-^ ления не существует. В то же время, в результате ^ предпринимавшихся специалистами ОЭСР усилий, 2 были выявлены некоторые общие элементы, лежащие ^ в основе корпоративного управления [2, с. 7]. ^ В последнее время процесс утверждения современ-ш ных норм корпоративного управления, как механизма ™ взаимодействия между собственниками компании, ^ ее советом директоров и наемным менеджментом, ^ акционерами и инвесторами, приобрел глобальный ^ характер. Эксперты ОЭСР, задающей тон в установ-^ лении международных стандартов в данной области, £ отмечают прогресс, достигнутый целым рядом госу-х дарств Восточной и Юго-Восточной Европы (Венгрия, к Россия, Хорватия и Чехия), а также Латинской Аме-^ рики (Аргентина, Бразилия, Колумбия и Чили). Ха-ш рактерно, что в этой сфере совпадают интересы государства и бизнеса, в равной степени нуждающихся в формировании благоприятной и прозрачной предпринимательской среды. Стало очевидным, что грамотно выстроенная система корпоративного управления является необходимым условием роста капитализации компаний, развития фондового рынка и повышения инвестиционной привлекательности экономики.
В этой связи надо отметить, что практика корпоративного управления в странах Европейского союза (ЕС), с одной стороны, и в России, с другой, существенно отличается. Однако наличие ряда объективных и субъективных факторов позволяет проводить аналогии и сопоставления. Да и в самой Еврозоне степень зрелости институтов корпоративного управления различна. Это особенно отчетливо проявилось после присоединения к ЕС ряда государств Восточной Европы. Впрочем, некоторые «старые» члены ЕС (например, Португалия или Греция) лишь незначительно обогнали Россию по уровню развития таких институтов.
В Европе лидирующая роль в инициировании и реформировании этой области традиционно принадлежит государству. Не только в России, но и во многих европейских странах бизнес-сообщество еще не достигло настолько высокого уровня самоорганизации и самодостаточности, чтобы самостоятельно влиять на формирование принципов корпоративного управления. Преобладание в российских и в большинстве европейских компаний концентрированной структуры собственности оказывает непосредственное влияние на такие ключевые аспекты их деятельности, как взаимоотношения собственников и менеджмента, информационной прозрачности и статуса независимых директоров.
При сопоставлении отдельных институтов корпоративного управления в России и ведущих странах ЕС обнаруживается немало общего. Например, советы директоров во Франции, Германии или Италии, как и в России, не отличаются особой активностью. В основном они состоят из «инсайдеров», аффилированных с владельцами и менеджментом компаний. Представители миноритарных акционеров составляют в них явное меньшинство. Напротив, в Великобритании и США советы директоров выделяются активной деятельностью и, по преимуществу, формируются из независимых директоров. В последнее время Европейская комиссия заметно активизировала деятель-
ность компаний по совершенствованию корпоративного законодательства и практики корпоративного управления.
Проявляемое к этой проблеме внимание особенно возросло после ряда корпоративных скандалов («Parmalat», «Vivendi Universal», «Royal Ahold», «Skandia Insurance», «Adecco» и др.). Институциональные инвесторы и акционеры как никогда остро почувствовали, что имеют дело с серьезным фактором риска. В то же время усилия Еврокомиссии по формированию эффективной системы корпоративного управления были продиктованы стремлением восстановить пошатнувшееся доверие к фондовому рынку и, главное, приостановить падение темпов роста экономики ЕС. Помимо этого, европейские компании, акции которых котируются на американских биржах, обязаны соотносить свою деятельность с предельно жесткими требованиями по финансовой отчетности, предъявляемыми к ним в соответствии с принятым в 2002 г. американским законом Сарбейнса-Оксли. Наконец, вступление в ЕС новых стран-членов поставило на повестку дня такой вопрос, как приведение к общеевропейскому знаменателю восточноевропейских национальных моделей корпоративного управления.
Надо заметить, что основную роль в выработке и осуществлении политики ЕС в области корпоративного права занимают такие его политические институты, как Совет Европейского союза, Европейский парламент и Европейская комиссия. Первоначально для принятия директив в соответствии с § 2 ст. 44 Договора о Европейском союзе (ДЕС) применялась лишь консультативная процедура, которая в настоящее время заменена процедурой совместного принятия решения. Важно отметить, что теперь для принятия директивы в области корпоративного права достаточно квалифицированного большинства в Совете (§ 3 ст. 47 ДЕС). Для принятия решения необходимо также получить заключение Экономического и социального комитета.
В настоящее время в странах — членах ЕС полным ходом идет процесс корректировки кодексов корпоративного управления. В брюссельских коридорах власти все громче звучит мнение о целесообразности унификации законодательных и нормативных документов для выработки наиболее эффективной практики внутрикорпоративного контроля в масштабах всего ЕС. При этом чиновники ЕС уверяют, что речь вовсе не идет о полном разрушении сформировавшихся под влиянием национальных политических и культурных традиций различных моделей. Более того, они отрицают возможность составления общеевропейского кодекса корпоративного управления по аналогии с европейской Конституцией [3, с.35-37].
Характерно, что создание Европейского форума по корпоративному управлению стало частью «Плана действий по модернизации корпоративного законодательства и повышению стандартов корпоративного управления в странах ЕС», принятого еще в мае 2003 г. В соответствии с этим Планом Еврокомиссия регулярно публикует нормативные документы, адресованные национальным правительствам и предназначенные заложить основу общеевропейских принципов в рассматриваемой области. По сравнению с достаточно жесткими требованиями американского закона Сарбейнса—Оксли предложения европейских регуляторов являются более мягкими и носят преимущественно рекомендательный характер.
В России и в других странах с переходной экономикой государство и деловое сообщество, по сути, только формируют институциональные рамки и юридические нормы для создания полноценной системы внутрикорпоративного управления. В глазах наиболее дальновидной части российского бизнеса эта сфера деятельности постепенно обретает все более осязаемое финансово-экономическое измерение. Информационная прозрачность деятельности руководителей предприятия, укрепляющая его репутацию, приносит сегодня гораздо больше дивидендов, чем вывод активов из страны. В ведущих российских компаниях увеличиваются расходы на совершенствование корпоративного управления. Иностранные инвесторы подчас реагируют на этот индикатор быстрее, чем на улучшение системы макроэкономических показателей. Неудивительно, что многие российские компании, проводя road show (встречи, презентации, конференции с представителями инвестиционного сообщества) на Западе, делают главный акцент на данной тематике. Не секрет, что уровень корпоративного управления в России пока далек от передовых европейских стандартов. Вместе с тем ряду компаний удалось добиться повышения его уровня, хотя позитивная динамика по-прежнему невысока. За последние несколько лет наибольший прогресс был достигнут во внедрении новых процедур и чисто количественном расширении инструментария корпоративного управления.
Мировой финансово-экономический кризис сильно повлиял на экономики различных стран, выявил их уязвимость перед перепадами внешней ценовой конъюнктуры, слабость внутренних рынков, ориентацию на приток внешних инвестиций и т. д. В результате возникло понимание, что максимально эффективно противостоять негативным последствиям кризиса можно только общими усилиями. В относительно короткие сроки были предприняты практические шаги в этом направлении. Так, например, с октября 2008 г. на постоянной основе действует институт совещаний министров финансов государств — участников СНГ, занимающийся мониторингом воздействия кризиса и выработкой соответствующих практических мер. Соответствующие шаги были предприняты по линии Евразийского экономического сообщества. Особое значение имеет создание Антикризисного фонда Евр-АзЭс. В контексте задачи дальнейшей либерализации торговли на пространстве СНГ необходимо отметить подготовку проекта нового Договора о зоне свободной торговли, который должен заменить уже во многом не отвечающее реалиям и нормам ВТО Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. [4, с. 7-8].
В сфере международных соглашений по отдельным направлениям за последние годы удалось добиться существенного прогресса. Наиболее яркий пример тому — создание Таможенного союза. В случае с присоединением России в 2012 г. к ВТО процесс переговоров превзойдет все разумные сроки. Что касается не менее важных направлений, таких как вступление России в ОЭСР и заключение нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, то пока значимого продвижения добиться не удалось. Что касается двусторонних соглашений, далеко не со всеми странами подписан их «полный комплект», включающий в себя и рамочные экономические соглашения, и соглашения о защите инвестиций, об избежании двойного
налогообложения, и более узкие соглашения (напри- ^ мер, о создании Межправительственной комиссии). ш Где-то это объясняется политическими причинами, | где-то — затянувшимися бюрократическими спорами ^ об изъятиях или других формулировках [2, с. 31]. По ^ нашему мнению, в такой ситуации основной задачей 2 является проведение ревизии договорно-правовой ^ базы, ускорение заключения содержательных дого- ^ воров там, где их пока нет, и, возможно, уточнение ^ уже действующих. В рамках глобальной депрессии ™ после кризиса 2008-2010 гг. бизнес заинтересован ^ в данной работе и готов оказывать соответствующее ^ содействие. ^
Новые экономические условия посткризисного раз- £ вития заставляют под иным углом зрения взглянуть £ на принципы корпоративного управления в компа- х нии. Финансовые кризисы последних лет лишь под- к тверждают важнейшую роль в системе эффективного ^ управления корпорацией принципов прозрачности и ш подотчетности. Сложившаяся структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам деятельности корпорации, включая ее финансовое положение, результаты, распределение собственности и управление.
Обычно корпорация обязана публично раскрыть информацию о своей деятельности, как минимум, раз в год. Но в некоторых странах, в случае существенных изменений, произошедших в компании, такую информацию необходимо представлять раз в полгода, раз в квартал или даже еще чаще. Строгий режим раскрытия информации может помочь в привлечении капитала и поддержании доверия к фондовым рынкам. Акционеры и потенциальные инвесторы нуждаются в доступе к регулярной, надежной и сопоставимой информации, достаточно детальной, чтобы они могли оценить качество управления, осуществляемого менеджментом, и принимать информированные решения по вопросам оценки, собственности и голосования акциями. Недостаточная или нечеткая информация лишь может ухудшить функционирование рынка, повысить стоимость капитала и привести к нерациональному распределению ресурсов. Раскрытие информации также помогает улучшить понимание общественностью структуры и деятельности предприятий, корпоративной политики и результатов деятельности в отношении экологических и этических стандартов, а также взаимоотношений компаний с сообществами, в которых они функционируют [5, с. 9].
Компании пересматривают свой подход к корпоративному управлению, значительно приблизившись к западным коллегам. Таким образом, кризис становится двигателем прогресса. За последние полгода компании стали приспосабливаться к новым реалиям. Если раньше западные инвесторы закрывали глаза на недостаточную финансовую прозрачность компаний и слаборазвитое корпоративное управление, вполне окупавшееся сверхприбылями и верой в почти безграничный рост рынков, то сегодня ситуация кардинально изменилась. В настоящее время спрос на продукцию сокращается, а обслуживание долговой нагрузки в условиях ограниченного доступа к финансовым ресурсам определяет устойчивость организаций. Повышение риска вложений заставляет банки, частных инвесторов и государство более внимательно подходить к оценке компании как объекту инвестиций (или получателю прямой государственной поддержки).
^ При этом основополагающими факторами при при-ш нятии того или иного решения становятся развитая | практика корпоративного управления и финансовая ^ прозрачность бизнеса.
^ Если рассматривать историю развития практики 2 корпоративного управления в странах СНГ, станет ^ ясно, что в течение долгого времени представление ^ о корпоративном управлении у руководства многих ш компаний ограничивалось лишь созданием совета ™ директоров и, в лучшем случае, комитета по аудиту, ^ а также реформированием корпоративной структуры ^ собственности (владения). Это было скорее вынуж-^ денной мерой (ответ на корпоративные скандалы, v потрясшие США и европейское сообщество в начале £ XXI в.).
х На Западе на законодательном уровне были приня-к ты нормативные акты, призванные защитить инвесто-cl ров: акт Сарбейнса-Оксли в США, 8-я директива ЕС, ш а также страновые кодексы корпоративного поведения, из которых позаимствован и включен в требования листинга основных торговых площадок целый ряд положений. При этом зачастую в частных компаниях советы директоров состояли из топ-менеджеров этих организаций, а иногда они же были и собственниками бизнеса. Фактически ни о каком разделении полномочий не могло быть и речи. К тому же аргументы, звучавшие в тот период, казались большинству весьма вескими: кто лучше собственника может блюсти интересы бизнеса? Кто, если не собственник (он же руководитель), возьмет на себя риски, связанные с принятием ключевых решений?
Вторая волна, побудившая организации пересмотреть практики корпоративного управления, была вызвана бурным ростом IPO — первоначальных публичных предложений акций компании на продажу широкому кругу лиц [6]. В этом случае существует прямая связь между инвестиционной привлекательностью компании, уровнем ее корпоративной зрелости и качеством руководства. Так, по данным исследования, проведенного в 2007 г. компанией «Эрнст энд Янг», прозрачность бизнеса являлась наивысшим приоритетом при принятии инвестиционных решений для 69% опрошенных инвесторов. К тому же примерно 82% инвесторов готовы были платить премию за акции предприятия с успешной практикой в области риск-менеджмента. При этом 61% опрошенных высказали свою готовность отказаться от инвестиций вообще только по причине недостаточно эффективной системы управления рисками.
Несмотря на то что многие российские IPO были очень успешными, общий накал бума покорения международных рынков все же дал о себе знать. Ряд компаний проводили подготовку к первичному размещению своих акций в большой спешке, зачастую за полгода, и к моменту выхода на зарубежные рынки капитала просто не достигли нужного уровня готовности, что привело к негативной динамике цен на акции этих организаций. Надо отметить, что такие действия нанесли ущерб не только интересам акционеров данных компаний, но и оказали серьезное влияние на рейтинги фондового рынка.
Неудачи IPO отдельных российских предприятий были обусловлены воздействием ряда факторов и, прежде всего, отсутствием четких целей размещения и завышением стоимости акций, а также недостаточно прозрачной отчетностью и недостатками корпоративного управления. Тем не менее для многих компаний
жизнь после IPO изменилась — они оказались на рубеже становления новой практики корпоративного управления: вместо формальных заверений в приверженности этой концепции пришло понимание ее практической ценности [4, с. 23].
Таким образом, корпорации позволяют концентрировать материальные, человеческие и финансовые ресурсы на решении сложных научно-технических и производственных проблем, что обеспечивает развитие общества в целом и высокую конкурентоспособность компаний на рынках. В результате слияний и поглощений компаний разных стран образуются транснациональные корпорации, гигантские финансово-промышленные объединения, национальные или интернациональные по капиталу, построенные по принципу централизованного планирования и управления в мировом масштабе. В своем развитии ТНК прошли четыре этапа и, начиная с 1980-х гг., перешли на пятый.
В современном мире для управления международными корпорациями созданы специальные корпоративные нормы с целью защиты акционеров и инвесторов. Грамотно выстроенная система корпоративного управления является необходимым условием роста капитализации компаний, развития фондового рынка и повышения инвестиционной привлекательности экономики. Основной проблемой в странах — членах ЕС становится приведение к единой форме восточноевропейских моделей корпоративного управления. При этом необходимо сохранение национальной специфики уже имеющихся моделей.
Отсутствие четкого унифицированного правового регулирования отражает противоречивое содержание различных международных актов, которые по-разному определяют само понятие международной компании. Действующие на сегодняшний день международные акты носят по большей части рекомендательный характер и не способны ввести ТНК в рамки существующего мирового правопорядка.
Мировой финансово-экономический кризис сильно повлиял на экономику различных стран. В то же время он придал новый импульс к пересмотру различными организациями подходов к корпоративному управлению. Повышение риска вложений заставляет банки, частных инвесторов и государство более внимательно подходить к оценке компании как объекту инвестиций. При этом основополагающим фактором при принятии того или иного решения является развитая практика корпоративного управления.
Литература
1. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под ред. И. В. Костикова. М.: Экономика, 2003. 275 с.
2. Шохин А. Взаимодействие российского бизнеса и дипломатии // Международная жизнь. 2010. № 8. С. 31-35.
3. Поршаков С. Корпоративное управление в России и странах ЕС: пути совершенствования // Россия в глобальной политике. 2006. № 1. Январь-февраль: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://globalaffairs.ru/number/n_6317.
4. Егорова Е. Корпоративное управление: тенденции в условиях кризиса // Консультант. 2009. № 11. С. 31-35.
5. Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в машиностроении: Учеб. пособие / Н. Р. Молочников, С. А. Войтюк. КубГу, 2010. 126 с.
6. Денисов А. СНГ в 2009 году: достижения, проблемы, перспективы // Международная жизнь. 2010. № 2. С. 1826.
