CC BY
28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года.
2. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года.
3. Постановление Верховного совета РСФСР от 15 ноября 1990 года «О введении в действие закона РСФСР «О статусе народного депутата РСФСР».
4. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 г. № 21-П по делу о проверке конституционности закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной думы» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федер ации.
5. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 мая 1982 года «Об утверждении положения об организации работы с наказами избирателей в РСФСР».
6. Федеральный закон РФ от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации».
7. Федеральный закон РФ от 4 апреля 2005 № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации».
8. Винер Н. Кибернетика и общество / под ред. В. А. Малинина. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 200 с.
9. Горский Ю. М. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. - Новосибирск: Наука, 1990.
10. Курдюмов С. П. Синергетика - теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы / С. П. Курдю-мов, Г.Г. Малинецкий. - М.: Знание, 1983. - 64 с.
11. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. - М.: Прогресс, 1968. - 208 с.
12. Математика и кибернетика в экономике: словарь-справочник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Экономика, 1975. - 700 с.
13. Милованов В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 264 с.
14. Материалы пленарного заседания межрегиональной конференции региональных отделений партии «Единая Россия» в Южном федеральном округе // Официальный сайт партии «Единая Россия». - Режим доступа: http://www.ER.ru //
15. Фомин Э. В. Электронный товарный рынок: моногр / Э. В. Фомин, Ю. А. Фомина. - Омск: Русь, 2008. - 248 с.
16. Хакен Г. Синергетика: пер. с англ. - М.: Мир, 1980. - 406 с.
17. Харди Р. Гомеостаз: пер. с англ. / под ред. Е. А. Яновской. - М.: Мир, 1986. - 81 с.
18. Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем: учебное пособие / под ред. И. М. Сыроежкина. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. - 126 с.
19. Энциклопедия кибернетики: В 2 т. / под ред. В. М. Глушкова. - Киев, 1975. - 608 с.
20. Эшби У. Р. Принципы самоорганизации / под ред. А. Я. Лернера. - М: Мир, 1966. - 623 с.
Фомин Эдуард Владимирович - аспирант Омского государственного Дата поступления статьи в редакцию
университета путей сообщения 15 марта 2012 г.
© Э. В. Фомин, 2012
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПЕРСПЕКТИВНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ
УДК 378.1 А. А. Зубакин
Омский государственный технический университет
Рассмотрены современные механизмы корпоративной социальной ответственности, превращающие компании и предприятия в субъекты социальной политики.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, корпоративное волонтерство, корпоративное гражданство, социально ответственное поведение, возобновляемые источники энергии.
Говоря о современных механизмах реализации социальной ответственности бизнеса, нужно отметить, что на сегодняшний момент наиболее активно развиваются два направления корпоративной социальной ответственности - корпоративное гражданство и корпоративное волонтерство. Нужно также отметить, что в настоящее время под корпоративной социальной ответственностью (КСО) понимается устойчивое развитие компании; соблюдение социальных и экологических норм предприятием; постоянное улучшение условий охраны и гигиены труда; обучение сотрудников стратегиям преодоления негативных последствий реструктуризации предприятия; построение прозрачных взаимоотношений с властью; развитие местного сообщества; развитие социальной инфраструктуры (медицина, образование, наука и т. д.).
В процессе развития идеи КСО в конце ХХ века появилась концепция корпоративного гражданства, со временем сформировавшаяся на практике в механизм реализации основных принципов социальной ответственности. Корпоративное гражданство - это модель социально ответственного поведения компании, нацеленного на ее включение в системное взаимодействие с государством, обществом, институтами социальной сферы для совместного участия в экологическом, экономическом и социальном развитии местного сообщества или государства в целом. Существуют такие направления социально ориентированного поведения бизнеса, как:
1. Программы, направленные на решение системных социальных, экономических, экологических и правовых проблем или направленные на разработку технологий решений таких проблем, при этом бизнес сам определяет основные задачи и корректирует их в процессе реализации социально ориентированных программ.
2. Благотворительные акции - краткосрочные проекты и разовые акции, направленные на улучшение жизненной ситуации определенной социальной группы населения.
3. Спонсорские проекты в сфере культуры, науки и спорта - программы направленные в основном на создание образа современной компании как субъекта социальной ответственности, но не направленные на решение каких-либо конкретных социально значимых проблем местного сообщества.
4. Благотворительность, ориентированная на маркетинг - проекты, внешне построенные как благотворительные, но в основном ориентированные на увеличение объемов продаж
продукции компании-благотворителя.
5. Социально ориентированные программы, направленные только на персонал компании или предприятия.
Следует сказать, что четвертое и пятое направления представленного корпоративного поведения, являются обманными, так как в данном случае бизнес преследует только свои эгоистические интересы.
Если рассматривать исторический аспект КСО, то процесс становления корпоративного гражданства за рубежом был во многом обусловлен законодательством местных правительств. Так, например, в Австрии, в 1966 году был издан закон «О компаниях», который обязал компании разного уровня инвестировать прибыль не только в улучшение условий труда, но и в развитие социальной инфраструктуры местного сообщества, а также в экологические программы. При этом в Австрии в программе корпоративного гражданства участвуют не только крупные корпорации, но и предприятия малого и среднего бизнеса, к которым относится 99,7 % австрийских компаний, ведущих социально ориентированную деятельность.
Основными субъектами реализации корпоративного гражданства в Австрии выступают не только компании и предприятия, но также и общественные организации, помогающие компаниям в разработке программ реализации корпоративной социальной ответственности [1, с. 6]. В Бельгии региональные власти занимаются разработкой экологических программ по охране окружающей среды и по внедрению в промышленную эксплуатацию возобновляемых источников энергии (ветер, вода, солнце). В Чехии в 2000 году была принята «Национальная политика качества», которая установила ряд требований к компаниям, стремящимся стать «корпоративным гражданином». К таким требованиям относятся: развитие системы социально значимого инвестирования взамен одиночных благотворительных акций; экологический менеджмент качества; социальная защита работников [1, с. 17]. Во Франции в рамках программ по развитию корпоративного гражданства большое внимание уделяется экологической безопасности. Многие французские предприятия открыто нарушают экологические нормы по выбросу вредных веществ в атмосферу, установленные правительством и Киотским протоколом. В 2010 году это превышение составило 10 % от нормы (54 миллиона тонн углекислого газа).
Компании, которые стремятся развивать альтернативную энергетику, экологическое
строительство жилых зданий, получают налоговое послабление [1, с. 23 - 24]. В 2009 году в Германии при поддержке правительства был образован международный межакционерный форум акционеров КСО (Голландия, Бельгия, Швеция, Норвегия, Италия и др.), где был принят план действий по корпоративной социальной ответственности и корпоративному гражданству.
В Италии в рамках данного плана была разработана программа действий с 2009 года по 2012 год, по которой энергетическая генерация, основанная на возобновляемых источниках энергетики (ВИЭ) займет 17 % от общего количества энергетической генерации [1, с. 28]. Усилия государства привели к тому, что в Европе рынок альтернативной энергетики бурно развивается. Так, в 2010 году объем полученной электроэнергии за счет ВИЭ составил 60,5 млрд кВтч. А к 2020 объем произведенной от ВИЭ электроэнергии должен составить 107 млрд кВтч. В Голландии в соответствии с государственной экологической политикой к 2020 году будут снижены на 30 % вредные выбросы в атмосферу за счет развития ВИЭ [1, с. 48].
Кроме того, в Голландии в рамках программ по КСО и по корпоративному гражданству работодатели активно развивают систему равных трудовых возможностей. В 2009 году количество работающих женщин составило 71 % от общего количества женщин трудоспособного возраста, 56 % мигрантов нашло работу, а 63 % пенсионеров смогло трудоустроиться. В Норвегии также активно развивается экологическая система ответственности, результатом чего явилось снижение выбросов вредных веществ в атмосферу: в 2008 году количество выбросов снизилось до 14 млн тонн, в 2009 - до 12 млн, в 2010 - до 10,7 млн, в 2011 - до 9,6 млн тонн СО2. При этом 99 % генерации тепла и электричества основано на ВИЭ (вода, сила морского прилива, геотермальные источники, ветер) [1, с. 52]. В Шотландии к 2020 году ожидается снижение вредных выбросов на 42 %.
Другим современным механизмом реализации социальной ответственности бизнеса является корпоративное волонтерство (КВ), под которым понимают добровольное участие персонала компаний и членов их семей в оказании безвозмездных юридических, социальных, педагогических, образовательных услуг местному сообществу. Корпоративное волонтерство зародилось в США в 80 - 90 годах ХХ века. Ученые университета Дж. Гопкинса провели исследование в 22 странах и установили, что суммарное количество времени труда волонтеров в течение 1 года равно труду 10,5 млн
человек, работающих полный рабочий день. По оценкам экспертов, в 2010 году в валовых расходах компаний США на социальную деятельность доля программ волонтерских услуг составила 40 %.
В 2007 году волонтеры были почти во всех крупных компаниях США и некоторых экономически развитых странах Европы, таких как Великобритания, Франция, Бельгия и т. д.. При этом 92 % топ-менеджеров поддерживали желание персонала участвовать в волонтерских услугах на уровне местного сообщества, 77 % руководителей согласилось, что программы по реализации корпоративного волонтерства совпадают с генеральной политикой их компании [2, с. 12]. Наиболее сильно КВ распространено в США и Канаде. По данным американских статистических служб, более 1,3 млн американских компаний взаимодействуют с более 90 тыс. школ и университетов и более 10 тыс. общественных организаций [7, с. 34]. Примерно 24 % сотрудников американских компаний ежегодно принимают участие в качестве волонтеров. Например, в компании «Intel» действует правило, согласно которому каждый работник, проработавший в компании 7 лет вправе получить дополнительный двухмесячный или шестимесячный оплачиваемый отпуск для преподавания в образовательных учреждениях и участия в общественно полезных работах.
В России корпоративное волонтерство пока не имеет широкого распространения, это связано с тем, что отечественные предприниматели-работодатели не готовы предоставлять дополнительные оплачиваемые отпуска своим работникам для работы в общественных организациях, а работники российских фирм также не стремятся участвовать в программах КВ, так как боятся потерять свое рабочее место, выйдя в дополнительный отпуск для осуществления социально важной деятельности вне пространства компании.
С момента появления первых программ КВ сложились следующие его направления:
1) участие в оказании помощи местному сообществу, экспертиза заявок общественных организаций на предоставление социально значимых грантов,
2) организация сбора пожертвований на рабочем месте группами сотрудников для благотворительных целей,
3) личная волонтерская деятельность сотрудника (оказание юридической, педагогической, социально-бытовой помощи),
4) групповая волонтерская деятельность (участие групп работников в оказании помощи социально не защищенным слоям населения),
5) помощь «лицом к лицу» (работа со школьниками и несовершеннолетними правонарушителями в качестве наставника, общественного защитника или учителя),
6) индивидуальная или групповая работа в благотворительном проекте на условиях частичной занятости (оплачиваемое освобождение на 3 месяца от основной работы для реализации социально значимого проекта, направленного на членов местного сообщества).
Продолжая рассмотрение корпоративного волонтерства как механизма реализации социальной ответственности бизнеса интересно привести результаты социологического исследования корпорации «Deloitte», занимающейся оказанием услуг в сфере аудита, консалтинга, корпоративных финансов и консультированием по вопросам налогообложения и финансов. Эксперты компании «Deloitte» стремились выявить уровень реализации программ корпоративного волонтерства и выявить уровень взаимовлияния корпоративного волонтерства на имидж и корпоративную культуру компаний. Исследование было проведено на международном уровне в 2011 году, были исследованы 1,5 тыс. компаний, насчитывающих более 1 тыс. работников. Были опрошены работники данных компаний в возрасте от 21 - 31 года. Исследователи проанализировали ответы работников компаний, постоянно реализующих программы корпоративного волонтерства и компаний, не занимающихся (редко занимающихся) реализацией программ КВ [5, с. 2].
1. В компаниях, реализующих программы корпоративного волонтерства: 51 % ответчиков был удовлетворен условиями труда; 56 % респондентов было удовлетворено уровнем внутрифирменной культуры; 55 % работников также было гордо тем, что работают в компаниях и предприятиях, активно реализующих программы КВ, улучшающие социальную жизнь местного сообщества; 37 % было удовлетворено своим карьерным ростом; 57 % респондентов ответило, что будут рекомендовать своим друзьям трудоустройство в их компании. На вопрос о том, какая социальная помощь населению местного сообщества оказывается в рамках КВ, 92 % респондентов ответило, что они участвуют в экологических программах (посадка деревьев и кустарников, уборка в парках), в социальной работе с бездомными людьми (работа в столовых для бездомных и т. д.); 28 % респондентов ответило, что оказывают различного рода консультации некоммерческим и общественным организациям, безвозмездно предоставляют общественным
организациям свой автотранспорт, различную офисную оргтехнику [5, с. 3].
2. В компаниях, не занимающихся (редко занимающихся) реализацией программ КВ ответы респондентов кардинально отличались от ответов работников компаний, реализующих программы КВ: всего лишь 28 % работников было удовлетворено уровнем корпоративной культуры, а 32 % было удовлетворено условиями труда на предприятиях; 36 % респондентов гордилось своей компанией; 21 % опрошенных были удовлетворены своим карьерным ростом. На вопрос о том, почему они не участвуют в программах КВ, респонденты ответили, что: у них нет свободного времени на работу добровольцем (73 %), их не интересует КВ (17 %), они не имеют соответствующих навыков и знаний, необходимых для разработки и реализации программ КВ (4 %) [5, с. 3].
Исследование показало, что корпоративное волонтерство является не только механизмом реализации социальной ответственности бизнеса, но оно также оказывает благоприятное влияние на персонал компаний. Благодаря КВ работники приобретают новые знания и навыки, повышают свой имидж, улучшают корпоративную культуру - все это способствует их карьерному росту. Корпоративное волонтерство основывается на удовлетворении различного рода интересов бизнеса, персонала компаний, общественных организаций, местного сообщества и государства в целом. Благодаря активности волонтеров местные сообщества становятся привлекательными для организации в них нового бизнеса, в результате чего создаются условия для роста занятости и успешного развития местных предприятий. Программы КВ позволяют компаниям снижать уровень сокращения рабочих мест, позволяют вести активный диалог со своими инвесторами. КВ формирует социально ответственный имидж компании, что повышает узнаваемость бренда компаний и повышает объемы прибыли. Работники, участвующие в программах КВ, получают новые профессиональные навыки, КВ повышает уровень социальной удовлетворенности работой. Корпоративное волонтерство позволяет работникам проявить или развить лидерские качества, почувствовать себя частью общества и оценить свой вклад в решение проблем местного сообщества. Общественные организации получают от программ КВ возможность получить необходимые навыки. Корпоративное волонтерство обеспечивает расширение знаний, умений и профессионального опыта сотрудников общественных организаций.
В современной России такие механизмы реализации КСО, как корпоративное гражданство и корпоративное волонтерство, в настоящее время слабо развиты. Причина недостаточного развития данных механизмов заключена в том, что работодатели не осознают важность развития этих современных механизмов, а часть из них с этим не знакома. В их понимании, КСО - это традиционное для России социальное партнерство между работниками, работодателями и государством. Российский бизнес, к сожалению, не понимает плюсы корпоративного гражданства и волонтерства. Эти плюсы же заключаются в том, что КСО и КВ помогают анализировать нравственное состояние бизнес-сообщества, указывают причины, вызывающие рост трудовых протестов, и находят решения, которые могут улучшить моральные ориентиры современной российской компании, предприятия и бизнеса в целом.
Так, Всероссийским центром изучения общественного мнения было проведено социологическое исследование в 2009 году по заказу Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) среди 1200 владельцев и менеджеров высшего звена промышленных, строительных и других предприятий [6, с. 63]. Важно отметить, что лишь 17 % представителей бизнес-сообщества в ходе опроса высоко оценили уровень социального партнерства в нашей стране, низким назвали его уровень 55 % респондентов. Чуть более трети опрошенных бизнесменов сообщили, что в течение последнего года не оказывали никакой помощи региональным и местным властям в социальном развитии региона (36 %). Остальные две трети участвовали хотя бы в одном виде такой помощи. Наиболее популярными ответами бизнесменов на вопрос о том, какие направления социально ориентированной деятельности они осуществляют на предприятии и вне его, были:
1) уборка, озеленение муниципальной территории, прилегающей к предприятию; ремонт, реконструкция объектов на этой территории (30 %);
2) реализация социальных программ для работников предприятия (27 %);
3) помощь школам, больницам, детским домам, не находящимся на балансе предприятия (25 %);
4) помощь ветеранам, инвалидам, другим категориям социально незащищенных граждан, связанных с предприятием (23 %) [6, с. 67].
Рассказывая о мотивах своего участия в программах развития регионов, бизнесмены чаще всего говорили о том, что это общераспространенная практика, своеобразная «норма жизни» для бизнесменов (42 %); 29 % полагали, что представители бизнеса должны помогать социально незащищенным слоям; 21 % - что бизнес должен брать на себя часть социальных расходов местных и региональных властей; 30 % помогали регионам, опасаясь, что в ином случае его предприятие впадет в немилость у властей.
Из результатов данного исследования видно, что многие представители реально оценивают свою социальную деятельность и понимают, в каком направлении нужно развивать отечественную систему социальной ответственности бизнеса. Данное исследование показало, что работодатели осознают то, что они являются зачастую социально безответственными. Но, к сожалению одного осознания своей безответственности недостаточно, нужны действия.
Как показывает современная мировая экономическая и социологическая теория, бизнес несет ответственность перед обществом, в котором он функционирует. А потому его первая обязанность - это осуществление эффективной социально ориентированной деятельности во благо работников, общества и государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. A Guide to CSR in Europe // CSR Europe. - Brussels, 2010. - 91 p.
2. 2011 Barometer of Social Responsibility: Sustainable development firmly rooted in companies in Belgium // Business & Society Belgium. - Brussels, 2011. - 31 p.
3. Jackson, D. Looking back, moving forward: (case) / D. Jackson, P. Hofman // Building the business case for environmental improvement / Business in the community. - London, 2009. - 21 p.
4. Crane, A. The Oxford handbook of corporate social responsibility / Andrew Crane. - London: Oxford university press, 2008. - 756 p.
5. 2011 Executive Summary Deloitte Volunteer IMPACT survey / Deloitte. - 2011. - 6 p.
6. Интегрум. Социальная ответственность бизнеса / Информационно-аналитический отчет № 58.
- 2007.
7. Перегудов С. Бизнес и государство в социальной сфере: конфронтация или партнерство / С. Перегудов, И. Семененко // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 6.
- С. 58 - 68.
8. Перегудов С. Корпоративное гражданство и конкурентоспособность / С. Перегудов, И. Семченко // Бизнес и общество. - 2010. - № 2-3. - С.33 - 38.
Зубакин Александр Александрович - аспирант кафедры соци- Статья поступила в редакцию
ологии, социальной работы и политологии Омского государственного 16 июня 2012 г.
технического университета
© А. А. Зубакин, 2012
