CC BY
13
УДК 336.2+316.3+304.9 DOI: 10.24151/2409-1073-2021-3-170-177
Корпоративная налоговая культура и изменения налоговой лояльности населения: эффект пандемии
С.А. Назаров
Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»
naz0281@yandex.ru
Рассматриваются проблемы уклоняющегося налогового поведения крупных корпораций. Показывается, что налоговая оптимизация, являясь легальной стратегией, не соответствует представлениям общества о честном налоговом поведении, поскольку является одним из факторов роста экономического и социального неравенства. Отмечается, что во время пандемии коронавируса &>vid-19 это неравенство углубилось, вызвав снижение лояльности населения к распределительной политике государства. Уплата хозяйствующими субъектами «справедливой», предусмотренной законом, суммы налога общественностью рассматривается как их действие на благо общества, проявление моральной позиции и социальной ответственности со стороны менеджмента компании. Предлагаются направления по формированию налоговой культуры корпораций.
Ключевые слова: налоги, налоговая мораль, налоговая этика, корпоративная налоговая культура, государственно-монополистический капитализм.
Corporate tax culture and changes in the tax loyalty of the population:
the pandemic effect
S.A. Nazarov
National Research University of Electronic Technology (MIET) naz0281@yandex.ru
The problems of evasive tax behavior of large corporations are considered. It is shown that tax optimization, being a legal strategy, does not correspond to society's ideas about honest tax behavior, since it is one of the factors of the growth of economic and social inequality. It is noted that during the Covid-19 coronavirus pandemic, this inequality deepened, causing a decrease in the loyalty of the population to the state's distribution policy. The payment by economic entities of a «fair» (provided for by law) amount of tax by the public is considered as their action for the benefit of society, a manifestation of the moral position and social responsibility on the part of the company's management. The directions for the formation of the corporate tax culture are proposed.
Keywords: taxes, tax morality, tax ethics, corporate tax culture, state-monopolistic capitalism.
В сентябре 2021 г. Правительство Великобритании объявило о повышении налогов на 12 млрд фунтов (14,05 млрд евро, 16,5 млрд долларов) в год, чтобы пополнить бюджет страны, расходная часть которого увеличилась из-за пандемии ^^-19. Финансируемая государством Национальная служба здравоохранения срочно должна оказать медицинскую помощь 5,5 млн пациентам, не страдающим коронавирусом, однако ожидающим в очереди, образовавшейся из-за сложившейся во время пандемии нехватки ресурсов системы здравоохранения. Правительство также планирует увеличить трансферты сектору социальной помощи, который недофинансируется много лет. Это уже второе за год объявление об увеличении налогов. В марте правительство Великобритании заявило, что повысит корпоративные налоги на шесть процентных пунктов, до 25 %, предупредив, что пандемия оставит долгосрочные экономические «шрамы».
Администрация президента США Джо Байдена также планирует повышение налогов для финансовой компенсации бюджету беспрецедентной правительственной поддержки предприятий и частных лиц во время пандемии. Корпоративный налог, а также подоходный налог для самых богатых американцев существенно вырастут. Так, вводится существенно более высокая ставка налога на прирост капитала в размере 43,1 % для тех, чей доход превышает 1 млн долларов. Налоговая служба США будет реформирована, чтобы повысить эффективность сбора неуплаченных налогов на сумму около 630 млрд долларов.
С 1 января 2021 г. в России также вступил в силу закон о налогообложении доходов граждан с депозитов, если сумма их сбережений превышает 1 млн руб., а также была введена повышенная ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 15 % для россиян с доходами от 5 млн руб. в год (соответствует 416,7 тыс. руб. в месяц). Как видим, существует определенная тенденция:
пандемию должны «оплатить» корпорации или богатые граждане.
У большинства легально работающих налогоплательщиков — частных лиц, в частности в России, нет возможности избегать налогов, поскольку налоги отчисляются уже при выплате зарплаты. Наиболее крупные и богатые корпорации во всем мире имеют такую возможность. Так, одним из современных и находящихся в исключительно легальном поле видов менеджмента крупных компаний является налоговый менеджмент — вид менеджмента, посредством которого компании стремятся достичь своих бизнес-целей при минимизации потерь доходов и прибыли из-за налогов. Главным элементом такого менеджмента является налоговое планирование: планирование налоговой тактики и стратегии, нацеленное на максимальное использование инструментов и механизмов снижения налогового бремени компании. Все инструменты и механизмы (надбавки, вычеты, скидки, освобождения от налогов, амнистии и т. д.) абсолютно легальны и кодифицированы и предоставлены государством специально для этой цели — для снижения налогового бремени крупных, в первую очередь государственных корпораций.
Следовательно, налоговое планирование в целях уменьшения налогового бремени сущностно отличается от «уклонения от уплаты налогов». Последнее является противоправным и незаконным действием и относится к ситуации, когда юридическое или физическое лицо пытается уменьшить налоговые обязательства путем сокрытия доходов или завышения расходов, осуществления фиктивных транзакций и т. д. Хотя налоговое планирование является вполне законным видом деятельности, оно осуществляется преимущественно с целью максимально избежать уплаты налогов или уменьшить налоги. В экономической и юридической литературе цель налогового менеджмента и налогового планирования в последние годы принято обозначать термином
«налоговая оптимизация». Это понятие можно определить следующим образом: «Уменьшение размера налоговых выплат — это те или иные целенаправленные действия налогоплательщика, которые позволяют последнему избежать или в определенной степени уменьшить его обязательные выплаты в бюджет. Иными словами, при уменьшении размера налоговых выплат налогоплательщик действует целенаправленно, предпринимает определенные действия, используя те или иные методы, результатом которых будет экономия денежных средств» [3, с. 74]. Таким образом, «избегание налогов» или «оптимизация налоговых выплат» — это термины, используемые для обозначения законного1, но агрессивного по отношению к другим участникам правовых и экономических отношений использования финансовых инструментов и других механизмов для получения налогового результата, не предусмотренного законом и не приветствуемого обществом, с точки зрения норм морали и справедливости.
Однако если налоговая оптимизация законна, то что делает ее проблемой деловой этики и налоговой морали?
Государство, кодифицируя нормы налогового законодательства, должно стремиться к установлению такого социального баланса, который воспринимался бы большинством населения как справедливая распределительная политика. Модель «справедливости», в самых общих чертах, предполагает, что предприятия и богатые граждане платят налоги, что эти налоги образуют значительную доходную часть бюджета, которая, в свою очередь, может быть потрачена государством на реализацию различного рода социальных программ, в частности на борьбу с пандемией. Соответственно, проблема возможности для предприятия или физического лица
осуществлять налоговую оптимизацию попадает в сферу этики, поскольку, во-первых, у государства есть все правовые и управленческие механизмы для расширения или сужения возможностей корпораций по снижению налогового бремени (а в настоящее время есть основания для суждения, что такие возможности у государственных корпораций достаточно широки, чтобы интерпретировать всю ситуацию как государственно-монополитический капитализм), во-вторых, у бизнеса есть выбор в отношении своего подхода к толкованию законов и, следовательно, к уплате налогов. Оставаясь в рамках закона, бизнес проводит свою этическую линию, свое понимание социальной справедливости. Этот подход может распространяться и на то, в какой стране зарегистрированы филиалы фирмы и в соответствии с какими законами и какому государству они платят налоги.
Здесь следует оговориться, что эти схемы широко применяются не только в России. Во всем мире широко обсуждается неэтичность стратегий налоговых оптимизаций, применяемых национальными и транснациональными корпорациями, такими как Google, Microsoft, Apple, Starbucks. В 2019 г. по меньшей мере 60 компаний сообщили Налоговой службе США, что их ставки федерального налога США в 2018 г. фактически равнялись нулю в отношении дохода, полученного от операций в США. Среди них такие корпорации, как технологический гигант Amazon.com Inc., сервис потоковой передачи развлечений Netflix Inc., а также глобальный нефтяной гигант Chevron Corp., производитель фармацевтической продукции Eli Lilly & Co. и производитель сельскохозяйственного и коммерческого оборудования Deere & Co. На глазах у всего мира корпорации играют в налоговые игры, перемещая прибыль
1 Согласно определению Конституционного суда РФ, «.. .которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога или уменьшение его суммы, заключаются в использовании предусмотренных государством прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и, соответственно, оптимального вида платежа» [20].
между юрисдикциями, чтобы избежать налогов, используя пробелы и несоответствия в налоговых нормах разных стран. В последние годы имели место крупнейшие скандалы международного масштаба (Панамское досье, утечка информации в Швейцарии), которые демонстрируют ту легкость, с которой транснациональные корпорации и состоятельные частные лица из многих стран могут максимизировать прибыли и доходы, минимизируя налоги, применяя устоявшиеся глобальные финансовые системы офшорных финансовых центров (Бермудские острова, Каймановы острова) и получая помощь сторонних организаций (трастовые компании и поставщики юридических услуг). Даже частные лица, члены Королевской семьи Великобритании, подвергаются критике за применение таких схем. В период пандемии эта критика стала особенно острой, поскольку исключительно остро встал вопрос о социальной справедливости.
На наш взгляд, существует прямая связь между налогами корпораций и справедливостью, обеспечиваемой социально ориентированным государством, отрицание такой связи является лицемерием. Уплата хозяйствующими субъектами «справедливой» (предусмотренной законом) суммы налога в тех странах, в которых они работают, на наш взгляд, следует рассматривать как их действие во благо общества, проявление моральной позиции и социальной ответственности со стороны менеджмента компании. Вклад в общественное благо заключается в выплате в бюджет тех сумм, которые государство может расходовать — на здравоохранение или поддержку граждан во время пандемии.
Напротив, уклонение корпораций от уплаты справедливой доли налогов является
морально не оправданным, поскольку демонстрирует сознательный отказ менеджмента от выполнения социальных обязательств перед обществом и государством. Такое поведение в открытом обществе делает компанию уязвимой для обвинений в погоне за сверхприбылью, наносит ущерб репутации и подрывает доверие к ней общества. Однако в политэкономических реалиях государственно-монополистического капитализма государство нередко создает дополнительные льготные условия для государственных корпораций и естественных монополий, а руководство компаний часто утверждает, что его ответственность заключается в максимальном увеличении прибыли акционеров при соблюдении закона, а в случае с компаниями, акционером которых является государство, — прибыли государства.
Опросы общественного мнения показывают, что общество не одобряет стратегий налоговых оптимизаций: по мнению большинства респондентов, законные действия компаний следует рассматривать как нечестные, а снисходительность по отношению к такого рода схемам — как несправедливость со стороны государства2. Четверо из пяти человек из всех вариантов эмоционального отношения к такому поведению корпораций и государства выбирают «гнев». Опросы также показывают: налоговая оптимизация, применяемая крупным бизнесом и «богачами» для большинства опрошенных является второй по важности этической проблемой российской налоговой культуры после сохранения плоской шкалы подоходного налога.
Здесь важно упомянуть, что одной из ключевых особенностей российской налоговой культуры является отношение к налогам как к основному инструменту осуществления
2 Наши выводы базируются на результатах пилотного социологического исследования «Налоговая культура современной России», проведенного исследовательской группой студентов и преподавателей НИУ МИЭТ (г. Москва) под руководством Т. В. Растимешиной (профессора кафедры философии, социологии и политологии) в целях изучения состояния налоговой культуры граждан и определения возможности и необходимости воздействия на процессы ее формирования со стороны органов государственного управления. Его итоги вполне соотносимы с исследованиями налоговой культуры, проводимыми ВЦИОМ и ФОМ.
государственной распределительной справедливости. Соответственно, большинство опрошенных считает возможным и допустимым уклонение от налогов в случае, если человек или компания прибегают к этой тактике в условиях крайней необходимости, а уклоняющееся налоговое поведение люди склонны оправдывать бедностью, нуждой, перспективой закрытия или сокращения штата сотрудников и прочими угрозами существованию человека, семьи, корпорации. Поэтому раздражение, гнев и недовольство россиян вызывает в первую очередь государство, которое сохраняет плоскую (несправедливую по мнению большинства) шкалу налогообложения, при этом множеством льгот и преференций создают дополнительную правовую базу для уклоняющегося налогового поведения корпораций и «богачей».
Вторым источником раздражения являются сами «богачи» и корпорации, которые, по мнению большинства, имея сверхприбыли, могут и должны платить налоги, но получают из рук государства и открыто (в некоторых высказываниях респондентов «цинично») используют законную возможность этого не делать.
Для большинства россиян очевиден общественный вред от уклоняющегося поведения корпораций и в меньшей степени — от уклоняющегося поведения самих граждан. Граждане понимают, что аморальное налоговое поведение корпораций приводит к росту неравенства, что оно увеличивает налоговое бремя для «рядовых налогоплательщиков». Это социальное неравенство, умножаемое государством и корпорациями, в свою очередь, по мнению респондентов, детерминирует вынужденное, вторичное по отношению к корпоративному, уклоняющееся поведение граждан, мелких предпринимателей, самозанятых и др. Граждане отмечают, что во время пандемии эффект от несправедливых действий государства и уклоняющегося поведения корпораций усилился. Граждане,
чьи доходы уменьшились, продолжают платить налоги, а государство своими субсидиями, льготами и трансфертами поддерживает крупные корпорации.
Таким образом, общественность считает справедливым и ожидает следующих изменений и действий от государства и корпораций, которые в своей совокупности она готова рассматривать как моральные и этичные.
Государство должно установить «справедливые» налоги, в соответствии с основным принципом «богатый платит больше» (большинство респондентов высказываются за установление прогрессивной шкалы налогообложения); минимизировать налоговые преференции для крупных корпораций; государству в лице органов государственного управления и их пресс-служб необходимо уделять больше внимания разъяснению своей позиции по вопросам своей распределительной политики и своей интерпретации «духа» налогового законодательства, чтобы обеспечить уверенность большинства в соответствии его политики и управленческой стратегии представлениям граждан о содержании общественного блага.
Предприятия должны платить свою «справедливую долю» налога. Причем «справедливая» сумма — это не объективная установленная законом цифра, а ее отражение в субъективном восприятии большинства. Поскольку граждане (и это является условием их собственной налоговой честности) хотят убедиться, что налоговое бремя не ложится несправедливым образом на бедных и честных налогоплательщиков, которые «играют по правилам», платят свою долю, в соответствии с нормами закона и морали, — и проигрывают от своей честности. Поэтому необходимым элементом корпоративной налоговой культуры должно стать не только честное налоговое поведение, но и взаимодействие с внешней средой в целях разъяснения и возможно даже популяризации решений и обстоятельств, лежащих в основе
налоговой позиции хозяйствующего субъекта. Это означает, что внешний мир требует от компании не только сообщений о том, сколько налогов было уплачено, но и прозрачности истории бизнес-решений, которые убедили бы общество, что сумма уплаченных налогов не только законна, но и справедлива, а поведение компании соответствует нормам этики и морали.
Библиографический список:
1. Emerging from the shadows. The shadow economy to 2025 // АССА [Electronic resource]. URL: https://www.accaglobal.com/sg/en/profes-sional-insights/global-economics/Emerging-from-the-shadows.html (access date 13.09.2021).
2. Lord N. Tax avoidance might be legal but it's time we seriously questioned its ethics [Electronic resource]. URL: https://theconversation.com/tax-avoidance-might-be-legal-but-its-time-we-seriously-questioned-its-ethics-87133 (access date 13.09.2021).
3. Абакарова Р. Ш. Законные действия в сфере управления налогами // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6(7). С. 74—76.
4. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ, 2015. 692 с.
5. Балацкий Е. В. Эффект Пикетти: комментарий к новой концепции // Terra Economicus, 2017. Т. 15, № 2. С. 40—56.
6. Василенок В. Л., Быков В. Н. О некоторых угрозах экономической безопасности России // Экономика и экологический менеджмент. 2012. № 1. С. 85—91.
7. Дианов Д. В., Ляпин А. Е. Статистическая оценка факторов современной экономической преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 245—251.
8. Долгова А. И. Закономерности преступности, борьба с ней и научное обеспечение борьбы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. 576 с.
9. Капелюшников Р. Неравенство: как не при-митивизировать проблему // Вопросы экономики. 2017. № 4. С. 117-139.
10. Климова Н. О. К вопросу о проблеме идентификации уклонения от уплаты налогов // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013. № 1. С. 4—11.
11. Коломейцев Н. В. В России рекордный рост социального неравенства [Электронный ресурс] // Коммунистическая партия Российской Федерации. URL: https://kprf.ru/dep/gosduma/ac-tivities/186124.html (дата обращения 13.09.2021).
12. Коноваленко С. А., Корнилович Р. А. Формирование системы индикаторов наличия экономических правонарушений в финансово-кредитной сфере // Экономика и предпринимательство. 2015. № 11-1(64). С. 81—85.
13. Магун В. С., Руднев М. Г. Изучение базовых ценностей россиян на основе Европейского социального исследования [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/326/183/1240/present.pdf (дата обращения 13.09.2021).
14. Макклоски Д. Н. Измеренный, безмерный, преувеличенный и безосновательный пессимизм. О книге «Капитализм в XXI веке» Томаса Пикетти // Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 4. С. 153—195.
15. Мальцев А. А., Мальцева В. А. Возвращение мрачной науки? Размышления о книге Т. Пикетти «Капитал в XXI веке» и будущем мировой экономики // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13, № 1. С. 204—219.
16. Мареева С. В. Социальные неравенства и социальная структура современной России в восприятии населения // Вестник института социологии. 2018. Т. 9, № 3. С. 101—120.
17. Миланович Б. Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. 333 с.
18. Николаев Д. А. Влияние теневой экономики на международное движение капитала в современных условиях // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11, № 5. С. 108—117.
19. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 592 с.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П. Н. Белецкого, Г. А. Ни-ковой, Р. В. Рукавишникова, В. Л. Соколовского и Н. И. Таланова // СЗ РФ. 2003. №24. Ст. 243.
21. Стиглиц Д. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М.: Эксмо, 2015. 511 с.
22. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. Режим доступа: https://www.gks.ru/
23. Эйхенгрин Б. Зеркальная галерея. Великая депрессия, Великая рецессия, усвоенные и неусвоенные уроки истории. М.: Издательство Института Гайдара, 2016. 245 с.
Поступила 13.09.2021
Назаров Сергей Анатольевич — старший преподаватель кафедры Права, Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (площадь Шокина, 1, Зеленоград), naz0281@yandex.ru
References
1. Emerging from the shadows. The shadow economy to 2025 // ASSA [Electronic resource]. URL: https://www.accaglobal.com/sg/en/professional-insights/global-economics/Emerging-from-the-shadows.html (access date 13.09.2021).
2. Lord N. Tax avoidance might be legal but it's time we seriously questioned its ethics [Electronic resource]. URL: https://theconversation.com/tax-avoidance-might-be-legal-but-its-time-we-seriously-questioned-its-ethics-87133 (access date 13.09.2021).
3. Abakarova R. Sh. Zakonnye dejstvija v sfere upravlenija nalogami // Teorija i praktika obshhest-vennogo razvitija. 2015. № 6(7). S. 74—76.
4. Adzhemoglu D., Robinson Dzh. A. Pochemu odni strany bogatye, a drugie bednye. Proishozhdenie vlasti, procvetanija i nishhety. M.: AST, 2015. 692 s.
5. Balackij E. V. Jeffekt Piketti: kommentarij k novoj koncepcii // Terra Economicus, 2017. T. 15, № 2. S. 40—56.
6. Vasilenok V. L., Bykov V. N. O nekotoryh ugrozah jekonomicheskoj bezopasnosti Rossii // Je-konomika i jekologicheskij menedzhment. 2012. № 1. S. 85-91.
7. Dianov D. V., Ljapin A. E. Statisticheskaja ocenka faktorov sovremennoj jekonomicheskoj pres-tupnosti // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 2. S. 245-251.
8. Dolgova A. I. Zakonomernosti prestupnosti, bor'ba s nej i nauchnoe obespechenie bor'by // Zakonomernosti prestupnosti, strategija bor'by i zakon / Pod red. A. I. Dolgovoj. M.: Rossijskaja kriminologi-cheskaja associacija, 2001. 576 s.
9. Kapeljushnikov R. Neravenstvo: kak ne prim-itivizirovat' problemu // Voprosy jekonomiki. 2017. № 4. S. 117-139.
10. Klimova N. O. K voprosu o probleme identi-fikacii uklonenija ot uplaty nalogov // Izvestija Irkuts-koj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii. 2013. № 1. S. 4-11.
11. Kolomejcev N. V. V Rossii rekordnyj rost so-cial'nogo neravenstva [Jelektronnyj resurs] // Kom-munisticheskaja partja Rossjskoj Federacii. URL: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/186124.html (data obrashhenja 13.09.2021).
12. Konovalenko S. A., Kornilovich R. A. Form-irovanie sistemy indikatorov nalichja jekonomiches-kih pravonarushenj v finansovo-kreditnoj sfere // Je-konomika i predprinimatel'stvo. 2015. № 11-1(64). S. 81-85.
13. Magun V. S., Rudnev M. G. Izuchenie ba-zovyh cennostej rossjan na osnove Evropejskogo so-cial'nogo issledovanja [Jelektronnyj resurs]. URL: https://www.hse.ru/data/326/183/1240/present.pdf (data obrashhenja 13.09.2021).
14. Makkloski D. N. Izmerennyj, bezmernyj, preuvelichennyj i bezosnovatel'nyj pessimizm. O knige «Kapitalizm v XXI veke» Tomasa Piketti // Jekonomi-cheskaja politika. 2016. T. 11. № 4. S. 153-195.
15. Mal'cev A. A., Mal'ceva V. A. Vozvrashhenie mrachnoj nauki? Razmyshlenja o knige T. Piketti «Kapital v XXI veke» i budushhem mirovoj jekono-miki // Vestnik mezhdunarodnyh organizacj. 2018. T. 13, № 1. S. 204-219.
16. Mareeva S. V. Social'nye neravenstva i so-cial'naja struktura sovremennoj Rossii v vosprijatii
naselenija // Vestnik instituía sociologii. 2018. T. 9, № 3. S. 101-120.
17. Milanovich B. Global'noe neravenstvo. Novyj podhod dlja jepohi globalizacii. M.: Izdatel'stvo Instituta Gajdara, 2017. 333 s.
18. Nikolaev D. A. Vlijanie tenevoj jekonomiki na mezhdunarodnoe dvizhenie kapitala v sovremennyh uslovijah // Jekonomika. Nalogi. Pravo. 2018. T. 11, № 5. S. 108-117.
19. Piketti T. Kapital v XXI veke. M.: Ad Mar-ginem Press, 2015. 592 s.
20. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 27.05.2003 g. № 9—P «Po delu o proverke konstitucion-nosti polozhenija stat'i 199 Ugolovnogo Kodeksa Ros-sijskoj Federacii v svjazi s zhalobami grazhdan P. N. Be-leckogo, G. A. Nikovoj, R. V. Rukavishnikova, V. L. So-kolovskogo i N. I. Talanova // SZ RF. 2003. №24. St. 243.
21. Stiglic D. Cena neravenstva. Chem rassloenie obshhestva grozit nashemu budushhemu. M.: Jeksmo, 2015. 511 s.
22. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statis-tiki: oficial'nyj sajt. Rezhim dostupa: https:// www.gks.ru/
23. Jejhengrin B. Zerkal'naja galereja. Velikaja depressija, Velikaja recessija, usvoennye i neusvoennye uroki istorii. M.: Izdatel'stvo Instituta Gajdara, 2016. 245 s.
Submitted 13.09.2021
Nazarov Sergey A., Senior Lecturer of the Law Department, National Research University «Moscow Institute of Electronic Technology» (1 Shokin Square, Zelenograd), naz0281@yandex.ru
