CC BY
491
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 162-164. © А.В. Спиридонова, 2008
УДК 346.546.1
КООРДИНАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ПО РОССИЙСКОМУ АНТИМОНОПОЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
А.В. СПИРИДОНОВА
Освещаются актуальные проблемы координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляемой ими на товарном рынке, результатом чего выступает ограничение или устранение конкуренции. Уделяется внимание признакам координации деятельности, а также возможным формам её осуществления.
С усилением конкуренции на рынке, насыщением рынка товарами и услугами хозяйствующие субъекты вынуждены нести издержки, связанные с осуществлением конкурентной борьбы. С целью устранения конкуренции хозяйствующие субъекты нередко прибегают к совершению различного рода антиконкурентных действий, заключению соглашений, путём которых устанавливают единый уровень цен, условий обслуживания. Одним из весьма опасных антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов является координация ими предпринимательской деятельности, осуществляемой на товарном рынке.
До принятия Федерального закона «О защите конкуренции» [1] (далее - Закон о защите конкуренции) понятие координации деятельности в антимонопольном законодательстве не раскрывалось, что порождало сложности в определении сущности данного явления. В настоящее время в п. 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции дается легальное определение координации экономической деятельности, под которой понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Законом о защите конкуренции (п. 3 ст. 11) физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в ч. 1 ст. 11 (установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (до-
плат), наценок; разделу товарного рынка и др.). Координация деятельности хозяйствующих субъектов, результатом которой является (или может являться) ограничение конкуренции на товарном рынке, подлежит запрету как разновидность монополистической деятельности [2].
По сравнению с ранее действовавшими положениями Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [3] запрет на координацию деятельности хозяйствующих субъектов претерпел определённые изменения. Ранее запрет распространялся только на координацию деятельности коммерческих организаций, в то время как активными участниками конкурентной борьбы являются и индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации. Данный пробел был своевременно восполнен законодателем, и в настоящее время запрет распространяется на координацию деятельности любых хозяйствующих субъектов.
В российском антимонопольном законодательстве не закреплены признаки координации деятельности хозяйствующих субъектов, в научной юридической литературе также не уделяется внимание данному вопросу. Например, в зарубежной практике выделяются следующие черты координации деятельности хозяйствующих субъектов: а) значительная продолжительность во времени; б) существование некоторой единой для этих субъектов цели; в) согласование и взаимоувязывание не всей деятельности, осуществляемой данными субъектами, а только некоторых её элементов (ресурсного
обеспечения производства, осуществления сбыта, проектирования и т. д.) [4].
Для более полного анализа легальной дефиниции «координация экономической деятельности» обратимся к буквальному толкованию понятия «координация». В Большой советской энциклопедии координация определяется как «согласование, сочетание, приведение в порядок, в соответствие (действий, понятий, составных частей чего-либо), от лат. Со (сит) - совместно и оМтайо -упорядочение» [5]. С учетом вышеизложенного можно утверждать, что координация представляет собой разновидность деятельности, которая осуществляется одним лицом (координатором), в форме согласования отдельных аспектов деятельности других (координируемых) лиц для достижения определённых целей, являющихся общими для всех координируемых лиц.
Необходимо отметить, что субъектами координации деятельности должны выступать не менее трех лиц, в их числе не менее двух хозяйствующих субъектов, деятельность которых координируется третьим лицом. Как указывает Ю. Горячева, субъектами нарушения запрета на координацию предпринимательской деятельности являются только координаторы. Координируемые организации за нарушение запрета не отвечают, и предусмотренные антимонопольным законодательством меры воздействия к ним не применяются [6].
В контексте антимонопольного законодательства важно, чтобы третье лицо (координатор) не входило в одну группу с кем-либо из координируемых лиц, т. е. выступало по отношению к координируемым лицам в качестве независимого лица. В группе лиц координация деятельности является необходимым инструментом организации внутренних взаимоотношений участников группы, которые связаны экономическими и правовыми связями. Именно поэтому координация деятельности лиц, входящих в группу, не будет являться нарушением антимонопольного законодательства, поскольку все они (лица, входящие в группу) рассматриваются в качестве единого хозяйствующего субъекта.
Представляет интерес вопрос о том, в рамках каких правоотношений деятельность хозяйствующих субъектов может быть под-
вергнута координации. Так, в соответствии со ст. 121 ГК РФ [7], коммерческие организации в целях координации предпринимательской деятельности могут создавать ассоциации (союзы). Поскольку некоммерческие объединения, в частности ассоциации (союзы), создаются непосредственно для осуществления координации деятельности юридических лиц, постольку нормы Закона о защите конкуренции в этой части распространяются на них. Сходным образом обстоит дело с некоммерческими партнерствами, которые зачастую создаются с целью координации предпринимательской деятельности (несмотря на то, что в российском законодательстве координация предпринимательской деятельности не упоминается как цель создания данных некоммерческих организаций). Однако даже если устав некоммерческого партнерства не содержит положений, указывающих на осуществление координации предпринимательской деятельности его членов, тем не менее, на наш взгляд, деятельность некоммерческого партнерства будет рассматриваться антимонопольным органом через призму именно такой координации.
Практика показывает, что координацией предпринимательской деятельности участников некоммерческой организации может признаваться принятое в рамках этой организации решение о проведении согласованной ценовой политики (соглашение об установлении и поддержании единых цен, о снижении или повышении цены товаров, запрет на изменение цен и т. д.), о координации рекламной деятельности, которая влияет на реализацию товаров, о выборе направлений работы, выборе партнеров, географических и товарных рынков, а также иные решения, влияющие на осуществляемую членами некоммерческого партнерства (ассоциации, союза) деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли [8]. Так, ФАС России 14 августа 2006 г. направила письмо Президенту Московской топливной ассоциации Е. Аркуше с предупреждением о том, что его неоднократные высказывания в средствах массовой информации о росте цен на бензин в сентябре 2006 г. могут спровоцировать ажиотажный спрос на нефтепродукты и привести к необоснованному росту цен на них. «Подобные высказывания Пре-
зидента Московской топливной ассоциации могут означать координацию ценовой политики членов ассоциации», - говорится в письме [9].
Вместе с тем, анализ практики антимонопольных органов показывает, что координация деятельности может проявляться и в отношениях хозяйствующих субъектов, связанных гражданско-правовыми договорами. Распространена практика координации деятельности участников дилерских, дистрибьюторских договоров. Так, 8 августа 2006 г. УФАС по Рязанской области признало ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» нарушившим п. 5 ст. 6 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Комиссия УФАС по Рязанской области установила, что данное общество осуществляет координацию предпринимательской деятельности на оптовом рынке пива в Рязанской области. Координация заключается в разделении территории продаж между дистрибьюторами. Такое разделение устанавливается договорами с ними и исключает конкуренцию. По итогам рассмотрения дела УФАС по Рязанской области предписало ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» прекратить нарушение антимонопольного законодательства [10].
Следует отметить, что сам факт координации деятельности не является нарушением антимонопольного законодательства. Лишь при условии, что такая координация имеет или может иметь своим результатом ограничение конкуренции, т. е. монополистическую деятельность, она становится противоправ-
ной. Именно такую координацию запрещает
п. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
1. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Российская газета.- 2006.- № 162.
2. Пояснительная записка к Проекту федерального закона «О защите конкуренции» // СПС «Гарант».
3. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. -Ст. 499.
4. Международное коммерческое право. Общая и особенная части: учебное пособие / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега-Л, 2004. - С. 457.
5. Большая советская энциклопедия. - Т. 13. -М.: Советская энциклопедия, 1973. - С. 120.
6. Горячева Ю. Новые правила предотвращения и пресечения сговоров, направленных против конкуренции // Хозяйство и право. - 2003. -№ 2. - С. 18.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. Покровский А. Свобода предпринимателя при создании и реорганизации фирм и объединений // Новости торговли. - 2004. - № 3 . - С. 24.
9. ФАС России направила предупреждение Президенту Московской топливной компании Евгению Аркуше. По материалам Пресс-службы ФАС России от 16.08.2006 // Официальный сайт ФАС России: www.fas-gov.ru.
10. Пивоваренная компания «Балтика» занималась координацией предпринимательской деятельности в разрез антимонопольному законодательству. По данным официального сайта Федеральной антимонопольной службы от 9 августа 2006 // www.fas-gov.ru.
