CC BY
21
В. В. Петрушевская
КОНВЕРГЕНЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация
В статье представлен эмпирический анализ финансовой статистики и индикаторов экономического состояния Украины, оцениваются изменения межрегиональной дифференциации по экономическому положению и характеристикам финансового развития. Результаты включают оценку динамики межрегиональной неоднородности характеристик финансовой политики, рекомендации относительно стратегических мероприятий финансовой политики на региональном уровне и вывод о ее пространственной обусловленности.
Ключевые слова
Финансовая политика, региональная политика, финансово-экономическое развитие, социальное развитие, конвергенция.
V. V. Petrushevskaya CONVERGENCE OF REGIONAL DEVELOPMENT AND FINANCIAL POLICY
Annotation
This paper presents an empirical analysis of financial statistics and indicators of economic situation in Ukraine, changes of interregional differentiation on an economic situation and characteristics of financial development are estimated. Results include an assessment of dynamics of interregional heterogeneity of characteristics of financial policy, the recommendation of rather strategic actions of financial policy at the regional level and a conclusion about its spatial conditionality.
Keywords
Fiscal policy, regional policy, financial and economic development, social development, convergence.
2015 № 1 (49) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Постановка проблемы. Неравномерность социально-экономического развития территории Украины приводит к расширению числа хронически депрессивных территорий, снижению устойчивости финансовой системы государства. Следствием финансовой недостаточности является повышение социальной напряженности в регионах, обострение финансово-экономического кризиса, затрагивающего все больший ареал территории Украины.
Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы разработки моделей регулирования экономического развития территорий широко освещены в современных исследованиях отечественных и зарубежных авторов [1-4, 8-13]. Однако несмотря на сравнительно большой интерес к разработке моделей формирования эффективной региональной экономической политики, недостаточно изученными остаются вопросы оценки динамики межрегиональной неоднородности характеристик финансовой политики.
Основная часть исследования. Конвергенция — это процесс сближения экономических параметров к определенному уровню, вызванный пространственной неоднородностью и
межрегиональным неравенством, которые, в свою очередь, являются острой проблемой при разработке и реализации финансовой политики государства. В практике решения этой проблемы в литературе выделяются два подхода [2]. В рамках первого подхода осуществляются мероприятия по стимулированию развития производственного потенциала отстающих территорий (прямой государственный контроль, субсидирование, преференции, целевое финансирование). Данный подход используется при проведении активной государственной политики перераспределения, которая включает финансово-экономическую и социальную составляющие. В рамках второго подхода используются рыночные и косвенные координационные механизмы регулирования, определяющиеся степенью централизации системы государственного управления.
Одной из наблюдаемых в последнее десятилетие тенденций в Украине было усиление и расширение вертикального государственного регулирования, которое сопровождалось концентрацией финансовых ресурсов на государственном уровне за счет их сокращения на местном (рис. 1).
Рисунок 1 — Доля местных бюджетов в консолидированных бюджетных доходах
: Рассчитан и составлен автором на основе [5-7].
Разнородность в финансовых и экономических возможностях территорий приводит к неидентичным траекториям развития различных областей в Украине. Следует отметить, что при этом происходит совершенствование системы межбюджетного перераспределения, которая призвана сократить неравенство в бюджетной обеспеченности населения разных территорий, связанной, в первую очередь, с ключевыми характеристиками качества жизни. Следует отметить, что объемы территориального перераспределения дают возможность предполагать об отсутствии зависимости между сближением в уровне экономического развития территории и такой же тенденцией в финансовой политике регионов.
Применение системно-
динамического подхода позволит решить комплексную задачу оценки динамики межрегиональной неоднородности характеристик финансовой политики, которая в современных условиях приводит к замедлению развития отдельных отраслей на региональном уровне, а также затрудняет процессы формирования эффективной финансовой политики.
В литературе широко представлены исследования по вопросам конвергенции: модель Солоу (Solow, 1956) [11], показывающая зависимость между темпами роста валовых государственных доходов, налоговых доходов и государственных расходов; эмпирическая проверка данной зависимости, осуществленная Скулли (Scully, 1991) [10]; анализ конвергенции расходных и доходных параметров фискальной политики США Аннала (Annala, 2003) [9].
Выбор набора факторов, учитывающих региональную специфику и влияющих на разработку финансовой политики регионального уровня, является одним из самых сложных моментов эмпирического исследования и зависит от характера исследования. Все показа-
тели, по которым определяется степень неоднородности регионального развития, должны объединяться в соответствующие индикаторы (входные параметры модели), полученные по результатам статистической обработки финансово-экономических показателей развития регионов. Чем выше значение индикаторов, тем сложнее устранить неоднородность в той сфере, за которую он отвечает.
Факторы, отражающие региональную специфику. Набор индикаторов, которые учитывают региональную специфику, должен осуществляться таким образом, чтобы максимально сгладить межрегиональные различия. По мнению автора, в модели оценки развития региональных экономик необходимо включить:
- индикатор развития человеческого потенциала, который объединяет следующие показатели: коэффициент естественного прироста населения; суммарный коэффициент межгосударственного и межрегионального прироста; количество учебных заведений I и IV уровня аккредитации; показатель экономически активного населения;
- индикатор расширения внутреннего спроса, включающий: доход в расчете на одного человека; совокупные ресурсы в среднем за месяц в расчете на одно домохозяйство;
- индикатор развития производственного потенциала, который включает: степень износа основных средств; индексы промышленной продукции; выбросы вредных веществ в атмосферу стационарными и переносными источниками; объем инвестиций в промышленность; экспорт и импорт товаров; индексы объема сельскохозяйственной продукции;
- индикатор инфраструктурного потенциала, который объединяет следующие показатели: обеспеченность населения жильем; освоение капитальных инвестиций в строительстве;
- индикатор развития инновационно-инвестиционного потенциала: удельный вес реализованной инновационной продукции; прямые собственные инвестиции; прямые иностранные инвестиции.
Чтобы учитывать географическую неоднородность, экономико-
математические модели оценки уровня развития территорий должны включать «фиктивные» переменные, указывающие на принадлежность к региону со значительным уровнем отличия финансово-экономического развития. Для анализа фискальных параметров региональной финансовой политики необходимо выделить показатели, характеризующие доходы и расходы бюджета.
В составе доходов бюджета рассматриваются:
- налоговые источники — поступления налоговых платежей. Источником налогов является экономическая деятельность на территории региона. Мобилизованная часть созданного конечного продукта с помощью налогов становится ресурсом государственной финансовой политики;
- неналоговые источники — доходы от пользования муниципальной собственностью; платежи за предоставление государственных платных услуг; штрафные платежи; пеня и пр.;
- трансферты — платежи, которые осуществляются между бюджетами различных уровней.
В составе расходов рассматриваются: расходы на жилищно-коммунальное хозяйство; расходы на социальную политику; расходы на содержание и функционирование системы государственных и муниципальных учреждений.
Регионы Украины различаются по промышленным и ресурсным потенциалам, по развитию инфраструктуры и по многим другим показателям. Наличие существенных территориальных различий в уровне финансово-
экономического развития дает возможность предположить о существовании разных траекторий в финансовой политике для конкретных регионов, что определяется вышеуказанными факторами.
В значительной степени снижение пространственной неоднородности определяется активностью в научно-исследовательской сфере. Для того чтобы снизить территориальные контрасты, а также устранить разрыв между отстающими (депрессивными) и лидирующими территориями, необходимо наращивать потенциал инновационного развития регионов.
Региональное распределение затрат на развитие инноваций на территории Украины в 2012-2013 гг. представлено на рисунке 2.
Использование указанных индикаторов и показателей позволит создать соответствующий модельный базис, определить прогнозную динамику межрегиональной конвергенции в условиях реализации определенной финансовой политики.
Разработка имитационных моделей управления финансовой политикой по индикаторам межрегиональной неоднородности и конвергенции путем применения аппарата системно-динамического имитационного моделирования позволит получить прогнозные оценки основных индикаторов неоднородности как составляющих регионального развития, на сглаживание которых направлена государственная финансовая политика, а также получить прогнозные оценки динамики интегрального показателя межрегиональной конвергенции, на основе которых обосновываются главные направления совершенствования финансовой политики, позволяющей по указанным индикаторам уменьшить межрегиональную неоднородность и усовершенствовать механизм реализации финансовой политики.
Рисунок 2 — Региональное распределение затрат на развитие инноваций
в Украине
* Рассчитан и составлен автором на основе [5-7].
Все вышеизложенное определяет необходимость проведения в Украине региональной финансово-
экономической политики, которая будет базироваться на применении современного, высокоэффективного экономико-математического аппарата, направленного на сглаживание территориальных диспропорций, а также учитывающего специфику отдельных регионов. Этим определяется особая важность дальнейших теоретических исследований и практических разработок в области региональной финансовой политики Украины.
Выводы. Между регионами существует система связей: экономических, торговых, демографических, социальных, культурных и информационных. Если не учитывать эти связи при разра-
ботке региональной финансовой политики, могут возникнуть необъективные и неэффективные оценки, неправильные выводы относительно отсутствия или наличия конвергенции.
При разработке государственной финансовой политики должны учитываться индикаторы оценки развития региональных экономик. Для этого в моделях оценки развития и эффективности реализации финансовой политики необходимо учитывать такие индикаторы, как: индикатор развития человеческого потенциала, индикатор расширения внутреннего спроса, индикатор развития производственного потенциала, индикатор инфраструктурного потенциала, индикатор развития инновационно-инвестиционного потенциала.
Библиографический список
1. Геец, В. М. Моделирование экономической безопасности: государство, регион, предприятие : моногр. — Х. : ИНЖЭК, 2006.
2. Зверев, Д. В., Коломак, Е. А. Субфедеральная фискальная политика в России: межрегиональные различия и связи. — М. : Московский общественный научный фонд ; Сибирский центр прикладных экономических исследований, 2010.
3. Клебанова, Т. С., Кизим, Н. А. Модели оценки неравномерности и циклической динамики развития территорий : моногр. — Х. : ИНЖЭК, 2011.
4. Кузнецов, А. В. Региональная политика стран ЕС. — М. : ИМЭМО РАН, 2009.
5. Калачева, И. В. Научная и инновационная деятельность в Украине : стат. сб. — К. : Госстат Украины, 2013.
6. Украина в цифрах - 2012 : стат. сб. / под ред. О. Г. Осауленка. — К. : Государственный комитет статистики Украины, 2013.
7. Статистический еженедельник Украины за 2012 г. / под ред. О. Г. Осауленка. — К. : Государственный комитет статистики Украины, 2013.
8. Ястребова, А. С., Никифорова, О. В., Чаговец, Л. А. Моделирование процесса выравнивания диспропорций развития региональных систем с использованием налоговых рычагов // Проблемы экономики. — 2012. — № 2.
— С. 58-62.
9. Annala, C. N. Have state and local fiscal policies become more alike? Evidence of beta convergence among fiscal policy variables // Public Finance Review.
— 2003. — № 31 (2).
10. Scully, G. W. The convergence of fiscal regimes and the decline of the Tiebout effect // Public Choice. — 1991.
— № 72 (1).
11. Solow, R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth //
Quarterly Journal of Economics. — 1956.
— № 70. — P. 65-94.
12. Solow, R. M. Growth theory: an exposition. — New York : Oxford : Oxford University Press, 2000.
13. Williamson, J. G. Regional Inequality and the Process of National Development: a Description of the Patters, Economic and Cultural Change. — 1965.
— № 13. — P. 1-84.
Bibliographic list
1. Geets, V. M. Modeling of economic security: state, region, enterprise : monograph. — Kh. : INJEC, 2006.
2. Zverev, D. V., Kolomak, E. A. Subfederal fiscal policy in Russia: interregional differences and communication. — M. : Moscow public science Foundation ; Siberian center for applied economic research, 2010.
3. Klebanova, T. S., Kizim, N. A. Model evaluation of the irregularity and cyclic dynamics of territorial development : monograph. — Kh. : INJEC, 2011.
4. Kuznetsov, V. A. Regional policy of the EU. — M. : IMEMO, 2009.
5. Kalacheva, I. V. Scientific and innovation activity in Ukraine : stat. compilation. — Kyiv : State Statistics Service of Ukraine, 2013.
6. Ukraine in numbers - 2012 : stat. compilation / ed. by O. G. Osaulenko. — K. : State Statistics Committee of Ukraine, 2013.
7. Statistical weekly of Ukraine for 2012 / ed. by O. G. Osaulenko. — K. : State statistics Committee of Ukraine, 2013.
8. Yastrebova, A. S., Nikiforova, O. V., Сhagovets, L. A. Simulation smoothening of regional imbalances in development of systems using the tax lever // Problems of economics. — 2012. — № 2. — P. 58-62.
9. Annala, C. N. Have state and local fiscal policies become more alike? Evidence of beta convergence among fiscal policy variables // Public Finance Review.
— 2003. — № 31 (2).
10. Scully, G. W. The convergence of fiscal regimes and the decline of the Tie-bout effect // Public Choice. — 1991. — № 72 (1).
11. Solow, R. M. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. — 1956. — №70. — P. 65-94.
12. Solow, R. M. Growth theory: an exposition. — New York : Oxford : Oxford University Press, 2000.
13. Williamson, J. G. Regional Inequality and the Process of National Development: a Description of the Patters, Economic and Cultural Change. — 1965. — № 13. — P. 1-84.
