Научная статья на тему 'КОНТУРЫ ВВОДНОЙ ЛЕКЦИИ О ПСИХОЛОГИИ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ПРОГРАММ ПЕРЕПОДГОТОВКИ ПО ПСИХОЛОГИИ И СТУДЕНТОВ ПРОГРАММЫ МОСКОВСКОГО ГЕШТАЛЬТ ИНСТИТУТА'

КОНТУРЫ ВВОДНОЙ ЛЕКЦИИ О ПСИХОЛОГИИ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ПРОГРАММ ПЕРЕПОДГОТОВКИ ПО ПСИХОЛОГИИ И СТУДЕНТОВ ПРОГРАММЫ МОСКОВСКОГО ГЕШТАЛЬТ ИНСТИТУТА Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

301
56
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
преподавание психологии / предмет психологии / психотерапия / методология / парадигма / научное знание / введение в психологию / teaching psychology / subject of psychology / psychotherapy / methodology / paradigm / scientific knowledge / introduction to psychology

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Голдобин Евгений Станиславович

В данной статье рассмотрена проблема целостного изложения психологии для студентов программ переподготовки по психологии. Особое внимание уделяется рассмотрению специфических особенностей психологии как науки, ее мультипарадигмальному характеру. На примерах сравнения с классическими научными дисциплинами: физика, химия, биология раскрываются особенности построения знания в психологии. Также используется схема трех уровней обобщении в науке для изложения и объяснения вопроса о множественности видов психотерапии, школ и техник. В заключение статьи кратко описывается современное состояние дел в отечественной психологии, специфика ее становления, актуальные кризисы и вызовы времени. Задача данной статьи скорее творческая – отобразить не научную, в строгом смысле, картину психологии, а попытаться создать целостный образ психологического знания, найти ряд метафор, которые бы помогли на начальных этапах воспринимать психологию. Важна общая картина. Если у людей есть общее видение, то в дальнейшем возможна большая детализация. Понимание гештальт-терапии возможно только при соотнесении с большим корпусом психологического знания.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

OUTLINES OF THE INTRODUCTORY LECTURE ABOUT PSYCHOLOGY FOR PARTICIPANTS OF RETRAINING PROGRAMS IN PSYCHOLOGY AND STUDENTS OF MOSCOW GESTALT INSTITUTE PROGRAM

This article deals with the problem of a holistic presentation of psychology for students of retraining programs in psychology. Particular attention is paid to the consideration of the specific features of psychology as a science, its multi-paradigm nature. On examples of comparison with classical scientific disciplines: physics, chemistry, biology, the features of building knowledge in psychology are revealed. The scheme of three levels of generalization in science is also used to present and explain the issue of the plurality of types of psychotherapy, schools and techniques. In conclusion, the article briefly describes the current state of affairs in domestic psychology, the specifics of its formation, current crises and challenges of the time. The task of this article is rather creative – to display not a scientific, in the strict sense, picture of psychology, but to try to create a holistic image of psychological knowledge, to find a number of metaphors that would help in the initial stages to perceive psychology. The big picture is important. If people have a common vision, then more detail is possible in the future. Understanding gestalt therapy is possible only when correlated with a large body of psychological knowledge.

Текст научной работы на тему «КОНТУРЫ ВВОДНОЙ ЛЕКЦИИ О ПСИХОЛОГИИ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ПРОГРАММ ПЕРЕПОДГОТОВКИ ПО ПСИХОЛОГИИ И СТУДЕНТОВ ПРОГРАММЫ МОСКОВСКОГО ГЕШТАЛЬТ ИНСТИТУТА»

ПСИХОЛОГИЯ

Гуманитарные исследования. Педагогика и психология. 2022. № 10. С. 87-95. Humanitarian Studies. Pedagogy and Psychology. 2022. No. 10. P. 87-95.

Научная статья УДК 159.9

doi: 10.24412/2712-827Х-2022-10-87-95

КОНТУРЫ ВВОДНОЙ ЛЕКЦИИ О ПСИХОЛОГИИ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ПРОГРАММ ПЕРЕПОДГОТОВКИ ПО ПСИХОЛОГИИ И СТУДЕНТОВ ПРОГРАММЫ МОСКОВСКОГО ГЕШТАЛЬТ ИНСТИТУТА

Евгений Станиславович Голдобин

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, eugen.goldobin@gmail.com

Аннотация. В данной статье рассмотрена проблема целостного изложения психологии для студентов программ переподготовки по психологии. Особое внимание уделяется рассмотрению специфических особенностей психологии как науки, ее мультипарадигмальному характеру. На примерах сравнения с классическими научными дисциплинами: физика, химия, биология раскрываются особенности построения знания в психологии. Также используется схема трех уровней обобщении в науке для изложения и объяснения вопроса о множественности видов психотерапии, школ и техник. В заключение статьи кратко описывается современное состояние дел в отечественной психологии, специфика ее становления, актуальные кризисы и вызовы времени. Задача данной статьи скорее творческая - отобразить не научную, в строгом смысле, картину психологии, а попытаться создать целостный образ психологического знания, найти ряд метафор, которые бы помогли на начальных этапах воспринимать психологию. Важна общая картина. Если у людей есть общее видение, то в дальнейшем возможна большая детализация. Понимание гештальт -терапии возможно только при соотнесении с большим корпусом психологического знания.

Ключевые слова: преподавание психологии, предмет психологии, психотерапия, методология, парадигма, научное знание, введение в психологию

Для цитирования: Голдобин Е.С. Контуры вводной лекции о психологии для участников программ переподготовки по психологии и студентов программы московского гештальт института // Гуманитарные исследования. Педагогика и психология. 2022. № 10. С. 87-95. https://doi.org/10.24412/2712-827X-2022-10-87-95

Original article

OUTLINES OF THE INTRODUCTORY LECTURE ABOUT PSYCHOLOGY FOR PARTICIPANTS OF RETRAINING PROGRAMS IN PSYCHOLOGY AND STUDENTS OF MOSCOW GESTALT INSTITUTE PROGRAM

Evgeny S. Goldobin

Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, eugen.goldobin@gmail.com

Abstract. This article deals with the problem of a holistic presentation of psychology for students of retraining programs in psychology. Particular attention is paid to the consideration of the specific features of psychology as a science, its multi-paradigm nature. On examples of comparison with classical scientific disciplines: physics, chemistry, biology, the features of building knowledge in psychology are revealed. The

© Голдобин Е.С., 2022

scheme of three levels of generalization in science is also used to present and explain the issue of the plurality of types of psychotherapy, schools and techniques. In conclusion, the article briefly describes the current state of affairs in domestic psychology, the specifics of its formation, current crises and challenges of the time. The task of this article is rather creative - to display not a scientific, in the strict sense, picture of psychology, but to try to create a holistic image of psychological knowledge, to find a number of metaphors that would help in the initial stages to perceive psychology. The big picture is important. If people have a common vision, then more detail is possible in the future. Understanding gestalt therapy is possible only when correlated with a large body of psychological knowledge.

Keywords: teaching psychology, subject of psychology, psychotherapy, methodology, paradigm, scientific knowledge, introduction to psychology

For citation: Goldobin E.S. Outlines of the introductory lecture about psychology for participants of retraining programs in psychology and students of the Moscow Gestalt Institute program. Humanitarian Studies. Pedagogy and Psychology. 2022;10:87-95. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2712-827X-2022-10-87-95

Введение

Данная статья основана на опыте преподавания психологии в ВУЗе и подготовки гештальт-терапевтов в программе МГИ. В программу по гештальт-терапии приходят люди с разным базовым образованием. Это могут быть как психологи, социологи, педагоги, то есть представители смежных сфер знания, так и специалисты из других сфер: экономисты, программисты, филологи и т. д. Часто на группах участники программы говорят, что психология воспринимается как нагромождение различных, никак не связанных между собой идей. Возникает ощущение отсутствия системности знания и неразберихи. На начальном этапе обучения у многих создается впечатление, что такие научные дисциплины как физика, химия, биология, экономика и др. имеют определенную логику, что предмет и методы этих дисциплин могут быть ясно сформулированы, и на бытовом уровне (в общественном сознании) есть целостный образ этих наук, чего нельзя сказать о психологии. Соответственно, у преподавателей, тренеров возникает проблема, как доступно и целостно изложить психологию, дать некоторую общую картину психологического знания, чтобы студенты использовали ее для дальнейшего изучения психологии.

Чтобы отобразить приведенный выше тезис, сформулируем ряд гротескных, абсурдных вопросов, с которыми можно столкнуться, занимаясь преподаванием психологии, и которые отображают запутанности восприятия психологического знания со стороны студентов и просто интересующихся. Что такое танцевально-двигательная терапия и как с ней связан бихевиоризм? Если есть учебник с заголовком общая психология, то почему нет общей психологии? Почему расстановки по Хеллингеру не являются психологической школой, а гуманистическая психология является? Чем песочная терапия отличается от терапии З. Фрейда и трансактного анализа Э. Берна? Где грань между научной психологией и гештальт-терапией? И другие вопросы.

Задача данной статьи скорее творческая - отобразить не научную, в строгом смысле, картину психологии, а попытаться создать целостный образ психологического знания, найти ряд метафор, которые бы помогли на начальных этапах воспринимать психологию. Важна общая картина. Если у людей есть общее видение, то в дальнейшем возможна большая детализация. Понимание гештальт-терапии возможно только при соотнесении с большим корпусом психологического знания.

Основная часть

Понять специфику психологии можно через сравнение ее с другими научными дисциплинами. Анализом научного знания занимаются методологи науки. В научных журналах, как правило, одна - две статьи имеют методологический характер. Методология -это практика ученых рефлексировать природу научного знания вообще и конкретной научной дисциплины в частности. Методология - это попытка науки размышлять относительно самой себя, это своего рода самосознание науки.

Исследователи, занимающиеся методологией, сами даже могут не заниматься научными изысканиями или практической работой, но они занимаются анализом истории развития научной дисциплины, спецификой ее философских и теоретических оснований, методов исследования, сравнением с другими научными дисциплинами. Если говорить образно, такие исследователи больше похожи на литературных или художественных критиков. Они сами могут не писать картины (прозу), не выставляться (не издаваться), но они всё знают об истории искусства и, приходя в художественную галерею, могут рассказать, что это за картина, какова история её создания, в каком стиле и направлении она написана, биографию автора и т. д. И в принципе поразмышлять о природе творчества и искусства как отрасли культуры в целом. Например: «Это Малевич, супрематизм, манифест нового художественного направления». Или: «А это - Джорджо де Кирико метафизическая живопись, работа написана в 20 веке...», - и другие варианты. Иногда художественные, литературные критики сами дают названия новым художественным направлениям или форме искусства.

Наиболее известные в мировом масштабе методологи - это И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд. Вообще, если тот или иной ученый серьезно занимается своей дисциплиной, он неизбежно становится методологом, философом в этой дисциплине и у него, так или иначе, есть свои представления об этой науке (в физике - работы В. Гейзенберга, Н. Бора, в психологии - К. Левин, А. Маслоу, Б.Ф. Скиннер, А.Н. Леонтьев и др). Не смогли уйти от методологических вопросов и основатели гештальт-терапии, в частности, первые главы теории гештальт-терапии посвящены методологическим вопросам: предмету психологии, сравнению с другими дисциплинами, определению психологии и патологической психологии и другим вопросам. Например: «Все биологические и социальные науки имеют дело со взаимодействиями в поле организм/среда, но психология изучает функционирование самой контактной границы в этом поле. Это необычный предмет, и не трудно понять, почему психологам всегда было трудно обрисовать предмет своих исследований» [Перлз 2004: 9], и там же: «Следовательно, наше определение будет таким: психология - это наука о творческом приспособлении. Предмет психологии - это постоянный переход от новизны к обыденности, происходящий в результате ассимиляции и роста. Соответственно, патологическая психология - это наука, изучающая прерывания, сдерживания и другие нарушения процесса творческого приспособления [Перлз 2004: 12]. Как видно из приведенных выше цитат из теории гештальт-терапии, классики гештальт-подхода выступали хорошими философами и методологами по отношению к создаваемому ими направлению.

В современной Российской академической психологии наиболее видный методолог психологии А.В. Юревич [Юревич 1999], есть методологические статьи Ф.Е. Василюка [Василюк 1996]. Гештальт-терапевтическое пространство в России богато философско-методологическими статьями Д.Н. Хломова [Хломов, Калитеевская 2013], Е. Калитеевской [Хломов, Калитеевская 2013], А.Моховикова [Моховиков 2011], где обсуждается специфика психотерапевтической практики, особенности психотерапии - это искусство, наука, практическая философия и ее место в научном, социальном и культурном пространстве. Вообще, занимаясь любимым делом, так или иначе, начнешь о нем рассуждать и писать.

Что нам из этого важно? А важна идея Т. Куна о парадигмальности в развитии науки. Науки, по Куну, делятся на парадигмальные: физика, химия, биология и все остальные. Парадигма - это зона устойчивого знания, некий единый базис. Психологию Т. Кун относил к допарадигмальным наукам. Это значит, что в психологии нет единой парадигмы, нет общего теоретического или философского фундамента. Постараемся пояснить эту ситуацию на примерах. Классической парадигмальной наукой является физика. У Физики есть определенная история развития: допустим, история изучения физики начинается с 1687 года, когда Сэр Исаак Ньютон публикует свои «Математические начала натуральной философии». И начинается эпоха Ньютоно-картезианской парадигмы (в формирование данной научной картины мира, значительный вклад сделали: англичанин Исаак Ньютон и француз Рене

Декарт/Кепа^ Cartesius). В этот период сформулированы основные законы механики, которые современные люди проходят на уроках физики в школе, сила действия равна силе противодействия и т. д., описаны орбиты планет солнечной системы, введены понятия абсолютного пространства и времени. В свою очередь Р. Декарт формулирует дуалистическую концепцию. Дуализм души и тела, материального и идеального, признающего и первое, и второе независимыми самостоятельными началами. Итак, к XVIII веку была завершена механистическая парадигма (мировоззрение), у ученых того времени было относительное согласие в терминологии и в предмете изучаемого.

Затем в начале XX в. под давлением новых данных начинает формироваться неклассическая физика, происходит смена парадигмы. Н. Бор, В. Гейзенберг формулируют принципы «дополнительности» и «неопределенности» для понимания процессов микромира - рождается квантовая механика. А. Эйнштейн создает Релятивистскую физику (1921). Новые идеи во многом противоречат классической физике, это переломный момент в науке того времени. Словно исчезает материя и появляется волна (квантово-волновой дуализм), пространство и время теперь не так абсолютны, а наблюдатель влияет на физические процессы. Такие положения немыслимы для классической физики (мировоззрения) XVIII века. Но важно понимать, что релятивистская, квантовая физика не отменяет законов Сэра Исаака Ньютона, а делает ее частным случаем для нашего макромира, пределов солнечной системы, его уравнения и законы (достижения физики XVIII века) прекрасно описывают происходящее, но для больших пространств и скоростей нужна другая физика - новая парадигма. Итак, в физике есть единая парадигма - модель познания. Некий общий фундамент, набор идей, который разделяют все физике во всем мире. Можно сказать, что это своего рода фундамент, на котором все строится, или позвоночник, хребет науки, к которому все прикрепляется или от которого всё произрастает.

Так же обстоит дело, допустим, с более близкой наукой к психологии - биологией, в частности, до 1809 года биология была просто набором разрозненных фактов о биологическом мире, но в 1809 г. выходит работа Жана Батиста Ламарка «Философия зоологии», где впервые была сделана попытка создать целостную теорию эволюции живого мира, а ровно через 50 лет в 1859 г. Ч. Дарвин публикует работу о происхождении видов, где формулирует основные принципы эволюционного отбора, на сегодняшний день эти принципы подтверждены данными молекулярной биологии, генетики и выражены в синтетической теории эволюции. То есть биология приобретает единую теоретическую платформу, определенный единый, разделяемый всеми учеными данной научной дисциплины, понятийный аппарат, единое представление о предмете исследования. Следовательно, можно сказать, что биология зрелая, парадигмальная наука, у которой есть единое теоретическое, философское основание и, как повторяют большинство популяризаторов биологии слова русско-американского биолога Ф.Г. Добржанского: «Ничего в биологии не имеет смыла, кроме как в свете эволюции» (1973).

Подобным образом дела обстоят и в такой науке как Химия, которая длительное время была описательной, экспериментальной, до формулировки Д.И. Менделеевым периодического закона. В химии также есть общие теоретические основания, какова атомная природа вещества, имеется единое представление о предмете исследования и согласие химиков об основных методах исследования. То есть у химии есть единая модель знания и познания. Несколько сложнее дела обстоят с Историей, история, как и психология, больше относится к гуманитарным направлениям, и про историю ходит много нелестных отзывов как о науке, в частности, что история - это политика, повернутая в прошлое, или «победитель пишет свою историю». С точки зрения диалектического материализма, у истории есть общий принцип, который сформулирован Марксом в формационной теории. Тогда история - это тоже не набор фактов, а вполне солидная, зрелая дисциплина с единым философским, теоретическим фундаментом и вполне понятным, разделимым другими учеными предметом и методами исследования.

Что касается психологии, то в формулировке Т. Куна, она является допарадигмальной наукой. Вообще, Т. Кун не относил психологию к науке. Особенность психологии в том, что она не имеет общего, единого, разделяемого всеми учеными теоретического и философского основания. То есть у психологии нет единого фундамента, или позвоночника, к которому бы все крепилось. У психологов даже нет общего предмета исследования, или единого представления о том, как и что надо исследовать, нет и единой категориальной системы. Если физик в Нью-Йорке сформулирует общие физические принципы, они будут с определенной погрешностью, но такими же, какими их видит физик из Лондона, Москвы и Екатеринбурга. Так же обстоит дело и с биологией: если спросить основные принципы эволюционной биологии, то биологи из разных точек земного шара, сформулируют их одинаково. Но если спросить психологов о природе сознания (традиционно в отечественной психологии этот вопрос относится к разряду фундаментальных), то можно получить разные ответы, а иногда даже такой, что сознание не является предметом изучении психологии. То есть, в разных областях земного шара можно получить разные ответы, а иногда не то что противоположные, а просто не пересекающиеся и игнорирующие друг друга.

Иногда студентов вводит в заблуждение учебник по Общей психологии. Он создает иллюзию, что существует некая «общая психология», т. е. единая психология. Но такой учебник - это скорее методический принцип, или учебник, созданный с дидактической целью: изложить студентам определенный набор знаний по тем темам, которые данные психологи-составители считали психологическими (или как они понимали психологию). Если внимательно изучить список тем (чаще всего это: психические процессы, история психологии, немного о личности, мотивация и характер), то он больше похож на учебник по отдельному направлению в психологии, а именно когнитивной психологии. Из этого можно сделать следующий вывод. У психологии нет общего, единого теоретического основания, как у других научных дисциплин. Психология многообразна, и в этом ее основная сложность для студентов на начальных этапах изучения. Те, кто только пришел в эту область знания, начинают теряться, путаться. Психология не едина, она раздроблена, разобщена на разные школы - подходы. Образно, психология напоминает лоскутное одеяло, состоящие из различных по фактуре, цвету фрагментов. Или можно использовать религиозную метафору и заключить, что в психологии «политеизм». Есть разные боги, и у этих богов свои храмы, у храма свои служители, а у служителей своя паства. Традиционно упоминают несколько, в частности, наиболее значимых и крупных. Такими являются психоанализ (З. Фрейд), бихевиоризм (Дж. Уотсон, Б.Ф. Скиннер), гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс), и иногда говорят о трансперсональной психологии (А. Маслоу, С. Грофф). В этом ряду можно упомянуть и отечественную психологию, в частности культурно-историческую психологию и теорию деятельности А.Н. Леонтьева. В этих рядах гештальт-терапию можно отнести к гуманистическому направлению в психологии, но есть и гештальт-психология, и теория семейных систем, и коммуникативная психология, и теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина.

Обычно, когда студент приходит учиться на психолога, его можно сравнить с человеком, который впервые попал в ситуацию шведского стола, от обилия блюд, жадности и нетерпеливости он начинает есть все, но через некоторое время у него формируются вкусовые предпочтения, и он более избирательно и неспешно начинает брать то, что ему подходит, и что он может переварить. Так или иначе, он начинает развиваться в рамках определенной психологической школы, то есть начинает служить определенному «богу», направлению.

На сегодняшний день существует множество видов психотерапии: психоанализ, гештальт-терапия, когнитивно-поведенческая, расстановки, вокало-терапия, танцевально-двигательная терапия, имагинативная терапия, нарративная терапия и т. д. Это и вносит, и в без того достаточно запутанное поле психологического знания, еще больший хаос. Студенты в один ряд ставят крупные школы и локальные техники, не могут отличить серьезный

подход с историей, философией, теорий и локальный инструмент, созданный для определенных узких целей. Можно сказать, что на сегодняшний день все, что угодно может стать психотерапией, и любой может стать её «отцом-основателем» в нарциссической погоне за признанием. Лечение синхронным забиванием гвоздей - гвоздетерапия, лечение прыжками на месте - джампинг-терапия и т. д.

Такой хаос создает сложности в формировании профессиональной идентичности, затрудняет выделение главного, сущностного в работе психолога от вторичного и частного. Эклектичность возможна на высоком уровне профессиональной компетентности. В начале работы лучше ориентироваться на определенную традицию с ее философскими основаниями, пониманием человека и принципами работы. Чтобы разобраться в этом множестве направлений психотерапий, используем за основу схему трех уровней обобщения в науке [рис. № 1]. Эта схема послужит нам тем ориентиром, который позволит соотнести между собой различные психотерапевтические направления, создать определенную иерархию психотерапевтических направлений. И понять, что является психотерапевтической школой, а что - нет.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ, ТЕХНИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ (Теория невроза, теория развития, теория личности)

ФИЛОСОФСКИЙ УРОВЕНЬ

(Концепция человека, Феноменология, экзистенциализм, структурализм, позитивизм и др.)

Рис. 1. Схема уровней обобщения в науке

В методологии науки принято выделять три уровня обобщения научного знания. Первый уровень - философско-мировоззренческий уровень. Это своего рода фундамент научного знания. На нем рассматриваются предельные вопросы, природа мира и важная для психологов природа человека, антропологический вопрос. Второй уровень обобщения -теоретический уровень. Уровень теории, которая позволяет объяснять факты, эмпирические данные и вводить их в определенный контекст. Третий уровень - уровень фактов или эмпирических данных, на которых строится здание науки. У Анри Пуанкаре (математика) есть хорошая метафора о том, что сами факты - это просто груда камней, но вы же не будете жить в груде камней, а чтобы построить дом, надо связать эти камни в единую, функциональную структуру, выстроенную по определенным правилам и выполняющую определенные функции. В метафоре здания первый уровень - фундамент, теория - стены, крыша и перекрытия, а третий уровень - это тот строительный материал (камни, блоки), из которого возведены стены этого здания.

Используя эту схему, можно проанализировать и охарактеризовать основных игроков на рынке психологических (практических) услуг. В частности, к школам и серьезным традициям мы будем относить только те направления, которые имеют все три уровня в структуре своего знания. Так, гештальт-терапию можно отнести к полноценной психологической школе. Здесь есть философские основания: экзистенциализм, феноменология, есть теоретические идеи (теория self, теория невроза, теория развития) и есть определенные техники (амплификация, горячий стул и др.). У психоанализа также в структуре знания есть все три составных элемента, поэтому его, как и гештальт-терапию, можно отнести к полноценным психологическим школам. На философском уровне психоанализ опирается на философскую традицию 18 века, на позитивистскую и механистическую модель человека. Дух

механистического понимания человека, века энергии, пара и достижений естественно научных дисциплин перешли в психологическую теорию Фрейда: психологические защиты, сопротивление, энергия, психологические импульсы, эмоциональная разрядка, бессознательное - это котел, в котором создается давление, и т. д. Вместе с понятными философскими основаниями в психоанализе есть и своя хорошо развитая теоретическая часть - это теория психосексуального развития, описание структуры личности, понимание невроза как внутриличностного конфликта и теория механизмов защиты. В классическом психоанализе богатый и третий уровень - технический. Здесь есть и метод свободных ассоциаций, анализ сновидений, описок и оговорок, анализ переноса и другие методы и техники. Подобное можно сказать и о бихевиоризме, и, соответственно, о поведенческой психотерапии. На философском уровне это классическая естественнонаучная, позитивистская парадигма. На теоретическом - это идеи И.П. Павлова: классическая теория обуславливания и теория оперантного обуславливания Б.Ф. Скиннера. На третьем уровне - это богатый арсенал всевозможных тренинговых программ и методик формирования того или иного навыка (тренинги развития ассертивности, ролевое обучение, систематическая десенсибилизация и др.). В современном учебнике по теории личности Л. Первина и О. Джона очень интересно разбирается феномен передозировки героином у наркоманов, и объяснение дается исключительно с точки зрения классического обуславливания: удивительно, как, используя только одну достаточно простую схему, авторам удается объяснить такой сложный феномен [Первин, Джон 2000: 334].

Что касается множества других современных «направлений» психологической помощи, таких как танцевально-двигательная терапия, вокало-терапия, песочная терапия, нарративная психотерапия и др., то, если рассматривать их через обозначенную выше модель, не являются полноценными школами психотерапии, а скорее чрезмерно раздутыми техниками, определенными методами работы. К ним также можно отнести и расстановки по Хеллингеру - это метод психодрамы, и НЛП - это конкретные методики воздействия на человека. В этих подходах нет развернутой философской, теоретической системы, а, соответственно, они в полной мере не являются цельными, серьезными психологическими системами. Также важно сказать, что в психологии нет монополии на тот или иной метод или технику. Если психолог работает как гештальт-терапевт или психоаналитик, то в своей практике он может использовать различные методы: психодраматические методы, методы свободных ассоциаций, концентрации, формирования навыка, рисовать, петь, лепить, танцевать и т. д. Он может использовать эти техники, обогащая свою работу, опираясь на актуальную ситуацию, особенности клиента и свои интересам. Но важно, чтобы его технические приемы, методы могли быть хорошо связаны с пониманием теории и тех философско-мировоззренческих позиций, на которые он опирается.

Психология находится в социокультурном пространстве. И кризисы социокультурного пространства сказываются на тех процессах, которые происходят в психологии. С распадом советского союза, и геополитической катастрофой, которая произошла в 90-е гг., изменилось состояние дел в отечественной психологии. В отечественной психологии, зарождавшейся в России в 20-30-е годы XX века и построенной такими психологами как Л.В. Выготский, А.Г. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др., содержалась романтическая идея, которая была реализована в построении психологии на единой философско-мировоззренческой методологии, в частности, диалектико-материалистической философии. Психологи того времени старались уходить от эклектики и критиковали ее: так, Л.В. Выготский и А. Н. Леонтьев говорили о методологической похлебке, которая существует в психологии. Была идея сделать универсальную психологию, с прозрачными философскими, методологическими основаниями, построить некоторую единую стройную систему. И за 75 лет существования советского союза эта программа в какой-то мере успешно была реализована. В рамках философской системы была создана психология, и в ее границах возникли свои психологические школы. Возникли такие школы, как школа А.Н. Леонтьева,

Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, Д.Н. Узнадзе и т. д. Интересно, что даже психология, построенная на единой философской базе (деятельностный подход), стала порождать разные психологические подходы. В отечественной традиции было принято критиковать западные школы, говоря об их биологизаторстве, эклектичности, методологической неразборчивости и т. д. Тогда говорили о кризисе в психологии, множестве парадигм. Полипарадигмальность понимали как кризисное явление и пытались его разными способами преодолеть, в частности, говоря, что психология, построенная на марксизме, подлинно научная, и обладает высоким эвристическим потенциалом, что в какой-то мере так и есть: теория деятельности и культурно-историческая психология дали много интересных ответов, способов понимания проблем, сознания, обучения, развития и т. д. Есть ряд интересных параллелей, например, определение деятельности у Леонтьева: деятельность - это то, что связывает потребность и объект, удовлетворяющий потребность, что очень похоже на определение контакта, контакт - то, что связывает потребность и объект, удовлетворяющий потребность. Ну а идеи культурно-исторической психологии об интериоризации перехода из внешнего во внутреннее хорошо согласуются с идеями теории объектных отношений. Но с распадом Союза и началом перестройки, а также проникновением западных подходов, началось интенсивное развитие практики, стали приезжать западные психологи. Начался бурный рост практической психологии. В дальнейшем это привело к кризису, или, как пишут Юревич и Василюк, схизису между теоретиками и практиками. И на сегодняшний день, на постсоветском пространстве есть раскол между теоретической психологией и практической. У теоретиков свои лидеры, свои конференции и свои критерии научности, у практиков свои лидеры, конференции, журналы и критерии оценки. Теоретики в основном опираются на позитивизм, статистику и занимаются обслуживанием социальных научных ритуалов, а практики часто были избыточно эклектичны и ударялись в эзотерику и низкопробную мистику. Это пришлось на период 90-х годов, начало 2000-х. Многие академические ученые воспринимали этот период, как размытие психологического знания, как методологическую, научную катастрофу [Двойнин 2015; Юревич 1999].

Также, по словам А.Н. Моховикова [Моховиков 2011], это период социальной аномии, беззакония, и аномические процессы в обществе не могли не сказаться на психологическом пространстве, где также стали процветать различные реакции на ситуацию аномии (инновации, бюрократизации, эскапизма и ресентимента и др.). Все это усилило кризис 90 -х-2000-х гг.: в отечественной психологии произошла девальвация психологического знания, обесценивание статуса психолога. В какой-то момент в массмедиа сложился такой образ психолога, что подчас становилось стыдно называть себя психологом, и уровень глупости, усиленный СМИ, был запредельный. В общественном сознании формируется карикатурный, гротескный, бестолковый образ психолога. Данные кризисные явления способствовали развитию кризиса идентичности Российских психологов: кто я? Чем я занимаюсь? Как я понимаю психологию? Каковы мои ориентиры в работе? И поиску новых философских и теоретических ориентиров для профессиональной деятельности.

Заключение

На сегодняшний день ситуация в некоторой мере меняется. Пространство психологии начинает все больше структурироваться и оформляться, сформировались определенные сообщества, профессиональные сообщества практиков, в которых идет подготовка специалистов, формулируются стандарты качества работы, этические кодексы, функционируют профессиональные советы. Все больше понимания, что психолог не может быть одиночкой, что только в профессиональном пространстве формируется его идентичность и профессиональная деятельность. Все больше становится частно практикующих психологов высокого уровня профессионализма. Если психолог не находится в психологическом сообществе, в пространстве коллег, он скорее всего быстро «мутирует», становится маргинальным и может быть очень «токсичным» не только для клиента, но и для самого себя.

Список литературы

1. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 25-40.

2. Двойнин А.М. Кризис в психологии или кризис идентичности российских психологов? // Психологический журнал. 2015. № 6. С. 94-107.

3. Моховиков А. Жизнь психотерапевтического сообщества: аномия и творческое приспособление // Сборник материалов Общества практикующих психологов «Гештальт-подход». 2011. С. 5-16.

4. Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования / под ред. В.С. Магуна. М.: Издательство Аспект пресс, 2000. 607 с.

5. Перлз Ф. Теория гештальт-терапии. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004.

384 с.

6. Хломов Д., Калитеевская Е. Философские вопросы психотерапии. Этика и мораль // Сборник материалов Общества практикующих психологов «Гештальт-подход». 2013. С. 10-19.

7. Юревич А.В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 3-11.

References

1. Vasilyuk F.E. Metodologicheskii smysl psikhologicheskogo skhizisa [Methodological meaning of psychological schism]. Voprosy psikhologii, 1996, no. 6, pp. 25-40. (In Russ.).

2. Dvoinin A.M. Krizis v psikhologii ili krizis identichnosti rossiiskikh psikhologov? [Crisis in psychology or identity crisis of Russian psychologists?]. Psikhologicheskii zhurnal, 2015, no. 6, pp. 94-107. (In Russ.).

3. Mokhovikov A. Zhizn' psikhoterapevticheskogo soobshchestva: anomiya i tvorcheskoe prisposoblenie [Life of the psychotherapeutic community: an anomaly and creative adaptation]. Sbornik materialov Obshchestvapraktikuyushchikhpsikhologov «Geshtal't-podkhod», 2011, pp. 5-16. (In Russ.).

4. Pervin L., Dzhon O. Psikhologiya lichnosti. Teoriya i issledovaniya [Personality psychology. Theory and research]. Moscow, Aspekt press, 2000, 607 p. (In Russ.).

5. Perlz F. Teoriya geshtal't-terapii [Gestalt Therapy Theory]. Moscow, Institut Obshchegumanitarnykh Issledovanii, 2004, 384 p. (In Russ.).

6. Khlomov D., Kaliteevskaya E. Filosofskie voprosy psikhoterapii. Etika i moral' [Philosophical questions of psychotherapy. Ethics and Morals]. Sbornik materialov Obshchestva praktikuyushchikh psikhologov «Geshtal't-podkhod», 2013, pp. 10-19. (In Russ.).

7. Yurevich A.V. Sistemnyi krizis psikhologii [Systemic crisis of psychology]. Voprosy psikhologii, 1999, no. 2, pp. 3-11. (In Russ.).

Информация об авторе Е. С. Голдобин - старший преподаватель кафедры педагогики и психологии, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет.

Information about the author E.S. Goldobin - Senior Lecturer of the Department of Pedagogy and Psychology, Perm State Humanitarian Pedagogical University.

Статья поступила в редакцию 12.01.2022; одобрена после рецензирования 28.01.2022; принята к публикации 25.02.2022.

The article was submitted 12.01.2022; approved after reviewing 28.01.2022; accepted for publication 25.02.2022.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.