CC BY
72УДК 340.5
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ВОПРОСУ О РАСШИРЕНИИ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ В КАЗАХСТАНЕ В АСПЕКТЕ СООТНОШЕНИЯ С СУДЕБНЫМ ПРЕЦЕДЕНТОМ
Конусова Венера Тулеутаевна
Начальник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства РК, кандидат юридических наук; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Абилова Майгуль Нестаевна
Ассоциированный профессор Высшей Школы Права «Эдшет» УО «Каспийский общественный университет», PhD, г. Алматы, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: судебное усмотрение; прецедент; решение суда; судебное нормотворчество; английское право.
Аннотация. В данной статье авторы рассматривают вопрос возможного внедрения судебного прецедента в национальную правовую систему через призму сложившейся в Казахстане концепции судебного усмотрения и значения судебного прецедента в английском праве.
Авторы провели анализ через последовательное рассмотрение:
- судебного усмотрения и его видов по законодательству Казахстана;
- концепции судебного прецедента в английском праве, а также видов прецедента;
- применения прецедента вне английского права.
Учитывая сложившиеся правовые традиции, законодательное регулирование, авторами выделены и проанализированы такие виды судебного усмотрения как: применение аналогии закона и аналогии права; правовая квалификация законодательно закрепленных оценочных понятий; конкретизация субъективных прав и обязанностей; судебное правотворчество.
Особое внимание уделено проблемным аспектам судебного нормотворчества, в частности, практике разработки и принятия нормативных постановлений Верховного суда Республики Казахстан.
Также рассмотрены основания для признания судебных решений прецедентами и основания для отказа от следования прецеденту.
Следует подчеркнуть, что для установления среза исследования, ограничиваясь определенной сферой общественных отношений, особое внимание уделяется состоянию и перспективам разрешения гражданско-правовых споров. Выбор такого подхода объясняется еще и недопустимостью применения уголовного закона по аналогии.
Посредством анализа действующего законодательства, а также зарубежного опыта авторы приходят к выводу о возможности расширения пределов судебного усмотрения в рамках действующих в Казахстане правовых институтов без заимствования судебного прецедента.
Полученные результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе при формировании подходов к расширению пределов судебного усмотрения.
ЦАЗАЦСТАНДАГЫ СОТ ЦАРАУЫН КЕЦЕЙТУ ТУРАЛЫ МЭСЕЛЕГЕ СОТ ПРЕЦЕДЕНТ1МЕН АРАЦАТЫНАС ТУРГЫСЫНАН ТУЖЫРЫМДАМАЛЬЩ КЭЗЦАРАС
Венера Телеутай^ызы Цоныс
Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц азаматтыц, азаматтыц w журггзу зацнамасы жэне атцарушылыц ¡с ЖYргiзу бвлгмгтц бастыгы, зац зылымдарыныц кандидаты, Астана ц., Казахстан Республикасы; e-mail: [email protected]
Май^л Нестай^ызы Абилова
«Каспий цогамдыц университетi» ББМ «Эдшет»
Жогары КуцыцМектебжц цауымдастырылган профессоры, PhD,
Алматы ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]
Tyuih свздер: сот шешiмiне цалдыру; прецедент; сот шешiмi; соттыц нормалар шыгаруы; агылшын цуцыгы.
Аннотация. Бул мацалада авторлар сот прецедентт улттыц цуцыц жуйесте енгiзу мумшндш мэселест Казацстанда цалыптасцан сот шешiмiне цалдыру тужы-рымдамасы мен сот прецедентШц агылшын цуцыгындагы мацызы тургысынан цара-стырады.
Авторлар келеЫ мэселелердi:
- сот шешiмiне цалдыруды жэне оныц Казацстанныц зацнамасына сэйкес турлерт;
- агылшын цуцыгындагы сот прецедентi тужырымдамасы мен оныц турлерт;
- прецеденттi агылшын цуцыгынан тыс цолданудырет-ретiмен царастыру арцылы талдау жасайды.
КУцыцтыц дэстурлер мен зацнамамен реттелудi ескере отырып, авторлар зац аналогиясы мен цуцыц аналогиясын цолдану, зацнамада беютыген багалау угымдарын цуцыцтыц саралау, субъективтi цуцыцтар мен мiндеттердi нацтылау, соттыц нормалар шыгаруы секiлдi сот шешiмiне цалдырудыц тYрлерiн аныцтап, оларга талдау ЖYргiзедi.
Соттыц нормалар шыгаруыныц проблемалыц цырларына, оныц iшiнде Казацстан Республикасыныц Жогаргы сотыныц нормативтт цаулыларын дайындау жэне цабыл-дау тэжiрибесiне баса назар аударылган.
Сонымен цатар, сот шешiмдерiн прецедент реттде тану негiздерi мен прецедент-тен бас тарту негiздерi де царастырылган.
Зерттеу цимасын тагайындау Yшiн, цогамдыц цатынастардыц нацты саласымен шектеле отырып, азаматтыц-цуцыцтыц дауларды шешудщ жагдайы мен келешегте басты назар аударылганын айта кеткен жен. Бундай тэсiлдi тацдау цылмыстыц зац-ды аналогия бойынша цолдануга жол бершмейттдшмен де тYсiндiруге болады.
Колданыстагы зацнама мен шетел тэжiрибесiне талдау жасай келе, авторлар Казацстанда цалыптасцан цуцыцтыц институттар шецбертде, сот прецедентт пайда-ланбай-ац, сот шешiмiне цалдыру аясын кецейту мYмкiндiгi бар екеш туралы цорытын-дыга келедi.
Зерттеу барысында алынган нэтижелер сот шешiмiне цалдыру аясын кецейту тэсыдерт цалыптастыру кезтде зац шыгару жумысында пайдаланылуы мYмкiн.
THE CONCEPTUAL APPROACH TO THE ISSUE OF WIDENING JUDICIAL DISCRETION IN KAZAKHSTAN IN THE ASPECT OF CORRELATION WITH THE JUDICIAL PRECEDENT
Konussova Venera Toleutaevna
Head of the Department of civil, civil procedural legislation and executive proceedings of the Legislation Institute of the Republic of Kazakhstan, candidate of legal sciences; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Abilova Maygul Nestaevna
Associate professor of Higher School of Law «Adilet»
of Caspian Social University, PhD, Almaty, Republic of Kazakhstan;
e-mail: [email protected]
Keywords: Judicial discretion; precedent; judicial decision; judicial rulemaking; English law.
Abstract. In this article the authors examine the question ofpossible implementation of a judicial precedent into the national legal system through the prism of the concept of judicial discretion developed in Kazakhstan and the significance of the judicial precedent in English law.
The authors carried out the analysis through a sequential examination of:
- judicial discretion and its types under the laws of Kazakhstan;
- the concept ofjudicial precedent in English law, as well as the types ofprecedent;
- the use of precedent outside of English law.
Taking into account the existing legal traditions, legislative regulation, the authors identified and
analyzed such types ofjudicial discretion as: the application of the analogy of legislative act and the analogy of law; legal qualification of legislatively formalized evaluative concepts; concretization of subjective rights and obligations; judicial rulemaking.
Particular attention is paid to the topical aspects of judicial rulemaking, especially, the practice of development and adopting the normative resolutions of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan.
Also, the bases for the recognition of judicial decisions as precedents and the grounds for refusing to follow the precedent are considered.
It should be emphasized that, in order to determine a section of research, restricting to a certain sphere of social relations, special attention is paid to the condition and prospects of civil disputes resolution. The choice of this approach also is explained by the impermissibility of applying the criminal law by analogy.
By analyzing the current legislation, as well as foreign experience, the authors come to the conclusion about the possibility of expansion of the limits of judicial discretion within the legal institutions existing in Kazakhstan without adoption of a judicial precedent.
The obtained results of the research can be used in lawmaking process when forming approaches to expansion of the limits ofjudicial discretion.
Введение
В последнее время все чаще обсуждается вопрос о перспективах внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана. При этом, как правило, при изучении подобной перспективы преимущественно исследование строиться на анализе правовой природы собственно судебного прецедента, как объекта исследования. Подобный подход, как нам представляется, не является комплексным.
Полагаем, что изучение перспектив внедрения элементов судебного прецедента в Казахстане, прежде всего, должно исходить из понимания концепции судебного усмотрения и его пределов, так как судебный прецедент является лишь одной из форм выражения судебного усмотрения в странах общего права (Common Law).
Как известно, содержание и пределы судебного усмотрения в странах с романо-гер-манской и англо-саксонской системами права различны. Судебный прецедент является лишь частным примером, отражающим специфику реализации судебного усмотрения в странах общего права.
Для более комплексного понимания и изучения перспектив внедрения элементов судебного прецедента в национальную правовую систему последовательно рассмотрим сложившуюся в Казахстане концепцию судебного усмотрения и значение судебного прецедента в английском праве.
Судебное усмотрение и его виды по законодательству Казахстана
Учитывая принадлежность правовой системы Казахстана к романо-германской правовой семье, следует отметить, что судебное усмотрение в подобных правовых традициях сфокусировано на правоприменительной деятельности суда. В свою очередь, в странах общей системы права судебное усмотрение подразумевает не только интерпретацию, но и
создание норм права судьей.
Принимая во внимание понимание судебного усмотрения, сложившееся в условиях романо-германской правовой традиции, а также специфику правовой системы Казахстана целесообразно анализировать судебное усмотрение, как элемент правоприменения.
Не углубляясь в филологический анализ этимологии рассматриваемого понятия, остановимся на выработанных наукой гражданского процесса подходах к определению «судебного усмотрения».
При этом отметим, что единого определения понятия «судебное усмотрение» не выработано, анализ научной литературы позволяет выделить, как минимум, три основных дефиниции:
1) По мнению К.И. Комиссарова, под судебным усмотрением понимается «специфический вид судебной правоприменительной деятельности, сущность которого заключается в предоставлении суду в соответствующих случаях правомочий принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона» [1, с. 285].
2) А.П. Корнеев полагает, что «судебное усмотрение - это предоставленное суду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона и которое предоставляется ему в целях принятия оптимального постановления по делу» [1, с. 54-55].
3) О.А. Папкова указывает, что судебным усмотрением «является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового
вопроса, имеющая общие и специальные пределы» [3, с. 39].
Из приведенных определений можно выделить наиболее общие признаки, характеризующие судебное усмотрение. Так, судебное усмирение:
- является элементом правоприменительной деятельности;
- реализуется в рамках предоставленного правомочия;
- применение судебного усмотрения предусмотрено и допускается юридическими нормами;
- реализуется уполномоченным субъектом судом (судьей).
В результате комплексного исследования проблем судебного усмотрения Л.Н. Берг выделяет также такие признаки судебного усмотрения как:
- выбор мотивированного законного и обоснованного решения, совершаемого в процессе правоприменительной деятельности;
- подконтрольность судебного усмотрения вышестоящим судебным инстанциям;
- судебное решение должно быть вынесено в пределах, установленных нормами процессуального и материального права [2, с. 62-69].
Признаки, характеризующие судебное усмотрение, позволяют выделить следующие наиболее распространённые его виды, имеющие выражение в действующем гражданском законодательстве Казахстана:
- применение аналогии закона и аналогии права;
- правовая квалификация законодательно закрепленных оценочных понятий;
- конкретизация субъективных прав и обязанностей;
- судебное правотворчество.
Вкратце остановимся на каждом из обозначенных видов.
1. Применение аналогии закона и аналогии права
Допустимость применения аналогии закона и права закреплена в ст. 13 закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 г. «О правовых актах»1. Устанавливая общие подходы применения аналогии, законодатель предусматривает, что возможность применения аналогии закона и аналогии права в отношениях, регулируемых конкретными отраслями законодательства, определяется соответствующи-
ми законодательными актами.
Применительно к гражданскому законодательству допустимость применения аналогии закона и права предусмотрена ст. 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее -ГК РК)2.
В частности, правила применения аналогии закона раскрываются в п. 1 рассматриваемой статьи и указывают, что в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РК отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Возможность применения аналогии права закреплена в п. 2 ст. 5 ГК РК. Так, согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК), в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан3.
Применение аналогии позволяет судье констатировать правовой характер общественного отношения, хотя оно и не регламентировано законом. Так, судья применяет нормы права, регулирующие схожие отношения (аналогия закона) или преодолевает пробел в правовом регулировании, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В данном случае речь, прежде всего, идет о принципах права.
2. Правовая квалификация законодательно закрепленных оценочных понятий
Одной из форм реализации судебного усмотрения является применение законодательно закрепленных оценочных понятий.
Термин «оценочные понятия» был предложен С.И. Вильнянским в 1956 г. Ученый характеризовал юридические нормы с оценочными понятиями как «эластичные», по-
1 Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-У ЗРК " О правовых актах» //Источник: ИПС «Эдшет».
2Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-ХШ//Источник: ИПС «Эдшет».
3 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-У ЗРК// Источник: ИПС «Эдшет».
зволяющие правоприменителю реализовать «возможность свободной оценки фактов с учетом индивидуальных особенностей» [4, с. 52].
Обращаясь к гражданскому законодательству Республики Казахстан, отметим изобилие подобных понятий, посредством которых законодатель предоставляет субъектам реализации правовых норм в процессе реализации (использования, исполнения, соблюдения, применения норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого, либо правовое состояние от неправового [5].
Тем самым применение оценочных понятий создает правомерное основание для применения судебного усмотрения и индивидуального регулирования по отношению к конкретным случаям, которые нецелесообразно, а подчас и невозможно заранее предусмотреть в юридических нормах [6].
Более того, определение содержания оценочных понятий в процессе правоприменения позволяет осуществлять индивидуальную регламентацию общественных отношений, руководствуясь внутренним убеждением судьи [7].
Приведем отдельные примеры оценочных понятий, закрепленных в нормах гражданского законодательства: неоднократность (пп. 2) п. 2 ст. 476, пп. 1), пп. 2) п. 3 ст. 476 ГК РК); систематичность ( пп.4) п. 2 ст. 49, ст. 692 ГК РК); разумность (п. 3 ст. 536, п. 2 ст. 552, пп. 4) п. 2 ст. 556, пп. 2) п.3, ст. 556, п. 3 ст. 579, п. 1 ст. 829, п. 1 ст. 1077 ГК РК); справедливость (п. 2 ст. 5, п. 4 ст. 8 ГК РК); добросовестность (п. 2 ст. 5, п. 4 ст. 8, п. 3 ст. 579 ГК РК) и многие другие4.
Гражданское процессуальное законодательство Республики Казахстан также изобилует оценочными понятиями: добросовестность и недобросовестность (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 326 ГПК РК); существенность (ч. 2 ст. 5, ч. 4 ст. 7, пп. 5) ч. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 90, ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 283 ГПК РК); достаточность, достаточные данные, достаточные основания (ч. 4 ст. 183, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 496 ГПК РК); недостаточная ясность, недостаточная обоснованность, недостаточность материалов, недостаточность средств (ч. 1 ст. 90, ч. 3 ст. 90, ст. 93, ст. 94, пп.3) ч. 1 ст. 354, ч. 3 ст. 384, ч. 1 ст. 390 ГПК РК) и другие.
Вышеобозначенный перечень оценочных понятий, закрепленных в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Казахстана показывает, что при регламентировании общественных отношений законодатель оставляет весьма широкие полномочия судье для реализации судебного усмотрения и
определения содержания оценочных понятий.
3. Конкретизация субъективных прав и обязанностей
Анализ действующего законодательства показывает, что на суд нередко возлагается полномочие определения объема субъективных прав и обязанностей. Возможность реализации судебного усмотрения в подобных случаях вытекает из содержания нормы права, наделяющей судью полномочием принять определенное решение. Нередко такое полномочие выражается включением в текст нормы права слов «суд может», «суд или судья вправе».
Законодатель устанавливает в ч. 5 ст. 6 ГПК РК правило, согласно которому «Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критериев справедливости и разумности». Данная норма позволяет нам раскрыть новую грань судебного усмотрения.
Так, можно выделить несколько наиболее распространенных вариантов реализации судебного усмотрения посредством конкретизации субъективных прав и обязанностей.
Одним из таких способов является применение судебного усмотрения в законодательно установленных случаях, допускающих конкретизацию субъективных прав и обязанностей. Проиллюстрируем этот способ конкретизации на следующих примерах.
Так, в силу п. 1 ст. 213 ГК РК «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом».
Частным примером конкретизации субъективных прав и обязанностей является выбор судом варианта их нескольких предусмотренных законом решений, то есть применение альтернативных мер. Обратимся к ст. 934 ГК РК, в которой предусмотрено подобное правило «Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)».
Другой вариант конкретизации субъективных прав и обязанностей выражается в применении факультативных норм. Факультативная норма применяется судом в порядке замены основной в качестве исключения из
4 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-ХШ;Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409 //Источник: ИПС «Эдшет».
общего правила [8]. Так, как известно, истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст. 179 ГК РК). Однако, согласно п. 1 ст. 185 ГК РК в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
ГПК РК также содержит факультативные нормы. Одна из подобных норм устанавливает, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Однако «При затруднительности представления в суд подлинника письменного доказательства суд может потребовать представления надлежащим образом засвидетельствованных копий и выписок из такого документа или произвести осмотр и исследование и других письменных доказательств в месте их хранения» (ч. 5 ст. 100 ГПК РК).
4. Судебное правотворчество
Особого внимания заслуживает такая форма реализации судебного усмотрения, как судебное правотворчество, поскольку оно позволяет возвести на уровень нормативного правового акта обобщённые результаты применения иных форм судебного усмотрения.
Как известно, в Республике Казахстан Верховный суд в силу ст. 81 Конституции РК наделен правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данная компетенция реализуется посредством издания нормативных постановлений (далее - НПВС РК)5.
Предусмотренное законодателем в ст. 81 Конституции РК и в п. 3 ст. 5 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» определение НПВС РК указывает на праворазъясни-тельный характер данных актов, тем самым подводя черту под теоретическими дискуссиями в части правовой природы НПВС.
Теоретическая дискуссия по вопросу определения правовой природы НПВС широко развернулась еще в советское время и выделила два основных подхода.
Согласно первой позиции НПВС имеют исключительно разъяснительный характер и предназначены предоставлять руководство судам для формирования единообразия в правоприменении (И.С. Тишкевич, А.С. Пиголкин, С.Н. Братусь, М.С. Строгович и др.)[9].
Сторонники другой позиции (П. Орлов-
ский, В. Каминский, С. Вильнянский и др.) не исключают то, что НПВС создают нормы права, полагая, что они содержат нормативные предписания и относятся к подзаконным нормативным актам. А.Ф. Черданцев и С.С. Алексеев полагали, что такие постановления содержат конкретизирующие нормы права6.
В настоящее время данная дискуссия получает новое развитие и в отдельных постсоветских странах, например, в российской правовой науке, размышляя о правовой природе решений Пленума Верховного суда, некоторые ученые высказывают суждения об их прецедентной природе. В целом возникновение подобных дискуссий можно объяснить отсутствием в России четкого законодательного регламентирования нормативных правовых актов с определением их значения и места в общей иерархии.
В Республике Казахстан Законом «О правовых актах» определено, что НПВС РК входят с систему законодательства Республики Казахстан и относятся к основным видам нормативных правовых актов7. При этом НПВС РК, как и нормативные постановления Конституционного совета РК находятся вне иерархии нормативных правовых актов8.
Тем самым вопрос о том, является ли НПВС РК нормативным правовым актом, нашел четкое законодательное закрепление.
Следует отметить, что не все казахстанские ученые разделяют этот подход к определению правовой природы НПВС РК. Так, например, Г.С. Сапаргалиев, Г.Ж. Сулеймено-ва высказывали противоположную позицию, полагая, что НПВС РК не являются нормативными правовыми актами [10]. Более того, по мнению Г.Ж. Сулейменовой, Верховный суд, принимая нормативные постановления, не вправе создавать, изменять и дополнять действующие нормы права [11].
Однако анализ научной литературы последних лет показывает, что в большинстве своем казахстанские ученые, относя НПВС РК к нормативным правовым актам, больше задаются вопросом к какому виду нормативного правового акта они относятся: к интерпретационным или устанавливающим нормы права.
По мнению М.К. Сулейменова, на этот вопрос нельзя дать однозначного ответа, но в силу того, что НПВС являются нормативными правовыми актами, они порождают новые нормы права [12]. Указанной позиции придержи-
5 Конституция Республики Казахстан принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. // Источник: ИПС «Эдшет».
6 Там же.
7 См.: п. 1 ст. 4, пп. 5) п. 2. ст. 7 Закона Республики Казахстан «О правовых актах».
8 См.: п. 5 ст. 10 Закона Республики Казахстан «О правовых актах».
ваются также Ж. Н. Баишев, К.А. Мами [13].
Действительно пп. 25) ст. 1 Закона РК «О правовых актах» определяет нормативный правовой акт, как «письменный официальный документ на бумажном носителе и идентичный ему электронный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие».
Тем самым, исходя из буквального толкования законодательства, можно сделать вывод, что НПВС, являясь нормативными правовыми актами, устанавливают нормы права.
Ж.У Тлембаева отмечает, что НПВС РК являются специфическим видом нормативных правовых актов, сочетающим в себе элементы интерпретации, конкретизации и детализации исходных норм. При этом автор указывает, что при всей схожести с нормативными правовыми актами НПВС РК имеют ряд отличий [14]. Е.Б. Абдрасулов также приходит к выводу об интерпретационном характере НПВС, которые содержат конкретизирующие нормы, полученные в ходе логического вывода из более общих и абстрактных норм, сформулированных законодателем [15, с. 22-24].
Вместе с тем анализ нормативных постановлений показывает, что НПВС РК, конкретизируя нормы права, содержат расширительное и ограничительное толкование смысла закона, что, по сути, ограничивает или расширяет применение норм права и тем самым изменяет их9.
Проиллюстрируем обозначенную практику на примере НПВС РК от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодатель-ства»10.
В целях предотвращения затягивания судопроизводства и обеспечения обоснованности отложений пп. 13) указанного НПВС РК предусматривается ограничение общего допустимого количества отложений судебных разбирательств до четырех. При этом достижение обозначенной цели невозможно только посредством количественного ограничения. Подобный подход не учитывает важность и значимость оснований отложения судебного разбирательства, а также установленную законом обязанность суда отложить судебное разбирательство в отдельных случаях (ч. 2 ст. 198 ГПК РК). Такой формальный подход к
ограничению количества отложений судебных разбирательств может повлечь нарушение принципов гражданского судопроизводства и негативно отразиться на качестве отправления правосудия в целом.
Кроме того, имеется противоречие в содержании пп. 28) рассматриваемого НПВС РК и ч. 1 ст. 435 ГПК РК. В предлагаемой редакции пп. 28) НПВС РК необоснованно ограничивается круг субъектов, наделенных правом на обжалование в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ч. 1 ст. 435 ГПК РК этим правом обладают следующие лица: стороны; лица, участвующие в деле; другие лица, интересы которых затрагиваются судебными актами; и их представители. Буквальное толкование данной нормы указывает на возможность реализации права на кассационное обжалование всеми обозначенными лицами через представителей.
Вместе с тем в пп. 28) НПВС РК предусматривается право кассационного обжалования судебных актов в отношении следующих лиц: стороны и их представители; лица, участвующие в деле; лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Из содержания этого пункта видно, что правом на подачу кассационной жалобы через представителя наделены только стороны. При этом иные лица, участвующие в деле, а также другие, не привлечённые к участию в деле, но интересы которых затрагиваются судебными актами, необоснованно ограничиваются в реализации права на подачу кассационной жалобы через представителя.
Кроме того, в рассматриваемом пункте произведена подмена понятий. В частности, ч. 1 ст. 435 ГПК РК использует понятие «другие лица, интересы которых затрагиваются судебными актами», в свою очередь, в пп. 28) НПВС РК применительно к этой же категории лиц употребляется понятие «лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях». Следует подчеркнуть, что используемая в постановлении формулировка существенно сужает круг лиц, не привлеченных к участию в деле, но при этом обладающих правом на кассационное обжалование судебного акта. Так, согласно ГПК РК достаточным основанием для подачи кассационной жалобы подобными лицами является вынесе-
9 В период с 2012 г. по первый квартал 2018 г. было принято 56 НПВС РК. В 2012 г. -7, в 2013 г. - 4, в 2014 г. - 4, в 2015 г. -8, в 2016 г. - 16, в 2017 г. - 14, за первый квартал 2018 г. - 3 // http://sud.gov.kz/rus/
kategoriya/normativnye-postanovleniya-verhovnogo-suda-respubliki-kazahstan (Дата обращения: 12.04.2018).
10 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2
«О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» //Источник: ИПС «Эдшет».
ние судебного акта, затрагивающего их интересы. При этом вынесение решения об их правах и обязанностях вкупе не является необходимым условием.
Такое ограничительное толкование норм ГПК РК недопустимо и вступает в прямое противоречие с п. 2 ст. 13 Конституции РК, провозглашающим право каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Поскольку право на кассационное обжалование, как и право на обжалование судебного акта в целом, является элементом права на судебную защиту, ограничение этого права приводит к невозможности полноценной реализации п. 2 ст. 13 Конституции РК.
Подобные примеры судебного нормотворчества указывают на неограниченное судебное усмотрение, которое перерастает в произвол.
Как отмечалось ранее, признаком судебного усмотрения наряду с другими является то, что оно реализуется в пределах, установленных нормами права, и является подконтрольным.
В случае с НПВС РК необходимо отметить отсутствие пределов такого судебного усмотрения, что приводит к конкуренции, а также противоречию норм НПВС РК и иных нормативных правовых актов.
Отчасти неограниченность судебного усмотрения при принятии НПВС РК объясняется несовершенством порядка их принятия.
Как известно, порядок принятия НПВС РК определен Конституционным законом Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»11. В пп. 3) п.1 ст. 22 Конституционного закона предусмотрено, что пленарное заседание Верховного суда РК принимает нормативные постановления и дает разъяснения по вопросам судебной практики, а также вносит предложения по совершенствованию законодательства.
НПВС РК принимаются на пленарном заседании Верховного Суда не менее чем двумя третями голосов от числа судей Верховного Суда и при наличии кворума не менее трех четвертей от общего числа судей Верховного Суда.
В силу пп. 2) п. 3 ст. 42 Закона РК «О правовых актах» НПВС РК вводятся в действие со дня первого официального опубликования, если в самих актах не указаны иные сроки.
Так, законодательно закрепленный механизм принятия НПВС РК не определяет требований к их форме, содержанию, процедуре
обсуждения и согласования [16, с. 17 ].
Также не нашел законодательного закрепления механизм обжалования НПВС РК. В свою очередь, сложно представить оспаривание законности НПВС РК по правилам главы 30 ГПК РК районными и приравненными к ним судами.
Таким образом, правовая система Казахстана предусматривает свою систему реализации судебного усмотрения с присущими ей средствами установления пределов такого усмотрения.
Пределы судебного усмотрения предупреждают риск судебного произвола, являющегося проявлением неограниченного судебного усмотрения.
Так, пределы судебного усмотрения могут быть ограничены такими материально-правовыми средствами как:
1) предписания материальной нормы закона;
2) обстоятельства дела;
3) правоположения судебной практики (НПВС);
4) принципы права [2, с. 111-112].
Процессуальными средствами ограничения можно считать, например, возможность пересмотра судебного акта и исправления судебных ошибок.
Вместе с тем анализ НПВС РК показывает, что судебное нормотворчество демонстрирует примеры неограниченного судебного усмотрения, перерастающего в произвол и нивелирующего действующее законодательство.
Подобные факты указывают на необходимость совершенствования существующих инструментов обобщения и восполнения пробелов судебной практики без заимствования новых инструментов из других правовых систем.
Также следует отметить, что каждая модель реализации судебного усмотрения является неотъемлемым элементом правовой системы и требует комплексности в применении.
Прецедент в английском праве
Одним из источников английского права является прецедент. При этом иерархия источников английского права выглядит следующим образом: 1) законодательство ЕС,
2) Европейская конвенция о правах человека,
3) Конституция, 4) общее право, 5) законодательство (статуты), 6) прецедентыи7) обычаи12.
11 Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года N132 " О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» //Источник: ИПС «Эдшет».
12 См.более подробно про источники английского права: Smith & Keenan J? English Law. Text and Cases. 15th edition, Pearson Longman, 2007; Gary Slapper and David Kelly. The English legal system, 15th Edition, Routledge, Taylor & Francis Croup, London and New York, 2014; English, French & German comparative law /Raymond Youngs, Third edition, Routledge, 2014.
Следует оговорить, что в литературе встречается словосочетание «case law» и слово «precedent», которые следует различать. Так, case law - понятие общего права, включающее в себя разнообразные виды судебных решений, которые могут быть обязывающими (т.е., непосредственно, прецедентами для нижестоящих судов и судов одного уровня по иерархии), а могут и не быть таковыми (обычные судебные решения). Таким образом, эти понятия можно соотносить, как общее и частное.
Английское право различает следующие виды прецедентов13:
1) Если ранее не было вынесено решение по правовому вопросу, то решение, принятое в этом случае по данному вопросу, является первоначальным (оригинальным) прецедентом.
2) Прецедент может быть обязывающим (или обязательным), когда: а) рассматриваемый правовой вопрос похож на ранее рассмотренный; б) факты (именно материальные) рассматриваемого вопроса похожи на предыдущий случай; в) это решение было ранее принято судом, вышестоящим к ныне рассматривающему вопрос суду по иерархии или же судом, находящимся на том же уровне по иерархии, если он связан собственными предыдущими суждениями.
3) Прецедент может быть «убедительным», когда суд может не придерживаться решения, но он примет его во внимание.
В целях нашего анализа нас интересует второй вид прецедента - обязывающий.
В основе судебного прецедента лежит доктрина «обязывающего прецедента» (binding precedent) или латинская максима «stare decisis» (stand by decisions), что означает «стоять на решении» или «оставаться при решении». Эта максима является фундаментальным принципом, гласящим, что «подобное должно решаться таким же образом (подобные случаи следует рассматривать одинаковым образом)»14.
Доктрина гласит, что внутри иерархической структуры английской судебной системы решение вышестоящего суда будет обязывающим (или обязательным) для нижестоящего суда. Это означает, что суд при рассмотрении дела всегда будет устанавливать и проверять, были ли аналогичные си-
туации ранее разрешены судами. По общему правилу, если прецедент был вынесен вышестоящим судом или судом одного уровня по иерархии, то судья будет следовать норме права, установленной в этом прецеденте. Если решение вынесено судом нижестоящим, то судья вправе лишь принять во внимание ранее принятое решение, но не обязан следовать ему. Так, обязывающими являются решения Верховного суда (обязывает все английские суды, и, в свою очередь, связан решениями Европейского суда и за отдельными исключениями - своими решениями), Апелляционный суд (обязывает все нижестоящие английские суды и, в свою очередь, связан решениями Европейского суда, Верховного суда и своими решениями), а также решения Высокого суда (обязывает нижестоящие суды и, в свою очередь, связан решениями Европейского суда, Верховного суда, Апелляционного суда и своими).
Таким образом, доктрина прецедента требует, чтобы при определенных обстоятельствах ранее вынесенное решение должно соблюдаться впоследствии. И, как видно, прецедент тесно связан с иерархией судебной системы.
Однако в английском праве прецедентом является не столько само принятое решение, а сколько правовая норма, на которой основано решение.
Как правило, в судебном решении можно выделить две части: ratio decidendi (с лат.
- причина принятия решения) и obiter dicta (с лат. - слова, сказанные между прочим). Прецедент связан исключительно с частью ratio decidendi - используемые в качестве основы для принятия решения утверждения суда о праве, применимом к правовой проблеме, связанной с материальными фактами. То есть, эта такая часть решения, где судья излагает нормы права, рассматриваемые им в прямой или косвенной форме для принятия решения по делу. Эта часть впоследствии и будет непосредственно представлять собой прецедент.
Что касается второй части - obiter dicta
- это умозаключения судьи о правовых принципах, не связанных с основой для принятия решения, а также заявления судьи, которые не связаны с существом дела. Эта часть решения не связывает впоследствии нижесто-
13 См.например: Jacqueline Martin. Key facts. The English legal system. 4-th edition, Hodder Education, an Hachette UK Company, 2010, pp.7-8; Smith & Keenan's English Law. Text and Cases. 15th edition, Pearson Longman, 2007, pp.207-217; English Private Law. Edited by A.Burrows, 3rd edition, Oxford University Press, 2013, p.488.
14 См.подробнее про доктрину и связь прецедента с иерархией судебной системы: Gary Slapper and David Kelly. The English legal system, 15th Edition, Routledge, Taylor & Francis Croup, London and New York, 2014, p.129; Smith & Keenan 's English Law. Text and Cases. 15th edition, Pearson Longman, 2007, p.207-208; English Private Law. Edited by A.Burrows, 3rd edition, Oxford University Press, 2013, p.487-495; Jacqueline Martin. Key facts. The English legal system. 4-th edition, Hodder Education, an Hachette UK Company, 2010. P.9-15.
ящие суды15.
В литературе16 отмечается, что разграничить ratio decidendi и obiter dicta непросто. Бывает, что в судах апелляционной инстанции, может быть принято одно решение, но с разными обоснованиями. В связи с чем, иногда, судьи при вынесении решения обозначают, где ratio decidendi и где obiter dicta. Однако, все же, большинство судей на практике не разграничивают в решениях эти две части и данное бремя возлагается на лицо, которое обращается к прецеденту.
Все прецеденты можно найти в ежегодных сборниках (law reports), которые группируются по судебной инстанции, по видам дел и т.д. Решения в этих сборниках содержат следующую информацию: названия сторон; суд, который принял решение; судья или судьи; дата слушания; установленные правовые нормы; предыдущие аналогичные случаи, которые упоминались; история судебного процесса; факты; адвокаты и их аргументы; стенограмма текста решения; решение суда; предоставляется ли право на подачу апелляции; солиситоры и барристеры17.
Подводя итог вышесказанному, прецедент в смысле английского права означает, что судья, рассматривающий решение по делу, фактические и правовые основания по которому аналогичны тем, что ранее рассматривались вышестоящим судом или судом одного уровня, должен, по общему правилу, решить рассматриваемое дело аналогичным образом, беря за основу норму права, содержащуюся в прецеденте. При этом для того, чтобы решение являлось прецедентом, необходимо соблюдение определенных условий: схожесть фактов; судебная инстанция, которая вынесла решение; наличие ratio decidendi.
Следует отметить, что судебный прецедент, как форма выражения судебного усмотрения, также имеет пределы реализации.
Так, по общему правилу апелляционный суд связан своим решением, однако существует ряд исключений из этого правила (Young v Bristol Aeroplane Co Ltd (1944). К ним относится, например, случай противоречия между
двумя предыдущими решениями одной инстанции. В такой ситуации суд решает какому решению следовать, а какое отменять [17, с. 145-146].
Также избежать прецедента (отказаться следовать прецеденту) можно, если:
в рассматриваемом и предыдущем деле существенно различаются факты;
причины принятия решения неясны; сделано заявление о том, что предыдущее решение противоречит основополагающему принципу права;
предыдущее решение вынесено per incuriam (небрежно), т.е. важные предыдущие решения или статуты не были приняты во внимание или были проигнорированы;
предыдущее решение было отменено статутом [18, с. 215-216].
Поэтому следование прецеденту или отказ от такового зависит от усмотрения соответствующего суда, рассматривающего дело.
Прецедент вне английского права В Республике Казахстан о прецеденте говорят в связи с «улп» и НП ВС РК. И первый и второй вопрос вызывает споры в научных кругах18.
П.1 ст.4 Конституции Республики Казахстан закрепляет, что действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики. При этом п.3 ст.5 Закона РК «О правовых актах» устанавливает, что в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан содержатся разъяснения по вопросам судебной практики. Но они не представляют собой судебную практику в виде прецедента.
Что касается «улп», А.Г. Диденко, отмечая, что о заимствовании прецедента в его английском понимании в право РК нельзя рассчитывать, предлагает использовать понятие «улп», которое «будет представлять собой акт судебного органа, утвержденный Верховным
15 См подробнее: Jacqueline Martin. Key facts. The English legal system. 4-th edition, Hodder Education, an Hachette UK Company, 2010, p.16; Smith & Keenan's English Law. Text and Cases. 15th edition, Pearson Longman, 2007. P.210-211; English Private Law. Edited by A.Burrows, 3rd edition, Oxford University Press, 2013, p.488-491.
16 См.например: Gary Slapper David Kelly. The English legal system, p.153.
17 См.подробнее: Jacqueline Martin. Key facts. The English legal system. 4-th edition, Hodder Education, an Hachette UK Company, 2010, p.9; Gary Slapper and David Kelly. The English legal system, 15th Edition, Routledge, Taylor & Francis Croup, London and New York, 2014, p.129-134.
18 См.например: противоположные позиции Тумабекова Д.А. (Нормативное постановление ВС РК как уникальный механизм формирования судебной практики и совершенствоаания законодательства // http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=39683072) и Сулейменова М.К. (Может ли НП ВС быть выше закона //http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=37379476 и Есть ли пределы толкования Верховным судом норм Гражданского кодекса // http://zangerlf.com/ru/publications/258) касательно НП ВС РК и нижеуказанные источники касательно «Yлгi».
Судом Республики Казахстан, и могущий быть использован участниками гражданского процесса в качестве доводов в обоснование своей позиции, которым суд при рассмотрении дела должен дать свою оценку. Ульге может быть актом любого судебного органа, выбранного в качестве такового Верховным Судом»19. То есть А.Г. Диденко не претендует на то, чтобы «улп» играл роль прецедента в праве Казахстана и пишет, что: «в отличие от прецедента, ульге не будет иметь обязывающего значения, во всяком случае, на начальных стадиях его применения»20. Однако при этом данные решения называются «образцами» судебных решений. И все же при буквальном толковании приведенной фразы предполагается, что впоследствии решения будут выполнять роль реального образца. На наш взгляд, данное понимание «образца» судебного решения не лишено недочетов, в чем мы согласны с мнением М.К. Сулейменова21. Так, возникает ряд вопросов, в частности: как происходит процесс отбора этих «образцов» решений; почему в число «улп» включаются решения всех судов (вне зависимости от их уровня и иерархии); по какому принципу отбираются решения - «улп»; а также основное - на каком основании именно эти решения именуются «улп», т.е. образцами?
Вместе с тем следует отметить сходство этой идеи с концепцией «убедительного» прецедента.
Подход стран к роли судебных решений различается (некоторые рассматривают решения как чистый прецедент, другие - как предыдущее решение по аналогичному делу, третьи - и вовсе отрицают прецедент в качестве источника права) [19]. Одним из примеров внедрения прецедента можно считать п.4 ст.15 Судебного кодекса Республики Армения,
в котором закреплено следующее: «Обоснования судебного акта Кассационного суда и Европейского суда по правам человека (в том числе толкования закона) по делу, имеющему определенные фактические обстоятельства, являются обязательными для суда при рассмотрении дела по аналогичным фактическим обстоятельствам, за исключением случая, когда последний, приводя весомые аргументы, обосновывает их неприменимость к данным фактическим обстоятельствам»22. Тем самым внедрение судебного прецедента в этой стране, прежде всего, связано необходимостью выполнения международных обязательства, возникших ввиду присоединения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Как известно, указанная конвенция не является частью действующего права Казахстана.
Заключение
В целом, внедрение прецедента в право РК в его традиционном понимании представляется преждевременным. В английском праве прецедент, как было сказано выше, сформировался в связи с общим правом, известным как право судей, которое имеет многовековую историю формирования. В праве РК внедрение прецедента может вызвать ряд проблем, связанных с деятельностью судебной системы и, в общем, с правоприменением.
Кроме того, целесообразным представляется совершенствовать реализацию судебного усмотрения в рамках уже существующих институтов, например, НПВС. При этом также можно предусмотреть возможность расширения судебного усмотрения в свете перспектив имплементации отдельных положений английского права в материальное законода-тельство23.
ЛИТЕРАТУРА
1. Экажев М.Б.-А. Судейское усмотрение в правоприменительной деятельности в РФ // Международный научный журнал «Инновационная наука» №5/2016. С. 284 - 287.
2. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 202 с.
3. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.
4. Залоило М.В. правоприменительная конкретизация юридических норм. //Журнал российского права, № 8 - 2012. - С. 50-56.
19 См.более подробно: Диденко А.Г. Ульге - один из путей укрепления судебной власти // https://online.zakon. kz/Document/?doc_id=31280875.
20 См.А.Г. Диденко. Указ.соч.
21 См.более подробно: СулейменовМ.К. Перспективы внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана // http://zangerlf.com/ru/publications/268.
22 Судебный кодекс Республики Армения от 7 апр. 2007 г. № ЗР-135//http://www.parliament.am/legislation.php ?ID=2966&sel=show&lang=rus#1c.
23 См. более подробно: Сулейменов М.К. Английское право и правовая система Казахстана //https://www. zakon.kz/4760217-anglijjskoe-pravo-i-pravovaja-sistema.html
Конусова В.Т., Нестерова Е.В. The improvement of civil legislation of the Republic of Kazakhstan based on the implementation of English law provisions. //Право и государство. № 3 (72), 2016. P. 46-50.
5. Диденко А.Г. Теория гражданского права: вызовы времени. - Алматы, 2013 // https:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=3147532 7&doc_id2=31475327#pos=1;-8&pos2=210;20
6. Акопян Дж. А. Оценочные понятия в отечественном праве // https://www.zakon. kz/203843-ocenochnye-ponjatija-v-otechestvennom.html (Дата обращения: 14.04.2018).
7. Власова Т.В. Сущность и значение оценочных понятий в праве // http://esa-conference. ru/wp-content/uploads/files/pdf/Vlasova-Tatyana-Valentinovna1.pdf
8. Бонер А. Избранные труды. В 7 томах. Том 2. Источники гражданского процессуального права // https://books.google.kz
9. Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан: Монография г. Астана, 2009.//https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31064215
10. Мами К.А., Баишев Ж.Н. О юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан //Юрист. - Май, № 5,2004 //https://journal.zakon.kz/203877-o-juridicheskojj-prirode-normativnykh.html
11. Сулейменова Г.Ж. Роль и значение нормативных постановлений Верховного суда РК // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38018571#pos=6;-103
12. Сулейменов М.К. Нормативные постановления Верховного суда в системе источников права // https://www.zakon.kz/146609-normativnye-postanovlenija-verkhovnogo.html
13. Мами К., Баишев Ж. О юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан //Юрист. - Май, № 5,2004 / https://journal.zakon.kz/203877-o-juridicheskojj-prirode-normativnykh.html
14. Тлембаева Ж.У. О правовой природе нормативных постановлений Верховного Суда РК и возможности отнесения их к актам прецедентного права //https://www.zakon.kz/4810673-o-pravovoy-prirode-normativnyh.html
15. Абдрасулов Е. Судебная власть и ее роль в праворазъяснительной деятельности. Зан-гер, №2, 2004. С. 22-24.
16. Тукиев А.С., Тлембаева Ж.У., Елеусизова И.К.. О некоторых проблемах судебного правотворчества. Вестник Института законодательства Республики Казахстан. N3 (44) 2016. С. 14-24.
17. G.Slapper and D.Kelly. The English legal system, 823 p.
18. Smith andKeenan's English law. Text and cases, 985p.
19. МарченкоМ.Н. Особенности судебного прецедента в системеромано-германского права//Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, №№1-2016//https:// cyberleninka.ru/article/v/osobennosti-sudebnogo-pretsedenta-v-sisteme-romano-germanskogo-prava
REFERENCES
1. Ekazhev M.B.-A. Sudeyskoe usmotrenie v pravoprimenitelnoy deyatelnosti v RF // Mezhdunarodnyiy nauchnyiy zhurnal «Innovatsionnaya nauka» #5/2016. S. 284 - 287.
2. Berg L.N. Sudebnoe usmotrenie i ego predelyi (obscheteoreticheskiy aspekt): dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2008. 202 s.
3. Papkova O.A. Usmotrenie suda. M.: Statut, 2005. 413 s.
4. Zaloilo M.V. pravoprimenitelnaya konkretizatsiya yuridicheskih norm. // Zhurnal rossiyskogo prava, # 8 - 2012. - S. 50-56.
5. DidenkoA.G. Teoriyagrazhdanskogoprava: vyizovyi vremeni. -Almatyi, 2013//https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=3147532 7&doc_id2=31475327#pos=1;-8&pos2=210;20
6. Akopyan Dzh. A. Otsenochnyie ponyatiya v otechestvennom prave // https://www.zakon. kz/203843-ocenochnye-ponjatija-v-otechestvennom.html (Data obrascheniya: 14.04.2018).
7. Vlasova T.V. Suschnost i znachenie otsenochnyih ponyatiy v prave // http://esa-conference.ru/ wp-content/uploads/files/pdf/Vlasova-Tatyana-Valentinovna1.pdf
8. Boner A. Izbrannyie trudyi. V 7 tomah. Tom 2. Istochniki grazhdanskogo protsessualnogo prava // https://books.google.kz
9. Yuridicheskaya priroda normativnyih postanovleniy Verhovnogo Suda Respubliki Kazahstan: Monografiya g. Astana, 2009.//https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31064215
10. Mami K.A., Baishev Zh.N. O yuridicheskoy prirode normativnyih postanovleniy Verhovnogo Suda Respubliki Kazahstan // Yurist. - May, # 5,2004 // https://journal.zakon.kz/203877-o-juridicheskojj-prirode-normativnykh.html
11. Suleymenova G.Zh. Rol i znachenie normativnyih postanovleniy Verhovnogo suda RK // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38018571#pos=6;-103
12. SuleymenovM.K. Normativnyiepostanovleniya Verhovnogo suda v sisteme istochnikovprava
// https://www.zakon.kz/146609-normativnye-postanovlenija-verkhovnogo.html
13. Mami K., Baishev Zh. O yuridicheskoy prirode normativnyih postanovleniy Verhovnogo Suda Respubliki Kazahstan // Yurist. - May, # 5,2004 / https://journal.zakon.kz/203877-o-juridicheskojj-prirode-normativnykh.html
14. Tlembaeva Zh.U. O pravovoy prirode normativnyih postanovleniy Verhovnogo Suda RK i vozmozhnosti otneseniya ih k aktam pretsedentnogo prava // https://www.zakon.kz/4810673-o-pravovoy-prirode-normativnyh.html
15. Abdrasulov E. Sudebnaya vlast i ee rol vpravoraz'yasnitelnoy deyatelnosti. Zanger, #2, 2004. S. 22-24.
16. Tukiev A.S., Tlembaeva Zh.U., Eleusizova I.K.. O nekotoryih problemah sudebnogo pravotvorchestva. Vestnik Instituta zakonodatelstva Respubliki Kazahstan. N3 (44) 2016. S. 14-24.
17. G.Slapper and D.Kelly. The English legal system, p.145-146.
18. Smith andKeenan's English law. Text and cases, p.215-216.
19. Marchenko M.N. Osobennosti sudebnogo pretsedenta v sisteme romano-germanskogo prava// Zhurnal zarubezhnogo zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedeniya, #1-2016// https:// cyberleninka.ru/article/v/osobennosti-sudebnogo-pretsedenta-v-sisteme-romano-germanskogo-prava
УДК 338.462
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСПОРТНО-ТРАНЗИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КАЗАХСТАНЕ
Кусаинова Айман Кудайбергеновна
Научный сотрудник ТОО «Консалтинговая группа «Болашак», к.ю.н., доцент; г. Астана, Республика Казахстан; е-тай: [email protected]
Назаркулова Ляззат Талгатовна
Научный сотрудник ТОО «Консалтинговая группа «Болашак», к.ю.н., доцент; г. Астана, Республика Казахстан; е-mail: [email protected]
Ключевые слова: транспортная система; транзитный потенциал; автомобильный транспорт; железнодорожный транспорт; авиатранспорт; водный транспорт; правовое регулирование; транзит; законодательство; Казахстан; транспортный коридор; транзит; магистраль; маршрут.
Аннотация. В данной работе рассматриваются вопросы правового регулирования транспортно-транзитных отношений в Казахстане. В условиях развития рыночных отношений совершенствование правового регулирования транспортно-транзитных отношений приобретает особое значение. Особую значимость они приобретают в связи со все более актуализирующимися вопросами развития транзитной политики Казахстана. Так, в Послании Президента Республики Казахстан от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» перед Правительством поставлены задачи к началу 2020 года обеспечить повышение ежегодного объема транзитных перемещений в следующих объемах: семикратно для грузов, перевозимых контейнерами (2 миллиона контейнеров); четырехкратно для пассажирских перевозок воздушным транспортом (1,6 миллиона транзитных пассажиров). Как следствие, это должно привести к повышению доходов от транзита до 4 млрд. долларов в год (в 5,5 раза). В развитие транспортной сферы за последние десять лет инвестировано около 30 млрд долларов. За это время построено порядка 2 000 км. железных дорог. Создано и реконструировано более 6 000 км. автомагистралей. Портовый грузооборот на Каспии возрос до 23,5 млн. тонн. Осуществлена реконструкция 15 казахстанских аэропортов. Были построены новые участки газопровода Средняя Азия Центр, 3 нитки газопровода МГ «Казахстан-Китай», что позволило увеличить транзитную способность системы.
Законодательство,регулирующеетранспортно-транзитныеотношениязапоследниегоды, претерпело значительные изменения. В связи с этим вопросы правового регулирования транс-портно-транзитных отношений нуждаются в тщательном научно-правовом осмыслении.
