CC BY
116
ОЦЕНКА КАПИТАЛА
концептуальные подходы к стоимостному измерению в учете кругооборота капитала
Стоимостное измерение — категория многогранная, используемая многими отраслями научных знаний. Наиболее широко стоимостная оценка применяется в экономике, в частности в бухгалтерском учете, являясь одним из фундаментальных оснований его метода. Как отмечает В. Ф. Палий, появление бухгалтерского учета связано с возникновением капитализма, а предметом данной науки является капитал как величина средств, вложенных в хозяйственную деятельность, его перемещение и трансформация в процессе кругооборота. Зарубежные ученые XIX в. (М. Вебер, В. Зомбарт) считали, что капитализм и бухгалтерский учет взаимосвязаны и взаимообусловлены [1]. В свою очередь стоимостное измерение явилось основой для возникновения центрального элемента метода бухгалтерского учета — двойной записи, что справедливо подчеркивается отдельными учеными, в частности Я. В. Соколовым [2, с. 44].
Стоимостное измерение призвано отразить кругооборот капитала в денежном выражении на всех его стадиях. Использование стоимостного измерения в бухучете позволяет сформировать сведения в обобщенном виде об имуществе и обязательствах предприятия, а также их изменениях в виде бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая является фактически единственным доступным для внешних пользователей источником информации о капитале организации.
Множество видов оценки, используемых в настоящее время в бухгалтерском учете, обусловлено обилием противоречивых интересов различных пользователей бухгалтерской информации и изменением в связи с этим приоритета той или иной концепции стоимостной оценки. Вследствие этого концептуальные подходы к стоимостному
С.В. ПАНКОВА, доктор экономических наук, профессор
з.с. туякова,
кандидат экономических наук, доцент Оренбургский государственный университет
измерению объектов бухгалтерского наблюдения должны рассматриваться, по мнению авторов статьи, в зависимости от превалирования интересов тех или иных групп пользователей бухгалтерской информации и целей составления бухгалтерской отчетности.
В настоящее время нет однозначного мнения отечественных и зарубежных ученых по вопросу группировки пользователей бухгалтерской отчетности. Так, российский ученый В. В. Ковалев всех многочисленных лиц, заинтересованных в деятельности той или иной конкретной компании и являющихся вследствие этого пользователями бухгалтерской отчетности, разделяет на шесть больших групп: поставщики капитала; государственные и публичные органы; участники текущей деятельности; работники компаний; прочие заинтересованные лица; бухгалтеры [3, с. 142].
Американские ученые Р. Сайерт и Ю. Идзири подразделяют пользователей отчетности, имеющих прямое отношение к отчетности данной фирмы, в зависимости от соотношения их интересов, на три укрупненные группы:
— внешние пользователи отчетности, состав которых является самым многочисленным и разнородным среди пользователей отчетности;
— внутренние пользователи в лице управленческого персонала, включающие топ-менеджеров различного уровня;
— работники бухгалтерской службы [3, с. 146 — 147].
Данный подход к подразделению пользователей финансовой отчетности является в настоящее время общепринятым на уровне международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). В российских документах по нормативному регули-
рованию бухгалтерского учета указывается подразделение пользователей бухгалтерской отчетности только на внешних и внутренних.
Авторы статьи считают возможным внутри этой группировки выделить пользователей информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой) отчетности, следующим образом (см. таблицу).
Авторы статьи не считают оправданным выделение бухгалтеров в отдельную группу пользователей, аргументированное только тем, что отчетность является предметом их профессиональной деятельности, так как к процессу ее составления причастны и руководящие работники организации, поскольку все они могут иметь отношение к составлению разного рода документации, являющейся базой для заполнения отчетных форм, и они же являются пользователями обобщенной информации для целей принятия управленческих решений; кроме того, согласно законодательству, именно руководитель организации несет ответс-
твенность за организацию бухгалтерского учета и составление отчетности, а также за достоверность тех утверждений, которые в ней содержатся.
Основной областью пересечения интересов пользователей отчетности является заинтересованность в продолжении деятельности предприятия, характерная для всех групп пользователей, в то время как множество других интересов отдельных групп пользователей отчетности противоречит друг другу. Задачей бухгалтерской отчетности в этих условиях является обеспечение всех пользователей, которые в силу различия интересов могут быть потенциально конфликтующими сторонами, достоверной информацией о состоянии дел в фирме и о соблюдении ею допущения непрерывности деятельности.
Достижение указанной основной цели составления отчетности должно быть рассмотрено, по мнению авторов статьи, с позиции построения концептуальных подходов к стоимостной оценке объектов бухгалтерского наблюдения по отношению,
Пользователи информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой) отчетности
Категории пользователей Перечень заинтересованных пользователей Примерные области принятия решений
Внутренние Учредители Участники Собственники Управление активами и капиталом; реорганизация, реструктуризация, ликвидация, смена исполнительного органа
Исполнительный орган Осуществление внутреннего контроля за кругооборотом капитала, ведение бухгалтерского учета и составление отчетности
Управленческий персонал
Другие работники Продолжение или прекращение трудовых отношений с организацией
Внешние Кредитные организации Рассмотрение условий договоров на расчетно-кассовое обслуживание; выдача кредитов, возмещение ранее выданных кредитов и процентов за пользование ими
Поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики Продолжение или прекращение договорных отношений с организацией
Прочие кредиторы (заимодавцы, вкладчики, держатели ценных бумаг) Выдача и возврат займов, приобретение и погашение ценных бумаг, прочее кредитование или погашение ранее образовавшейся задолженности
Спонсоры Выделение или прекращение финансовой помощи, грантов и т. п.
Инвесторы Выделение или сокращение инвестиций
Аудиторские фирмы (аудиторы) Выбор данного экономического субъекта в качестве возможного клиента; определение объема аудита; приоритетных направлений проверки
Актуарии и биржевые специалисты Оценка, покупка и продажа ценных бумаг аудируемого лица
Органы Минфина России, органы статистики, внебюджетные фонды и другие государственные органы Выполнение основных функций, пополнение бюджета, выдача и аннулирование лицензий, разрешений, предоставление льгот, дополнительная проверка организации, судебные разбирательства и др.
Профессиональные союзы Защита интересов работников организации
Средства массовой информации Публикация бухгалтерской отчетности, размещение рекламы и освещение отдельных сторон деятельности организации
Профессиональные бухгалтерские и аудиторские объединения Качество работы членов объединения
по крайней мере, к четырем группам пользователей отчетности, перечисленным в приведенной таблице: 1) собственники (акционеры); 2) инвесторы и кредиторы; 3) работники организации; 4) прочие организации и лица.
Первые две группы пользователей отчетности в этой классификации объединяет общая заинтересованность в получении информации о текущей стоимости активов и обязательств, основанной на оценке по справедливой стоимости, которая характеризует объективную оценку активов и обязательств на данный момент времени. Если же собственник во главу угла ставит максимальное получение дивидендов, то решение этой задачи возможно также в рамках применения оценки по справедливой стоимости, поскольку использование этой концепции приводит в конечном итоге к более высоким финансовым результатам хозяйствующего субъекта, в зависимости от которых, как правило, производится начисление доходов собственникам.
Использование исторической концепции оценки в условиях инфляции в максимальной степени соответствует принципу осмотрительности (осторожности, консерватизма) и позволяет отразить в отчетности финансовый результат, который, по мнению большинства специалистов, является наиболее достоверным и объективным. Если же собственник в качестве приоритета выбирает стратегию развития бизнеса и расширение объема деятельности фирмы, а не получение максимального дохода на данном отрезке времени, то уместно использование исторической оценки. В этом случае интересы собственников и кредиторов могут различаться, поскольку последние заинтересованы в получении информации, на основании которой можно судить о перспективах платежеспособности предприятия.
Интересы работников организации сосредоточены в основном, как подчеркивалось выше, в стабильности ее работы. Поэтому наиболее востребованной для основной категории работников является информация стоимостной оценки, ориентированная на продолжение деятельности предприятия, а не на его ликвидацию. Этой цели соответствует в большей степени историческая оценка объектов учета, а не оценка по текущей рыночной стоимости.
Прочие группы пользователей бухгалтерской отчетности заинтересованы в основном в получении информации, основанной на определении рыночно ориентированной стоимости предпри-
ятия, необходимой для принятия ими финансово-инвестиционных решений.
Таким образом, объективной основой развития различных концептуальных подходов к стоимостному измерению в системе бухгалтерского учета является наличие широкого круга пользователей бухгалтерской отчетности и их потребностей в получении соответствующей финансовой информации.
Цели оценки, применяемые в бухгалтерском учете и финансовой отчетности, в настоящее время принято подразделять на три категории: синтаксические, семантические, прагматические [4,с. 320].
Прагматические цели направлены на полезность, т. е. уместность, или релевантность, данных бухгалтерского учета, что означает способность информации влиять на принятие решений, на прогнозирование последствий прошлых, настоящих или будущих событий, а также подтверждать или корректировать ожидания. Этими целями руководствуются как внешние, так и внутренние пользователи, которым необходима информация об экономических ресурсах и обязательствах организации, а также о размере собственного капитала, об объемах, времени и степени определенности предстоящих поступлений.
Полезность информации об оценке активов и обязательств фирмы и ее значимость для пользователя зависят от того, сможет ли пользователь, в частности инвестор, определить взаимосвязь этой информации с ожидаемым движением денежных средств. Поэтому возникает необходимость в информации, отражающей текущую оценку доходов, которые предполагает получить фирма от использования активов, или дисконтированная оценка будущей стоимости.
Достижение семантических целей предусматривает оценку ресурсов и обязательств фирмы на определенный момент времени. Информация этой оценки необходима внутренним пользователям, в частности собственникам и управленческому персоналу, для анализа и выявления тенденции изменения финансового состояния компании. Оценка по себестоимости или исторической стоимости теряет актуальность для этих целей, за исключением оценки расходов на определенные даты. Предпочтение отдается оценке по текущей стоимости в связи с тем, что она основана на действительных рыночных ценах.
Синтаксические цели оценки предполагают выбор концептуальных подходов к определению достоверного финансового результата деятельности
экономического субъекта, что затрагивает интересы множества пользователей, в числе которых среди внутренних выделяются собственники, а среди внешних — инвесторы. Цель оценки сводится к определению валовой прибыли как от основной деятельности, так и от прочих операций. Для достижения этой цели существует несколько подходов.
1. Подход, базирующийся на определении прибыли как разности между доходами и оцененными соответствующим образом расходами за указанный период. Согласно этому подходу немонетарные активы должны оцениваться по стоимости их приобретения, пока они не списываются на издержки и не сопоставляются с доходами следующих периодов. Монетарные активы оцениваются, как правило, по продажной стоимости, т. е. по ценам реализации.
В соответствии с принципом осмотрительности только зарегистрированный факт хозяйственной деятельности констатирует образование прибыли и определяет момент реализации. В связи с этим любое другое событие до момента отгрузки продукции как факта ее продажи не может вызвать возникновения прибыли, а значит, и изменения стоимости актива. Следовательно, предполагается оценка актива по стоимости приобретения или по исторической стоимости.
2. Подход, определяющий прибыль в соответствии с концепцией прироста активов: прибыль возрастает с увеличением стоимости актива или снижением кредиторской задолженности. Цель оценки в соответствии с данной концепцией состоит в определении стоимости выбытия после завершения процесса продажи произведенной продукции или оказания услуг.
Роль и значение такого подхода к оценке состоит в том, что он предполагает отражение изменений стоимости на основании достоверных данных о стоимости выбытия имущества как суммы денежных средств, предполагаемых к получению.
Выбор конкретного метода оценки при данном подходе зависит от ряда факторов, в частности от объективности произведенных оценок, возможности конвертации объекта в денежные средства, методов оценки соответствующих расходов и др. Однако основная задача оценки состоит в стоимостном измерении отдельных активов, а не в оценке фирмы в целом.
Описанным целям соответствуют выделяемые в научной литературе концепции оценки: экономическая, юридическая и бухгалтерская. Основателями перечисленных концепций по пра-
ву считают представителей французской школы бухгалтерского учета [5, с. 335].
Экономическая концепция основана на принципах спроса и предложения, конкуренции, замещения, предвидения или ожидания. Реализация этих принципов осуществляется через определение будущей (дисконтированной) стоимости объектов в зависимости от суммы доходов, ожидаемых в будущем. Применение данной концепции оправдано, на взгляд авторов статьи, если при составлении отчетности преследуются прагматические цели.
Использование этой концепции позволяет определить реальную рыночную стоимость предприятия. Информация о реальной рыночной стоимости необходима не только при продаже предприятия, но и в условиях продолжения его деятельности. Вопрос о стоимости объектов собственности, равно как и эффективности их использования, был и остается в центре внимания владельцев. Кроме того, эта информация необходима и управляющим для принятия определенных управленческих решений, а также поставщикам, покупателям, инвесторам, различным кредитным, страховым и другим организациям, имеющим контрагентские отношения с данным предприятием. Для определения реальной рыночной стоимости при использовании экономической концепции необходимо учитывать такие факторы, как время, риск, наличие особых видов интеллектуальной собственности, внешнюю конкурентную среду и специфические особенности оцениваемых объектов. В соответствии с экономической концепцией рыночная стоимость объекта определяется как текущая стоимость ожидаемого потока денежных средств, дисконтированного по норме процента, которая рассчитывается в зависимости от нормы прибыли, требуемой инвестором для сопоставимых по риску инвестиций.
Однако в условиях рынка спектр принимаемых деловых решений на базе показателей бухгалтерской отчетности, как подчеркивает А. Хорин, гораздо шире, чем финансово-инвестиционные решения, поскольку пользователей в этих условиях интересует информация для принятия организационных, корпоративных и других решений экономического характера [6, с. 51]. Особую актуальность при этом приобретает информация прогнозного характера о перспективах развития бизнеса, о деловых рисках, которые основываются, как правило, на дисконтированной оценке экономических выгод в долгосрочном периоде.
Таким образом, экономическая концепция оценки в условиях рынка является основой для
финансовой трактовки капитала как совокупной характеристики будущих экономических выгод, ожидаемых в результате предстоящей деятельности. В рамках данной концепции перед бухгалтерским учетом в настоящее время ставится задача представления информации о том, что ждет бизнес в ближайшей и отдаленной перспективе, как менеджмент и руководство компании оценивают ее деловую активность.
Юридическая концепция решает задачи, связанные с отчуждением прав собственности на имущество организации, либо с выполнением конкретного правового акта, или с изменением хозяйственной ситуации. Если при подготовке отчетности ставится достижение семантической цели, то при оценке элементов отчетности необходимо исходить из юридической концепции оценки.
Бухгалтерская концепция ориентирована на получение полной, достоверной, обоснованной информации об объектах бухгалтерского учета в денежном выражении. Основной целью бухгалтерского учета является создание условий для объективного исчисления финансового результата. Основное отличие этой концепции от предыдущих, по мнению авторов статьи, состоит в том, что она предназначена не для рыночной оценки объектов бухгалтерского наблюдения, а для решения основной цели бухгалтерского учета.
Экономическая оценка, по мнению французских авторов, — это оценка администрации, юридическая — кредиторов, бухгалтерская — фискальная. Поэтому первая оценка почти всегда является оптимистичной, вторая, напротив, — пессимистичной, а третья — скрывает реальную стоимость ценностей [5, с. 335].
Не оспаривая справедливости первого утверждения, необходимо отметить, что последний вывод применительно к современности требует уточнений и дополнительного обоснования.
По мнению авторов статьи, нельзя противопоставлять экономическую и юридическую концепции в части оптимистичности результатов этих оценок. Информация финансовой отчетности, составленная на базе применения экономической концепции оценки, в зависимости от конкретной ситуации далеко не всегда может быть оптимистичной для пользователей отчетности. Применение юридической концепции оценки, как указано выше, практикуется не только в худшей из возможных ситуаций, а именно — при прекращении деятельности предприятия, но и в условиях ее продолжения. Пессимистичность этой информации для пользователей
отчетности зависит в этом случае от результатов оценки. Утверждение относительно бухгалтерской концепции, на взгляд авторов статьи, является спорным. В то же время нельзя не отметить тенденции снижения ее лидирующей роли в системе методов оценок в бухгалтерском учете.
Таким образом, изменение концептуальных подходов к оценке объектов бухгалтерского наблюдения в зависимости от целей составления отчетности можно представить в виде следующей схемы (рис. 1).
Если пользователь бухгалтерской отчетности преследует прагматические цели, то необходимо применять экономические подходы к оценке объектов бухгалтерского наблюдения. В случае, если отчетность направлена на достижение семантических целей, т. е. оценки ресурсов и обязательств данного экономического субъекта на конкретный момент времени, следует исходить из юридической концепции оценки. И, наконец, бухгалтерская концепция оценки соответствует требованиям синтаксических целей отчетности и позволяет осуществить стоимостное измерение достоверного финансового результата деятельности предприятия.
Наряду с бухгалтерским учетом стоимостными категориями оперирует также оценочная деятельность, целью которой чаще всего является определение рыночной стоимости различных объектов. В соответствии с российскими и международными стандартами при этом используют, как известно, три основных подхода: затратный; сравнительный; доходный.
Затратный подход заключается в расчете величины полных затрат на воспроизводство оцениваемых объектов в текущих ценах с учетом их фактического состояния и изношенности, т. е. определении затрат, необходимых для восстановления или замещения объекта оценки с учетом его износа.
Сравнительный подход включает совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними.
Доходный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.
Не рассматривая детально особенностей указанных подходов и механизма их реализации в практике оценочной деятельности, которые
Рис. 1. Зависимость концепций стоимостной оценки от целей составления бухгалтерской отчетности
не являются предметом данного исследования, необходимо подчеркнуть, что первым указанные подходы, применяемые в современной оценочной деятельности, заложил английский экономист А. Маршал. Он сформулировал три принципиальных подхода к определению стоимости [7]:
— сравнение сопоставимых продаж;
— определение затрат на замещение;
— исчисление величин капитализации доходов.
Наиболее четко обосновали все три подхода к
оценке бизнеса такие отечественные экономисты, как Г. И. Микерин, В. Г. Гребенников, Е. И. Нейман: триединство оценочных подходов является «выражением методологической позиции «сквозного времени»: прошлого, настоящего и будущего», — считают они. «По данным прошлого времени измеряются затраты на замещение имущества, которые рассматриваются как сумма активов (затратный, или имущественный, подход); по данным настоящего времени сравниваются рыночные (текущие) цены продаж аналогичного имущества (сравнительный, или рыночный, подход); по данным будущего времени прогнозируются доходы, отражающие ожидаемую капитализацию дохода (доходный подход, или подход на основе капитализации)» [8].
Таким образом, проведя параллель между концептуальными подходами стоимостной оценки, используемыми в оценочной деятельности, и этими же категориями в бухгалтерском учете, приходим к выводу о взаимосвязи данных понятий. В частности, затратный подход, широко используемый в оценочной деятельности, имеет много общего с бухгалтерской концепцией стоимостной оценки объектов бухгалтерского наблюдения, но расчеты основаны на уровнях цен текущего, а не прошедшего времени. Сравнительный подход основан на принципах юридической концепции стоимостной оценки, применяемой в бухгалтерском учете. Наиболее близки по своему содержанию такие понятия, как доходный подход, используемый в оценочной деятельности, и экономическая концепция стоимостной оценки. На взгляд авторов статьи, эти категории можно считать в определенной степени синонимами.
Таким образом, экономическая, юридическая и бухгалтерская концепции оценки являются классическими подходами к стоимостному измерению объектов бухгалтерского учета, и правомерность их применения подтверждена развитием теории и практики учета в течение ряда столетий.
Авторами статьи предпринята попытка обобщения существующих концепций стоимостной оценки в зависимости от изменения цели оценки на отдельных стадиях кругооборота капитала коммерческой организации (рис. 2).
Основной целью оценки при формировании капитала является объективная оценка активов, поступающих в организацию за счет различных источников, и достоверность сумм обязательств перед учредителями и внешними кредиторами.
По мнению авторов статьи, на первой стадии кругооборота — формировании капитала хозяйствующего субъекта — целесообразно использование исторической оценки, являющейся основой бухгалтерской концепции. Однако применение этого вида оценки правомерно только для активов, приобретаемых за счет собственных источников хозяйствующего субъекта, в то время как оценка активов, поступивших в организацию другими путями, основана на иных концепциях. Например, в соответствии с действующими правилами
оценки немонетарных активов, поступающих от учредителей в качестве вклада, необходима оценка по согласованной с учредителями стоимости, зафиксированной в учредительных договорах, а при безвозмездных поступлениях производится оценка по рыночной стоимости. Объективная оценка этих активов и имущества, поступающего при товарообменных операциях, является в настоящее время одной из проблем теории и методологии бухгалтерского учета.
Для адекватной оценки второй стадии кругооборота — движения капитала в процессе финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта — необходимо отражение в бухгалтерском учете реального, а не номинального сохранения капитала, которое является одним из основных финансово-экономических условий стабильного развития предприятия. Это связано как с объективными процессами изменения стоимости объектов учета, так и с развитием процессов инфляции или дефляции, являющихся атрибутами рыночной
рис 2. Концептуальные подходы к стоимостной оценке кругооборота капитала экономического субъекта
экономики. Выполнение этой задачи возможно, по мнению авторов статьи, в рамках применения концепции оценки по восстановительной стоимости. Управление восстановительной стоимостью предприятия возможно при решении ряда методологических проблем, в частности проблем, связанных с амортизационной политикой.
Основная проблема применения восстановительной оценки обусловлена следующими факторами, основными из которых являются сложности определения восстановительной стоимости объектов учета, связанные с отсутствием в большинстве случаев официальных источников данных об уровне текущих рыночных цен объектов оценки, значительными издержками на проведение переоценки и несовершенством самих методик, применяемых при этом.
Решение проблем управления восстановительной стоимостью возможно при использовании как концепции восстановительной оценки, так и исторической концепции оценки. В последнем случае для обеспечения полного и своевременного накапливания финансовых ресурсов на обновление внеоборотных активов, используемых в производственной деятельности, необходимо более активно пропагандировать преимущества ускоренной геометрической и арифметической дигрессивной амортизации. По мнению авторов статьи, в настоящее время назрела необходимость в использовании указанных способов начисления амортизации не только для целей бухгалтерского, но и для целей налогового учета и исчисления налогооблагаемой прибыли. Поскольку действующие в отечественной практике ограничения в применении амортизационной политики в бухгалтерском и особенно в налоговом учете не позволяют обеспечить безусловного возмещения авансированного капитала в производственную деятельность, их отмена позволит повысить заинтересованность хозяйствующих субъектов в использовании прогрессивных способов амортизации и максимально сблизить методологию бухгалтерского и налогового учета.
При учете движения капитала, кроме концепций восстановительной оценки и исторической оценки, в зависимости от конкретной ситуации и цели оценки, возможно также использование экспертной оценки на основе определения рыночной стоимости объекта, называемого В. Д. Новодворским и А. Н. Хориным «субъективным частно-хозяйственным методом оценки», которое предполагает оценку активов и обязательств организации как цельного имущественного комплекса, но при этом оценку производит
собственник или группа собственников для внутренних управленческих целей [9].
Для оценки эффективности управления финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта в широком понимании этой категории наиболее приемлем экономический подход к оценке. Концепция оценки по исторической стоимости позволяет произвести оценку финансовых результатов деятельности экономического субъекта или эффективности прошлых событий на основе соблюдения принципа осмотрительности, поэтому для прогнозной оценки рыночно ориентированной стоимости предприятия или его потенциала риска используется оценка по дисконтированной стоимости.
При операциях, связанных с прекращением деятельности и со сделками купли-продажи предприятий, приоритетным является рыночный подход к определению справедливой стоимости, именуемый указанными авторами как «объективная оценка активов и обязательств». Организационно-методические аспекты применения этой концепции в практической деятельности являются в настоящее время одной из актуальных задач теории и практики бухгалтерского учета.
Таким образом, многообразие целей и интересов пользователей информации о состоянии и движении капитала требуют использования различных концептуальных подходов и соответствующих им видов оценки.
Литература
1. Палий В. Ф. О предмете бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, 2006. — № 5. — С. 55 — 58.
2. Соколов Я. В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета. — М.: Финансы и Статистика, 2003. — 272 с.: ил.
3. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 720 с.
4. Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета — М.: Финансы и статистика, 1997. — 576 с.
5. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. -638 с.: ил.
6. Хорин А. Н. Рыночно ориентированная финансовая отчетность: отчет о стоимости. //Бухгалтерский учет, 2006. - № 16. - С. 50 - 57.
7. Marshall A., Marshall M. P. The Economies of Industry. London, МастШап, 1879.
8. Микерин Г. И., Гребенников В. Г., Нейман Е. И. Методологические основы стоимости имущества. - М.: Интерреклама, 2003. - С. 42.
9. Новодворский В. Д., Хорин А. Н. О методах стоимостной оценки. // Бухгалтерский учет, 1995. - № 6. -С. 12 - 17.
20
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
