CC BY
22
4 (172) - 2006
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СТОИМОСТНОМУ ИЗМЕРЕНИЮ ОБЪЕКТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ
ПРАКТИКЕ*
З.С. ТУЯКОВА, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита Оренбургского государственного университета
Исследование стоимостного измерения объектов бухгалтерского учета осуществляется со времен возникновения двойной бухгалтерии и по настоящее время. Причем, по мнению отдельных ученых, в частности Я.В. Соколова, именно введение стоимостной оценки в бухгалтерском учете обусловило возникновение двойной записи [11, с. 44]. Каждая эпоха и экономические школы, представляющие ее, внесли свой вклад в развитие методологии стоимостной оценки. Обилие противоречивых интересов различных пользователей бухгалтерской информации породило множество оценок. Поэтому необходимо рассмотрение экономической сущности, роли и значения различных концептуальных подходов к стоимостному измерению, которые послужили базой для развития системы методов оценки.
Современные теоретики западного учета Э.С. Хендриксен, М.Ф. Ванбред в качестве основных подходов к оценке имущества выделяют оценку по текущим рыночным ценам и оценку по исторической стоимости. При оценке активов по себестоимости или по исторической стоимости за основу принимается оценка прибыли или финансового результата, которая, по мнению основателя динамической теории немецкого ученого прошлого
* Статья впервые опубликована в журнале «Международный бухгалтерский учет».— 2006. — № 2(86).
столетия Ойгена Шмаленбаха, является главной задачей бухгалтерской отчетности [1, с. 13].
Баланс для сторонников оценки активов по исторической стоимости — это всего лишь перечень (опись) остатков счетов, переходящих на будущий период [13, с. 305—307]. Поэтому оценка активов с позиции изменений текущей стоимости в зависимости от инфляционных процессов и других причин имеет второстепенное значение.
Сторонники оценки по текущей стоимости считают, что данный подход к оценке позволяет увидеть перспективы предприятия. Основным в финансовой отчетности экономического субъекта, по их мнению, является бухгалтерский баланс, где активы оценены по текущей стоимости.
Большинство отечественных ученых также считают приоритетными указанные подходы к оценке. Так, по мнению В.В. Ковалева, «любой актив может оцениваться двояко: либо с позиции прошлого, т. е. вложенных в производство оцениваемого актива затрат (приоритет оценок по себестоимости или исторических цен), либо с позиции будущего, т. е. тех доходов, которые ожидаются к получению благодаря владению оцениваемым активом (приоритет оценок по справедливой стоимости)» [5, с. 56].
Правомерность мнения автора, подчеркивающего связь исторической стоимости с фактами хозяйственной деятельности, имевшими место в про-
шлом, не подлежит сомнению. Однако необходимо подчеркнуть, что определение стоимости активов на основе доходов, ожидаемых к получению от их владения , является лишь одним из подходов к исчислению текущей или рыночной стоимости активов.
В отношении справедливой стоимости отметим, что мнение отечественных и зарубежных ученых о применении в бухгалтерском учете данной экономической категории является неоднозначным. Так, американские ученые Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда считают ее не самостоятельной оценкой, которую можно использовать при составлении финансовой отчетности, а комбинацией различных способов оценки [13, с. 314]. Однако в последнее время наметилась тенденция к все большему признанию оценки активов по справедливой стоимости, особенно в странах, учет которых ориентируется на международные стандарты финансовой отчетности. Так, данный метод оценки активов указывается в таких МСФО, как 16 — 22, 25, 32, 33, 38 — 41. Ограниченность рамок данной статьи не позволяет рассмотреть вопросов, связанных с особенностями справедливой стоимости как экономической категории, ее роли, значения и специфики применения в бухгалтерском учете. Поэтому отметим только, что справедливая стоимость, по образному выражению В.Я. Соколова, «не метод оценки, а ее качество» [9, с. 6].
В то же время, на взгляд автора, справедливо мнение В.В. Ковалева о приоритетности среди различных способов определения справедливой стоимости подхода, основанного на оценках доходов, ожидаемых от эксплуатации активов, т. е. капитализируемых оценок, или их продажи, т. е. реализационных оценок.
К сторонникам первого подхода к оценке можно отнести самого основателя двойной записи Луку Пачоли, который в своем знаменитом Трактате предполагал использование в текущем учете оценки по себестоимости. В то же время у него присутствуют две противоречивые рекомендации — оценка имущества по себестоимости и по максимально высоким ценам [10, с. 69]. Приоритет использования первого подхода к оценке в текущем учете связан с тем, что использование второго подхода приводило к завышению капитала и к занижению суммы отражаемой прибыли. Поэтому данный подход к оценке в текущем учете функционирующего предприятия отстаивал основатель динамической теории Ойген Шмаленбах.
Основателем второго подхода к оценке — по так называемой конъюнктурной оценке по продажным ценам — является Ди Пиетро, который писал еще в XVII в., что — Остатки будешь считать по той цене,
по которой надеешься их продать. (Счетоводство, 1895, с. 49). Данный подход к оценке получил развитие в различных экономических школах, особенно в статической балансовой теории. Однако основной недостаток этого подхода связан с тем, что его использование в текущем учете приводило к искажению финансовых результатов. Кроме того, систематическое проведение переоценок приводит к значительным издержкам, что отразится отрицательно в конечном итоге на эффективности деятельности предприятия. К тому же возможность проведения переоценок вносит элементы субъективизма в стоимостное измерение как метода бухгалтерского учета.
В соответствии с МСФО эти два подхода расцениваются как доходы/расходы и активы/кредиторская задолженность.
Выбор концепций стоимостной оценки зависит от целей оценки и экономических интересов, преследуемых различными пользователями финансовой отчетности, составленной на основе применения той или иной концепции оценки. Цели оценки в бухгалтерском учете подразделяются на три категории: прагматические, семантические, синтаксические[13,с.320].
Прагматические цели направлены на полезность, т. е. уместность или релевантность, данных бухгалтерского учета. В соответствии с МСФО 2 «Запасы» уместность — это способность информации влиять на принятие решений, на прогнозирование последствий прошлых, настоящих или будущих событий, а также подтверждать или корректировать ожидания. Пользователям в первую очередь необходима информация об экономических ресурсах и обязательствах организации, а также о размере собственного капитала, которая содержится в основном в бухгалтерском балансе. Кроме того, их могут также интересовать данные о доходах предприятия и его компонентах, которые представлены в отчете о прибылях и убытках.
Отдельным пользователям бухгалтерской отчетности, в частности инвесторам, будет интересна информация об объемах, времени и степени определенности предстоящих поступлений.
Полезность информации об оценке активов и обязательств фирмы и ее значения для пользователя зависят от того, сможет ли пользователь, в частности инвестор, определить взаимосвязь этой информации с ожидаемым движением денежных средств. Поэтому возникает необходимость в информации, отражающей текущую оценку доходов, которые предполагает получить фирма от использования активов, или дисконтированная оценка будущей стоимости.
Достижение семантических целей предполагает оценку ресурсов и обязательств фирмы на определенный момент времени. Информация этой оценки необходима для анализа состояния и выявления тенденции изменений финансового положения фирмы. Оценка по себестоимости или по исторической стоимости теряет актуальность для этих целей, за исключением оценки расходов на определенные даты. Предпочтение отдается оценке по текущей стоимости в связи с тем, что она основана на действительных рыночных ценах.
Выполнение данной цели требует обеспечения репрезентативной достоверности. В соответствии с МСФО 1 «Представление финансовой отчетности» одна из целей бухгалтерского учета состоит в оценке ресурсов фирмы на основе предстоящих поступлений ценностей. Здесь более востребована информация о стоимости, базирующейся на текущих рыночных ценах.
Синтаксические цели оценки предполагают выбор концептуальных подходов к оценке. Общепринятым в бухгалтерском учете является подход — доходы/расходы. В этом случае цель оценки сводится к определению валовой прибыли как от основной деятельности, так и от прочих операций. Прибыль, как известно, определяется как разность суммы доходов и оцененных соответствующим образом расходов за указанный период. Поэтому немонетарные активы должны оцениваться по стоимости их приобретения, пока они не списываются на издержки и не сопоставляются с доходами следующих периодов. Монетарные активы оцениваются, как правило, по продажной стоимости или по ценам реализации.
В соответствии с принципом осмотрительности (осторожности, консерватизма) только зарегистрированный факт хозяйственной деятельности констатирует образование прибыли и определяет момент реализации. В связи с этим любое другое событие до момента отгрузки продукции как факта ее продажи не может вызвать возникновения прибыли, а значит, и изменения стоимости актива.
Следовательно, принцип соответствия предполагает оценку актива по стоимости приобретения или по исторической стоимости.
В соответствии с концепцией прироста активов прибыль возрастает с увеличением стоимости актива или снижением кредиторской задолженности. Цель оценки согласно данной концепции состоит в определении стоимости выбытия после завершения процесса продажи произведенной продукции или оказания услуг. В этом случае прибыль в финансовой отчетности получит отражение в соответствии с концепцией прироста актива.
Роль и значение такого подхода к оценке состоят в том, что он предполагает отражение изменений стоимости на основании достоверных данных о стоимости выбытия — как суммы денежных средств, предполагаемых к получению.
Выбор конкретного метода оценки при данном подходе зависит от ряда факторов, в частности от объективности данных оценок, конвертации объекта в денежные средства, методов оценки соответствующих расходов и др. Однако основная задача оценки состоит в стоимостном измерении отдельных активов, а не в оценке фирмы в целом.
В зависимости от преследуемых целей и результатов оценки выделяют, как правило, три концепции: экономическую, юридическую и бухгалтерскую, основателями которых по праву считают представителей французской школы бухгалтерского учета [10, с. 335].
При экономическом подходе к оценке имущества они считали правомерным признание будущей ценности имущества за основу оценки или использование метода дисконтирования. При юридическом подходе к оценке важна текущая ценность имущества или использование метода индексирования, который применяется в современном бухгалтерском учете как один из элементов при проведении переоценки имущества. При бухгалтерском подходе к оценке учитывалась цена приобретения имущества. Данный подход является основой современного метода оценки активов по исторической стоимости
Экономическая концепция основана на принципах спроса и предложения, конкуренции, замещения, предвидения или ожидания. Реализация этих принципов осуществляется через определение будущей (дисконтированной) стоимости объектов в зависимости от суммы доходов, ожидаемых в будущем. Данная концепция оправданна, на взгляд автора, если при составлении отчетности преследуются прагматические цели.
Использование этой концепции позволяет определить реальную рыночную стоимость предприятия. Информация о реальной рыночной стоимости необходима не только при продаже предприятия, но и в условиях продолжения его деятельности. Вопрос о стоимости объекта собственности, равно как и эффективность ее использования, был и остается в центре внимания собственников и приобретает особую актуальность в рыночной экономике. Кроме того, эта информация необходима и управляющим для принятия определенных управленческих решений, а также поставщикам, покупателям, инвесторам, различным кредитным, страховым и другим организациям, имеющим кон-
трагентские отношения с данным предприятием. Для определения реальной рыночной стоимости при использовании экономической концепции необходимо учитывать такие факторы, как время, риск, наличие особых видов интеллектуальной собственности, внешняя конкурентная среда и специфические особенности оцениваемых объектов. В соответствии с экономической концепцией рыночная стоимость объекта определяется как текущая стоимость ожидаемого потока денежных средств, дисконтированного по норме процента, которая рассчитывается в зависимости от нормы прибыли, требуемой инвестором для сопоставимых по риску инвестиций.
Юридическая концепция решает определенные задачи, связанные с отчуждением прав собственности на имущество организации либо с выполнением конкретного правового акта или с изменением хозяйственной ситуации. Если при подготовке отчетности ставится достижение семантической цели, то при оценке элементов отчетности необходимо исходить из юридической концепции оценки.
Бухгалтерская концепция ориентирована на получение полной, достоверной, обоснованной информации об объектах бухгалтерского учета в денежном выражении. Основной целью бухгалтерского учета является создание условий для объективного исчисления финансового результата. Основное отличие этой концепции от предыдущих, по мнению автора, состоит в том, что она предназначена не для рыночной оценки объектов бухгалтерского наблюдения, а для решения основной цели бухгалтерского учета.
Однако отдельные ученые, в частности С.А. Ленская, считают возможным определение рыночной стоимости в рамках бухгалтерской концепции [6,с.15]. Для этой цели, по ее мнению, можно использовать всем известное капитальное уравнение бухгалтерского учета:
А = О + К, где А — стоимость активов организации;
О — сумма долговых обязательств организации;
К — собственный капитал.
Данное уравнение рекомендуется преобразовать в следующее равенство:
А+НА=О + СК,
где А — рыночная стоимость активов, имеющихся
на балансе организации;
НА — стоимость неосязаемых активов;
О' — дисконтированная сумма обязательств;
СК' — собственный капитал.
Как видим, в равенстве появляется новое слагаемое — неосязаемые активы, при оценке которых
необходимо учитывать такие элементы, как ценность гарантии, страховки, лицензии, хорошие взаимоотношения с клиентом, ценность доброго имени и др.
Реальный собственный капитал при рыночной оценке определяется на основании предыдущего уравнения следующим образом:
СК' =(А +НА) -О' =(А-О')+НА.
Использование данного уравнения объясняет ситуацию, когда фирма с отрицательным балансовым собственным капиталом имеет на рынке определенную ценность. Причиной такой ситуации является то, что отрицательный капитал, имеющийся по данным бухгалтерского учета, компенсируется ценностью нематериальных активов. Последнее утверждение, на взгляд автора, является спорным, так как нематериальные активы, приобретенные в результате покупки чужой фирмы, показываются в бухгалтерском балансе в качестве внеобортных активов в соответствии с правилами отражения информации и в российской, и в международной отчетности.
Объективная оценка деловой репутации самой организации возможна, по мнению автора, только в случае ее ликвидации по результатам аукционных торгов. В условиях продолжения деятельности фирмы объективная оценка собственной деловой репутации является проблематичной не только в процессе подготовки информации бухгалтерской отчетности, составленной на основе бухгалтерской концепции оценки, но и при использовании экономической концепции оценки. Это становится возможным, как подчеркивалось ранее, только при использовании юридических подходов к оценке объектов бухгалтерского наблюдения.
Однако необходимо подчеркнуть правоту утверждения автора о том, что если бухгалтерская и экономическая оценки не совпадают, то должен существовать скрытый или внебалансовый капитал, источниками которого являются:
— разница между рыночными и балансовыми оценками активов (А' — А);
— наличие отдельных внебалансовых позиций (НА), учитываемых при рыночной оценке, но не подлежащих отражению в балансе в соответствии с общепринятыми правилами бухгалтерского учета.
Целесообразность использования бухгалтерской концепции стоимостного измерения для рыночной оценки объектов учета в целом, по мнению автора, является все же неприемлемой.
Экономическая оценка, по мнению французских авторов, — это оценка администрации, юридическая —кредиторов, бухгалтерская оценка — фиска. Поэтому первая оценка почти всегда является оптимистичной,
вторая, напротив,—пессимистичной, а третья—скрывает реальную стоимость ценностей [10,с.335].
Не оспаривая справедливости первого утверждения, необходимо отметить, что последний вывод применительно к современности требует уточнений и дополнительного обоснования. По мнению автора, нельзя противопоставлять экономическую и юридическую концепции в части оптимистичности результатов этих оценок. Информация финансовой отчетности, составленная на базе применения экономической концепции оценки, в зависимости от конкретной ситуации далеко не всегда может быть оптимистичной для пользователей отчетности. Применение юридической концепции оценки, как указано ранее, практикуется не только в худшей из возможных ситуаций — при прекращении деятельности предприятия, но и в условиях ее продолжения. Пессимистичность этой информации для пользователей отчетности зависит в этом случае от результатов оценки. Утверждение относительно бухгалтерской концепции, на взгляд автора, является спорной. В то же время нельзя не отметить тенденции снижения ее лидирующей роли в системе методов оценок в бухгалтерском учете.
Таким образом, изменение концептуальных подходов к оценке объектов бухгалтерского наблюдения в зависимости от целей составления отчетности можно представить в виде следующей схемы (рис. 1).
Подытоживая зависимость концептуальных подходов к стоимостному измерению объектов бухгалтерского учета от целей составления отчетности, приходим к следующему. Если пользователь бухгалтерской отчетности преследует прагматические цели, то необходимо применять экономические подходы к оценке объектов бухгалтерского наблюдения. В случае если отчетность направлена на достижение семантических целей, т. е. оценки ресурсов и обязательств данного экономического субъекта на конкретный момент времени, исходят из юридической концепции оценки. И, наконец, бухгалтерская концепция оценки соответствует требованиям синтаксических целей отчетности и позволяет осуществить стоимостное измерение достоверного финансового результата деятельности предприятия.
Отдельные авторы, в частности Я.В. Соколов и В.Я. Соколов, в числе основных оценок по своей функции кроме общепризнанных экономических и юридических оценок выделяют также страховые (актуарные), административные, статистические и информационные оценки [10].
Экономические оценки предназначены для решения задач конкретного наблюдения и рассчитываются на основе калькуляции. Используются эти оценки, по мнению некоторых авторов, для определения ценности имущества при его реали-
Рис.1. Зависимость концепций стоимостной оценки от целей составления бухгалтерской отчетности
зации или приобретении. На взгляд авторов, здесь необходимо уточнение данного утверждения. Это связано с тем, что имущество при его принятии на учет оценивается в российском учете, как правило, по сумме фактических затрат на его приобретение или по исторической стоимости, которая является основным методом оценки в рамках бухгалтерской концепции. Несомненным вкладом этих ученых в развитие теории оценки является, на взгляд автора, выделение в числе разновидностей экономических оценок финансовых оценок, которые предназначены для определения доходности предприятия и отдельных видов имущества. Рассматривая содержание финансовых оценок, авторы подразделяют их в свою очередь на налоговые, инвестиционные и кредитные оценки.
Необходимость налоговой оценки они обосновывают тем, что каждый вид налогов и сборов предполагает специальные методики оценки имущества для целей налогообложения
Инвестиционные оценки используются в прогнозных расчетах при определении эффективности будущих капитальных вложений. Для выполнения этой цели рассчитывается показатель дисконтирования капитала, определяемый как разность ожидаемого в будущем дохода и процента на капитал. При этом производятся оценки как собственного, так и заемного (привлеченного) капитала.
Кредитная оценка предназначена для измерения стоимости имущественного обеспечения кредита. Данная оценка рассчитывается отдельно по каждому виду имущества и представляет его настоящую и будущую оценки. В связи с разнообразием методов кредитных оценок, на взгляд автора, целесообразно оговорить методы оценок в условиях конкретного кредитного договора.
Таким образом, несмотря на наличие многих разновидностей экономических оценок, основаны они в большинстве случаев на определении доходности предприятия в целом или отдельных видов его имущества.
Юридические оценки Я.В. Соколов и В.Я. Соколов делят на две группы:
- оценки, вытекающие из договоров;
- оценки, обусловленные деликтами, т.е. зависящие от способа возмещения, включающие расчет действительного ущерба и определение упущенной выгоды [12,с. 204].
Первая группа оценок определяется видами договоров. Например, в договорах купли — продажи, как правило, отражаются оценки поставляемого имущества в настоящем или будущем времени. В договорах мены или дарения используются в основном так называемые «субъективные оцен-
ки». Оценки, применяемые в договорах аренды, основаны на определении доходности. В договорах на транспортировку ценностей используются, как правило, экспертные, или «объективные», оценки. При заключении договоров комиссии применяются как экспертные, так и реализационные оценки. Оценка имущества, являющегося предметом залога, может изменяться в зависимости от времени оценки. Это касается в основном объектов недвижимости.
Таким образом, общим для данной группы оценок является то, что они определяются на основании калькуляции и устанавливаются индивидуально по каждой юридической сделке.
Вторая группа юридических оценок носит объективный характер. Так, расчет действительного ущерба основывается, как правило, на исторической стоимости или при их отсутствии на калькуляционной оценке стоимости приобретения прошедшего времени, т.е. для определения этой группы оценок могут применяться данные бухгалтерского учета. При расчете сумм упущенной выгоды применяется в основном экспертная оценка будущего времени.
Страховые (актуарные) оценки используются при заключении договоров страхования и являются почти всегда экспертными. Актуарные оценки рассчитываются отдельно по каждому страхуемому объекту. Окончательная оценка устанавливается после проверки страховой организацией информации, представляемой страхователем. В зависимости от степени риска гибели имущества может определяться стоимость не только объекта в целом, но и его отдельных конструктивных частей. Поэтому страховые оценки проводятся в большинстве случаев специальными экспертами.
По мнению французского ученого Жака Ришара, для определения рыночной стоимости предприятия как имущественного комплекса в целом можно использовать данные актуарного учета. Последний он определяет как систему, которая использует метод двойной записи и представляет информацию об изменениях рыночной стоимости предприятия [8, с. 90].
Основной целью актуарного учета Ж. Ришар считает определение дисконтированной стоимости предприятия на определенный момент времени как величины капитала, которую созданные предприятием чистые денежные потоки могли бы возместить в будущем. Для выполнения этой цели, по его мнению, необходимо определить разность между денежными поступлениями (в основном денежной выручкой от продаж) и денежными выплатами, связанными с этими продажами (покупкой сырья,
расходами на оплату труда и т.д.). В качестве ставки дисконтирования он предлагает использовать процент нормальной рентабельности для данного периода и данного типа предприятий [8, с. 91].
При всей теоретической привлекательности актуарного учета, на взгляд автора, организация такого учета на практике, особенно в условиях российской действительности, требует значительных издержек. Одним из факторов, сдерживающих развитие такого учета, является отсутствие в настоящее время научно обоснованной и апробированной на практике методики определения нормальной рыночной рентабельности для различных типов предприятий. Кроме того, проблема определения рыночной стоимости предприятия приобретает особую актуальность при ликвидации предприятия, а не в условиях непрерывной ее деятельности.
Административные оценки, по мнению некоторых авторов, включают множество учетных оценок. По мнению автора, искусственное выделение учетных оценок из группы бухгалтерских оценок является спорным и требует дополнительного обоснования.
Статистические оценки предполагают выделение общего, присущего всей учитываемой совокупности предприятия, региона или всего хозяйства страны. Во многих публикациях авторы предостерегают от распространенной ошибки, заключающейся в отождествлении статистических и бухгалтерских оценок. Они считают, что статистические приемы существуют наряду с бухгалтерскими и широко проникают в последние [12, с. 205]. Например, при таких бухгалтерских процедурах, как начисление амортизации, списание стоимости реализованных товаров, определение торговых наценок (скидок) и других подобных операциях используются статистические методологии. Однако они подчеркивают, что эти перечисленные случаи являются примерами бухгалтерских оценок даже при использовании статистической методологии.
Информационные оценки — это оценки любого факта хозяйственной деятельности, который несет определенную вероятность. По мнению авторов такого подхода к оценке, чем больше вмененная оценка отклоняется от ожидаемой величины, тем выше информативность этой оценки.
Подытоживая взгляды Я.В. Соколова и В.Я. Соколова на концептуальные подходы к оценке, необходимо отметить значительный вклад этих ученых в развитие теории оценки. В частности в раскрытие экономической сущности и содержания таких общепринятых подходов к оценке, как экономический и юридический подходы. Кроме того, данные авторы достаточно обоснованно выделяют страховые (актуарные) и статистические оценки.
В то же время, на взгляд автора, им следовало выделить в числе основных концепций оценки бухгалтерский подход к оценке, хотя при раскрытии содержания статистических оценок приводится их сравнение с бухгалтерскими оценками. Также, как подчеркивалось ранее, выделение административных оценок, которые, по мнению автора, входят в группу бухгалтерских оценок, является недостаточно обоснованным.
И наконец, отдельное выделение информационных оценок является не совсем корректным, так как по сути все оценки, полученные при использовании различных концепций, носят информативный характер и являются информационной базой для принятия определенных решений различными пользователями этой информации.
Одной из особенностей современного этапа рыночной экономики является развитие оценочной деятельности из-за важности задач оценки стоимости предприятия (компании) для решения задач инвестирования в бизнес, привлечения капитала, залоговых операций, страхования и других целей.
Результатом произведенной оценки является рассчитанная сумма рыночной стоимости. Рыночная стоимость — это «наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей разумной информацией, на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства..» [2, ст. 3].
В соответствии с российскими и международными стандартами, регулирующими оценочную деятельность, при определении рыночной стоимости различных объектов используют, как известно, три основных подхода: затратный, сравнительный и доходный.
Затратный подход заключается в расчете величины полных затрат на воспроизводство оцениваемых объектов в текущих ценах с учетом их фактического состояния и изношенности, т. е. определении затрат, необходимых для восстановления или замещения объекта оценки с учетом его износа.
Затратный подход предполагает определение стоимости объекта оценки на основе калькуляции затрат, необходимых:
— для создания или приобретения объекта;
— для охраны объекта оценки;
— для производства и реализации объекта.
Сравнительный подход включает совокупность
методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними.
Доходный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.
Указанные подходы, применяемые в современной оценочной деятельности, первым заложил английский экономист А. Маршал, который сформулировал три принципиальных подхода к определению стоимости [3]:
- сравнение сопоставимых продаж;
- определение затрат на замещение;
- исчисление величин капитализации доходов.
Наиболее четко обосновали все три подхода к
оценке бизнеса такие отечественные экономисты, как Г.И. Микерин, В.Г. Гребенников, Е.И. Нейман. «Триединство оценочных подходов является «выражением методологической позиции «сквозного времени»: прошлого, настоящего и будущего», — считают они. «По данным прошлого времени измеряются затраты на замещение имущества, которые рассматриваются как сумма активов (затратный или имущественный подход); по данным настоящего времени сравниваются рыночные (текущие) цены продаж аналогичного имущества (сравнительный или рыночный подход); по данным будущего времени прогнозируются доходы, отражающие ожидаемую капитализацию дохода (доходный подход или подход на основе капитализации)» [4].
Таким образом, проведя параллель между концептуальными подходами стоимостной оценки, используемыми в оценочной деятельности, и этими же категориями в бухгалтерском учете, приходим к выводу о взаимосвязи данных понятий. В частности, затратный подход, широко используемый в оценочной деятельности, имеет много общего с бухгалтерской концепцией стоимостной оценки объектов бухгалтерского наблюдения, но расчеты основаны на уровнях цен текущего, а не прошедшего времени. Сравнительный подход основан на принципах юридической концепции стоимостной оценки, применяемой в бухгалтерском учете. Наиболее близки по своему содержанию такие понятия, как доходный подход, используемый в оценочной деятельности, и экономическая концепция стоимостной оценки. На взгляд автора, экономические категории «доходный подход» в оценочной деятельности и «экономическая концепция оценки» в бухгалтерском учете можно считать в определенной степени синонимами.
Своя точка зрения по отношению к базовым концептуальным подходам имеется у В.Д. Но-водворского и А.Н. Хорина, которые выделяют четыре базовые концепции оценки активов и обязательств организации [6].
Первая концепция предполагает объективную оценку активов и обязательств организации как цельного имущественного комплекса. Данная оценка проводится, как правило, независимыми профессиональными оценщиками при продаже предприятия на аукционе, в рейтинговых оценках и проведении конкурсных торгов.
Использование данного подхода возможно и в случае оценки отдельных частей имущества для погашения обязательств по требованиям кредиторов, задолженности перед бюджетом и при распределении чистого имущества между собственниками в условиях ликвидации предприятия.
Основой данного подхода к оценке как к имуществу предприятия в целом, так и к отдельным объектам является реальная востребованность активов, т. е. действительное признание их покупателем. Несмотря на объективность, заложенную в ее основе, авторы признают, что она труднореализуема в условиях функционирующего предприятия. Для рыночной экономики характерны изменения уровней цен в зависимости от спроса и предложений, состава покупателей и др. Поэтому в целях соблюдения объективности желательно получение информации об оценке предприятия, основанной на данной концепции. Однако данный подход в условиях непрерывно функционирующей организации имеет ограниченное применение, что обусловлено, на взгляд автора, следующими факторами.
Во-первых, услуги профессиональных оценщиков в связи с относительной их дороговизной являются доступными в настоящий момент далеко не для каждого предприятия.
Во- вторых, в условиях постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры показатели такой оценки требуют корректировок даже в течение относительно короткого промежутка времени, что значительно снижает эффективность такой оценки.
Поэтому данная концепция оправданна в основном при принудительной ликвидации предприятия и при угрозе потенциального банкротства.
Вторую концепцию авторы называют «субъективным частнохозяйственным методом оценки», который во многом аналогичен первому принципу, но при этом оценку производит собственник или группа собственников для внутренних управленческих целей [6, с.14].
В частности, при продаже или другом отчуждении имущества необходима оценка по предполагаемой цене продажи. Имущество производственного назначения, которое используется в производственной деятельности, оценивается по цене приобретения с учетом его полезности вплоть до его выбытия.
Рис.2. Обобщение системы концептуальных подходов, предложенных к оценке В.Д. Новодворским и А.Н. Хориным
Общим как у объективной, так и у субъективной оценки является база определения с учетом доходообразующего фактора и экспертное определение состояния экономических ресурсов.
В функционирующих предприятиях субъективная концепция оценки может использоваться при принятии определенных управленческих решений по инвестированию, финансированию, совершению текущих сделок и др. Именно на субъективных оценках активов и обязательств основан современный менеджмент.
Третья концепция основана на оценке по восстановительной стоимости. Основой для определения данной стоимости является величина затрат, необходимая для изготовления или приобретения данного актива в настоящее время. Необходи-
мость в восстановительной стоимости вызвана объективными процессами, такими как падение покупательной силы национальной валюты, т. е. инфляционными процессами, моральным износом отдельных видов внеоборотных активов, спадом производства и другими причинами.
Обобщая эти три концепции, выделенные указанными авторами, необходимо отметить общую историческую основу их возникновения на базе определения текущей рыночной стоимости активов.
Четвертая концепция стоимостного измерения — использование фактических затрат при определении оценки активов и обязательств организации. Обязательное условие соблюдения данной концепции — это отражение активов и обязательств по фактической себестоимости, относящейся к
моменту времени документирования хозяйственной операции. Данная концепция акцентирует внимание на величине издержек организации по приобретению тех или иных активов независимо от уровня оценок, определяемой при объективных и субъективных способах оценки.
Концептуальные подходы к стоимостной оценке указанных ученых можно представить схематично следующим образом (рис. 2).
Как видно из схемы, система концепций оценок, предложенных В.Д. Новодворским и А.Н. Хориным, строится в целом так же, как и рассмотренные ранее концепции, на двух оценках — по текущим рыночным ценам и по исторической стоимости.
На основе изложенных концептуальных подходов теория и практика бухгалтерского учета предложила множество разнообразных видов оценки, которые требуют также теоретического обобщения и систематизации.
Литература
1. Бетге Йорг. Балансоведение: Пер. с нем. /Научный редактор В.Д. Новодворский; вступление А.С. Бакаева; прим. В.А. Верхова М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2000. — 454 с.
2.Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-Ф3.
3. Marshall al., Marshall M.P. The Economies of Industry. London, Macmillan, 1879.
4. Микерин Г.И., Гребенников В. Г., Нейман Е.И. Методологические основы стоимости имущества.- М.: Интерреклама, 2003. - С. 42.
5. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность и ее анализ (основа балансоведения). Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.
6. Новодворский В.Д., Хорин А.Н. О методах стоимостной оценки. //Бухгалтерский учет. 1995, № 6. - С. 12-17.
7. Оценка бизнеса: Учебник /Под ред. А.Г. Гряз-новой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. - 736 с.: ил.
8. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика: Пер. с фр./Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы истатистика, 2000. - 160 с.
9. Соколов В.Я. Тенденции развития учета. Журнал Бухгалтерский учет, 2004, № 11. - С. 5-7.
10. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней. Учебн. пособие для вузов. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.: ил.
11. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета: Учебник. М.: Финансы и Статистика, 2003. - 272 с.: ил.
12. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2003. - 496 с.: ил.
13. Хендриксон Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. /Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 576 с: ил. (Серия по бухгалтерскому учету).
