CC BY
156SOCIAL SCIENCES
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В
СОЦИОЛОГИИ
Кацьора А.В.
Ужгородский национальный университет, преподаватель CONCEPTUAL APPROACHES TO DETERMINING ENTREPRENEURSHIP IN SOCIOLOGY
Katsora A.
Uzhgorod national university, senior lecturer
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены основные подходы к трактовке феномена предпринимательства в трудах зарубежных и отечественных социологов. Рассмотрены социально-экономический характер предпринимательства, охарактеризованы личность предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности и субъекта инновационной социально-экономической деятельности.
ABSTRACT
The article considers the main approaches to the interpretation of the phenomenon of entrepreneurship in the works of foreign and domestic sociologists. The socio-economic nature of entrepreneurship is considered, the personality of the entrepreneur as a subject of entrepreneurial activity and a subject of innovative socio-economic activity is characterized.
Ключевые слова: предпринимательство, инновации, предприниматель, предпринимательская поведение, мотивация.
Keywords: entrepreneurship, innovation, entrepreneur, entrepreneurial behavior, motivation.
Постановка проблемы. Феномен предпринимательства издавна вызывает интерес и находится в центре внимания социально-экономических наук. Это объясняется тем, что предпринимательство рассматривается как необходимое условие экономического роста, как действенное средство влияния на общественные процессы, деятельность и поведение человека. Предпринимательство как социально-экономическое явление охватывает практически все сферы жизни общества, касаясь его идеологии, культуры, отношений, взглядов на пути дальнейшего развития социальной системы [14, с. 2].
Анализ последних исследований и публикаций. Значительный вклад в теорию предпринимательства и первыми, кто исследовал природу предпринимательства были Р. Кантильйон, Ф. Кене, А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сей, А.Маршалл и другие, в трудах которых анализируется экономическая природа феномена предпринимательства. Социологические подходы к пониманию предпринимательства и его социальной природы, заложили М. Вебер, В. Зомбарт и Й. Шумпетер. Среди украинских исследователей, которые уделяли внимание феномену предпринимательства в социологическом разрезе, стоит выделить А. Арсеенко, Е. Суи-менко, Ю. Пачковского, Е. Серого, В. Пилипенко, А. Бондаренко и других.
Цель статьи - исследовать характер формирования феномена предпринимательства в социологической науке.
Изложение основного материала. Термин «предприниматель» в научный оборот введен английским банкиром и экономистом Р. Кантиль-
йон в начале XVIII века [6, с. 20]. К предпринимателям он причислял людей с нефиксированной прибылью (ремесленников, купцов, крестьян и др.), то есть тех, кто был занят экономической деятельностью в условиях нестабильности и непредсказуемости цен. Поэтому главной чертой предпринимателя Р. Кантильйон считал готовность к риску [1, с. 82].
Первыми в изучении феномена предпринимательства в XVIII веке были представители физиократической школы. Основатель физиократической школы, французский экономист Ф. Кене считал, что ведущее место в классовой структуре французского общества занимает производительный класс - фермеры - «те, кто арендует землю и делает высокопроизводительным сельское хозяйство, кто производит богатства и материальные блага» [11, с. 87]. В работе «Зерно» Ф. Кене рассматривал богатого фермера как предпринимателя, который осуществлял руководство своим предприятием и получал доход благодаря своему умению и материальным средствам [11, с. 123]. Поэтому он относил фермеров к наиболее важным для государства классов и считал, что фермеры заслуживают наибольшего внимания со стороны правительства.
Развитие теории предпринимательства в пределах физиократической школы отобразился в трудах французского экономиста и государственного деятеля А. Тюрго. Он впервые поставил под сомнение объективность отраслевого критерия в изучении классовой структуры общества, который разделял его на три класса: производительный (земледельцы), собственников (землевладельцы) и бесплодный (все остальные). А.Тюрго создал совершенную модель, в основу которой положил отношение к средствам производства. Бесплодный
класс он разделил на предпринимателей-мануфактуристов и простых ремесленников, а производительный - на предпринимателей и простых рабочих. Часть прибыли, которая остается у предпринимателя, рассматривалась им как особый вид надбавки за предпринимательскую работу, риск и организаторское искусство. Таким образом, А. Тюрго пришел к выводу, что реализация предпринимательской функции требует не только рискованных капиталовложений, но и определенных управленческих способностей [2, с. 12-13].
В рамках научных исследований английской классической политической экономии категории предпринимательства не уделялось достаточного внимания. Это объясняется тем, что сущность экономики составляла саморегуляция рынка и принцип естественного равновесия в экономической системе. В таком механизме не находилось места для творческого предпринимательства. В то же время шотландский экономист и основатель классической политэкономии А. Смит в своем труде «Исследование природы и причин богатства народов» дает характеристику предпринимателя. По определению А. Смита, предприниматель ради реализации определенной коммерческой идеи и получения прибыли идет на риск. Поэтому предпринимательская прибыль является компенсацией за риск. Предприниматель сам планирует, организует производство, реализует выгоды, связанные с разделением труда, распоряжается результатами производства [19, с. 340]. А. Смит характеризовал предпринимателя как собственника. Именно с такой точки зрения он рассматривал действия в экономической жизни, мотивацию, поведение, считал, что предприниматель в своей деятельности руководствуется только собственным интересом, имеет целью лишь собственную выгоду.
Английский экономист и представитель классической политэкономии Д. Рикардо характеризует предпринимателя как капиталиста, который ищет прибыльного применения для своих средств. Он считал предпринимателя только инвестором или обычным капиталистом, «который ищет прибыльного применения для своих средств, естественно, будет принимать во внимание все преимущества одного занятия перед другим. Поэтому он может уступить часть своего денежного дохода ради правильности размещения, опрятности, легкости или других действительных или мнимых выгод, которыми одно занятие отличается от другого» [16, с. 82]. Раскрыв причины и последствия перемещения капитала, Д. Рикардо не сделал предпринимательство предметом научного анализа в своих работах.
Французский экономист Ж.-Б. Сей рассматривал предпринимателей как ключевой фактор экономического развития, способен взять на себя ответственность за «все шансы успеха или неудачи производства» [17, с. 56]. Ж.-Б. Сей считал их инициативными деловыми людьми, способными к новаторству, носителями технического прогресса, предприниматель должен быть «человеком состоя-
тельным, известной своим умом, рассудительностью, любовью к порядку, честностью и т.д.» [17, с. 57]. Отделял владельцев капитала от предпринимателей, отмечая, что прибыль предпринимателя состоит, как правило, из двух частей. К первой части Ж.-Б. Сей относил промышленную прибыль, или процент на капитал, который аккумулируется с помощью времени, производства и бережливости. Ко второй - предпринимательский доход, или прибыль от использования капитала как вознаграждение за «промышленные способности, талант, дух порядка и управления» [17, с. 56].
К началу ХХ века. начинается осознание значения и роли института предпринимательства. Английский экономист А. Маршалл первым добавил к классическим факторов производства (земля, капитал, труд) четвертый фактор - организацию. В работе «Принципы экономической науки» он утверждал, что роль предпринимателей в жизни общества заключается в том, что своими нововведениями они образуют новый порядок, и, что очень важно, ускоряют процессы, которые уже конструктивно созревают в обществе [13]. А. Маршалл считал предпринимателей, с одной стороны, высококвалифицированными людьми, которые работают для удовлетворения потребностей общества, рискуют, а с другой, посредниками между рабочими физического труда и потребителями. С этого времени понятие предпринимательство расширяется, как и выполнение им функций.
Значительный вклад в развитие теории предпринимательства оказали труды немецкого социолога, экономиста, философа и историка М. Вебера. Его концепция о значимости протестантской этики для становления капитализма, основанного на деятельности предпринимателей, стала по сути методологической основой для развития идеи укорененности экономической деятельности в социокультурном контексте.
В работе «Протестантская этика и дух капитализма» ученый, путем анализа религиозных и социокультурных факторов, определил «идеальный тип капиталистического предпринимателя», который сформировался в период промышленного переворота и индустриального капитализма [5, с. 14]. По мнению М. Вебера, такой тип предпринимателя «не имеет ничего общего с высокомерием, ему чужды показательная роскошь и расточительство, а также упоение властью и внешнее выражение той чести, которой он пользуется в обществе. Его образа жизни свойственна аскетическая направленность». Самому предпринимателю такого типа богатство «ничего не дает», разве что иррациональное ощущение хорошо «исполненного долга в рамках своего призвания» [7, с. 80-81].
В произведении «Хозяйство и общество» М. Вебер определяет предпринимательство как хозяйственное действие, направленное на получение дохода, но не каждое такое действие, а только то, которое ориентировано на капитальный расчет [8, с. 381]. Ученый указал на наличие предпринимательского духа как составляющей капиталистического духа. Дух капитализма - склад мышления,
для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии.
Теория М. Вебера о предпринимателе-капиталисте как носителя рациональности сильно повлияла на общественное мнение в странах Запада. Его исследования протестантской этики и духа капитализма оказали значительное влияние на развитие социологической мысли относительно феномена предпринимательства.
Немецкий социолог и экономист В. Зомбарт продолжил изучение капиталистического предпринимательства. В работе «Современный капитализм» ученый определяет капиталистическое предприятие как форму хозяйства, цель которого состоит в том, чтобы извлечь выгоду из материального имущества, то есть чтобы воспроизвести его с надбавкой (прибылью) для владельца [9, с. 191]. В.Зомбарт выделил шесть основных типов капиталистических предпринимателей: разбойников (участников военных походов и заморских экспедиций за золотом и экзотическими товарами), феодалов (занятых коммерцией, горным делом и т.д.), государственных деятелей (которые способствуют развитию торговых и промышленных компаний), спекулянтов (ростовщиков , банкиров, игроков на бирже, учредителей акционерных обществ), купцов (вкладывают торговый капитал в процесс производства благ), ремесленников (сочетают в одном лице мастера и коммерсанта) [10, с. 102]. По мнению ученого, крупные предприниматели - это люди, соединяющие в себе различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются разбойниками и купцами, феодалами и спекулянтами.
Определяющей идеей В. Зомбарта в его теории предпринимательства есть мнение о том, что «в каждом законченном буржуа живут две души: душа предпринимателя и душа мещанина, которые только в соединении образуют капиталистический дух» [10, с. 144]. Предпринимательский дух ученый характеризует как синтез стремление денег, страсти к приключениям, изобретательности и многое другое, а мещанский - как осмотрительность, расчетливость и хозяйственность.
Современный предприниматель оценивается по своему успеху, считает Зомбарт. Быть успешним значит опередить других, стать больше, чем другие. Предпринимателя характеризует постоянное стремление к новому и стремление «показать свое превосходство над другими». Тенденция капиталистического мира заключается в том, что предприниматели хотят стремиться к процветанию своего дела и наживы (даже если они и не поставили ее сознательно себе целью), т.е. смысл предпринимательства сводится к получению прибыли.
Важное место в разработке социологического подхода к предпринимательству занимает австро-американский социолог и экономист Й. Шумпетер. Согласно его определению быть предпринимателем «означает делать то, что не делают другие» и «делать так, как не делают другие» [22, с.199]. Предпринимательскую функцию Й. Шумпетер
рассматривал как особую в социально-экономическом процессе, отождествлял ее с функцией экономического лидерства и новаторства: «Функция предпринимателя заключается в том, чтобы реформировать или революционазировать структуру производства посредством использования изобретений, и, в более широком смысле, с помощью реализации неиспытанных технологических возможностей для производства новых товаров широкого потребления или производства старых товаров новым способом, посредством открытия новых источников материалов или новых рынков сбыта, или с помощью реорганизации промышленности и т.д. »[21, с. 171].
Из вышеуказанного следует, что предпринимательство концентрирует в себе пять основных инновационных функций: 1) производство новых товаров или улучшение качества существующих; 2) внедрение новых способов производства; 3) открытие и освоение новых рынков сбыта, в частности для продвижения экспорта на новые территории; 4) освоение новых источников получения сырья или полуфабрикатов; 5) проведение реорганизации в отрасли и создание промышленных организаций нового типа [22, с. 159].
Важно, что предпринимательство не может ограничиваться только экономической сферой, хотя именно там оно и зарождается. Оно соотносится со всеми видами человеческой деятельности, связанными с новаторством, риском, свободой в выборе и самостоятельностью в принятии решений [12, с. 288-289]. Й. Шумпетер считал главной целью предпринимательства сохранения капитала и обращал внимание на то, что предпринимательство основывается не только на праве собственности, но и на праве на самоуправление.
Среди украинских исследователей, которые уделяли внимание феномену предпринимательства в социологическом разрезе, стоит выделить А. Ар-сеенко, Е. Суименко, Ю. Пачковского, Е. Серого, В. Пилипенко, А. Бондаренко и других.
Анализа феномена предпринимательства в социологическом дискурсе уделяют в своих трудах украинские социологи А. Арсеенко и Е. Суименко. Ученые выделяют две модели предпринимательской деятельности, характеризующих уровень социально-исторической зрелости такой деятельности - экономическую и социально-экономическую. Экономическая модель берет за основу развитие, эксплуатацию ресурсов, индивидуальные интересы, минимизацию роли правительства в бизнесе и рассматривает последнюю как закрытую систему. В свою очередь, социально-экономическая модель акцентирует внимание на качестве трудовой жизни, консервацию ресурсов, общественные интересы, активное участие государства в решении социальных проблем и рассматривает бизнес как открытую систему [20, с. 94]. А. Арсеенко и Е. Суименко отмечают, что между экономическим и социально-экономическим предпринимательством не имеет четких хронологических границ. В процессе общественной эволюции экономический тип усту-
пает место социально-экономическому, но как только последний начинает давать перебои и экономика сталкивается с государственно-монополистическими препятствиями, экономическая модель снова властно заявляет о себе. В связи с этим в современной теории и практике бизнеса к решению задачи его оптимизации прослеживается два подхода - неоклассический и модернистский. Сторонники первого подхода не признают социальной ответственности бизнеса, а сторонники второго ставят принципы альтруизма и гуманности в обязанность бизнеса [20, с. 95].
А. Арсеенко и Е. Суименко на основе функционирования социально-экономической модели анализируют цивилизационное предпринимательство, которое независимо от целей и мотивов его субъектов служит повышению социального уровня жизни общества. В основе цивилизационного предпринимательства лежит баланс его экономических и социальных ролей, краткосрочных и долгосрочных интересов [20, с. 96]. Поэтому в результате глобальных интеграционных процессов и усиления зависимости производственной деятельности людей от уровня их социальной и культурной жизни возросла заинтересованность корпораций в осуществлении общественных проектов и программ в рамках теории социальной ответственности бизнеса.
Украинский социолог Ю. Пачковский выделяет предпринимательство как особый творческий вид экономической деятельности и поведения человека, управляемой в своей деловой активности личными выгодами с учетом реальных интересов и стратегических целей конструктивного развития и взаимодействия всех сфер общественной жизни. Социолог предлагает рассматривать предпринимательство под углом интеграции методологических и теоретических подходов, разработанных в современной социологии и психологии. Социолого-пси-хологическое направление исследования предопределяет расширение сферы анализа предпринимательского феномена, предполагает выявление специфики действия личностных, групповых и общественных факторов, задействованных в регулировании предпринимательской деятельности и поведения. Таким образом, Ю. Пачковский выделяет четыре основные теоретико-методологические подходы, соответствующие социопсихологическому исследованию: концептуальные подходы анализа предпринимательства с позиций риска, ин-новационности, активности и социокультурности [14, с. 10-11].
По мнению Ю. Пачковского, идеология предпринимательства, как правило, определяет и регулирует поведение предпринимателя по отношению к обществу. Ее содержание раскрывается через понимание в обществе и деловых кругах социальной ответственности предпринимателей. Долговременные эгоистические интересы предпринимательства, то есть обеспечение доходов в будущем, требуют альтруистического сотрудничества с государством и предусматривают направление части прибыли на обеспечение экологической безопасности, развитие культуры, повышение образовательного уровня
граждан, их социальную защиту и тому подобное. Ю. Пачковский считает, что риск является едва ли не самым показательным признаком предпринимательства, предопределяет необходимость его социопсихологического исследования: изучение индивидуально-психологических, личностных черт имеют регулятивное воздействие на поведение субъекта в различных по сложности ситуациях риска; систематизации факторов, способных трансформировать ситуации неопределенности в ситуации риска; поиски оптимальных путей и средств (методов, когнитивных стратегий, тактик поведения), которые бы минимизировали последствия риска для общества; анализа возможностей индивидуального и группового субъектов экономической деятельности в оценке ситуации риска, а также особенностей принятия решений при таких обстоятельствах [14, с. 11].
Большое внимание проблемам социологического подхода к предпринимательству уделяет украинский социолог Е. Серый. Ученый определяет предпринимательство как: 1) социальное явление, характерное для всех типов современных общественных систем, структурно-функциональные характеристики которого отражают общественные потребности и процессы воспроизводства и развития ресурсных основ общественной жизнедеятельности; 2) особое социокультурную деятельность, базирующаяся на усвоенных профессиональных знаниях, навыках и умениях; 3) специфическую модель трудового поведения, которая воспроизводится на основе нормативной регуляции, самоорганизации и самодеятельной активности индивидуальных и коллективных субъектов [18, с. 7]. Предприниматель в социологическом аспекте предстает в нескольких ипостасях: как субъект собственности, носитель определенного социального статуса (владелец, совладелец, арендатор и т.п.); субъект экономической деятельности, исполнитель определенных ролей и функций, вытекающих из ее природы (инновационных, организационных, управленческих, коммерческих) как субъект социального поведения, тип человека, который обладает определенными природными и приобретенными свойствами, необходимыми для занятия предпринимательской деятельностью; носитель особых социальных ценностей и культуры.
В. Пилипенко обращает внимание на атрибуты предпринимательства, в частности он выделяет следующие: мотив действия, являющиеся мотивом обогащения; механизм действия, который опирается на инвестирование в определенной сфере экономической деятельности; риск, связанный с неуверенностью в принятых решениях и с покрытием имеющихся затрат в личных средствах [15, с. 12]. Ученый считает, что такие атрибуты вызванные условиями функционирования рациональной макроэкономики и рыночного хозяйства.
Украинский ученый в области социологии и философии А. Бондаренко рассматривает предпринимательство в контексте национального общественного явления и ментального измерения. По мне-
нию ученого, в исследовании ментального измерения предпринимательства важны социокультурный, индивидуально-психологический и социально-психологический аспекты. В социокультурном аспекте ментальность предпринимательства выступает как объективное содержание мировосприятия и поведения людей, может предоставить ключ к пониманию существующих механизмов, социальных характеристик, тенденций развития мен-тальности предпринимательства. В индивидуально-психологическом и социально-психологическом аспекте ментальные проявления предпринимательства являются психологической формой преломления в сознании предпринимателя как социальной фигуры объективных черт общественной реальности [3, 4].
Выводы. Предпринимательство как объект и предмет социологического анализа является совокупностью социальных структур, действий, процессов, связанных с хозяйственным функционированием общества на разных уровнях. Процесс формирования теоретических представлений о предпринимательстве тесно связан с социальными, экономическими и политическими процессами в обществе. Предпринимательство является сложным и многомерным феноменом, а потому подходить к его толкованию стоит с точки зрения междисциплинарного подхода. Большинство подходов к предпринимательству построены на экономической модели, которая ставит за основу развитие, эксплуатацию ресурсов, получение прибыли. Социологическая оценка предпринимательства в контексте социально-экономического развития дает основания утверждать, что явление предпринимательства было и остается ключевым элементом социально-экономических отношений.
Литература
1. Арсеенко А. Шдприемщ в минулому i сьогоднi: хто вони? Укра1нський науково-теоретич-ний часопис 1нституту фшософи НАН Укра1ни. 1993. №1. С. 80-95.
2. Арсеенко А. Феномен предпринимательства: теоретические концепции, история, современность. Предприниматель Украины: эскизы к социальному портрету: монография / ред. В.М. Ворона, Е.И. Суименко. Киев, 1995. Глава 1. С. 6-23.
3. Бондаренко О.В. Бизнес и человек. Историко-философский и социологический экскурс в предпринимательство. Запорожье: РА Тандем-У, 1997. 119 с.
4. Бондаренко О.В. Сутшсть, iсторiя та су-часшсть украшсько! та захвдноевропейсько! еко-номiчноl ментальностi: Монографiя. Запор1жжя: Запорiзький нацюнальний технiчний унiверситет, 2005. 253 с.
5. Варналш З.С. Мале шдприемництво: ос-нови теорп i практики. К.: Т-во «Знання», КОО, 2001. 277 с.
6. Варналш З.С. Основи шдприемництва: навч. поабн. К.: Вид-во «Знання» - Прес, 2002. 239 с.
7. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения / пер. с нем. под ред. Давыдова Ю.Н., Москва: Прогресс, 1990. С. 44271.
8. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии / пер. с нем. под ред. Ионина Л.Г., Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 446 с.
9. Зомбарт В. Современный капитализм / пер. с нем. под ред. Базарова В., Степанова И., Москва: Издание Скирмунта, 1931. 584 с.
10. Зомбарт В. Собрание сочинений в 3 томах / пер. с нем. под ред. Филиппов А.Ф., Санкт-Петербург: Издание Владимир Даль, 2005. 639 с.
11. Кене Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / предисл. Клюкин П.Н.; пер. с франц., англ., нем. Москва: Эксмо, 2008. 1200 с.
12. Лазур П.Ю. 1сторична еволющя феномена шдприемництва та його науково-економiчнi шгер-претацп. Науковий вюник Нацюнального люотех-шчного ушверситету. Вип. 16.6. 2006. С. 285-292.
13. Маршалл А. Принципы экономической науки. Москва: Дирекмедиа Паблишинг. 2007. 993 с.
14. Пачковський Ю.Ф. Шдприемництво як предмет соцюпсихолопчного дослвдження ^яль-шсно-поведшковий аспект): автореф. дис... д-ра соцюлог. наук: 22.00.04. 1нститут соцюлогп НАН Украни. К., 2004. 36 с.
15. Пилипенко В. Соцюлопя шдприемництва. К.: Стилос, 1997. 104 с.
16. Рикардо Д. Сочинения / пер. с англ. под ред. Смита М.Н., Москва: Государственное издательство политической литературы, 1955. 339 с.
17. Сей Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Москва: Дело. 2000. 232 с.
18. Орий £.В. Шдприемництво як предмет соцюлопчного теоретизування: автореф. дис... д-ра соцюлог. наук: 22.00.01. Кшвський нацюнальний ушверситет iм. Тараса Шевченка. К. 2010. 30 с.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ. Клюкина П.Н.,Москва: Эксмо, 2019. 1056 с.
20. Суименко Е., Арсеенко А. Социально-исторический тип современного украинского предпринимателя: императивы цивилизованности и удручающие реалии. Предприниматель Украины: эскизы к социальному портрету: монография / ред.
B.М. Ворона, Е.И. Суименко. Киев, 1995. Глава 4.
C. 93-103
21. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 528 с.
22. Шумпетер Й. Теория экономического развития : пер. с нем. / под общ. ред. А.Г. Милитков-ского. М.: Изд-во «Прогресс», 1992. 230 с.
